Au 1er avril de cette année, une baisse de prix, représentant pour le consommateur soviétique une économie de 28 milliards de roubles, fut proclamée par le gouvernement de l'Union soviétique. La nouvelle était impressionnante pour les éminentes personnalités internationales réunies à la Conférence économique de Moscou. Un peu plus d'un mois plus tard, un emprunt d'État, auquel les souscriptions étaient certainement aussi libres que l'enthousiasme pour le régime est spontané, fut lancé: en quelques jours, il rapporta 37 milliards de roubles. Une économie de 28 milliards, un emprunt forcé de 37 milliards: la population aura donc 9 milliards de moins à dépenser cette année. Ainsi, le despotisme et la naïveté des observateurs étrangers permettent de camoufler la baisse de consommation qu'entraînent les nécessités du réarmement.

En 1949 et en 1950, les baisses de prix avaient représenté beaucoup plus que les montants des emprunts (110 milliards contre 31 en 1950). En 1951, il y avait eu à peu près égalité (34 milliards de roubles des deux côtés), cette année, l'inégalité s'accuse au profit des emprunts. De 1948 à 1950, il y a eu incontestablement un relèvement du pouvoir d'achat, d'autant plus nécessaire que la chute avait été plus profonde pendant les hostilités et au cours des années qui suivirent. Malgré tout, d'après les calculs des experts les plus qualifiés, le salaire réel n'a pas encore retrouvé aujourd'hui le niveau d'avant-guerre et celui-ci, à son tour, était inférieur à celui de 1928, avant les plans quinquennaux. Que dirait-on d'un régime, s'il était capitaliste, qui, en une vingtaine d'années, accumule une énorme industrie lourde mais en abaissant la consommation de l'ensemble de la population?

En Union soviétique, les baisses de prix sont pratiquées sans difficulté en raison de la part que représentent les impôts indirects dans les recettes totales de l'État. La taxe sur le chiffre d'affaires a fourni 247,3 milliards de roubles en 1948, 245,5 en 1949, 236 en 1950, 247 en 1951, soit 60, 59, 56 et 53% du total des recettes budgétaires. Pendant la même période, l'impôt direct sur les revenus personnels rapportait 33,2, 33,7, 35,8 et 43,4 milliards de roubles. Quand on se rappelle que l'échelle des salaires, en U.R.S.S., s'élève de 1 à 50 au moins, on constate que la fiscalité, au rebours de ce qui se passe dans les pays capitalistes, respecte et consacre les inégalités de revenus. On ne s'étonnera pas, dans ces conditions, que, sur les tissus de coton, la taxe du chiffre d'affaires se soit élevée à 66% en 1949, à 61%, en 1950 et 1951 du prix de la marchandise.

Ce système donne incontestablement aux pouvoirs des moyens d'action que les gouvernements démocratiques ne possèdent pas. Pour réduire la consommation, point n'est besoin d'amputer les salaires. Il suffit d'accroître encore la taxe sur les chiffres d'affaires. Pour effacer les effets d'une baisse de prix spectaculaire, il suffit de reprendre par l'emprunt le pouvoir d'achat libéré par la baisse des prix. Celle-ci reste acquise, mais les consommateurs n'en profitent qu'à partir du moment où ils ont acquitté les emprunts, émis au milieu d'un enthousiasme organisé, les syndicats s'engageant à prélever telle ou telle fraction des salaires au bénéfice de l'État.

Les dirigeants soviétiques sont libres de décider de la répartition entre les divers emplois des ressources collectives. Qu'ont-ils fait de leur puissance?

Deux séries de chiffres permettent d'illustrer la réponse. L'Union soviétique produisait 128 millions de tonnes de charbon en 1937, elle en produit 280 en 1951 (aux États-Unis, 520). Pour la fonte, les chiffres des deux années sont 14,5 et 22,1 (66 aux États-Unis), pour l'acier 17,7 et 31,3 (94 aux États-Unis), pour le pétrole 30,5 et 42,3 (300 aux États-Unis), pour l'électricité 36,4 milliards de kw.-h. et 102,6 (aux États-Unis, 360). En d'autres termes, la progression a été impressionnante en ce qui concerne l'industrie lourde, bien que l'avance américaine demeure considérable.

Considérons maintenant les industries légères: la production de cotonnades, de 1937 à 1951, passe de 3,4 milliards de mètres à 4,6. Celle des lainages passe de 105 millions de mètres à 188, celle des chaussures de 164 millions de paires à 239. Ces chiffres représentent respectivement 72%, 68% et 91% des de 1937. Les objectifs qu'on avait fixés pour le premier plan quinquennal étaient supérieurs aux résultats effectifs de 1951.

La conclusion s'impose d'elle-même. Maîtres de l'économie nationale tout entière, les chefs du parti communiste ont poussé plus loin qu'aucun gouvernement capitaliste ne l'a jamais fait la théorie qu'il convient de sacrifier les générations actuelles aux générations futures, la consommation des vivants à la puissance de la collectivité.

Les dépenses militaires ont également absorbé une part importante des ressources nationales. Si nous nous en tenons aux chiffres soviétiques officiels, les dépenses militaires directes se seraient élevées à 56,8 en 1940, et, de 1946 à 1951, à 73,6, 66,3, 79,2, 82,9 et 96,4, chiffres qui confirment ce que nous avons souvent indiqué: l'Union soviétique n'a jamais relâché son effort dans l'après-guerre, en dépit du désarmement massif auquel avaient procédé Grande-Bretagne et États-Unis. Les dépenses militaires directes montaient, en 1938, à 59,3% du total des investissements, proportion qui atteignait 103,4% en 1939 et 132,1 en 1940. Cette proportion, qui était de 69,5 en 1950, s'élève, en 1951, à 77,5. À en juger par cette comparaison, l'effort actuel d'armements serait proportionnellement plus modéré que dans les deux années qui se sont écoulées entre Munich et la guerre, mais aussi plus accentué que dans les années antérieures à 1938: la préparation militaire se serait accélérée, sans atteindre la vitesse maximum.

Ajoutons que ces derniers chiffres, que nous empruntons au , présentent un caractère aléatoire. En effet, dans les investissements, une fraction, difficile à déterminer exactement, correspond à des grands travaux stratégiques et, parmi les dépenses sociales et culturelles, une fraction correspond également à des dépenses militaires (recherche scientifique, énergie atomique, formation militaire et prémilitaire). Si l'on ajoute certains fonds budgétaires à un emploi non précisé, les 113,8 des dépenses militaires avouées sur un budget total de 476,9 milliards paraissent bien loin de constituer le total des sommes consacrées par l'Union soviétique à son effort d'armement. Même ce chiffre équivaudrait déjà à plus de 23% d'un budget total qui englobe à peu près les 9/10 du revenu national.

Jamais gouvernement n'a marqué plus d'indifférence au niveau de vie des masses que ce gouvernement qui se déclare socialiste. Cette conclusion n'a aucune prétention à l'originalité: on la rappelle quand les observateurs superficiels s'extasient sur les baisses de prix et oublient les emprunts forcés.