Le ministre de l'Éducation nationale a dessiné les grandes lignes d'une réforme de la formation des enseignants des lycées et collèges d'enseignement secondaire (CES). Comme chacun pouvait s'y attendre, le projet a reçu un accueil défavorable de la part des syndicats d'enseignants ou des associations d'étudiants. Mise à part la qui a salué la survie de l'agrégation, gauchistes, communistes, autonomes, réformateurs ont trouvé plus à critiquer qu'à louer dans le schéma du ministre.

Comment pourrait-il en aller autrement? La réforme tient compte des résistances prévisibles, des innombrables groupes de pression qui, régulièrement, s'opposent à toute modification du . Les uns jugent que l'unification du corps enseignant ne va pas assez loin, mais la suppression de la dualité capes-agrégation, à mes yeux souhaitable, aurait soulevé une tempête. D'autres estiment que la sélection des futurs enseignants au niveau du DUEL et du DUES (après les deux années du premier cycle universitaire) est prématurée; d'autres formulent le reproche contraire puisque le choix des étudiants admis dans les IPES (instituts pédagogiques de l'enseignement secondaire) se faisait un an plus tôt. D'autres craignent que le concours d'entrée dans les centres de formation professionnelle des maîtres (CFPM) ne décèle pas les aptitudes des futurs enseignants, le professeur de mathématiques devant probablement, selon les conceptions de ces doctrinaires, posséder les qualités d'un chef scout ou d'un animateur de colonies de vacances.

Refusons les facilités de ce jeu de massacre et prenons pour point de départ la question rituelle: de quoi s'agit-il?

Deux idées, me semble-t-il, commandent le projet du ministre.

Tout d'abord la disproportion actuelle entre le nombre des candidats au CAPES ou à l'agrégation et le nombre des places offertes au concours condamne des dizaines de milliers d'étudiants à l'échec au bout de cinq années à l'université; ces études ne les préparaient à rien d'autre qu'au métier d'enseignant. Leur faire croire qu'il y aura un poste d'enseignant pour tous, c'est les tromper ou du moins les laisser dans l'ignorance des débouchés. Une première sélection, deux ans après le baccalauréat, de futurs enseignants, ceux-ci représentant un pourcentage important du nombre des postes disponibles trois ans plus tard, aurait une double vertu; elle équivaudrait à une opération "vérité", elle permettrait aux étudiants de connaître leurs chances; elle inciterait les universités à l'innovation, à la recherche d'enseignements non classiques qui conduiraient à d'autres métiers que celui d'enseignant.

En deuxième lieu, le ministre souhaite unir plus étroitement dans les CFPM l'acquisition de connaissances et l'apprentissage pédagogique. Les étudiants admis passeraient à l'université des examens de licence et de maîtrise et recevraient dans les centres une formation pratique plus poussée, mieux intégrée à leurs années d'études, que celle que reçoivent aujourd'hui les titulaires du CAPES théorique.

Ces deux idées me paraissent fondamentalement justes et, avant d'examiner les détails du projet sur lesquels la discussion peut et doit s'engager, les critiques devraient répondre à la question: oui ou non les faits sur lesquels se fonde le projet sont-ils vrais? Les objectifs qu'il vise sont-ils judicieux? À ces deux questions, je donne personnellement une réponse affirmative.

Reprenons quelques-uns des chiffres que cite la note d'information du ministère. En 1969, le nombre des postes offerts au CAPES s'élevait à 5.389, le nombre des candidats à 28.682, en 1970 ces deux nombres s'élèvent respectivement à 6.762 et 39.001, soit une augmentation respective de 25,5% et de 36%; le nombre des admis a progressé de 26,8%. Entre 1969 et 1971, le nombre des candidats à l'agrégation s'est accru de 41%, celui des admis de 15%. En d'autres termes, pour la majorité des étudiants, surtout de lettres, les concours de recrutement des enseignants - concours extérieurs aux universités elles-mêmes - constituent l'aboutissement normal des années d'études, la condition de l'accès à la carrière d'enseignant, seule carrière ou presque à laquelle semblent préparer les examens de licence et de maîtrise dans nombre de disciplines.

La réforme n'instaure pas le , elle ne modifie pas le rapport entre le nombre des postes et celui des candidats. Elle constate le rapport existant entre postes offerts et candidats. À partir de cette constatation, une discussion s'impose: ou bien on s'accommode de cette situation, la sélection est reportée au terme des études, la formation pédagogique, sanctionnée par le CAPES pratique (obtenue par tous les titulaires du CAPES théorique) est acquise dans l'exercice du métier et dans les centres pédagogiques régionaux (CPR). Ou bien on s'efforce de répondre à une demande qui obtenait, ou semblait obtenir, il y a trois ans, les suffrages de presque tous: afin d'atténuer la rigueur et les aléas des concours dans lesquels les jurys doivent retenir un candidat sur six, afin de ne pas prendre en considération exclusivement les connaissances des candidats, on procède à une sélection d'une partie des futurs enseignants au bout de deux ans d'université. Admis dans les centres, les candidats deviennent fonctionnaires-stagiaires et ils continuent leurs études universitaires. Mais, dans le cas où ils passent leurs examens universitaires (licences, deux certificats de maîtrise), ils obtiennent normalement, au bout de trois ans, un CAPES qui n'est plus un concours mais un examen, la différenciation des candidats étant sanctionnée par des mentions et non par l'alternative du succès et de l'échec.

La difficulté essentielle du projet tient à la nature du concours national ouvrant l'accès au CFPM. Les épreuves ne doivent pas reproduire celles des examens universitaires DUES ou DUEL, puisque les candidats se présenteraient la même année aux uns et aux autres. Le rapport du ministre énumère les qualités que le système d'épreuves devrait permettre de discerner "capacités intellectuelles générales (logique, discernement, pouvoir de synthèse), familiarité avec les méthodes propres aux disciplines du concours, aptitude à la communication (savoir exposer, résumer, expliquer, convaincre), équilibre mental et psychique, éventuellement expérience éducative ou para-éducative".

Les épreuves décisives, dans cette conception, seraient orales. Épreuves pour les candidats mais aussi pour les examinateurs. Chacun reconnaîtra la difficulté du diagnostic. Mais les mêmes qui dénoncent, depuis des années, la sélection des enseignants d'après le seul critère des connaissances, se hâtent de dénoncer, avant même qu'elle commence, l'expérience d'un autre mode de sélection. Aucune des écoles de pensée ne trouve, dans ce projet, complète satisfaction. Toutes les écoles ensemble peuvent probablement en paralyser la mise à exécution. On s'en tiendrait donc à la situation présente. Or celle-ci me paraît pire que celle qui résulterait de la réforme. Bien plus, toutes les écoles devraient admettre ce jugement puisque toutes obtiennent, dans ce projet, satisfaction partielle.