J'avais résumé, il y a quinze jours, les thèses soutenues par le Dr Emminger, au cours d'un récent colloque franco-allemand, sur la coordination des politiques de conjoncture. Les pays, disait-il en résumé, doivent rester en communications régulières, se faire part les uns aux autres de leurs projets, éviter qu'une décision, justifiable dans le cadre national, ne cause des difficultés à ses voisins. Mais pour l'essentiel, il faut, et il suffit, pour que les politiques nationales de conjoncture soient coordonnées, que les gouvernements établissent la même hiérarchie entre les divers objectifs et apprécient de même la conjoncture.

Il est incontestable que dans la mesure où les autorités nationales préviennent l'inflation intérieure, déficits ou excédents de la balance des comptes ne doivent pas se produire ou ne peuvent pas devenir considérables. Si les règles de la discipline nationale sont respectées par tous, un minimum de coordination est automatiquement réalisé. Peut-on en conclure que tel est le but unique d'une coordination des politiques de conjoncture?

Pour des motifs divers, le dynamisme des économies est inégal. Ici existent des réserves de main-d'œuvre qu'une expansion sage ne parvient pas à intégrer au circuit de production. Ailleurs, la rigueur monétaire semble avoir pour résultat de ralentir la croissance et d'en faire tomber le taux au-dessous du minimum indispensable. Est-il possible de maintenir la primauté de l'équilibre intérieur et l’action communautaire doit-elle seulement rappeler les principes de gestion saine, les exigences de la stabilité des prix?

L'expert allemand raisonnait comme si l'on pouvait toujours compter sur l'expansion, comme si le péril d'inflation étant écarté, tout le reste était acquis par surcroît. L'expérience de la République fédérale, depuis 1948, explique et justifie à la fois ce mode de raisonnement. Il se peut qu'en Allemagne, la primauté de l'équilibre intérieur puisse être admise sans réserves, précisément parce que le dynamisme de l'économie allemande garantit la croissance et ne comporte pas d'autre danger sérieux que l'inflation. On ne saurait dire que le cas allemand soit général. S'il s'agit de l'Italie, de la Belgique, de la France, les politiques de conjoncture ne peuvent ni proclamer à titre définitif une hiérarchie des objectifs ni miser entièrement sur les entreprises privées pour assumer le développement harmonieux de l'ensemble de l'économie sur l'ensemble du territoire. Une politique européenne de coordination aura pour tâche propre d'éviter que les initiatives nationales ne soient contradictoires.

Écartons même cette controverse théorique, que nous avons seulement esquissée. La hiérarchie entre deux objectifs - stabilité intérieure des prix, équilibre des comptes extérieurs - peut être, dans certaines circonstances, remise en question même par des autorités monétaires, fidèles aux conceptions orthodoxes. Le relèvement de 4 à 5% du taux de l'escompte, décidé la semaine dernière, en République fédérale, illustre le problème.

L'Allemagne de l'Ouest continue d'avoir des excédents importants dans ses échanges commerciaux et même dans ses comptes extérieurs (si l'on tient compte exclusivement des transactions courantes). Si les autorités monétaires s'étaient référées à l'état de la balance des comptes extérieurs comme au critère décisif, elles auraient baissé, non relevé le taux de l'escompte. Elles ont, selon la doctrine du Dr Emminger, posé la primauté de la stabilité intérieure des prix. L'économie allemande est en boom, donc soumise à une pression inflationniste. Puisque le gouvernement fédéral et les gouvernements des Länder ne sont pas disposés à combattre l'inflation par des économies budgétaires, les dirigeants du système bancaire sont bien obligés, disent-ils, de recourir à l'arme monétaire.

Cette mesure, intelligible dans le cadre national, est-elle compatible avec les obligations du "bon créditeur"? Avec les exigences de la coordination des politiques de conjoncture dans le cadre européen ou mondial? Les experts allemands pensent-ils que les excédents de la République fédérale sont imputables au fait que les autres pays se sont abandonnés aux plaisirs et aux vices de l'inflation? L'argument est difficilement recevable dans la conjoncture présente. Si ces excédents étaient dus à une sous-évaluation du mark, la conclusion logique aurait été un relèvement de la valeur du mark, non un relèvement du taux de l'intérêt (cette réévaluation du mark, pour de multiples motifs, est hors de question).

Il faut donc que les dirigeants allemands estiment que les excédents de la balance des comptes sont imputables surtout à des facteurs non spécifiquement économiques, l'énergie des exportateurs, la demande de biens que les Allemands produisent de préférence. Même si l'on admettait, pour une part, l'explication non économique des excédents allemands, on aurait peine à juger logique un relèvement du taux d'intérêt en République fédérale à un moment où le taux, dans les États-Unis déficitaires, tend à diminuer.

La thèse de la primauté inconditionnelle de la stabilité intérieure sur l'équilibre des comptes extérieurs risque de mener sur le plan international au chaos: je ne pensais pas, il y a quinze jours, que les circonstances m'en apporteraient une preuve aussi éclatante et déplorable.