La question de la défense nationale est moins la cause que le prétexte des difficultés que rencontre M. Ramadier. Quel que soit le texte exact des décrets-lois qui fixeront les attributions du ministre-coordinateur, celui-ci, coincé entre le président du Conseil et les ministres des trois armes, aura une liberté d'action chichement mesurée. Les nominations seront faites ou par les trois ministres ou par le Conseil. Les risques de noyautage ou de colonisation deviennent, dans ces conditions, singulièrement faibles. Quant à nos fameux secrets de la défense nationale, j'éprouve peu d'inquiétude, parce que nous n'avons pas grand chose à cacher et que nous ne cachons presque rien.

La résistance du MRP s'explique surtout par d'autres motifs. À quoi bon prendre, par l'intermédiaire du ministre des Finances, la responsabilité d'une politique économique que l'on ne dirige pas et dont on subira l'impopularité? À quoi bon prendre, par l'intermédiaire du ministre des Affaires étrangères, la responsabilité d'une diplomatie acculée, dans les mois qui viennent à des concessions, mollement soutenue par la majorité socialiste du Cabinet? À quoi bon participer au Pouvoir avec d'aussi faibles armes? Des raisonnements de cet ordre, dont nous ne discutons pas la validité, interviennent, sans aucun doute, dans les réunions passionnées des républicains populaires.

Cela dit, il n'empêche que la question de défense nationale garde une signification symbolique. Les communistes réclament ce ministère-clé, non parce que la clé ouvre beaucoup de portes, mais simplement parce qu'elle ouvre celle des salons. Ils visent avant tout un succès de prestige. II s'agit pour eux d'une étape sur la voie de la "réhabilitation", de la "nationalisation" intégrale. Une fois pour toutes, il doit être entendu que le parti communiste est un parti comme les autres, digne d'obtenir, au même titre que ses rivaux, une part des fonctions officielles proportionnelle au chiffre de ses représentants. Or, s'il me paraît concevable de céder sur le cas d'espèce, il me paraîtrait funeste de transiger sur la vérité, de qualifier un loup d'agneau et un communiste de démocrate.

Tout le monde sait, les chefs communistes l'ont écrit bien souvent, que le parti n'hésite pas à changer de langage et de tactique, qu'il multiplie, durant certaines périodes, les offres de collaboration, qu'il consent à entrer dans les organisations professionnelles, politiques et culturelles, avec des hommes très éloignés de partager son Credo. Mais il ne cesse de tendre à son but unique: le monopole du Pouvoir en vue de l'œuvre révolutionnaire. Que les communistes ou communisants approuvent la méthode, rien de plus naturel, mais ceux qui refusent la fin ou les moyens doivent évidemment se mettre en garde contre le procédé du cheval de Troie. (La fusion syndicale a donné, en quelques années, aux communistes le contrôle de la CGT: il en sera toujours ainsi dans les fronts communs ou pactes d'unité d'action).

Sur quoi, certains observateurs, M. Fauvet, par exemple, nous jettent à la figure qu'il faut choisir: "collaborer avec lui ou le mettre hors la loi". Et comme on s'empressera de répondre que personne ne songe à mettre le PC hors la loi, on sera acculé à "jouer le jeu avec lui, mais non pas à moitié..., car on l'accepte ou on ne l'accepte pas."

Heureusement un tel dilemme n'existe que dans l'imagination de celui qui le formule. La politique n'est pas réductible à cette logique abstraite. On collabore, dans la situation présente de la France, avec le parti communiste, parce que la majorité de la classe ouvrière le suit et que l'on ne peut pas faire autrement. Mais comme on n'ignore pas qu'il arracherait aux autres, s'il en avait le pouvoir, les libertés dont il jouit, on ne cesse de répéter qu'on ne le tient pas pour un parti démocratique comme les autres. Nos paroles indisposeront ceux qui sont inévitablement nos partenaires? L'objection est naïve. Les actes des communistes ne sont pas déterminés par nos paroles, mais par les circonstances, par leur doctrine, par leurs buts proches et lointains. Croire que pour collaborer avec les communistes il faut d'abord mentir à soi-même et aux autres, c'est l'absurdité pure, bien plus encore, c'est le début de tous les reniements.

Continuons à dire la vérité et à appeler un chat un chat. La collaboration n'en souffrira pas. Au contraire.