Le succès au moins partiel du plan de stabilisation est incontestable: ralentissement de la hausse des prix, maintien d'un taux élevé d'expansion industrielle, équilibre de la balance des comptes, ces trois faits ne prêtent pas à contestation. Ce qui, en revanche, demeure discutable, c'est la hiérarchie actuelle des périls et, par suite, l'ordre d'urgence des mesures à prendre. Est-ce l'inflation qui constitue la menace la plus grave ou, au contraire, faut-il agir dès maintenant contre la diminution, observée ou redoutée, des investissements?

La publication du document, confidentiel en théorie, soumis à la Commission des Comptes de la nation, a relancé le débat. La conjoncture de l'économie française est effectivement chargée d'incertitude. Les prix ont progressé moins vite depuis septembre 1963, mais ils ont continué de progresser. Les investissements privés seront probablement inférieurs en 1964 à ce qu'ils ont été en 1963, mais la diminution s'annonce faible et peut-être est-elle inévitable après les années antérieures d'augmentation rapide. De plus, les projets d'investissements, dits conditionnels, dépendent à la fois des possibilités de financement et des perspectives d'avenir telles que les envisagent les chefs d'entreprise. Les jugements que ces derniers portent sur l'avenir sont influencés par la politique gouvernementale mais celle-ci, à son tour, doit tenir compte de la situation globale. Peut-elle inciter les entrepreneurs à l'optimisme sans favoriser simultanément une attente d'inflation?

Personnellement, je me sens d'accord avec ce qui me paraît être l'attitude du ministre des Finances sur deux points. Il serait déraisonnable de se donner pour objectif prioritaire un taux de croissance élevé de l'ordre de six pour cent en 1965, à seule fin de rattraper le retard pris sur le IVe Plan. Le taux de croissance, dans un plan indicatif du type français, a une signification ambiguë. Le choix du taux résulte d'un compromis entre le souhaitable et le possible, entre la croissance espérée et les exigences d'une relative stabilité. Il serait déraisonnable, après ce que les experts appellent le dérapage des prix de 1962-1963, de prendre des risques à seule fin de ne pas laisser subsister un écart, en tout état de cause, étroit, entre le but fixé à l'avance et les résultats acquis.

En deuxième lieu, même si l'on admet que le gouvernement doit s'accommoder d'une hausse des prix pourvu qu'elle soit modérée, il demeure que l'inflation est pour l'instant plus à craindre que la récession et que les prix français ne sauraient s'élever relativement à ceux de nos partenaires ou concurrents sans que l'équilibre extérieur soit compromis.

La question qui se pose, au-delà de ce diagnostic, porte sur l'opportunité de ce que l'on a baptisé la permanence du plan de stabilisation. Pour une part, la question est verbale mais pour une autre part elle touche au fond du problème.

Ministres et experts répètent à juste titre que la stabilité des prix, ou du moins une progression des prix du même ordre que celle que l'on observe dans les pays étrangers, est une nécessité qui, bien loin de disparaître d'un jour à l'autre, ne sera pas moins contraignante demain qu'aujourd'hui.

En ce sens, mais en ce sens seulement, le plan de stabilisation peut être conçu comme permanent.

En un autre sens, la formule est dangereuse car le plan de stabilisation comportait des mesures de circonstance dont la prolongation, au-delà de quelques mois, provoquerait à terme des conséquences fâcheuses. Je songe avant tout au blocage des prix, à la non-application des lois antérieurement votées qui prévoyaient certains relèvements de tarifs (loyers). À la fin de 1958, la politique d'assainissement avait prétendu rompre avec des pratiques que l'on avait justement condamnées; on avait vanté les mérites de la vérité des prix, dénoncé les méfaits du blocage des prix. Tout se passe comme si l'on revenait aux pratiques critiquées il y a six ans.

Des fonctionnaires à la fois compétents et sans illusions admettent une sorte de fatalité des cycles. Des mesures rendues inévitables par les circonstances créent peu à peu un assemblage baroque que l'on liquide un jour ou l'autre au nom de la vérité des prix. Cinq ou dix ans plus tard, un autre assemblage, tout aussi baroque, s'est peu à peu composé, lui aussi destiné à être liquidé. Ainsi tourne le cycle à demi infernal d'une phase de subventions et d'artifices divers suivie par la phase du retour à une vérité temporaire et partielle. Dans la conjoncture présente d'économie ouverte à la concurrence internationale, je doute qu'il soit sage de confondre le souci de stabilité avec la prolongation d'expédients. Les officiels disent volontiers que le comportement des Français est encore dominé par la conviction que l'inflation est inévitable. Si cette proposition était entièrement vraie, trouverait-on encore des épargnants ou des prêteurs? En fait, la tendance inflationniste existe à un degré ou à un autre dans toutes les économies occidentales. Si cette tendance semble plus forte en France que dans d'autres pays, la psychologie des Français n'en est pas la seule cause. En tout cas, les contrôles administratifs ne constituent certainement pas à terme une défense efficace.