L'augmentation de la productivité moyenne (rapport entre produit national et nombre des ouvriers), disions-nous la semaine dernière, peut servir de référence pour déterminer approximativement la hausse possible du taux horaire des salaires. Mais cette proposition ne va pas sans réserves multiples.

Tout d'abord, il convient d'interpréter exactement les statistiques. La productivité moyenne, dont la hausse est d'ordinaire mesurée, n'est pas celle de l'ensemble de l'économie mais celle de l'industrie. Il serait impossible d'élever les salaires en proportion du seul relèvement de la productivité industrielle sans précipiter l'inflation. Effectivement, en certaines secteurs, celui de l'agriculture, par exemple, et surtout celui des services, l'efficacité du travail n'augmente pas aussi vite que dans l'industrie et même, dans de nombreux cas, elle n'augmente pas du tout. La productivité moyenne, pour l'ensemble des trois secteurs, est le résultat de multiples phénomènes: productivité accrue dans les industries existantes, soit grâce à une meilleure organisation du travail, soit grâce à des investissements supplémentaires, transfert de la main-d'œuvre d'emplois à productivité faible vers des emplois à productivité plus forte, non-progrès de la productivité dans de nombreux emplois tertiaires. Au cours d'une année, nul ne sait quelle sera, statistiquement, la hausse de la productivité dans l'ensemble de l'économie. Ce que l'on sait, en revanche, avec certitude, c'est que cette hausse sera toujours inférieure à celle qu'obtiennent les entreprises modernes de l'industrie. Or, les entreprises pilotes sont inévitablement tentées d'accorder des hausses de salaires à la mesure de leur propre accroissement de productivité. Une telle politique serait dangereuse.

En effet, si la réduction des coûts, qui est un aspect de l'augmentation de la productivité, était entièrement compensée par des relèvements de salaires, les secteurs à productivité rapidement progressive ne pourraient pas abaisser leurs prix de vente. Pour les autres secteurs, la situation se présenterait sous forme d'un dilemme: ou bien ils voudraient rivaliser avec les secteurs de pointe et, en ce cas, la hausse des salaires étant proportionnelle à la hausse de productivité des secteurs privilégiés dépasserait la hausse de la productivité moyenne. Ou bien les autres secteurs seraient contraints de ne pas accorder les mêmes hausses de salaires que les secteurs de pointe et, en ce cas, les écarts de salaires s'élargiraient entre les secteurs, ce qui n'irait pas sans mécontenter les ouvriers défavorisés.

De plus, les économies européennes ne vivent plus en vase clos. Chacune d'elles est soumise en permanence à la concurrence de ses rivales. Toute économie qui répartirait les résultats des progrès de productivité autrement que ses partenaires-rivales risque de connaître des difficultés. Supposons qu'une économie parvienne à traduire en baisse de prix les diminutions des coûts réalisés par les secteurs de pointe, cependant que, dans une autre économie, les secteurs de pointe consentent à des augmentations de salaires qui équivalent globalement aux baisses des coûts, dues à l'avance de la productivité. Manifestement, le niveau général des prix augmenterait en ce dernier pays plus que dans le premier, avec les conséquences prévisibles de cette disparité.

Ces hypothèses abstraites ne sont pas simples spéculations.

Cependant, une tendance me paraît visible, de plus en plus accentuée au fur et à mesure du progrès économique: les hausses de salaires tendent à se généraliser à travers l'ensemble de l'économie.

Aux États-Unis, le phénomène est reconnu. Or, il est une des causes de l'inflation endémique. Les services à productivité stationnaire ou lentement progressive constituent une fraction de plus en plus large de l'économie tout entière.

En France, le pourcentage de 4%, indiqué dans la lettre du premier ministre, constituait un ordre de grandeur possible pour l'ensemble de l'économie. Mais il est à craindre que les 4% deviennent dans les industries de pointe 7 à 8% (modification de la hiérarchie, prélèvements sociaux). Si, au bout de l'année, la masse des salaires industriels a progressé de 7 à 8% (abstraction faite de l'allongement de la durée du travail ou des augmentations du nombre des travailleurs), il est à prévoir que le niveau général des prix sera en hausse de quelques pour-cent. Augmentation peut-être supportable mais à condition qu'elle se produise également dans les pays voisins.

Comment mettre un frein à ce mécanisme? Probablement, dans l'immédiat, l'ouverture des frontières et la concurrence seront-elles plus efficaces que les admonestations ministérielles.