Mis à part quelques incidents, burlesques (comme les accusations de contre Daladier) ou tragiques (comme l'assassinat d'un candidat MRP à La Réunion), la campagne électorale s'est déroulée selon les rites. Les déclarations des partis et les discours des candidats ne permettent guère de deviner les mesures concrètes que les uns ou les autres envisagent de prendre, s'ils ont la charge du pouvoir. Et l'on parviendrait malaisément à discerner, à travers les joutes traditionnelles, les groupements de demain.

Mais les événements ont suppléé à la carence des hommes. En quelques jours, politique étrangère et politique intérieure ont été remises en question. Les Américains, puis les Anglais, en suspendant le transfert d'outillage allemand destiné aux réparations, ont franchi un premier pas vers la dénonciation des accords de Potsdam. La situation actuelle, la division de l'Allemagne en quatre zones étanches, ne saurait se prolonger indéfiniment. Les deux gouvernements de Londres et de Washington se lassent d'un système qui, bien loin de rapporter, coûte des centaines de millions de dollars aux puissances occupantes.

Rien n'indique que la solution à laquelle iraient les préférences anglo-saxonnes, le rétablissement de l'unité économique du Reich, prévu à Potsdam, ait une chance sérieuse d'être adoptée dans les semaines ou les mois qui viennent. Bon gré mal gré, Anglais et Américains se résignent à consacrer la situation actuelle, à reconnaître qu'il y a une Allemagne orientale sous protectorat russe, gouvernée demain par le parti unifié; inévitablement, ils vont tâcher d'organiser les trois zones de l'Allemagne occidentale. Du coup, la diplomatie française sera contrainte de réviser ses positions.

Quelle que soit l'opinion que l'on professe sur la possibilité ou l'opportunité de la séparation politique de la Ruhr, on avouera que cette conception, en tant que mesure de sécurité, n'a de sens que par rapport à une Allemagne unifiée. On proposera difficilement de séparer politiquement la Ruhr d'une unité composée par la seule Allemagne occidentale. Mais si la diplomatie française s'engage dans cette voie, elle se rapproche, sur ce terrain décisif, de la diplomatie britannique et américaine, et l'on doit s'attendre alors à une opposition du parti communiste, qui saisira l'occasion de reprendre les vieilles formules du nationalisme français.

L'accueil réticent fait par le parti communiste à l'accord franco-américain est un premier signe de cette opposition latente au resserrement des liens entre la France et le monde occidental. En manifestant hautement "le souci de veiller que la suppression prévue de toutes les mesures protectionnistes ne mette pas en cause, dans un avenir plus ou moins proche, certaines branches de notre production industrielle, agricole et artistique", le bureau politique a indiqué le thème: défense de l'économie nationale, qu'il réserve d'exploiter contre les méthodes libérales auxquelles nous incline l'entente avec les États-Unis.

Enfin, le discours de M. Gouin a accentué la divergence des deux partis d'extrême-gauche en matière constitutionnelle. En acceptant une seconde Chambre, dont le veto serait au moins suspensif, en consentant à élargir les pouvoirs du président de la République, en souscrivant au principe de la séparation des pouvoirs, le président du Conseil accordait, au fond, à l'opposition modérée, l'essentiel de ce qu'elle avait réclamé. Le parti communiste n'a pas dissimulé sa mauvaise humeur.

Faut-il dire qu'un large accord "centriste", une nouvelle majorité axée sur les socialistes est en train de se dégager? Une telle conclusion serait singulièrement précipitée. Parlant presque au même moment que son chef, M. Moch proclamait que le parti socialiste ne gouvernerait jamais sans les communistes. Prudence parfaitement compréhensible: la situation présente prête plus souvent à des mesures impopulaires qu'à des faveurs démagogiques. Si le parti communiste, par l'intermédiaire de la CGT multipliait les revendications et les grèves, la reconstruction française, dans l'intérêt de laquelle on a souscrit à l'accord américain, serait compromise. La décision récente du parti communiste de soutenir la demande syndicale de hausse des salaires comporte probablement une double signification: elle vise à apaiser le légitime mécontentement des salariés, elle laisse entrevoir les conséquences d'un passage éventuel à l'opposition (ou encore, d'une part accrue d'opposition dans une tactique qui n'exclurait pas la participation au gouvernement).

Telles sont les réalités avec lesquelles le futur gouvernement se trouvera aux prises. L'électeur, pour son compte, serait bien en peine de choisir, puisqu'il choisit un parti, non les alliances, c'est-à-dire la politique réelle de ce parti. Quant aux partis eux-mêmes, ils espèrent manifestement que, demain comme hier, ils éluderont les difficultés et éviteront les véritables décisions. Mais les mêmes événements, qui ont posé les problèmes à l'heure où la proximité des élections engageait à les dissimuler, obligeront peut-être demain à donner une réponse immédiate à des questions que l'on s'ingénie à reposer indéfiniment.