Le commissariat général au Plan et le service des études économiques et financières du ministère des Finances ont publié une brochure intitulée , dont il convient de recommander la lecture. Elle rend, en effet, visibles, évidents, les progrès réalisables en dix ans. En contrepartie, n'oublions pas le danger que l'illusion naisse de l'espoir: les progrès sont possibles, mais rien n'est garanti, même aux hommes de bonne volonté. Le développement de la production et de la productivité dépend de circonstances multiples, dont toutes ne sont pas modifiables sur commande.

Les experts sont partis de trois hypothèses fondamentales: le volume de la main-d'œuvre, la répartition de la main-d'œuvre entre les divers emplois, l'accroissement de la productivité dans les divers emplois. Comme ils se sont ensuite donné, par hypothèse, un plein emploi constamment assuré, ils n'ont pas eu de peine à obtenir un volume donné de la production dans les différents secteurs. D'autres hypothèses, relatives à la distribution des revenus entre les différents groupes de la population et à la répartition des dépenses, étaient, les unes, commandées par des études relatives aux transformations de façons de vivre, les autres liées aux hypothèses initiales sur la répartition de la population active. Ajoutons que d'autres hypothèses étaient nécessaires en ce qui concerne exportations et importations ou, encore, entre les rapports de la consommation et de l'épargne, pour aboutir à un équilibre général et confirmer la compatibilité des diverses hypothèses.

On a raison d'affirmer, dans la préface de cette brochure, qu'il ne s'agit pas d'un simple jeu statistique. Mais on n'aurait pas tort non plus de souligner les conditions indispensables pour que le possible devienne réel.

Les estimations de population totale, en 1965, ne sont soumises qu'à un seul aléa: celui de catastrophes politiques. Le passage de la population totale à la population active comporte déjà un risque supplémentaire, puisqu'il convient de tenir compte de l'allongement de la scolarité, de l'augmentation de l'activité des femmes et de l'immigration. Or les événements dans l'Union Française peuvent entraîner un changement de quelques centaines de mille dans les effectifs de main-d'œuvre. Enfin, les calculs de production globale supposent que "les gouvernements disposent aujourd'hui d'une expérience et de moyens suffisants pour prévenir une crise cyclique menaçante et ranimer rapidement l'activité économique, si elle venait à fléchir". Je souhaite que cet optimisme soit justifié, j'admets que le maintien du plein emploi soit "une hypothèse variable dans un essai de prévision à long terme", mais il ne s'agit que d'une hypothèse.

L'étape suivante est celle de la répartition de la main-d'œuvre. La population masculine active dans l'agriculture a diminué de 50.000 unités par an entre 1921 et 1936 et probablement la diminution a-t-elle été du même ordre de grandeur entre 1946 et 1954. Les statisticiens ont donc retenu l'hypothèse d'une diminution de la main-d'œuvre agricole de 1 million en dix ans (2/3 hommes, 1/3 femmes). On s'est donné une augmentation de un million de la main-d'œuvre industrielle durant la même période (de 6.670 en 1954 à 7.670 en 1965), alors que, dans le même temps, l'effectif dans les transports augmenterait de 100.000, dans le commerce de 190.000, dans les services de 200.000, de 170.000 dans les administrations, cependant que les domestiques seraient 40.000 de moins. Un million d'ouvriers industriels de plus requiert un montant d'investissements important, ce qui se traduit par une élévation du pourcentage des investissements bruts par rapport au produit national de 18% en 1954 à 19,4 ou 20%, selon l'hypothèse retenue en ce qui concerne le mouvement de la productivité.

L'étape suivante, celle de l'accroissement annuel de la productivité, est peut-être, de toutes, la plus importante. Les experts ont retenu deux variantes. Selon l'une, l'accroissement annuel serait de 3%, selon l'autre de 4%. Ce pourcentage pour l'ensemble de l'économie est obtenu en supposant, dans le premier cas, un accroissement de 3,5% dans l'agriculture, de 3% dans l'industrie et les transports: dans le deuxième cas, de 4% dans l'agriculture, l'industrie et les transports. On ne saurait dire que ces chiffres soient déraisonnables. On ne saurait dire non plus qu'ils soient démontrés.

Tout est suspendu au transfert d'un million de travailleurs de l'agriculture vers l'industrie, transfert que les experts tiennent pour à la fois souhaitable et probable. D'autres Français le jugeront peu souhaitable et peu probable. D'autres hésiteront à le tenir pour probable, parce que tant de nos compatriotes ne le jugent pas souhaitable. Le mérite de ces prévisions est au moins de dégager les problèmes. Si l'on admet la diminution régulière de la main-d'œuvre agricole, quelles sont les mesures à prendre en ce qui concerne les investissements, la formation des cadres techniques, la réforme de l'enseignement, la réorientation des exportations, pour que l'industrie puisse absorber les travailleurs et trouver les débouchés?