Il serait difficile d'ignorer les signes multiples d'une détérioration progressive de la situation. Le solde du commerce avec l'étranger était déficitaire de 10,4 milliards de francs au cours du 1er trimestre de 1955, de 9,3 milliards, de 8,1 milliards et de 1,2 milliard au cours des trois trimestres suivants. Le déficit est de 11,6 milliards, de 30,4 milliards et de 31,6 milliards au cours des trois premiers mois de 1956, soit un déficit de 73,6 milliards pour l'ensemble du trimestre.

Sans doute des causes diverses expliquent cet accroissement du déficit commercial, en particulier le froid exceptionnel de l'hiver dernier qui a rendu inévitables des achats supplémentaires au dehors de produits alimentaires. Il était même souhaitable d'utiliser les réserves de devises accumulées pour franchir la période de pénurie due aux circonstances atmosphériques. Mais le déficit s'explique aussi par des tendances inflationnistes, visibles en tous pays mais particulièrement accentuées en France.

De janvier 1955 à janvier 1956, le taux de salaire horaire a progressé de 9,3% pour l'ensemble de l'industrie, la progression oscillant entre un maximum de 11% dans l'industrie chimique et un minimum de 6% à 7%. Une telle allure d'augmentation est exceptionnelle, elle a été possible sans hausse sensible des prix grâce à l'augmentation substantielle de la production agricole. Le gel aurait suffi à mettre en cause l'équilibre par lui-même précaire.

Or les événements politiques ont imposé des mesures de mobilisation, provoqué des départs de travailleurs nord-africains. Le gouvernement a réduit les abattements de zone, généralisé la troisième semaine de congés payés, fait voter le Fonds national de solidarité. Les deux premières mesures représentent pour l'économie une charge annuelle supplémentaire d'une centaine de milliards, la dernière une charge de 140 milliards, à un moment où les disponibilités en moyens de production sont faibles. Le péril est évident: la seule question est de savoir ce que l'on peut faire pour le conjurer.

Certaines suggestions s'imposent d'elles-mêmes. Déjà le gouvernement a quelque peu nourri l'inquiétude de ceux qui craignent que les socialistes soient incapables de maintenir la stabilité. Justement soucieux de législation sociale, ces derniers oublient volontiers qu'on ne peut distribuer plus qu'on ne produit. Ayant méconnu pendant la campagne électorale, la progression rapide des salaires entre 1952 et 1955, ayant dénoncé la majorité sortante par les points mêmes où le bilan de celle-ci était estimable, ils ont inauguré leur règne par des mesures, en elles-mêmes légitimes, mais peu en rapport avec la conjoncture et dont les modalités prêtent à de multiples objections. Audacieux pour distribuer, les ministres ont reculé devant l'opposition et renoncé à l'impôt qui eût été le moins nocif, celui sur les automobiles. Le moins que l'on doive exiger, c'est que, désormais, le gouvernement prenne conscience que toute charge nouvelle pour le Trésor et les entreprises publiques devrait être rigoureusement exclue.

On ne peut s'en tenir là et l'on doit chercher des moyens de réduire la demande dans les secteurs, fussent-ils d'intérêt vital, où le plein emploi est atteint et où ne subsiste plus de marge de production supplémentaire. On n'accroîtra pas le nombre des logements achevés ou le volume des investissements si, en ouvrant de nouveaux chantiers ou en commandant de nouvelles machines, on fait monter les prix. Il est entendu que l'expansion future dépend des investissements actuels et que l'insuffisance des logements est le mal le plus grave dont souffre notre pays. Mais une rechute dans l'inflation ne favoriserait ni la construction ni les investissements industriels.

Révision des programmes publics d'investissements, refus de toutes dépenses supplémentaires, ces deux décisions sont-elles suffisantes? Inévitablement, on se demande s'il est opportun d'agir sur le crédit. On a déjà mis en application une politique de prudence, on s'efforce de limiter les ventes à crédit. Faut-il aller plus loin et élever le prix de l'argent?

La France est le seul pays qui n'ait pas relevé le taux de l'escompte. Le explique cette anomalie par le fait que notre pays n'a pas participé au boom européen des investissements et n'a donc pas eu à lutter contre l'excès de ceux-ci. L'expansion française, il est vrai, a été surtout déclenchée par la consommation et le coût de l'argent à long terme est resté élevé, plus élevé que dans la plupart des pays étrangers. Il n'est pas évident qu'une hausse du taux de l'escompte s'impose dans l'immédiat ni qu'elle doive être efficace pour réduire la demande globale. L'enchérissement de l'argent serait nécessaire si l'on observait des symptômes de fuite devant la monnaie, ce qui n'est pas le cas à l'heure présente.

Enfin, on devrait prévoir les décisions au cas où l'indice des 213 articles atteindrait 149,1. Après la hausse effective des salaires réels, intervenue depuis trois ans, quelles sont les implications légales du principe de l'échelle mobile?