Nous avons précisé, la semaine dernière, quelques-unes des causes pour lesquelles l'économie française était vulnérable à l'inflation et, lorsque celle-ci est arrêtée, exposée à la stagnation. Il y aurait danger, malgré tout, à exagérer l'importance des causes structurelles, comme certains observateurs étrangers, par exemple ceux de la Commission économique pour l'Europe, sont enclins à le faire.

On rappelle le marasme de l'économie française entre les deux guerres, on insiste sur le fait que le niveau de production était en 1938 inférieur de 25% à celui de 1929. Mais, au lieu de marquer l'opposition radicale entre deux périodes - celle de 1919-29, au cours de laquelle le relèvement français fut plus rapide que celui de la plupart des pays européens atteints par le conflit, et celle de 1929-39, qui vit une crise plus prolongée que partout ailleurs - on se borne à parler de la décadence économique de la France, comme si cette décadence avait été continue et imputable à des faits de structure. Le contraste entre les deux périodes suggère une interprétation tout autre.

C'est la politique insensée de déflation, poursuivie après la dévaluation de la livre et du dollar jusqu'en 1936, qui rendit la dépression dans notre pays plus longue et plus grave qu'ailleurs. Au moment où cette politique allait donner des résultats, le Front populaire, porté par une vague irrésistible de revendications sociales la renversa. En décrétant la loi de 40 heures, selon des modalités indéfendables, alors que la moyenne de travail dépassait 44 heures, le gouvernement présidé par M. Léon Blum "relançait" lui-même la crise qu'il prétendait combattre.

Avant d'accepter la résignation des sceptiques, qui annoncent en privé que la France est vouée à la stagnation jusqu'à la prochaine vague d'inflation, peut-être serait-il bon de s'interroger sur les causes conjoncturelles qui, peut-être, déterminent le marasme présent.

À en juger d'après les discours dominicaux, il ne semble pas qu'on parvienne à s'expliquer, dans les cercles officiels, la langueur dont est atteinte l'économie française. Que l'injection massive de pouvoir d'achat, déterminée par un décalage de 600 à 700 milliards de francs entre dépenses et recettes de l'État, ne suffise pas à la "relance" a de quoi déconcerter les interprètes simplistes du Keynésisme.

On fait valoir, avec une apparence de raison, que toute inflation laisse des séquelles. L'appareil de production ne répond pas à la répartition normale de la demande. Inévitablement le retour à la stabilité des prix s'accompagne d'une phase d'incertitude et de réadaptation.

Certaines industries se sont équipées, au cours des années précédentes, de telle sorte qu'elles sont en mesure de produire plus que le marché français et le marché extérieur ne sont susceptibles d'absorber. L'exemple que l'on donne est celui de l'industrie automobile. Certaines chaînes de production pourraient sortir trois fois plus d'automobiles que les services commerciaux ne sont capables d'en placer.

On incrimine beaucoup la politique de crédit et le président du Conseil, dimanche dernier, a donné des chiffres qui montrent que les crédits à l'économie privée ont considérablement augmenté au cours de l'année dernière. Je doute, pour mon compte, que les plafonds globaux de réescompte, l'obligation d'employer une fraction des disponibilités supplémentaires en papier d'État exercent une influence décisive sur l'évolution de la conjoncture.

En revanche, on oublie souvent un fait simple et peut-être décisif. Le coût exorbitant de l'argent à long terme devient presque insupportable dès que l'inflation s'arrête. Les chefs d'entreprise se plaignaient volontiers, au cours des dernières années, du taux d'intérêt à long terme. Aujourd'hui seulement leurs plaintes deviennent justifiées dans la mesure où l'on admet la prolongation de la stabilité des prix.

Il est, enfin, une autre cause, qu'il est de bon ton de ne pas mentionner mais que tous les experts des organisations internationales, à la grande irritation de certains hommes politiques et de certains fonctionnaires français, ont signalée: au taux actuel de change, les prix français sont encore, en moyenne, supérieurs aux prix étrangers. Le maintien des restrictions quantitatives à l'importation, les exemptions d'impôt à l'exportation - expédients d'ailleurs inefficaces - sont une manière de publier une surévaluation du franc.

On ne saurait prévoir avec rigueur les effets d'un alignement monétaire. À la fin de l'année 1952, on a noté une certaine reprise des exportations et les difficultés de vendre au dehors tiennent aussi à d'autres causes (concurrence plus sévère, insuffisante organisation des crédits à l'exportation, restrictions administratives dans la zone sterling, etc.). Mais le fait est que personne ni dans le gouvernement ni dans l'administration n'a expliqué quelles mesures sont conçues ou appliquées en vue du rétablissement de l'équilibre des comptes extérieurs.

On aboutit ainsi à ce résultat, proprement admirable, que les mêmes hommes jurent tous les dimanches sur l'autel de l'Europe unie et maintiennent ou renforcent le lundi les contingents d'importations. Comme si la condition première de l'intégration européenne n'était pas la mise en communication des économies, que seule permet l'harmonie entre les conjonctures nationales et des taux de change authentiques!

La politique, choisie il y a un an, a eu probablement de conséquences aussi graves à l'intérieur qu'à l'extérieur. Elle obligeait non à stabiliser les prix mais à les faire baisser, ce qui, à la longue, ne favorise pas l'expansion. Les prix de gros ont baissé sensiblement plus que les prix de détail, ce qui est également fâcheux pour le développement de l'activité. La marge qui subsiste entre le niveau actuel du prix de la vie et celui qui met en route le mécanisme de l'échelle mobile est étroite. Les responsables du crédit se savent tenus à une prudence accrue. La politique officielle tendant au rétablissement de l'équilibre entre prix français et étrangers par la baisse des premiers, il est logique que se généralise une attitude de réserve et d'attente.

La déficit des finances publiques est déjà excessif (on vient de le voir par la demande d'avances supplémentaires à l'État). Si la tendance des prix mondiaux se renversait, il mettrait en péril la précaire stabilité. La formule de la relance n'aboutit guère qu'à des mesures limitées de crédit à la consommation ou d'encouragement à la construction, cependant que l'on élève la muraille de protection douanière derrière laquelle l'économie française aura le loisir de vivre médiocrement.

Si tel n'est pas l'objectif du gouvernement, ne serait-il pas temps qu'on nous explique clairement comment l'on concilie la "relance" et la baisse des prix français par rapport aux prix étrangers? Ou encore, comment on concilie la construction de l'Europe unie et les contingents d'importations? Ou encore si l'on tient pour essentiel le maintien du taux de change ou l'équilibre de l'économie?