Il y a dix ans, quand Léon Blum constituait son premier cabinet, la peur régnait dans les milieux des bien-pensants, et un grand espoir soulevait les masses populaires. Rien de commun avec le climat d'aujourd'hui: la peur a disparu, mais ce qui domine pour l'instant, c'est moins l'espérance qu'une sorte de soulagement.

Le changement, au reste, est bien plus imputable aux circonstances qu'à Léon Blum, resté profondément fidèle à lui-même, aux convictions de toute sa vie, à son parti, à son idéal. Mais le socialisme, pour une part, est entré dans les mœurs et, en tout cas, il n'inspire plus la terreur (dans ce rôle, le communisme l'a remplacé). Le courage et la dignité dont a témoigné le leader de la SFIO depuis dix ans ont forcé l'estime et le respect de tous. Enfin, ce n'est pas en tant que chef d'un parti, mais en tant que personnalité hors série qu'il a été élu à la quasi-unanimité.

Qu'on le veuille ou non, l'appel à Léon Blum nous rappelle les retours au pouvoir, que l'on a connus entre les deux guerres, d'anciens présidents auxquels les services rendus et le nombre des années conféraient un prestige particulier. Ce n'est pas l'homme providentiel, ce n'est plus l'homme de parti. Entre l'un et l'autre figure le sage ou l'ancêtre, Poincaré ou Doumergue, celui qui sauva effectivement le franc et celui qui voulut et crut le sauver (alors qu'une dévaluation était nécessaire).

Que la Quatrième République ait recours, dès ses débuts, à ce qui passait pour un expédient de la Troisième, le fait, en lui-même révélateur, jette un jour nouveau sur les discussions constitutionnelles d'hier. On reprochait à la Constitution, même sous la forme atténuée qui lui fut donnée après le referendum de mai, de prolonger le jeu des partis tel qu'il s'était institué sous le régime provisoire. À toutes les tentatives pour surmonter ce jeu, Léon Blum objectait qu'elles tendaient à rétablir un pouvoir personnel, à attribuer à un homme un pouvoir qu'il détiendrait à titre personnel plutôt que comme délégué du souverain. Or Léon Blum réussira dans la mesure où l'autorité qu'il détient à titre personnel l'emportera sur les résistances et les querelles des groupes. Le succès que nous lui souhaitons de tout cœur témoignera en faveur de sa personne, plutôt qu'en faveur de ses idées.

Sans doute la stricte démocratie comporte ou, mieux, exige cette autorité des personnes, si elle exclut le pouvoir personnel. Et rien ne sera plus démocratique demain que l'autorité du président Blum. Il n'en reste pas moins qu'ainsi aura été ramené dans la démocratie des masses un élément indispensable, étranger aux partis, à leurs négociations, à leur proportionnelle: l'ascendant d'un homme qui s'impose, moins par le nombre de ses fidèles que par ses talents et ses mérites.

Il est heureux que la première Assemblée Nationale de la Quatrième République ait reconnu cette nécessité assez vite. Il est inquiétant qu'elle n'ait trouvé cet homme que parmi les survivants du régime qu'elle prétendait dépasser.