Les dissentiments à l'intérieur du gouvernement se transforment en une crise ouverte. Le commentateur, qui n'a pas à prendre parti, doit s'efforcer de comprendre et de faire comprendre de quoi il s'agit et ramener les querelles à leurs dimensions exactes.

Il y a quelques semaines, le gouvernement multipliait les mesures de circonstance en vue d'empêcher la hausse de certains prix (produits alimentaires affectés par la sécheresse de l'été) de se généraliser. Le ministre des Finances craignait particulièrement une contagion plus psychologique que mécanique de la hausse. Aussi était-il amené à reprendre certaines méthodes qu'il avait employées au cours de son premier passage au pouvoir, en 1952. Le ministre de l'Industrie s'était, opposé à une baisse du tarif de l'électricité et du gaz que ne justifiait pas une baisse du prix de revient.

La diminution des recettes, résultant des baisses de tarifs, ne pouvait avoir que deux résultats: ou créer un déficit d'exploitation, contraire à l'esprit de la nouvelle politique de décembre 1958, ou réduire la marge d'autofinancement, contraire à l'idée de "relance par les investissements". En tout état de cause, une baisse arbitraire de certains produits n'exerce pas une action anti-inflationniste: elle libère, au contraire, un certain pouvoir d'achat qui risque de se porter sur d'autres marchandises, soumises de ce fait à une pression encore plus forte.

En cette circonstance, on le voit, ce n'était pas M. Pinay, mais M. Jeanneney, qui était du côté de l'orthodoxie libérale, qui restait fidèle au respect des mécanismes du marché. Le dialogue était celui du psychologue et du technicien, non celui du libéral et du dirigiste.

Il en va autrement dans la querelle de la banque de reconversion et du réseau étatique de distribution du pétrole. En ce cas, apparemment, un des ministres est favorable à une intervention accrue de l'État, l'autre à l'entreprise privée. Les choses, en fait, ne sont pas tout à fait aussi simples.

En théorie, il est souhaitable que la reconversion, la décentralisation industrielle s'opèrent d'elles-mêmes, sans que l'État s'en mêle trop directement. En fait, pour des raisons multiples qu'il est impossible d'énumérer ici, la décentralisation industrielle, qui figure, depuis des années, dans tous les programmes, ne progresse guère. Et la reconversion, lorsqu'une industrie atteinte (par exemple, la construction navale) se trouve dans une région peu industrialisée, risque d'être lente, faute d'initiative privée. Je ne suis pas sûr que la formule de la banque d'État, qui serait la transition entre les industries condamnées et les futures entreprises privées, soit la meilleure. En tout cas, elle ne compromettrait nullement la politique de décembre 1958, qui s'accommode mieux de quelques entreprises publiques supplémentaires que de la manipulation arbitraire des prix.

Venons-en, enfin, au réseau national de distribution du pétrole saharien. Le gouvernement français est engagé dans des négociations difficiles, accompagnées de menaces réciproques, avec les compagnies internationales, afin que celles-ci acceptent de commercialiser un nombre assez élevé de millions de tonnes de pétrole saharien. L'afflux de ce pétrole, payable en francs, remet en question l'organisation du marché français, organisation fondée sur des accords entre le gouvernement français et les puissantes sociétés internationales. Ces négociations ont une importance considérable pour notre pays. Les deux parties détiennent des atouts et elles ont, en dernière analyse, intérêt à s'entendre. Mais les modalités de l'entente seront fixées par la force et l'adresse des uns et des autres: le commentateur ne doit pas intervenir alors qu'une partie de poker est en cours.

Le "réseau national", qui regrouperait les petites compagnies, semble une concurrence faite ou un coup porté à la Compagnie française des pétroles. Étrange conjoncture. La C.F.P. avait été créée par l'État pour représenter les intérêts français dans l'internationale des grandes compagnies. Aujourd'hui, soit que la C.F.P. paraisse trop indépendante de l'État, soit que des hommes soient en quête de richesse et de puissance supplémentaires, soit que des raisons techniques soient contraignantes, une compagnie nationale de raffinage et de distribution serait créée.

Trop de personnes et d'intérêts sont en cause dans cette affaire pour que l'observateur puisse saisir, de l'extérieur, les tenants et les aboutissants de chaque partie. Moins encore pourrait-il prendre position avant que les arguments pour ou contre aient été exposés. Une seule remarque s'impose: celui qui découvre, dans le marché du pétrole, la sacro-sainte entreprise privée a une vue exceptionnellement perçante. En vérité, le capital et l'État sont inextricablement imbriqués l'un dans l'autre. Mais la lutte entre les diverses modalités de ce capitalisme d'État est, aujourd'hui, aussi vive, probablement plus vive, que la rivalité légendaire entre les entreprises privées.

L'assainissement monétaire n'est pas à ce point précaire et la campagne alarmiste est en elle-même irresponsable, mais il faut souhaiter que l'homme dont le nom symbolise une politique reste à la barre dans cette période troublée.