Un mot du premier ministre, une comparaison entre les résultats de l'expérience Poincaré en 1926 et les résultats des réformes mises en train à la fin de l'année dernière, a déclenché une vague de commentaires. Oui ou non, la stabilité, au bout d'une année acquise, est-elle du même ordre que celle que le gouvernement Raymond Poincaré avait rendue au franc, un an après la panique qui avait renversé le deuxième gouvernement d'Édouard Herriot?

En 1926, le franc était menacé par le manque de confiance, par la spéculation internationale, mais la reconstruction des régions dévastées était à peu près achevée, l'équilibre de la balance commerciale et de la balance des comptes ne posait pas de problèmes difficiles. Il suffisait de restaurer la confiance grâce à un budget équilibré et à une trêve politique, de briser la spéculation sur le marché des changes pour que la monnaie française fût de nouveau respectée. Ce qui frappe rétrospectivement dans l'opération Poincaré de 1926, c'est la disproportion entre les inquiétudes des Français, gouvernants aussi bien que gouvernés, et la simplicité de la tâche. Ajoutons que le taux de change de la monnaie française fut choisi de telle manière que les capitaux étrangers affluèrent et que l'or vint s'accumuler dans les caves de la Banque de France. La sous-évaluation du franc fut la cause principale du mouvement des capitaux vers la France, entre 1926 et 1929. Après l'effondrement des cours mondiaux et la dévaluation de la livre et du dollar, le franc se trouva, au contraire, surévalué et les capitaux ainsi que l'or émigrèrent entre 1930 et 1936.

La technique 1958 ressemble à la technique 1926 en son inspiration et en certains de ses moyens. La limitation de l'impasse est, , l'équivalent de l'équilibre budgétaire de 1926. Les capitaux ont repris, depuis décembre 1958, le chemin de la France qu'ils ne cessaient de fuir depuis quelques années. Comme le régime était celui du contrôle des changes, il n'y avait pas à proprement parler, de spéculation internationale contre le franc. Mais les autorités ont agi dans le sens de la libération. Puisque les règlements administratifs empêchaient plutôt les capitaux de rentrer que de partir, il était raisonnable de relâcher le contrôle.

En 1926, le taux de change était artificiellement abaissé par la spéculation sur le marché libre, au moment où Poincaré revint au pouvoir. En 1958, le taux officiel du change était artificiellement maintenu au-dessus de son point d'équilibre. En 1926, le franc remonta sur le marché des changes, mais il resta sous-évalué. En 1958, le gouvernement choisit un nouveau taux de change, calculé de manière à réserver une certaine marge de manœuvre. Autrement dit, il décida de sous-évaluer quelque peu le franc afin qu'une hausse éventuelle des prix intérieurs n'en compromît pas la stabilité extérieure.

Les résultats atteints en 1959 ne sont pas aussi spectaculaires qu'en 1926, parce que nous n'avons pas connu l'équivalent de la panique que créaient les pratiques du marché libre. Mais, en un sens, ils sont peut-être plus méritoires, car il fallait équilibrer la balance commerciale et non pas seulement juguler la spéculation. Bien que le redressement de 1959 ait été préparé par les mesures prises sous les derniers gouvernements de la IVe République, il reste la vivante démonstration que les moyens classiques, employés opportunément, continueront d'être efficaces.

Faut-il aller plus loin et prêter à la monnaie française d'aujourd'hui la solidité du franc Poincaré en 1927? Rappelons d'abord que, dans l'ordre économique, rien n'est jamais définitivement assuré. Même le dollar est aujourd'hui transitoirement une monnaie faible, bien que l'économie américaine demeure la plus puissante du monde. La sous-évaluation du franc Poincaré de 1926 à 1930 n'était un phénomène heureux ni pour la France ni pour le reste du monde. Le franc nouveau, qui va faire son apparition d'ici à quelques semaines, n'est pas sous-évalué au même degré. Il ne supporterait pas impunément une montée importante des prix intérieurs.

Il n'y a là rien d'anormal ou de pathologique. Une monnaie saine ne peut pas être à l'abri d'une mauvaise gestion ou de l'inflation. Ce qui interdit de pousser trop loin la comparaison avec 1926, c'est que, entre-temps, la structure sociale de la France a changé et que les obligations du pays sont devenues plus impérieuses.

En 1921, jeunes (au-dessous de 19 ans) et vieux (au-dessus de 65 ans) représentaient 68,6% des adultes, en 1936, 66,9%; en 1958, ils en représentent 75,7%. En dehors même des tâches qu'elle assume en Afrique, jamais la France n'a eu tant à investir pour s'adapter à la croissance démographique. Cette adaptation exige l'accélération de l'expansion économique. Or l'expérience de la stabilité dans une phase d'expansion rapide n'a pas encore été faite; telle sera l'épreuve décisive du nouveau franc.

Nous avons toutes les raisons d'envisager cette épreuve avec confiance, mais il serait imprudent d'en ignorer les difficultés.