Les experts, étrangers et français, ont désormais établi le bilan économique, provisoire et approximatif, des événements de mai-juin. Ils ont esquissé également, mais avec hésitation, des prévisions à court terme. Hésitation pleinement justifiée après la "surprise" du printemps dernier. Peut-être les projections relatives à l'an 2000 gardent-elles toute leur valeur: M. Edgar Faure, qui a intitulé un ouvrage , ne prévoit pas avec certitude, j'en suis convaincu, la situation actuelle de l'université.

Au moment où s'est produite l'explosion de mai, l'économie française entrait dans une phase de croissance accélérée. Pour la première fois, la Bourse témoignait de nouveau d'une certaine confiance, le en Allemagne fédérale soutenait la conjoncture française. Investissements et exportations favorisaient le secteur industriel. En revanche, le marché du travail demeurait "préoccupant", selon l'expression courante. L'expansion économique, non accompagnée d'inflation et avec frontières ouvertes à la concurrence internationale, ne suffisait pas à garantir l'embauche de tous ceux qui se présentaient sur le marché du travail. Simultanément, le comportement du public marquait une propension accrue à l'épargne. La relative stabilité des prix ou la crainte du chômage suscitaient une réticence des consommateurs que les comptables nationaux constataient, non sans étonnement.

Au cours des deux derniers mois, on a chiffré les pertes subies du fait des événements: de 4 à 5% de la production industrielle annuelle (hormis bâtiment et travaux publics). Comme la production agricole n'a pas été atteinte, le produit national brut subirait une amputation de quelque 3%. En ce qui concerne les salaires, la hausse prévue entre le début de 1968 et octobre s'élèverait à quelque 12,5% en moyenne, les hausses dépassant la moyenne dans les services publics et dans les régions, les secteurs où les bas salaires étaient particulièrement nombreux.

Ces indications n'ont malheureusement qu'une signification limitée. L'économie et, en particulier, l'industrie disposent, à coup sûr, d'un potentiel relativement important de production supplémentaire. Une reprise vigoureuse d'ici à la fin de l'année compenserait, au moins partiellement, les effets de la crise du printemps.

La première incertitude porte sur les prix. Non que la demande supplémentaire résultant des hausses de salaires doive provoquer une montée rapide des prix. Le relèvement des salaires les plus bas doit se traduire par une demande accrue de produits, en particulier de produits alimentaires, dont l'offre semble, dans la phase actuelle, élastique. D'autre part, les salaires réels n'avaient guère progressé pendant les dix-huit mois antérieurs en mai 1968. De plus, la propension à l'épargne se maintiendra peut-être parce que les consommateurs craignent et le chômage et la hausse des prix.

Un deuxième problème porte sur la capacité des entreprises, notamment des entreprises industrielles, d'absorber l'augmentation des coûts de production sans perdre les moyens de financer leurs investissements nécessaires à l'expansion. Pour certains secteurs, dont la compétitivité était déjà compromise, une hausse de prix, en certains cas inévitable, risque, à échéance, d'entraîner une réduction des débouchés, à l'extérieur et même au-dedans, à moins d'une amélioration rapide de la productivité.

Cette accélération aggraverait le chômage. Le taux d'expansion de l'économie française ne suffisait plus, depuis deux ans, à fournir des emplois à tous les jeunes. L'effort de productivité auquel les entreprises vont être contraintes amènera, selon la probabilité, des licenciements supplémentaires. Un taux de chômage de quelque 5% apparaît vraisemblable. D'autres pays industriels, la Grande-Bretagne, les États-Unis, ont connu des taux de cet ordre et même souvent supérieurs, mais la France n'en a pas fait l'expérience depuis 1945. L'opinion ressent le chômage d'autant plus vivement que celui-ci frappe souvent les jeunes.

Ces remarques banales laissent une marge d'incertitude qui autorise l'optimisme des uns et le pessimisme des autres. Matériellement, les dégâts causés par les semaines folles, tout graves qu'ils sont, n'atteignent nullement aux dimensions d'une catastrophe irréparable. Le niveau des prix, même après les hausses de salaires, n'interdit pas l'ouverture des frontières. Le Marché commun rend plus difficile une modification éventuelle de la parité monétaire puisque les prix agricoles, exprimés, depuis les accords de Bruxelles, en unités de compte internationales, progresseraient immédiatement en proportion d'une dévaluation. Le gouvernement, à juste titre, ne songe pas à une dévaluation, mais le public y songe, au-dedans et au-dehors, puisque les exportations de capitaux continuent et que les billets français ne s'échangent pas, à l'étranger, au cours officiel.

Nous en venons ainsi à ce qui me paraît la cause principale du malaise. Les Français demeurent traumatisés par le choc des événements de mai. Ces derniers ont à tel point frappé de stupeur ceux qui les ont vécus, en tant que participants actifs, spectateurs ou victimes, que la France tout entière, encore surprise au spectacle de ce qu'elle vient de faire, s'interroge: n'est-ce qu'un commencement? Vaste opération subversive ou immense chahut monté par les , la , quelques autres groupuscules et par des fils de famille saisis du démon de la contestation? Faut-il s'attendre à de nouveaux troubles ou bien, après cet "énorme" défoulement, la nation va-t-elle rentrer dans l'ordre qui s'offrait au regard de presque tous, huit jours avant le 3 mai?

Les Français, les jeunes et les moins jeunes, ont évoqué tant de sujets de mécontentement, tant de désordres établis, au cours des palabres de mai, qu'ils ne savent plus s'il faut refaire la société par la base ou recommencer comme avant. Scandale des bas salaires (entretenus par le S.M.I.G. qui avait pour fonction de les empêcher) et aliénation par la société de consommation, griefs des cadres et de tous les demi-privilégiés contre la hiérarchie, volonté de participation et rêve de démocratie directe: comment les chefs d'entreprise pourraient-ils à la fois satisfaire les justes revendications des salariés et prendre en considération les dissertations métaphysiques des étudiants, cautionnées par M. le ministre de l'Éducation nationale?

La révolution avortée de 1968 a laissé derrière elle une sorte de grande peur, provisoirement amortie par l'atmosphère des vacances. Se dissipera-t-elle au mois de septembre? Les Français vont-ils cesser d'avoir peur les uns des autres et, finalement, d'eux-mêmes? Beaucoup dépendra du gouvernement. Le ministre des Finances, au lieu d'avoir peur des exportations de capitaux, montrera-t-il sa confiance dans la monnaie en supprimant un contrôle des capitaux parfaitement inefficace? Au lieu de multiplier les contrôles, mettra-t-il sa confiance dans la concurrence internationale pour empêcher la hausse des prix, au moins des prix industriels? Le ministre de l'Intérieur et celui de l'Éducation nationale trouveront-ils un langage commun, qui rende confiance dans l'autorité légale sans interdire dialogue ou réforme?

Chacun allait répétant, au mois de juin: les choses ne seront jamais plus comme avant. Formule ambiguë, qui pose le problème: il ne faut pas oublier les leçons de la crise (à condition de savoir ce qu'elles sont), certes, mais il faut bien, après les illusions lyriques et le tumulte manipulé, rentrer dans la vie réelle, prosaïque peut-être ou ennuyeuse, mais plus authentique que les rêves éveillés des communes révolutionnaires.