Au lendemain de la dévaluation, les ministres et le président de la République lui-même invitaient les Français à dépenser moins et à épargner davantage. À la télévision, le premier ministre prenait un exemple simple: le renouvellement de l'automobile ou de la machine à laver peut attendre quelques mois.

Soucis et propos ont changé de sens: l'accroissement de l'épargne risque de ralentir l'accroissement de la production industrielle.

Les fluctuations, au reste peu accentuées, de l'épargne en fonction du mouvement des prix répondent à une logique élémentaire des consommateurs. Ceux-ci se hâtent d'acquérir des marchandises quand ils prévoient une dévalorisation de la monnaie, ils réservent des fonds liquides quand ils ont confiance dans la stabilité du franc. L'épargne accrue de 1967 contribua au ralentissement de l'expansion et, par cet intermédiaire, aux événements de mai 1968, du moins si l'on en croit certains observateurs.

L'épargne va-t-elle l'an prochain se maintenir au taux élevé de 1970 (16,4% des revenus des ménages), diminuer ou augmenter?

M. Giscard d'Estaing prévoit une légère diminution et l'un de nos confrères, M. Gilbert Mathieu, met en doute cette prévision. Si les prix doivent monter moins l'an prochain, pourquoi les Français épargneraient-ils moins, alors que le volume de l'épargne tend normalement à baisser en même temps que diminue l'allure de la hausse des prix?

En dehors de cet argument, je me demande s'il n'y aurait pas lieu de prendre en considération d'autres variables. Les dépenses d'alimentation représentent désormais moins de 30% du budget des familles (27,9%). Les dépenses liées à l'habitat et aux moyens de communication atteignent ensemble un tiers du total. Or, qu'il s'agisse du logement ou des biens de consommation durables, le consommateur garde la liberté de choisir son moment. Il diffère ses achats en fonction de motifs divers. Le coût de l'argent - le crédit devant le plus souvent compléter la mise de fonds propres - joue un rôle. Peut-être en ce qui concerne le renouvellement des automobiles y a-t-il des cycles, comme aux États-Unis, en fonction de la sortie de nouveaux modèles. En tout cas, dès lors que la consommation des ménages ne supporte plus la contrainte des besoins courants, on ne saurait tenir pour acquise la régularité des achats, donc la stabilité du pourcentage de revenus épargnés.

La situation actuelle présente un caractère paradoxal. D'un côté, on déplore le manque des capitaux. D'un autre côté, on s'inquiète d'une baisse de la consommation qui risque d'entraîner un arrêt de l'expansion.

Faut-il attribuer le coût élevé de l'argent à la hausse constante des prix, même en phase de quasi-stagnation?

La vigueur de l'exportation permet-elle seule aux économies industrielles de combiner une épargne accrue avec une croissance rapide?

D'une manière ou d'une autre, il faut résoudre la contradiction d'une épargne indésirable alors même que paraissent illimités les besoins d'investissement.