Les économistes comme les généraux entrent dans l'avenir à reculons. Au lendemain de la guerre, ils craignaient en majorité la répétition de la crise des années 1930. Obsédés par la crainte du chômage, les gouvernants ont longtemps appliqué les méthodes conçues par Keynes contre l'insuffisance de la demande globale, alors que l'excès de la demande précipitait la hausse des prix. Plusieurs années s'écoulèrent avant que la pensée redevînt contemporaine de l'événement et que l'on cessât de lutter contre les catastrophes d'hier.

Le plein emploi ayant été assuré pendant plus de dix ans, l'expansion aussi bien en Europe qu'aux États-Unis ayant été rapide, le cauchemar de la grande dépression s'était enfin dissipé. Experts, gouvernants, opinion avaient découvert la menace actuelle, non pas le chômage mais l'inflation. Il y a moins d'un an, le président Eisenhower prenait l'univers entier à témoin que l'inflation était désormais pour le monde libre le péril majeur, aussi redoutable que les bombes thermo-nucléaires ou les Spoutniks. L'écho de ces paroles retentit encore à nos oreilles, et déjà la menace semble venir de l'autre côté. Plein emploi, expansion, tous ces biens qui passaient, il y a quelques mois pour acquis sont remis en question.

Qu'il s'agisse d'expliquer la récession américaine, d'en prévoir le déroulement ou de recommander une action, les économistes ne sont pas d'accord. Les uns pressent le gouvernement américain d'agir vite et fort, les autres lui recommandent de laisser l'économie trouver seule son équilibre. Quelles sont les causes principales de l'incertitude?

Dans les années 1930, les économistes cherchaient à expliquer le phénomène du chômage durable et l'insuffisance de la demande globale. À la fin des années 1950, la question centrale est celle de l'inflation récente et de la thérapeutique appropriée.

L'inflation par excès de demande, celle que tous les pays d'Amérique et d'Europe ont connue au lendemain de la guerre, est bien connue. Les moyens qu'il convient d'employer pour la combattre ne sont pas non plus mystérieux, bien qu'en chaque conjoncture il y ait place à controverse sur la part respective des restrictions monétaires et des amputations budgétaires, et aussi sur le montant des uns et des autres.

Mais une autre sorte d'inflation est au moins concevable, celle qui aurait pour cause le gonflement des coûts de production et des prix de vente. On en conçoit aisément plusieurs modèles. Toute hausse des salaires plus rapide que la progression de la productivité se traduira inévitablement par une augmentation du coût du travail par unité de production, donc une augmentation des prix. Or il suffit que les hausses de salaires se répercutent des secteurs où la productivité progresse vite à ceux où elle progresse lentement pour que la hausse des prix devienne inévitable dans l'ensemble de l'économie. L'industrie automobile, par exemple, promet une hausse annuelle du salaire horaire de 2% en fonction de la progression attendue de la productivité. Si les autres secteurs sont contraints de suivre le mouvement, la hausse des prix s'ensuit fatalement. La hausse des prix des services aux États-Unis semble suggérer un processus de cet ordre.

Un autre modèle d'inflation des coûts intéresse peut-être plus directement encore la France. Supposons que, par suite de circonstances accidentelles, les récoltes soient mauvaises, que l'offre de produits alimentaires diminue. Le prix de la nourriture montera, les salariés revendiqueront et obtiendront des augmentations de salaires qui se répercuteront sur les prix des produits industriels et sur le volume de la demande globale. Ainsi sera déclenché un processus inflationniste, non par excès de la demande globale mais par une pénurie localisée en un secteur d'importance vitale.

Les moyens efficaces contre l'inflation par excès de la demande ne sont pas nécessairement efficaces contre une inflation des coûts. Certes, si l'on pousse assez loin les restrictions monétaires, on parviendra sans aucun doute à mettre un terme à l'inflation. Mais il se peut que l'on arrête l'expansion et que l'on provoque une récession bien avant que les prix cessent de monter. Tel est, d'après nombre d'économistes, ce qui s'est passé aux États-Unis. Les prix des matières premières ont baissé, mais non ceux des prix de détail. Depuis des mois, la production est en recul, le chômage progresse et le prix de la vie monte encore.

Quelques hommes d'affaires, des républicains jaloux des lauriers de Herbert Hoover, conseillent au président Eisenhower de ne pas lutter contre la récession avant que les prix ne se décident à baisser. Je suis de ceux qui jugent de tels conseils démentiels. S'il ne s'agissait que du parti républicain, on s'en désintéresserait: qu'il se suicide, s'il le veut. Mais il s'agit du monde libre tout entier.