Tout le monde convient que le colonialisme, au sens que l'on donnait à ce mot vers la fin du siècle dernier, appartient désormais à une époque révolue. Il n'est pas de tâche plus urgente, de portée plus vaste pour la France, que l'élaboration progressive, en doctrine et en fait, du régime destiné à prendre la place du régime colonial.

Dans la plupart des cas, l'indépendance pure et simple, qui livrerait les territoires émancipés à d'autres impérialismes, risquerait d'être une solution illusoire. L'idée de l'Union française, riche de possibles et de féconds développements, demeure encore vague. Tout le monde l'utilise parce que chacun lui donne un autre contenu.

La difficulté majeure tient à la diversité des pays membres de la future Fédération. De toute manière, pour que l'on arrive à une véritable Fédération, encore faut-il que les peuples, qui vivent aujourd'hui sous la loi française, mais dont chacun est solidaire d'un passé original, aient pris ou repris conscience d'eux-mêmes, qu'ils aient constitué des personnalités autonomes.

Si, à travers la France d'outre-mer, existaient des institutions représentatives, la question des députés impériaux aux assemblées métropolitaines ne se poserait même pas. Les représentants de la métropole rédigeraient des lois faites pour elle seule; les représentants de l'Empire, les lois valables à travers toute l'Union.

Le problème constitutionnel ne se pose pas au Maroc, État souverain sous protectorat français, dans les mêmes termes qu'aux colonies. Malgré tout, là comme ailleurs, l'évolution économique et politique ne saurait attendre la mise au point d'une Constitution.

Le discours prononcé par M. Eirik Labonne au Conseil du Gouvernement dépasse de beaucoup le cadre d'une manifestation officielle. La vivacité des réactions qu'il a provoquées prouve en tout cas l'importance du programme esquissé.

Nous en retiendrons aujourd'hui la partie économique, la plus solide certainement, dominée par le thème de l'industrialisation. En apparence, rien de plus simple, de plus évidemment nécessaire qu'un effort d'industrialisation dans un pays dont la population augmente tous les ans de plusieurs centaines de milliers d'âmes. Comment éviter autrement l'abaissement continu du niveau de vie ou, au moins, la prolongation de la pauvreté ancestrale?

Et, pourtant, l'idée que la métropole doit investir des milliards outre-mer pour susciter, sur place, des industries, y compris des industries lourdes, s'est heurtée longtemps à des résistances tenaces. Le désir de réserver à l'industrie nationale des marchés a fait trop souvent oublier que les possibilités d'échange s'accroissent quand l'outillage moderne gonfle le revenu et, par conséquent, le pouvoir d'achat d'un pays.

En matière doctrinale, M. Labonne se montre étranger à tout parti pris. Écartant le plan, au sens rigoureux du terme, exclu par les engagements internationaux qui imposent la liberté du commerce extérieur, il attribue à l'État les fonctions les plus variées, l'incitation, le contrôle, le recensement, parfois la gestion, selon les besoins des diverses branches industrielles. Société de charbonnage, Énergie thermique nord-africaine, Société d'études de la sidérurgie marocaine seront contrôlées par l'État tant à l'égard du capital que de la gestion, non par préférence pour l'étatisme, mais parce que l'État seul est en mesure de mobiliser les milliards nécessaires pour les barrages ou pour les mines.

Plus encore que ce souci d'industrialisation, celui du prix de revient distingue heureusement le programme économique du Résident. Que la richesse réelle d'un pays dépende du rendement du travail, donc de la qualité de l'outillage et de l'organisation, c'est là sans doute une de ces platitudes qu'il devrait être inutile de rappeler. Et, pourtant, l'État français, depuis qu'il a pris en charge certains secteurs de l'économie, n'a pas manifesté un intérêt excessif pour le prix de revient. Dans les discussions autour des divers modes de gestion, l'opinion française n'accorde guère d'attention à cette considération, pourtant essentielle.

Il est vrai que les dirigeants responsables du Protectorat ne sauraient commettre pareil oubli, puisque le Maroc vit "en régime de concurrence internationale et que l'industrie à naître devra subir l'inexorable loi des prix mondiaux". Mais, en réalité, quelles que soient les méthodes du commerce international, la concurrence joue entre les nations. Par des artifices, on peut en masquer pour un temps les effets, on ne les supprime pas. Rien n'empêchera à la longue un pays qui produit à moins bon compte que les autres de s'appauvrir relativement.

Le plan Monnet n'est pas moins décisif pour la métropole que le programme Labonne pour le Maroc.

N'oublions pas, enfin, que ni l'un ni l'autre ne saurait être exécuté sans le consentement ou même l'enthousiasme de la nation, - ce qui implique que la nation française s'unisse pour une tâche commune, que la nation marocaine soit réconciliée avec son destin.