La démarche, spectaculaire et incompréhensible, de M. Anderson à Bonn a permis à des commentateurs ironiques d'évoquer le "plan Erhardt", contrepartie à dix ans d'échéance du "plan Marshall". Il est peut-être bon que les événements rappellent la possibilité d'un déficit des comptes extérieurs quelle que soit la production ou la productivité d'un pays. Mais il serait fâcheux de pousser trop loin la plaisanterie et de faire croire que le dollar est à toute extrémité.

À moins que tous les indices ne soient trompeurs, la prochaine administration sera tout aussi résolue à défendre la parité actuelle du dollar par rapport à l'or et aux autres monnaies que l'administration républicaine. Les raisons demeurent fondamentalement les mêmes. La plupart des monnaies - sauf peut-être le mark - suivraient la dévaluation du dollar par rapport à l'or de telle sorte que les prix américains, à supposer qu'ils soient aujourd'hui trop élevés, le resteraient après une revalorisation éventuelle de l'or. Et cette revalorisation, à moins qu'elle ne soit d'un ordre de grandeur considérable, ne contribuerait guère à pallier l'insuffisance des réserves mondiales de change.

Cette dévaluation, que les experts en grande majorité et les hommes politiques unanimement rejettent, n'est pas nécessaire et elle n'est nullement inévitable. Elle pourrait être rendue inévitable par des erreurs, moins de gestion que de psychologie. Durant les six premiers mois de l'année, le déficit des comptes se maintenait au niveau d'environ deux milliards de dollars. Au cours des derniers mois, le déficit, calculé sur une base annuelle, a doublé, mais la faute en est à l'exportation de capitaux flottants. Parce que les taux d'intérêt en Europe étaient plus élevés qu'aux États-Unis, les détenteurs de fonds placés à court terme en dollars les transféraient en Europe. Ainsi la Grande-Bretagne a vu augmenter ses réserves alors que sa balance des payements courants devenait moins favorable et les États-Unis ont vu sortir de l'or au moment où s'amélioraient les éléments durables de leurs comptes extérieurs. La crainte de la dévaluation et la spéculation amplifiaient les mouvements de capitaux flottants provoqués par l'écart des taux d'intérêt.

L'administration démocrate aura la double tâche de combattre la récession que lui lègue l'administration républicaine et de rétablir la confiance dans le dollar. Il est inconcevable que les États-Unis appliquent une politique restrictive sous prétexte de défense de la monnaie: l'exigence intérieure de la relance obligera le futur secrétaire du trésor à choisir entre le déficit budgétaire avec un taux d'intérêt au moins égal à celui des places européennes ou un bas taux d'intérêt, en accord avec les banques centrales des principaux pays d'Europe. Il est encore concevable que les États-Unis acceptent un taux d'intérêt inférieur à celui des places européennes s'ils prennent d'autres mesures, en coopération avec le fonds monétaire international, pour dissiper les craintes des possesseurs de dollars. La suspension temporaire de la loi qui exige une couverture en or de 25% de la circulation monétaire aurait au moins une efficacité psychologique.

La solution du problème immédiat ne va pas sans difficultés, les nécessités de la lutte contre la récession étant, à certains égard, contradictoires avec les nécessités du renforcement de la monnaie. Mais quand on en vient au problème de fond - comment éliminer le déficit de la balance des comptes ou le réduire à un montant acceptable? - la question majeure est celle du choix des moyens. Il y a des moyens qui seraient déplorables pour l'économie mondiale dans son ensemble, par exemple des mesures protectionnistes (dont, fort heureusement, il n'est pas question pour l'instant).

Parmi les mesures prises, la plus spectaculaire est le rapatriement des familles des militaires servant à l'étranger. Elle a été accueillie avec regret par les ministères compétents et elle ne sera pas appliquée avec beaucoup d'énergie. La suspension des commandes militaires à l'étranger, , est logique, bien qu'elle entraîne probablement, du point de vue de l'alliance prise globalement, une mauvaise répartition des tâches. Il en va de même pour l'interdiction faite aux bénéficiaires de certains crédits américains de les dépenser ailleurs qu'aux États-Unis ou du moins de les dépenser dans les principaux pays industriels. La pratique des crédits assortis d'une obligation d'achat dans le pays prêteur, les , est courante, elle n'est pas souhaitable pour autant.

Les États-Unis pourront supprimer ou réduire encore certaines tolérances accordées aux touristes (pas de droit de douane sur des achats n'excédant pas 500 dollars), mais, si l'on écarte les mesures qui compromettraient la politique militaire ou la diplomatie des États-Unis et celles qui compromettraient la liberté internationale des échanges, la solution doit venir d'une action résolue en vue d'accroître, d'un à deux milliards annuellement, l'excédent commercial des États-Unis.