Il y a vingt ans, le gouvernement de Front populaire avait pris en charge une économie affaiblie par plusieurs années de marasme. La production demeurait de 20% inférieure à celle de 1929. On sacrifiait inconsciemment les producteurs à la monnaie ou plutôt à une conception illusoire de la stabilité monétaire. Le ministère Blum se laissa imposer la dévaluation à chaud, il ne fut capable ni de la prévoir ni d'en maîtriser les conséquences.

Le gouvernement actuel à direction socialiste est arrivé au pouvoir alors que l'économie connaissait, depuis trois ans, une phase d'expansion continue et rapide: 10% d'augmentation annuelle pour l'industrie, 5 à 6% pour le produit national brut, 5 à 6% pour les salaires réels. Inévitablement apparaissaient des symptômes d'inflation. On craignait l'accentuation de la disparité, visible depuis 1952, entre prix français et prix étrangers.

La menace d'inflation a été aggravée, en 1956, par le froid exceptionnel de l'hiver, le rappel des disponibles et la crise de Suez. En dépit de ces circonstances défavorables, l'expansion s'est poursuivie à la même allure qu'au cours des années précédentes jusqu'en novembre dernier et la hausse des prix a été contenue, sinon arrêtée. Le bilan est donc honorable.

En une génération, la manière de penser a profondément changé. L'impératif premier est désormais celui de la croissance, non celui de l'équilibre. Le gouvernement actuel, à cet égard, n'a pas été infidèle à son programme. Mais il a dû payer l'expansion par la perte d'une fraction substantielle des réserves de devises. Le gouvernement Léon Blum, lui aussi, voyait fondre le stock d'or de la Banque de France, en partie parce qu'il s'obstinait à maintenir un taux de change que les dévaluations de la livre et du dollar rendaient intenable.

La crise actuellement la plus grave, celle des comptes extérieurs, n'est pas imputable exclusivement aux taux de change. Il serait funeste d'imaginer qu'une opération monétaire suffirait à résorber le déficit, mais il ne le serait pas moins de croire qu'il suffit de continuer, vaille que vaille, la politique actuelle, qui conduit inexorablement à la liquidation des réserves de devises.

On a posé l'étrange principe que le niveau actuel des prix était sacré. On a ensuite décrété que l'indice des 213 articles avait une signification décisive. Bien que les salaires soient, dès maintenant, de quelque 20% supérieurs à ce qu'ils étaient au moment où fut votée la loi d'échelle mobile, l'éventualité de l'application de cette loi passe pour une catastrophe. Afin d'empêcher l'indice d'atteindre le niveau fatal de 149,1, on multiplie les mesures arbitraires, qui, les unes disqualifient l'indice choisi par les législateurs, les autres augmentent le déficit des finances publiques, un des principaux facteurs d'inflation. On chauffe le thermomètre, on bloque la colonne de mercure.

Comme pour se priver de toute liberté de manœuvre, c'est le ministre lui-même qui déclare que le niveau de 149,1 marque le seuil de l'inflation. Cette proposition ne peut nullement se fonder sur des arguments de fait: seules des réactions psychologiques, possibles mais irrationnelles, provoqueraient les conséquences que M. Ramadier juge inévitables. Il voudrait lui-même les provoquer qu'il ne parlerait pas autrement.

Le moment est arrivé où les dirigeants doivent choisir entre deux voies. Ou bien ils s'obstinent dans l'artifice, empêcher par détaxation l'indice de monter, maintiennent le cours des marchandises et de la monnaie au niveau qui répond aux préférences des hommes mais non à la logique des choses. En ce cas, d'ici quelques mois, on sera contraint, pour protéger les stocks de devises, de revenir sur la politique de libéralisation des échanges et de recourir à des procédés administratifs de contrôle et de sélection, incompatibles avec le Marché commun ou même avec la coopération dans le cadre de l'O.E.C.E.

Ou bien nos dirigeants reconnaissent qu'à la longue la stabilité ne peut être obtenue par l'artifice et que les prix n'obéissent pas aux décrets. En ce cas, la remise en ordre ne s'opérerait pas en un jour et le déficit des comptes extérieurs ne disparaîtrait pas miraculeusement. Du moins, il ne serait pas impossible d'éviter tout à la fois l'arrêt de l'expansion, faute des importations indispensables, et le retour à un dirigisme du commerce extérieur incompatible avec la diplomatie proclamée du gouvernement.

Le choix entre ces deux voies ne pourra pas être différé trop longtemps.