Les universités quittent lentement la première page des journaux. Voici donc le moment de rappeler quelques vérités amères que les responsables préfèrent oublier pendant et après les incidents spectaculaires.

1. Aux États-Unis, les universités représentent la totalité des établissements d’enseignement supérieur. Les instituts de technologie, au Massachusetts ou en Californie, sont devenus des universités de plein exercice, ils ont créé des départements d’études littéraires ou sociales, après les départements initiaux de sciences naturelles. Les universités englobent les écoles professionnelles les plus diverses, depuis les écoles de journalistes jusqu’à celles d’ingénieurs ou d’experts agricoles.

En France, les universités ne constituent qu’une partie, et non pas la plus prestigieuse, de l’enseignement supérieur. Les grandes écoles forment la majorité des ingénieurs et des cadres supérieurs de la nation. Il s’est créé une hiérarchie des écoles, chacune s’efforçant de s’élever dans cette hiérarchie par une sélection rigoureuse et des études difficiles, en favorisant la carrière des élèves. Le contraste entre la sélection à l’entrée des écoles et même des I.U.T. et la non-sélection à l’entrée des universités joue inévitablement, dans l’opinion publique, aux dépens de ces dernières.

2. Dans les universités se juxtaposent les U.E.R. qui continuent les anciennes facultés de médecine et de pharmacie d’un côté, de sciences et de lettres de l’autre, les U.E.R. de droit et de science économique occupant une position intermédiaire.

Les U.E.R. de médecine et de pharmacie ont introduit une sélection – ce qui était inévitable – toutes les modalités de la sélection prêtant à contestation. Les problèmes qui se posent dans ces deux domaines diffèrent radicalement de ceux qui se posent dans les U.E.R. des ex-facultés des sciences et des lettres. En effet, si les U.E.R. de médecine et de pharmacie reçoivent un nombre d’étudiants à peu près égal à celui des futures médecins et pharmaciens, les U.E.R. de lettes et de sciences reçoivent un nombre d’étudiants très supérieur à celui des futurs enseignants et chercheurs des diverses disciplines.

3. Les U.E.R. des ex-facultés de sciences et de lettres remplissent deux fonctions, encore aujourd’hui indispensables: la formation des enseignants du premier et surtout du second degré, la formation des chercheurs et professeurs de l’enseignement supérieur. Mais on a créé, au cours des vingt dernières années, tant d’universités ou de pseudo-universités que seules certaines d’entre elles remplissent cette dernière fonction. Officiellement, les diplômes restent nationaux. En fait, seules certaines universités donnent un enseignement en contact avec la recherche de niveau élevé. Elles risquent d’être de moins en moins nombreuses.

4. Une des raisons pour lesquelles les pouvoirs publics tolèrent les troubles à répétition dans les universités, c’est qu’ils savent à quel point nombre de diplômes sont dès aujourd’hui dévalorisés, à quel point il importe peu, pour la nation dans son ensemble, que les étudiants perturbent pendant quelques semaines les cours ou les travaux dirigés. En dépit de tout, il subsiste encore probablement assez de départements de mathématiques ou de physique pour y recruter les savants de demain. En Italie, il y a, m’a dit le ministre de l’Éducation, un million d’étudiants, il y en a 800.000 en France. Manifestement quelques centaines de milliers de plus que le strict nécessaire. Les cyniques ajouteront que les jeunes trouvent malaisément des emplois; les universités diffèrent de quelques années l’arrivée sur le marché du travail de quelques centaines de milliers d’entre eux.

5. En l’état actuel des informations statistiques, on ne peut pas affirmer pour autant que nos universités sont des fabriques à chômeurs, comme on l’écrit de tous côtés. Ce que l’on peut dire, avec une quasi-certitude, c’est que nombre de ces étudiants ne trouveront pas de poste dans l’enseignement et seront déçus par le métier auquel ils se résigneront.

6. Les universités appartiennent à un système d’ensemble qui crée, en permanence, un surplus de non-manuels. Dans son dernier livre, Alfred Sauvy dénonce " ". La responsabilité des gouvernants n’est-elle pas tout aussi engagée? Mais le ministre répondra: quel syndicat d’enseignants m’appuiera si je tente de limiter le nombre des étudiants?

Tout permet de prévoir que l’évolution présente se poursuivra. Les difficultés de trouver un premier emploi inciteront les bacheliers à prolonger une période d’études dans les universités, à défaut des écoles d’accès plus difficile. Ces étudiants, inquiets de leur avenir, sans vocation définie, constituent une masse de manœuvre que des minorités actives manipuleront de temps à autre.

7. Que l’on réforme ou non le IIe cycle, que l’on organise d’une façon ou d’une autre les centres de formation des maîtres, des troubles éclateront ici ou là, sous un prétexte ou sous un autre. Les présidents d’université, à moins d’une autorité personnelle hors du commun, ne disposent d’aucun moyen pour sanctionner les trublions ou les empêcher de nuire.

Certains d’entre eux acceptent, comme si elle était normale, la pratique des assemblées générales, le rassemblement de quelques centaines, parfois de un ou deux mille étudiants, réunions publiques et politiques de style révolutionnaire, dans lesquelles les professionnels de l’agitation l’emportent aisément sur les majorités, silencieuses ou non, et font voter la grève des cours ou des examens, comme si les étudiants pouvaient légitimement s’identifier à des travailleurs, comme si même une majorité d’étudiants pouvait légitimement interdire à une minorité d’opinion contraire d’écouter les cours.

Dans l’état actuel des institutions et des mœurs, la crise de ces derniers mois se renouvellera de temps à autre, en fonction de l’humeur des étudiants, des maladresses des ministres et des calculs politiques des groupes organisés. Pour empêcher ces comédies et ces violences, pour arrêter la dégradation morale des universités et des universitaires par la politique, pour rendre aux universités un minimum de dignité, il faudrait de toute évidence modifier sur certains points la loi d’orientation. Élus comme ils le sont, dépourvus de légitimité et de force, nombre de présidents d’université n’ont ni les moyens ni même l’intention de mettre un terme à une politisation plus ridicule encore qu’odieuse.

Occasion d’exercer l’esprit de réforme? Je doute que l’on saisisse cette occasion: la réforme serait conforme à l’intérêt de tous; à celui de la nation comme à celui des étudiants ou des professeurs. Hélas, elle passerait pour réactionnaire. La voici condamnée sans recours même (ou surtout?) par la majorité présidentielle.