L'excédent, l'équilibre ou le déficit des payements courants ne sont pas des phénomènes isolables, dont la cause unique serait un certain taux monétaire, un niveau donné de la production ou de la productivité, une répartition particulière des marchandises exportées entre produits alimentaires, demi-finis ou finis. L'ensemble d'une économie s'exprime dans les chiffres de la balance des comptes extérieurs.

Rien n'est plus utile que d'envisager la crise française à la lumière de théories ou de concepts divers. Quelques experts utilisent la méthode de quantités globales et de biens réels. Ils décomposent les importations, constatent la part des matières premières et des produits énergétiques; ils décomposent de même les exportations, se demandent sur quels postes pourraient porter les augmentations, quels produits seraient susceptibles d'être vendus au dehors. Une telle méthode conduit normalement à recommander des mesures sélectives pour libérer, en des secteurs bien choisis, des biens exportables.

Une autre méthode consiste à étudier le problème à partir du déséquilibre intérieur, en s'attachant à l'examen des flux monétaires. Le déficit extérieur est le reflet de l'inflation intérieure. Que l'on mette au jour les causes de l'inflation et l'on aura, du même coup, indiqué les points d'application de la politique nécessaire.

À cette deuxième école appartient l'étude contenue dans les premiers chapitres du rapport de la Banque des Règlements internationaux. Cette étude s'efforce de déterminer le montant de l'épargne dans les principaux pays, la part de l'État, des entreprises et des personnes privées dans l'épargne totale et d'expliquer l'état des comptes extérieurs par l'abondance ou l'insuffisance de l'épargne.

Prenons le cas de la France. En pourcentage du produit national net aux prix du marché, l'investissement total a oscillé entre 13,3 en 1950 et 9,2 en 1956, en passant par 8,0 en 1953 et 11,2 en 1955. Mais ni l'épargne des ménages ni celle des entreprises n'ont progressé. La première passe de 7,4 en 1950 à 6,1 en 1956; la seconde passe de 4,1 à 4,6, pendant ces mêmes années. Mais, entre temps, l'épargne des administrations, positive à 1,8, en 1950, est devenue négative, - 1,5, en 1956. L'investissement total n'a été réalisé que par un déficit de la balance des comptes. Alors que la contribution de l'ensemble des administrations publiques (y compris les institutions d'assurances sociales) aux épargnes nationales nettes s'est élevée à 235 millions de livres dans le Royaume-Uni, à 15,6 milliards de marks en Allemagne, le montant est négatif de 245 milliards de francs en France.

La décomposition de l'épargne et de l'investissement entre les trois secteurs administrations publiques, entreprises, ménages, révèle plus clairement encore la responsabilité des administrations publiques dans la crise actuelle. L'épargne nette des ménages est restée stable en 1950 par rapport à 1955 (1.011 contre 1.001 milliards), mais la formation nette des capitaux s'est élevée à quelque 400 milliards, laissant un excédent à peu près constant de l'ordre de 600 milliards. L'épargne nette des entreprises est restée, elle aussi, à peu près stable, mais la formation nette des capitaux a progressé (de 779 milliards en 1955 à 1.134 en 1956), de telle sorte que le bilan épargne-investissement est négatif de 378 milliards. Enfin, les comptes des administrations publiques révèlent une épargne négative de 218 milliards, à quoi s'ajoutent 347 milliards d'investissements, d'où un déficit total de 593 milliards. L'excédent des ménages équilibre approximativement le déficit des administrations publiques. Le déficit des entreprises est approximativement égal à celui de la balance des comptes.

Il va de soi que les statistiques consignent des résultats comptables, elles ne dégagent pas les mécanismes. Il n'y a pas de rapport direct de causalité entre insuffisance de l'épargne et déficit des comptes extérieurs. Mais le rapport n'en existe pas moins: l'excès de la demande intérieure, par des canaux multiples, restreint les ventes et gonfle les achats au dehors.

La contre-épreuve, pour ainsi dire, est fournie par le cas allemand. L'épargne nationale nette n'a, depuis 1951, cessé d'être supérieure à l'investissement national brut (abstraction faite de l'excédent des comptes extérieurs). Ce dernier a été constamment élevé: 18,6% du produit national net aux prix du marché en 1951, 20,1% en 1955, 19,2% en 1956. Mais l'épargne atteint, en ces mêmes années, 20,4% du produit national net, 21,2% et 21,4%. En particulier, l'apport des administrations publiques a été considérable. Il s'est élevé, alors que celui des ménages et des entreprises tendait à la stabilité ou à la baisse: 9,4% en 1956 contre 8,0% en 1951 et 4,0% en 1950. L'État allemand accumule de l'épargne en dépit de l'excédent des comptes extérieurs. L'État français, bien loin de contribuer à l'épargne nationale, prélève sur celle des personnes privées, en dépit du déficit des comptes extérieurs.

Ce contraste n'est pas la seule cause, mais il est une des causes principales de la divergence entre l'évolution de la France et celle de la République fédérale.