La population française, longtemps stationnaire, puis menacée de diminution, est, depuis la guerre, en augmentation régulière. Ce fait, en lui-même bien connu, a donné lieu à des interprétations contradictoires: les uns s'inquiètent des emplois qu'il faudra créer pour employer les travailleurs supplémentaires, les autres imaginent que l'augmentation de la main-d'œuvre va d'elle-même donner une impulsion à la croissance économique et contribuer à la solution de nos problèmes. Or, il suffit de préciser les chiffres, comme l'a fait M. Alfred Sauvy dans divers articles de la revue , pour écarter ces craintes et ces illusions.

La population française a augmenté de 9% en dix ans (de 1950 à 1960), soit un accroissement annuel de 0,87%, imputable pour 0,67 à l'excédent des naissances et pour 0,22 à l'immigration. Ce taux de croissance se situe dans la moyenne de l'Europe occidentale, entre le Royaume-Uni (4,1%) et l'Italie (5,8%) d'une part et l'Allemagne (11,5%) ou les Pays-Bas (13,7%) d'autre part. La progression des États-Unis (18,6%) et de l'Union soviétique (18,6%) a été supérieure au double de la progression française.

La reprise de la natalité est un phénomène heureux, dont on peut dire qu'il a sauvé l'avenir de la France. Avant la guerre, le nombre d'enfants par famille achevée était légèrement inférieur à 2: il est aujourd'hui de 2,4. Si l'on se borne aux ménages dont la femme avait moins de 30 ans au moment du mariage, le nombre moyen d'enfants par famille achevée s'élève à 3,12 contre 2,49 avant la guerre.

Pour les vingt prochaines années, en supposant la fécondité constante, la population, qui est de 45.589 mille en 1961, atteindrait 50.552 mille en 1981 (si l'on admet une mortalité constante) ou 51.662 mille (si l'on admet une mortalité décroissante). Avec le chiffre le plus élevé, la densité de la population française au kilomètre carré s'élèverait à 94, inférieure à la densité actuelle de tous les pays d'Europe occidentale (354 aux Pays-Bas, 301 en Belgique, 127 en Suisse).

Ces chiffres globaux sont en eux-mêmes moins instructifs que les statistiques relatives à la répartition de la population entre les classes d'âge, entre actifs et inactifs (jeunes et vieux). Or les calculs relatifs aux actifs et inactifs exigent les hypothèses sur l'allongement de la scolarité, sur les migrations. Quelles que soient les inexactitudes possibles, les calculs indiquent, à coup sûr, des problèmes à résoudre.

La population active, qui est de 19.695 mille à la fin de 1960, monterait à 20.189 mille à la fin de 1970 (en tenant compte d'une baisse de la mortalité, de l'allongement de la scolarité et d'une correction pour migration). Mais la population inactive, d'ici à dix ans, augmentera plus (5,4%) que la population active (3,2%). La proportion des jeunes dans la population augmentera peu (32,7% au lieu 32,5%), mais les jeunes poursuivront plus longtemps leurs études. Quant à la proportion des vieux, elle passera de 11,6% à 12,6%. D'ici à dix ans, 1.438.000 personnes de plus seront inactives et 609.000 de plus seront actives, si les tendances actuelles se maintiennent.

Ces prévisions suggèrent presque d'elles-mêmes des conclusions. Les plus grandes difficultés ne viendront pas, au cours des dix prochaines années, de la nécessité de trouver des emplois pour les travailleurs supplémentaires (3,2%). La population active a probablement augmenté de 4% en France entre 1950 et 1960. Elle a augmenté de 4,5% en Grande-Bretagne, de 7% au Danemark, de 8% aux États-Unis.

Les plus grandes difficultés viendront de l'augmentation simultanée du nombre absolu et de la proportion des inactifs, jeunes et vieux. Or ces difficultés seraient plus aisément surmontées si la population active augmentait aussi vite que la population inactive. En ce sens, un accroissement de la main-d'œuvre par immigration contribuerait, en dépit de beaucoup d'idées courantes, à la solution des problèmes créés par l'évolution prévue de la population française.

De 1950 à 1960, la population active a augmenté en Allemagne de 28%, au Japon de 37%, en Suisse de 15%; la production par personne active a progressé respectivement de 76,5%, de 71,5% et de 36,5%. S'il n'est pas démontré que, de manière générale, la productivité s'élève d'autant plus vite que la main-d'œuvre elle-même augmente davantage, il apparaît incontestable que, , l'augmentation du nombre des travailleurs est favorable et non contraire au progrès de la productivité.