Réunis à Paris au début du mois, les représentants des instituts européens de conjoncture ont porté sur la situation présente un jugement unanime. En aucun pays, ils n'ont aperçu des signes de reprise. En Grande-Bretagne et en France, la production industrielle est en déclin. Une légère reprise s'est annoncée aux Pays-Bas et, à un moindre degré, en Italie. Il est vrai que nulle part on n'observe un ralentissement qui mériterait le nom de crise. La stagnation ou le ralentissement n'excluent pas un niveau élevé d'emploi. Aux États-Unis, la crainte que la récession se transmette en une véritable dépression s'est dissipée. Cependant, les conjoncturistes européens concluent sur les mots suivants: "Le gisement des économies européennes sur une pente déclinante, même si la vitesse en reste modérée, apparaît comme une perspective économiquement - et même socialement et politiquement - difficile à admettre."

Alors que les experts privés recommandent des mesures en vue d'une relance de l'économie, beaucoup des experts plus officiels insistent sur les exigences de la lutte contre l'inflation. Prenons le cas de la France. Dans la brochure récemment publiée par l'O.E.C.E., les économistes du château de la Muette terminent sur des conseils de prudence. La stabilité des prix, écrivent-ils, reste précaire. "Il existe un danger réel que de fortes pressions s'exercent pour atténuer les restrictions de crédit au profit des branches de l'activité touchées par une diminution de la demande… Le risque d'une reprise de l'inflation n'est pas écarté et le premier impératif de la politique économique reste d'empêcher une augmentation de la demande intérieure." Mercredi dernier, notre confrère , M. Chalandon, membre du comité central de l'U.N.R., prenait avec éclat position en faveur de la thèse contraire. Et il terminait sur une formule plus éloquente qu'éclairante: "Les charges qu'impose à la France sa volonté de rester une puissance mondiale l'obligent à escompter sans cesse l'avenir."

Pour voir clair, il convient, me semble-t-il, de faire la discrimination entre la politique suivie par les États-Unis, celle adoptée par les autres pays d'Europe et, enfin, celle de la France au cours de ces dernières années. Je continue à ne pas être convaincu que les mesures restrictives prises par les autorités monétaires outre-Atlantique aient été judicieuses. Sous prétexte de juguler l'inflation, on a brisé le boom. Au bout de quelques mois, afin de combattre la récession, on a consenti à un énorme déficit budgétaire et on a pallié les défaillances de l'investissement privé par des investissements publics. On peut se demander si l'expansion américaine d'aujourd'hui n'est pas, à bien des égards, plus malsaine et plus chargée de périls inflationnistes que celle que l'on a volontairement freinée en 1956-1957.

Le cas de la France est doublement différent. D'abord, l'économie française n'est pas "dirigeante" et, à moins de s'isoler, elle doit s'adapter à la conjoncture mondiale. Ensuite, nul expert, qu'il soit public ou privé, "inflationniste" ou "déflationniste", n'aura pu approuver la politique délirante des années 1956-1957. La liquidation des réserves de devises pour financer l'expansion, la stabilité des prix maintenue artificiellement en dépit de l'excès de la demande intérieure, cette conduite des affaires que nous avons si souvent déplorée ici même devait se payer. La récession ou le ralentissement de l'économie est le début de ce payement douloureux.

Est-il à craindre que la récession s'aggrave et que le prix soit trop élevé pour la Ve République commençante? Ces craintes ne sont pas sans fondement. Est-il possible pour la France de rejeter les conseils des experts européens et de se lancer seule dans une politique de relance? Je n'en suis pas sûr, ou, du moins, des réponses devaient être données d'abord à quelques questions.

La France entrera à la date convenue du 1er janvier dans le Marché commun. Or elle a, jusqu'à présent, maintenu la plupart des restrictions aux importations. Les partisans de la relance devraient préciser si les mesures qu'ils envisagent seront compatibles avec une libération des échanges ou s'ils recommandent une expansion à tout prix protégée par des murailles de contingents. Les derniers chiffres du commerce extérieur sont favorables et révèlent un quasi-équilibre. Juge-t-on que cette amélioration soit indépendante de la déflation et résisterait à un renversement de la conjoncture? À supposer que l'on s'efforce de maintenir l'activité de certaines industries (sidérurgie, chimie, construction électrique, automobiles), comment assurer la limitation de la demande privée? Enfin, si la relance creusait un nouveau déficit des comptes extérieurs, sur quels prêteurs étrangers peut-on compter?

Aucune de ces interrogations ne représente une objection irréfutable. Toutes ensembles devraient au moins poser une question fondamentale: si aucune reprise ne s'amorce dans les autres pays d'Europe, la France, après avoir été plus loin dans la voie de l'inflation que ses partenaires, peut-elle aussi prendre l'initiative de la relance?