¹  In Hamburg findet zum Erscheinen der ersten Bände des Deutschen Klassiker Verlags eine Präsentation für Buchhändler statt, bei der Albrecht Schöne über Goethes Faust spricht.

²  Zu Beginn des Jahres 1985 stellt sich die Prozeßsituation in Sachen Lampersberg gegen Bernhard wie folgt dar (siehe ausführlich Th. B.: Werke 7, S. 209-240): Am 21. Dezember 1984 hebt das Oberlandesgericht Wien die Beschlagnahmeanordnung zu Holzfällen auf – mithin ist der Roman wieder in Österreich erhältlich. Anhängig sind weiterhin drei Klagen von Lampersberg gegen Bernhard wegen übler Nachrede und Verleumdung. Die erste datiert vom 27. August 1984 und bezieht sich auf Textpassagen des Romans (siehe Anm. 1 zu Brief 468); die zweite resultiert aus einer schriftlichen Stellungnahme von Th. B. anläßlich der Hauptverhandlung gegen ihn (am 9. November 1984), die am 15. November 1984 in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung unter dem Titel Bernhards Plädoyer erscheint und in der er behauptet, Gerhard Lampersberg sei »in den letzten Jahren immer, wie ich weiß, teilentmündigt gewesen«; die dritte Klage stützt sich auf den Wiederabdruck dieses Artikels im Wiener, Nr. 56, Dezember 1984, unter der Überschrift Die Abrechnung: Thomas Bernhard, dessen ›Holzfällen‹ Anfang September beschlagnahmt wurde, schreibt über seinen Prozeß.
Mit der Orts- und Datumsangabe »Wien 8. 1. 85« hat sich im Thomas-Bernhard-Archiv das Original eines Briefes von Th. B. an S. U. erhalten, den er aber nicht abgesendet hat:
»Lieber Siegfried Unseld,
nach Aufhebung der Beschlagnahme von ›Holzfällen‹ sehe ich hier wieder die ›Holzfällen‹-Exemplare in den Wiener Buchhandlungen mit größter Abneigung.
Die Aufhebung der Beschlagnahme meines Buches ist ja eine Selbstverständlichkeit und hat mit meiner Entscheidung, dass ich in Österreich keines meiner Bücher mehr in irgendeiner seiner Buchhandlungen zum Verkauf sehen will, nichts zu tun. Ich hoffe, Sie respektieren den Ernst, mit welchem ich absolut niemals mehr und also solange ich lebe, keines meiner Bücher mehr zum Verkauf in Österreich sehen will. Ebenso will ich in alle Zukunft keines meiner Theaterstücke mehr in Österreich aufgeführt haben. Wenn der Salzburger Vertrag [über die Uraufführung von Der Theatermacher bei den Salzburger Festspielen 1985] erfüllt ist, wird es von mir kein Theaterstück mehr in Österreich geben.
Ich weiss, dass, was die Bücher betrifft, ich voll und ganz von Ihrem Willen abhänge. Auch sogenannte ›Schlupflöcher‹ sollte es nicht geben.
Ich werde erst wieder ein Buch veröffentlichen, wenn ich die Garantie habe, dass Österreich vollkommen ausgeschaltet ist. Es ist mein Land, aber es ist kein Staat für mich.
Im Übrigen arbeite ich gegen alle Widrigkeiten wie immer, mit der größten Intensität und Freude.
Herzlich Ihr
Thomas Bernhard«
Den Vorschlag von S. U. greift Th. B. auf, es kommt am 27. Januar 1985 in Wien zum Treffen; im Reisebericht Wien-Hamburg, 27.-29. Januar 1985 heißt es dazu:
»Thomas Bernhard. Blendender Stimmung einerseits; er konnte arbeiten, Wien sei produktiv für ihn. Ende März möchte ich noch einmal kommen, er würde mir dann das Manuskript seines nächsten Romans ›Alte Meister‹ übergeben.
Ich übergab ihm in bar einen Teil seines Honorars.
Er hätte gerne ›Minetti‹ in der Bibliothek Suhrkamp gesehen, und zwar einschließlich der drei neuen Szenen, die er geschrieben habe: ›Kompetent‹. ›Inkompetent‹. ›Fatal‹.
Dann läge ihm doch sehr an einem Band ›Goethe schtirbt‹. Er enthielte die Texte ›Goethe schtirbt‹. – ›Wiedersehen‹. – ›Montaigne‹. – Und zwei Stücke, die noch keinen Titel haben. Er erwähnte nicht die BS, aber natürlich wünscht er dies, doch ich zögere, diese Texte in der BS aufzunehmen. [Goethe schtirbt wurde für die Bibliothek Suhrkamp nicht verwirklicht; zur Entstehungs- und Veröffentlichungsgeschichte von Goethe schtirbt, Wiedersehen und Montaigne siehe Nachwort zu Th. B.: Werke 14, S. 571f. und 591.]
Glücklich war er über die Ausgabe ›Beton‹ in der BS, die ich ihm mitbrachte.
Und dann rückte er mit einer anderen Bitte heraus. In einem Plastikbeutel hatte er mitgebracht das Buch von Johannes Freumbichler, ›Auszug und Heimkehr des Jodok Fink. Ein Buch vom Abenteuer des Lebens‹. Freumbichler ist der Großvater von Thomas Bernhard, der bis zu seinem 17. Lebensjahr Vaterstelle an ihm vertreten hat. Bernhard hängt sehr an diesem Großvater. Wir haben das schon einmal vor zehn Jahren diskutiert, und ich habe das Buch auch in meiner Bibliothek. Damals konnte ich mich nicht entschließen, es herauszugeben. Ein anderes Buch von Johannes Freumbichler, ›Philomena Ellenhub‹, ist inzwischen bei dtv erschienen. Wir sollten jetzt aber doch im Lichte des noch berühmteren Enkels die Frage neu überlegen. Als ich ihn darum bat, er möchte ein Portrait seines Großvaters schreiben, stimmte er dem zu. Er schätze das Buch, wenn es auch verständlicherweise nicht seine Literatur sei. […]
Das war das Einerseits. Das Andererseits: er fühlte sich nach wie vor betroffen von den Prozessen. Er habe für zwei Prozesse 12 Vorladungen bekommen, erst nach Ohlsdorf und dann nach Wien (Rechtsanwalt Perner fragte dann Richterin Klatt, sie sagte, sie habe ganz sichergehen wollen, daß Thomas Bernhard diese Vorladung erhielte!), wogegen sich Bernhard ›kriminalisiert‹ fühlte. […]
Wir sprachen dann über einen Band mit dem Arbeitstitel ›Der Prozeß‹. Hier sollten die Dokumente zusammengetragen werden, das Ganze müsse freilich von einem genialen Burschen gemacht sein, damit der Band auch Pep hätte und nicht nur eine Sammlung von Dokumenten beinhalte. Gefragt ist nach der Art eines Gerichtsreporters Thomas Bernhard. […]
Zum späteren Abendessen kam Claus Peymann hinzu. Elegant im Zweireiher, der andere Peymann in Wien. […] Er will die Burg zur besten deutschsprachigen Bühne und vielleicht der Europas machen. Ein bescheidenes Ansinnen. Und dazu braucht er Thomas Bernhard. Und deshalb nahm er das Andererseits des Thomas Bernhard auf und meinte, es müsse mir bei meiner Autorität gelingen, Herrn Lampersberg mit einer großen Summe, vielleicht 100 TDM, zu bestechen. Als ich dies nun hörte, sagte ich beiden, daß es eine reale Möglichkeit gebe, wonach die klagende Partei die Klage zurückzöge: eine in Deutschland lebende Österreicherin hat angeboten, die Unkosten zu erstatten. Bernhard war erfreut und bat mich, möglichst während meines Aufenthalts diese Sache zu beschleunigen. Ich rief noch in der Nacht RA Volhard an.
Bernhard will jedoch bei seinem ›Lieferungsverbot‹ für Österreich bleiben, und was die Aufführungen betrifft, so soll auch hier das Verbot gelten. Doch er schlug Peymann etwas vor, wonach er auch sein Gesicht bei diesem Verbot wahren könnte: 1985 wird bei den Salzburger Festspielen ›Der Theatermacher‹ uraufgeführt. 1986 soll Peymann ›Ritter, Dene, Voss‹ in Salzburg uraufführen, und diese Aufführung könnte er dann an die Burg nehmen! So Thomas Bernhard, der genialste Regisseur seiner selbst.«
Anders als geplant übergibt Th. B. S. U. das Manuskript von Alte Meister nicht bei einem neuerlichen Treffen in Wien, sondern bringt es Ende März 1985 nach Frankfurt; S. U. hält dazu in der Chronik fest:
»30. März: […] Abends hole ich Thomas Bernhard am Flughafen ab. Er ist in guter Verfassung und sehr guter Stimmung. Wir sitzen in dem kleinen Bar-Restaurant des Frankfurter Hofs, die Kellnerin zerschlägt das Glas und schüttet mir Champagner über Hose und Jacke. Das Gespräch kommt etwas langsam in Gang, aber er möchte reden, und er läßt mich kaum vor Mitternacht gehen. Immer wieder murmelte er jenen Satz vor sich hin, den er als witzige Äußerung im Gespräch gebraucht hatte: der Tote braucht kein Glück.
Dann übergibt er mir das Manuskript seiner neuen Prosa-Arbeit: ›Alte Meister. Komödie‹. Motto von Kierkegaard: ›Die Strafe entspricht der Schuld: aller Lust zum Leben beraubt zu werden, zum höchsten Grad von Lebensüberdruß gebracht zu werden‹.
31. März: Sonntag. Ich stehe um 6.30 h auf und beginne die Lektüre von Bernhards ›Alte Meister‹. Schwieriger Beginn, nicht immer gleich der berühmte Bernhardsche Sog, der Musikkritiker Reger geht jeden zweiten Vormittag in die Gemäldegalerie des Kunsthistorischen Museums. Er nimmt Platz auf einer Sitzbank im Bordone-Saal und schaut auf Tintorettos Gemälde vom Weißbärtigen Mann. An diesem Tag hat Reger seinen ›Freund Atzbacher‹, einen Schriftsteller, der Reger beobachtet, gebeten, überraschend in die Gemäldegalerie zu kommen. Überraschend, weil Reger schon am Vortag dagewesen ist. Atzbacher kommt eine Stunde zu früh, um Reger, seinen ›Gedankenvater‹, zu beobachten. Und so kann Atzbacher durch Reger hindurch und durch Tintorettos Weißbärtigen Mann hindurch auf seine Kindheit schauen. Reger redet, und Atzbacher notiert. Es geht über alles, und alles ist lächerlich, gemein und verdorben. Dann aber spricht Reger vom Tod seiner Frau, und es kommen bewegende Sätze vor. ›Nur wenn wir einen Menschen mit einer so hemmungslosen Liebe lieben, wie ich meine Frau geliebt habe, glauben wir tatsächlich, er lebt ewig und in die Unendlichkeit hinein.‹ […]
Noch einmal zwei Stunden Lektüre im Manuskript, dann mit Joachim zu Bernhard; wir fuhren ins ›Alte Zollhaus‹. Beim Gespräch rang ich ihm Korrekturen ab, der Papst wird als verlogen und gemein dargestellt, der österreichische Bundeskanzler als lächerliche Figur; Politiker sind Staatsmörder, und neben Stifter wird auch sein Prophet vom Mönchsberg [Peter Handke] kritisiert. All das will er nun doch streichen.
Als ich gegen 23 h zurückkehre, wieder Lektüre im Manuskript. Da kommt dann noch einmal ein Schlag gegen Österreich und das gemeine österreichische Volk, die wichtigsten Minister seien Nazis, das Volk verdiene es aber nicht anders. […]
Das Buch von Bernhard läßt mich schwer einschlafen. Ein Buch vom Leben und vom Tod, von Kunst und von Literatur, von Lieben und vor allem von Hassen. Ich kann einen so gewaltigen Rundumschlag kaum ertragen, aber er macht es wirklich mit großer Kunst.
1. April 1985
Morgens kommt Thomas Bernhard in den Verlag. Wir sprechen noch einmal über Stellen im Manuskript ›Alte Meister‹, die ein juristisches Verbot des Buches hervorbringen könnten. Es geht insbesondere um Ausführungen auf S. 96 des Manuskripts: Die wichtigsten österreichischen Minister sind Nazis, und die übrigen österreichischen Minister sind Dummköpfe, und dann werden die Minister sogar noch ausdrücklich aufgeführt. Er streicht auch den Satz: ›Aber jedes Volk verdient die Regierung, die es hat, und da das Volk gemein und niedrig und stumpfsinnig und habgierig und total verblödet ist, hat es auch eine gemeine und niedrige und stumpfsinnige und habgierige und total verblödete Regierung.‹
Es fällt diesmal leichter, Bernhard zu überzeugen, diese Stellen zu ändern bzw. zu streichen.
Dann spricht Bernhard mit Fellinger, geht mit Burgel Zeeh über Stunden hinweg zum Essen und Kaffeetrinken und redet und redet; abends noch einmal ein Treffen mit Rudolf Rach.«
In der Druckfassung ist nicht mehr vom »Propheten vom Mönchsberg« die Rede, vielmehr heißt es: »[…] ich wundere mich wirklich, warum dieser Provinzdilettant, der immerhin Schulrat in Oberösterreich gewesen ist, heute gerade von den Schriftstellern und vor allem von den jüngeren Schriftstellern und nicht von den unbekanntesten und unauffälligsten so hoch geehrt wird.« (Th. B.: Werke 8, S. 47) S. U. hat in der Chronik eine Kopie von S. 96 des Manuskripts aufbewahrt, auf der folgende Passagen mit Bleistift gestrichen sind: »Die Mächtigen sind entweder Nationalsozialisten oder Dummköpfe, die wichtigsten Minister dieser Regierung sind Nazis, das ist die Wahrheit, der Justizminister ist ein Nazi und der Verteidigungsminister ist ein Nazi, der Handelsminister ist ein Nazi und es gibt noch zwei Nazis als Staatssekretäre, und der Vizekanzler ist auch ein Nazi. Die wichtigsten österreichischen Minister sind Nazis und die übrigen österreichischen Minister sind Dummköpfe, und selbst einer der Parlamentspräsidenten ist ein Nazi, so Reger. In vielen österreichischen Städten sind heute Nationalsozialisten Bürgermeister oder Polizeipräsidenten, so Reger. Vierzig Jahre nach dem absoluten Tiefpunkt der österreichischen Geschichte haben wir heute diesen Tiefpunkt wieder erreicht, das ist die Wahrheit, da kann gesagt werden, was will, das ist die unumstössliche und deprimierende Wahrheit. Dieser Staat wird augenblicklich nur von Nationalsozialisten und Dummköpfen regiert, denn dieser Staat wird augenblicklich von Nationalsozialisten und von Sozialisten regiert und die Sozialisten sind Dummköpfe, so Reger. Und diese sozialistischen Dummköpfe sind gleichzeitig auch noch die charakterlosesten, die es in Österreich jemals gegeben hat, so Reger. Wir machen der Welt weiss, dass wir eine Demokratie sind, sagte Reger und sind doch nur von habgierigen und von nichts als von einer perfiden staatspolitischen Unverschämtheit getriebenen gemeingefährlichen Volksverrätern regiert. Dieses Land und dieser Staat sind zwar klein und unbedeutend, aber doch, das ist die tagtäglich schmerzende Wahrheit, für den Betroffenen abgrundtief in den moralischen Morast gesunken. Nationalsozialisten und Dummköpfe herrschen auf dem Ballhausplatz und im Parlament, das ist die Wahrheit mein lieber Atzbacher, sagte Reger und betrachtete dabei eindringlich den Weißbärtigen Mann, von Nationalsozialisten und von pseudosozialistischen Dummköpfen werden wir nun schon so lange um alles das betrogen, das uns etwas wert ist. Dieses Volk ist in den letzten vierzig Jahren, was die Moral betrifft, nicht den stumpfsinnigen Wohlstand, sagte Reger, einen fürchterlichen, ja einen entsetzlichen Weg in den moralischen Morast gegangen, aus dem es kaum einen Ausweg gibt, das ist das deprimierende.«
Der darauffolgende Satz (»Ein so schönes Land, sagte Reger und ein so abgrundtiefer moralischer Morast, sagte er, ein schönes Land und eine so durch und durch brutale und gemeine und selbstzerstörerische Gesellschaft.«) wird nicht gestrichen, jedoch die sich anschließende Passage: »Aber jedes Volk verdient die Regierung, die es hat und da das Volk gemein und niedrig und stumpfsinnig und habgierig und total verblödet ist, hat es auch eine gemeine und niedrige und stumpfsinnige und habgierige und total verblödete Regierung, so Reger.« Diese Passage wäre in der Druckfassung (siehe Werke 8) auf S. 164, Z. 6 von oben, nach »ist das Deprimierende« zu stehen gekommen. Th. B. überarbeitet das Manuskript in der Weise, daß er identifizierbare Personen unkenntlich macht und die betreffenden Aussagen verallgemeinert. Zu Entstehungsgeschichte und Überlieferungslage (inklusive der Frage, welche Änderungen Th. B. dann tatsächlich durchgeführt hat) von Alte Meister siehe Kommentar in Th. B.: Werke 8, S. 197ff.
Ende April kommt Th. B. neuerlich nach Frankfurt, diesmal anläßlich der Verleihung der Ehrendoktorwürde der Johann Wolfgang Goethe-Universität an S. U. Am Morgen nach der Feier treffen sich beide im Frankfurter Hof; in der Chronik heißt es unter dem Datum des 30. April 1985:
»[…], dann Gespräch mit Thomas Bernhard. Ich ringe ihm die Freigabe seiner Bücher für Österreich ab! Er vertraut mir an, wie ich die ganze Sache wieder ins Lot bringe. Wir müssen noch einmal über einige Punkte seines Textes sprechen. Der österreichische Bundeskanzler ist stumpfsinnig und blöd, das würde der sicherlich nicht unwidersprochen hinnehmen.«