¹  Das Treffen zwischen Th. B. und S. U. kommt am 13. und 14. Februar in Palma de Mallorca zustande, wo Th. B. sich zwischen dem 25. Januar und 14. März aufhält. Dem entsprechenden Reisebericht ist zu entnehmen:
»Auf dem Flug nach Palma Jens Dittmars Werkgeschichte ›Bernhard‹ gelesen. Trotz Bernhards Verdikt finde ich das ein sehr nützliches Unternehmen. Informativ und durchaus spannend.
Thomas Bernhard holte mich am Flughafen ab, wir fuhren in die Stadt, machten dann einen zweistündigen Spaziergang durch die Altstadt, Mittagessen und bei all dem bemühte Gespräche um Gott und die Welt.
Nach einer kurzen Pause stiegen wir dann in den Ring, und der Abtausch dauerte drei Stunden.
Er, Bernhard, spiele keine Rolle im Suhrkamp Verlag. Seine Bücher erschienen, gewiß, er sei froh darüber, aber dann ereigne sich nichts mehr, was der Verlag bewirke, nur, was die Bücher selbst bewirkten. Andere Autoren werden ›durchgepeitscht‹, Walser und Handke. Bei ihm sei von Bemühung keine Spur. Der Band ›Erzählungen‹, an sich schön (mit Ausnahme jenes einzelnen Textes, der nicht hineingehöre), hätte nicht den Erfolg, den ich ihm angekündigt habe, auch hier kein Einsatz des Verlages, keine Anzeige, nichts Nennenswertes. Er wollte die Absatzziffer gar nicht wissen, aber von den 50- oder 20.000, von denen ich einmal gesprochen habe, sei doch nichts übrig geblieben. Meinen Einwand, daß er all die unveröffentlichten Erzählungen, die die Publikation besonders attraktiv gemacht hätten, gestrichen habe, ließ er nicht gelten. Überhaupt: die Suhrkamp-Produktion sei wie die anderer Verlage Fließbandproduktion, unmenschlich, so behandele man keine Geistesprodukte. Jeden Tag fielen zwei Bücher vom Band und weg seien sie. Er hasse Taschenbücher und finde es auch unnötig, daß seine Bücher im Taschenbuch erscheinen. Und ein Witz sei die ›Werkgeschichte‹; mit Werkgeschichte habe das überhaupt nichts zu tun, allenfalls mit begleitenden Texten zur Entstehung des Werkes. Sein Werk beginne allenfalls mit den Gedichtbänden und den ›Ereignissen‹. Und die Texte, die da als erste ausgegeben seien, seien gar nicht die ersten Texte. Er hätte in der von Herrn Kaut herausgegebenen ›Demokratischen Zeitung‹ [Menschen ohne Heimat in: Demokratisches Volksblatt] ein Flüchtlingslager besprochen, das sei sein erster Text, aber den habe Herr Dittmar nicht gefunden. Außerdem habe er vieles in der von Wieland Schmied mitredigierten Zeitung ›Der Morgen‹, Wien, geschrieben. Eine Rede vor einem Jugendkongreß in Innsbruck über Schriftsteller usw. – nichts bei Dittmar. Und auf jeder Seite wimmele es von Fehlern, anstatt Walzer-Tito hieß es Walser Trio undsoweiter. Auf Näheres wollte er sich nicht einlassen, aber immer wieder: auf jeder Seite Dutzende von Fehlern. Er wolle nicht verlangen, daß man die Publikation zurückziehe, am besten, man vergäße sie so rasch als möglich. Doch dies wiederum konnte ich ihm nicht versprechen, im Gegenteil, ich bin ja sicher, daß dieses Buch eine Auflage erlebt, die manches Buch von Bernhard nicht hat.
Ja, er erkenne an, daß seine Titel lieferbar seien, aber was hieße schon lieferbar. ›Ungenach‹ und ›Watten‹ seien doch wohl in der edition suhrkamp begraben, ob es da irgend etwas gäbe?
Und dann: die ›Verweigerung‹ der DM 20.000.—, nachdem er Rudolf Rach dreimal darum gebeten habe. Warum er mich nicht angerufen habe, fragte ich ihn. Ich wußte natürlich, warum er mich nicht angerufen hatte, denn er hat die Bochumer Vereinbarung gebrochen, wonach kein weiterer Teil mehr bei Residenz erscheinen sollte, das Ganze aber gesammelt, um einen neuen Teil erweitert, bei uns.
Drei Stunden dauerte diese Verlegerbeschimpfung, die viel konkreter und nicht so dramatisch und dämonisch war wie seinerzeit der Abend am Traunsee [siehe Anm. 2 zu Brief 407]. Im Grunde genommen wollte er wahrscheinlich auch nur seinen Unmut los werden, seinen Zorn, seine ›Haßliebe‹ auf den Verleger, den er ›öfters als wohlleben umbringen‹ wolle.
Dann studierten wir die Finanzen des Jahres 1981. Doch Gutschriften von 170.000.— gegen die Zahlungen von DM 150.000.—. Er war froh, als er ein Guthaben von DM 45.000.— sah, und wollte das aus Gründen, die ich hier nicht festhalte, auf DM 100.000.— aufgerundet sehen.
Auch seine monatliche Zahlung wollte er vom Verlag aus begründet auf DM 2.560.— erhöht sehen.
Als das alles geklärt war, legte er seinen Arbeits- und Publikationsplan vor. Herbst 1982 im Hauptprogramm die Erzählung ›Beton‹. Ausstattung wie ›Korrektur‹, Leinen, graphische Lösung des Umschlages. Größere Typographie, damit aus den 78 Seiten 200 werden. Er erbittet den Umbruch (also nicht Fahnen) bis Mitte März nach Ohlsdorf. Das Manuskript übergab er mir.
Zum 2. 4. 1983 (nicht zum 1.!) könnte dann der Sammelband aller Residenzarbeiten kommen, dies mit dem Titel ›Ein Kind‹. Ich soll in etwa 14 Tagen an Herrn Schaffler schreiben; Herr Schaffler behält die Einzelrechte und Übersetzungsrechte.
Im Dezember 1982 oder Januar 1983 in der BS seine neue Prosa-Arbeit ›Wittgensteins Neffe‹.
Für Herbst 1983 ist sein Opus magnum, ein Roman, ›Eine Familie‹ [So lautet einer der Arbeitstitel von Auslöschung.] vorgesehen.
Sein nächstes Stück, ›Der Schein trügt‹, wird im Februar 1983 bei Peymann in Bochum herauskommen. ›Über allen Gipfeln ist Ruh‹ dann durch Kirchner im Juni 1982.
Welch ein Plan!
Dann sollten wir an folgendes denken: ›Ereignisse‹ – die Rechte seien an ihn zurückgefallen, weil das Literarische Colloquium den Band schon seit Jahren nicht mehr aufgelegt hat. Ich soll an Höllerer schreiben; er sähe das am liebsten in den Insel Büchern.
Eine weitere Möglichkeit seien die beiden Texte ›rosen der einöde‹, 1957 bei S. Fischer erschienen, und das Manuskript ›Der Berg‹, für Fischer vorgesehen, aber dort nie erschienen.
Und schließlich sollten wir an ›Ungenach‹ und ›Watten‹ denken. Das seien gearbeitete Erzählungen, seine Biographien bei Residenz seien ›nur so hingeschrieben‹. Er hätte keinen Kunstgenuß empfunden bei der Niederschrift, sondern eben nur den Zwang, das zu schreiben. ›Watten‹ und ›Ungenach‹ seien aber wirkliche Autobiographien.
Nach dem vierstündigen Gespräch gingen wir dann zum Abendessen in ein Restaurant am Hafen. Er war in gelockertster Stimmung, ich erzählte ihm von den Goethe-Unternehmungen und dem Goethe-Wettbewerb, den er fabelhaft fand [siehe Anm. 1 zu Brief 446]. Seinerseits berichtete er von einem 10seitigen Beitrag, den er für die ›Zeit‹ geschrieben habe: Goethe besucht Wittgenstein, aber als er nach England kam, war Goethe in Not, denn Wittgenstein war tot [Goethe schtirbt, in: Die Zeit, 19. März 1982]. Spontan erklärte er sich bereit, zur Matinee am 21. März nach Frankfurt zu kommen und, ebenso spontan, am 19. März zum 75. Geburtstag von Hans Mayer. Für den Samstag abend wünscht er sich Abendessen mit Elisabeth Borchers und Burgel Zeeh. […]
Dann war er nicht zu schlagen mit Geschichten aus seinem Leben. Einmal hätte er den Preis des Mozarteums bekommen, der Hofrat Paumgartner hätte ihn und 14 andere Stipendiaten zum Empfang des Preises eingeladen, alle anderen 14 hätten Preis und Preisgeld bekommen, doch für ihn sei nichts ausgestellt gewesen, und kurzerhand hätte ihn Hofrat Paumgartner stehenlassen mit der Bemerkung, seine Benennung sei ein Fehler der Quästur gewesen. Und dabei sei sein Name 14 Tage lang bei den Ausgezeichneten veröffentlicht gewesen, er habe das kaum fassen können und sei völlig verstört nach Hause gegangen und heute noch überlege er sich, wie dieser sensible Mozart-Kenner ihn so habe im Eis stehenlassen. 
Dann die andere Geschichte mit dem berühmten Mozart-Dirigenten Josef Krips: bei Dittmar, Seite 15, ist ein Zitat aus Zuckmayers Biographie ›Aufruf zum Leben‹ gebracht: ›Meine Frau verschaffte ihm (dem jungen Thomas Bernhard) ein Vorsingen bei einem der großen Salzburger Dirigenten, an dessen sicher sehr berühmten Namen sie sich nicht erinnert, aber er muß ein sackgrober Kerl gewesen sein. Sobald er bemerkte, daß Bernhards Stimme völlig «unausgebildet» war, schmiß er ihn kurzerhand hinaus, und meine Frau dazu!‹ Auch hier bemerkte Bernhard, wie unmöglich es sei, daß ein so sensibler Mensch so grob handeln konnte. Wieder sei er in eine Eislandschaft gerückt worden.
Dreißig Jahre später, auf der Autofahrt von Salzburg nach Wien, überholte ihn ein ›amerikanischer Leichenwagen‹ mit einer Genfer Nummer. Josef Krips war in Genf gestorben und wurde nach Wien überführt. Da hatte er es nun.
Sich mit Bernhard anlegen ist irgendwie tödlich.«