[44; Anschrift: 〈Wien〉]

Frankfurt am Main

18. März 1968

Lieber Herr Bernhard,

Frau Botond hat mich am vergangenen Wochenende angerufen und mir von dem Wiener Skandal berichtet. Sie wissen ja, mein Herz schlägt ganz für Sie, und ich konnte mir die Situation gut vorstellen. Das haben auch andere Autoren durchstehen müssen, Frisch, als er einmal die Schweiz kritisierte, Enzensberger, als er in Nürnberg einen Preis annahm und in der Laudatio verkündete, daß er das Geld denjenigen Leuten zur Verfügung stellen wolle, die bei den Gerichten der Bundesrepublik nicht zu ihrem Recht kommen.¹

Nun habe ich heute Ihren Brief und den Text der Rede bekommen. Ich möchte Ihnen hierzu ganz offen schreiben. Sie erwarten ja von mir keine taktische Antwort, sondern mit Fug und Recht wollen Sie von mir hören, daß ich Sie in dieser schwierigen Lage unterstütze. Das tue ich auch und tue es gerne, aber, lieber Herr Bernhard, in anderem Sinne, als Sie erwarten. Ich möchte nämlich dafür plädieren, daß wir zunächst überhaupt keine Notiz von der Sache nehmen. Wenn Sie können, ziehen Sie am besten auch noch den Abdruck in der »Weltwoche« zurück.² Wir, die wir Sie kennen, finden diese Rede natürlich nicht skandalös, aber all die Leute, die Sie nicht kennen, die Ihre Bücher nicht gelesen haben, müssen, abermals mit Fug und Recht, Anstoß daran nehmen, und ich gehe sogar soweit, lieber Herr Bernhard, daß Sie ganz befangen und gebannt in Ihren Vorstellungen selber die Wirkung Ihrer Worte nicht abschätzen können. Sie haben in dieser Rede nicht Kritik geübt, sondern Sie haben sehr pauschal einem Land Sinn und Zukunft abgesprochen. Wie gesagt, das haben auch andere Autoren getan. Frisch hat einmal einen Vortrag über die Schweiz gehalten mit der Überschrift »Land ohne Zukunft«, aber, lieber Herr Bernhard, das lag alles in der Ebene der Kritik und der möglichen Änderungen. Bei Ihnen sieht alles definitiv, endgültig aus, und gegen Sätze wie »Wir sind auch nichts und wir verdienen nichts als das Chaos« müssen sich die Angesprochenen und Nichtangesprochenen Ihrer Landsleute wehren.³ Und Sie, lieber Herr Bernhard, müssen einsehen und diese Reaktion ertragen können. Das ist schwer, und ich sehe, wie empfindlich Sie nun Ihrerseits reagieren. Wenn Ihnen die Leute keine Feier zubereiten wollen, dann pfeifen Sie doch darauf, darauf kommt es nicht an. Und fast müssen Sie Verständnis für diese Leute haben. Was sollen sie eigentlich tun? Sie haben sie nicht nur provoziert, sondern sie fühlen sich von Ihnen in ein Nichts gestellt. Von wo aus fordern Sie dann noch, sie sollten für Sie eine Feier zubereiten? Ich würde das gar nicht verlangen. Ich sehe nur eine einzige mögliche Reaktion, und die ist die einer Akzeptierung dessen, was geschah. Das moralische Recht für Ihre Rede ist ganz auf Ihrer Seite, und ich stehe hier hinter Ihnen. Sie sollen aber nicht verkennen, daß Sie mit Ihrer Rede Gefühle anderer verletzt haben.

Wie gesagt, das, was Sie gesagt haben, ist für uns Bernhard-Kenner und -Freunde nicht neu, nicht aufregend. Aber der Kreis, der Sie kennt, ist klein. Für mich ist das, was Ihnen eben jetzt zugestoßen ist, abermals höchst kennzeichnend und bereichert meine bisherige Erfahrung: der Schriftsteller ist nicht da, um zu reden und Thesen von sich zu geben, sondern um das, was er sagen will, in einem Werkzusammenhang zu sagen. Hier steht es dann nicht isoliert da, sondern in dem Gesamtzusammenhang eines Denkens und eines Bewußtseins, und dann ist es richtiger, stimmiger und provoziert nichts Äußeres, sondern Inneres.

Also, seien Sie stark, ziehen Sie sich auf sich selbst zurück, schreiben Sie das Buch. Alles andere ist unwichtig.⁴

Herzlich,

Ihr

Siegfried Unseld