Sickerte etwas durch?

Verteidiger der Ungleichheit – und es gibt nicht wenige davon – behaupten im Gegenteil, dass alle profitierten, wenn man den Reichen mehr Geld gebe, unter anderem deshalb, weil dies zu mehr Wachstum führe. Der Reichtum sickere gleichsam von oben nach unten durch. Diese Auffassung wird daher Trickle-down-Theorie genannt. Sie hat eine lange Geschichte – und ist seit Langem diskreditiert. Wie wir gesehen haben, hat eine höhere Ungleichheit nicht mehr Wachstum erzeugt, und das Einkommen der meisten Amerikaner ist entweder gesunken oder gleich geblieben. Was Amerika in den letzten Jahren erlebte, ist genau das Gegenteil dessen, was die Trickle-down-Theorie behauptet: Die Vermögenszuwächse der Reichen gingen auf Kosten der Armen.²¹

Man kann das, was geschehen ist, an der Verteilung eines Kuchens veranschaulichen. Wenn der Kuchen in gleiche Teile aufgeteilt würde, bekäme jeder ein gleich großes Stück; das heißt, dass das obere eine Prozent auch ein Prozent des Kuchens bekäme. In Wirklichkeit aber bekommen sie ein sehr großes Stück, etwa ein Fünftel des gesamten Kuchens. Und das bedeutet, dass alle anderen ein kleineres Stück bekommen.

Diejenigen, die an die Trickle-down-Theorie glauben, nennen dies abfällig »Sozialneid«. Man solle nicht die relative Größe der Stücke betrachten, sondern die absolute. Wenn man den Reichen mehr gebe, werde der Kuchen insgesamt größer, so dass die Armen und die Mittelschicht zwar einen kleineren Anteil vom Kuchen erhielten, aber dennoch ein größeres Stück als zuvor. Ich wünschte, dem wäre so. Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall: Wie schon erwähnt, sank das Wachstum in der Phase zunehmender Ungleichheit – und das Kuchenstück der meisten Amerikaner ist geschrumpft.²²

Vergleichsweise gering qualifizierte junge Männer (im Alter zwischen 25 und 34 Jahren) haben es besonders schwer; das Realeinkommen derer, die nur einen Highschool-Abschluss in der Tasche haben, ist in den letzten 25 Jahren um mehr als ein Viertel gesunken.²³ Aber selbst Haushaltsvorständen mit Bachelor- oder höherem Abschluss erging es nicht viel besser – ihr mittleres Einkommen sank (inflationsbereinigt) in den Jahren 2000 bis 2010 um ein Zehntel.²⁴

Wir werden später zeigen, dass eine Trickle-up-Wirtschaftspolitik im Gegensatz zu einer Trickle-down-Politik durchaus den gewünschten Erfolg haben mag: Alle – auch die Reichen – könnten davon profitieren, dass die Menschen am Fuß und in der Mitte der Einkommenspyramide mehr bekommen.