I primi chimici

Rispetto alle altre scienze, la chimica possiede l’inconsueta caratteristica di venir definita in ugual misura sia dall’empirismo sia dalla conoscenza teorica: da ciò che fa come da ciò che dice. E la scienza della trasformazione della materia, e questa – va detto – si può ottenere altrettanto efficacemente attenendosi ciecamente a un ricettario, come seguendo una progettazione consapevole. Ma, collocando tra questi due poli la linea che divide la "vera scienza" dalla tecnologia, si fa solo del revisionismo: imposizione di criteri moderni alla storia passata.³ Il fatto che gli antichi Egizi fossero in grado di praticare una chimica di poco meno raffinata rispetto a quella dei chimici europei vissuti quattro millenni più tardi spinge sicuramente a chiedersi perché mai si dovrebbe scegliere di considerare l’una e non l’altra come scienza quantitativa e riproducibile.

Il pigmento azzurro noto come "fritta egizia" o "blu egizio", che è stato individuato in manufatti risalenti a circa il 2500 a.C., non è frutto di un colpo di fortuna, un prodotto ottenuto accidentalmente fondendo insieme a casaccio vari materiali naturali: è il risultato intenzionale di un lavoro consapevole, una miscela di una parte di calce (ossido di calcio) e una parte di ossido di rame, con quattro parti di quarzo (silice). Le materie prime sono minerali: gesso o calcare, un minerale di rame come la malachite e sabbia vengono cotti in una fornace a temperature oscillanti fra gli 800 e i 900°C; la temperatura è cruciale, e si deve ritenere che gli Egizi fossero in grado di controllare le condizioni di cottura con notevole precisione. Il risultato è un materiale fragile blu, opaco, che viene trasformato in pigmento macinandolo fino a ridurlo a una polvere: è il più antico pigmento di sintesi, un blu dell’Età del Bronzo.

La trasformazione di materie prime in prodotti per artisti nell’antico Egitto era un compito che richiedeva una conoscenza altamente specializzata e notevole abilità pratica. In che modo, per esempio, i loro pittori avrebbero potuto rifornirsi del pigmento di sintesi antimoniato di piombo? La storia del nome di questa sostanza giallo pallido è molto tormentata: come giallolino, nel Medioevo, non fu mai distinta con chiarezza da parecchi altri pigmenti gialli a base di piombo, e l’etichetta "giallo di Napoli" attribuitale nel XVII secolo oggi indica una tinta particolare più che un composto chimico.⁴ Si ignora come la chiamassero gli Egizi, che peraltro sapevano come produrla utilizzando reagenti a loro volta sintetici: ossido o carbonato di piombo, e ossido d’antimonio, ottenuti entrambi dalla trasformazione chimica di minerali.

Questo genere di manipolazione dei materiali naturali rivela che la civiltà dell’antico Egitto possedeva una reale padronanza della chimica.⁵ Non sarebbe troppo azzardato ipotizzare che una tecnologia tanto organizzata – si potrebbe ragionevolmente definirla un’industria – caratterizzi a sua volta una civiltà. Gli artisti paleolitici decoravano le pareti delle caverne almeno 30.000 anni fa, molto prima che finisse l’ultima glaciazione, e non mancava loro l’abilità nell’usare gli opachi pigmenti di terra allora disponibili. Le pitture rupestri di Lascaux, Altamira e dei Pirenei mostrano un’eleganza di linee altrettanto raffinata delle pitture murali egizie di parecchi millenni posteriori. Ma qualsiasi interpretazione gli antropologi possano attribuire a questi segni, non parlano nello stesso modo dell’ordine sociale e della divisione gerarchica del lavoro che si nota in Egitto. Non sono il prodotto di una cultura i cui cittadini hanno un mestiere da offrire.

È un’ingiustizia della storia che i più antichi innovatori scientifici – paragonabili a Newton, Lavoisier e Darwin – siano vissuti senza riuscire a tramandare i loro nomi ai posteri. Non è più possibile erigere monumenti a colui che intorno al 3500 a.C. scoprì come strappare il rame dal minerale grezzo, e compiere perciò l’immenso salto dalla produzione fisica dei manufatti a quella chimica. Neppure l’inventore del bronzo dalla cofusione dei minerali di stagno e rame è degnamente ricordato, e nemmeno colui che, poco prima dell’epoca di Omero, nel 1000 a.C., ricavò il ferro dai suoi ossidi. Se la storia della scienza insegna qualcosa, comunque, è che scoperte come queste non avvengono per caso: la fortuna può offrire una possibilità in più ma, come affermò Louis Pasteur, «solo una mente percettiva e recettiva la trasforma in una scoperta». Considerare o meno queste innovazioni come scienza agli albori è fuori tema. Per l’artista primitivo fabbricare i colori era un aspetto essenziale dell’arte.