111

Sólo la política puede controlar al mercado

Algo más todavía: recurrir a teóricos casi míticos de autoridad indiscutida nunca estará de más. Michel Foucault sigue en la cresta de la ola académica. Es un admirable crítico de la modernidad capitalista que encontró en Nietzsche y Heidegger el modo de eludir el marxismo, con el que tuvo malas experiencias, sin abandonar la posibilidad de hacer esa crítica. Foucault sigue de moda y ello implica que se editen todos los cursos que dictó en el Collège de France. Al de 1979 le han puesto el título de Nacimiento de la biopolítica. Es muy poco lo que Michel llega a decir sobre la biopolítica. Se ve atormentado a lo largo del Cours por esta carencia. Dice: «Les aseguro que, pese a todo, en un comienzo tuve en verdad la intención de hablarles de biopolítica, pero después, como las cosas son lo que son, resulta que terminé por hablarles extensamente —demasiado extensamente, tal vez— del neoliberalismo»[118]. La frase «las cosas son lo que son» tal vez sea sorprendente. Todos sabemos que, si para algo los postestructuralistas se han remitido a Ferdinand de Saussure y a Heidegger es para decir que las cosas no son lo que son. Para Heidegger la frase de Michel sería una torpe expresión de la «metafísica de la presencia». De «lo que es a los ojos». Lo que es a los ojos es el ente, pero el ente no es, o solamente es «a la luz del ser». Foucault ignora la «diferencia ontológica», nada menos. Saussure diría que —en un sistema lingüístico— todo elemento surge en tanto diferencia de todos los demás. Nada es, todo está referido —en tanto diferencia— a otro elemento de la estructura. Esta diferencia, esta incompletud con que cada elemento del sistema aparece, es una ausencia en su presencia. O si queremos decirlo de otro modo: una despresencia. Las cosas no son lo que son. O son entes que sólo son a la luz del ser. Que pertenecen al nivel de lo óntico y no al de lo ontológico, marcándose así lo que Heidegger llama la «diferencia ontológica» y la negación de la «metafísica de la presencia». O son elementos de un sistema que «no son» sino que son, ante todo, una diferencia: la que se establece con otro signo. De ahí que sorprenda que sea precisamente Michel Foucault, que sabía muy bien estos correctos señalamientos de toda una generación de filósofos empeñados en destruir el en-sí hegeliano y marxista, el que diga que «las cosas son lo que son». Pero lo dijo en un curso. No lo escribió. Jamás me basaría en una frase dicha un poco al azar en un Cours para cuestionar a Foucault. De aquí que sigo pensando que los libros que valen son ésos que los filósofos escriben. Al menos cuando se pretende fundamentar una crítica ajustada.

En Nacimiento de la biopolítica, Foucault habla mucho de economía. Era inevitable que tratara el tema de los monopolios. Dice: «En la concepción o en una de las concepciones clásicas de la economía, el monopolio se considera una consecuencia a medias natural y a medias necesaria de la competencia en el régimen capitalista, es decir que no se puede dejar desarrollar la competencia sin ver aparecer, al mismo tiempo, fenómenos monopólicos cuyo efecto preciso consiste en limitar, atenuar y, en última instancia, incluso anular esa competencia. En su lógica histórico-económica, por lo tanto, ésta se suprimiría a sí misma; esta tesis implica, claro está, que todo liberal que quiera asegurar el funcionamiento de la libre competencia deberá intervenir dentro de los propios mecanismos económicos, aquellos que, justamente, facilitan, llevan en su seno y determinan el fenómeno monopólico. Vale decir que, si se quiere salvar a la competencia de sus propios efectos, a veces es preciso intervenir sobre los mecanismos económicos. Ésa es la paradoja del monopolio para una economía liberal que plantea el problema de la competencia y acepta, a la vez, la idea de que este monopolio forma efectivamente parte de la lógica de ésta»[119]. ¿Es realmente una paradoja? ¿El sistema capitalista no contiene, en su ética, los motores para la formación del monopolio? Aunque Smith abomine de ellos, entra en contradicción consigo mismo al hacerlo. ¿No era el egoísmo el fundamento de la moral capitalista? ¿No era que nada debíamos esperar de la benevolencia del carnicero y todo de su egoísmo? ¿A qué llevaba el egoísmo del carnicero? A la competencia. La competencia le hacía esforzarse por ofrecerme un mejor producto que su competidor. Aquí, yo me beneficio, según Smith. Pero ¿qué pasa con el competidor derrotado? Va decayendo paulatinamente. O se funde o lo compra el carnicero exitoso, el que más ha logrado bloquear su benevolencia, fortalecer su egoísmo, darme un buen producto y liquidar a su ineficaz o menos dotado competidor. La moral del egoísmo lleva al monopolio. El monopolio le es inevitable al capitalismo. De aquí que deba existir una instancia política que frene esta deficiencia estructural. Que no será la «mano invisible» de Smith, sino el Estado. Lo sentimos mucho. Es así. Sólo la política puede controlar el mercado. Ésta es la racionalidad fundante del conflicto que ofrece la Argentina durante estos tiempos. Un estado enfrentado a un monopolio poderoso. El Estado considera que ha crecido demasiado. Que distorsiona el mercado. Que anula su democracia. Debe controlarlo. Esto es todo. Lo demás es hojarasca. Se trata de una lucha durísima. Nunca un estado emprendió semejante tarea en este país. Salvo el IAPI, que monopolizó estatalmente la compra y venta de granos y ganado. De productos agropecuarios para realizar un traslado del sector agrícola al sector industrial. Hay quienes han dicho que la economía y aun la historia de la Argentina pueden estudiarse por medio de la hegemonía de estos traslados. Gobiernos con tendencia a trasladar beneficios del sector industrial al agrícola. Gobiernos con tendencias a trasladar beneficios del sector agrícola al industrial. Los primeros han logrado los mayores triunfos por estar ligados a los sectores más concentrados de poder. O sobre todo: por haber contado con las Fuerzas Armadas como su brazo decisorio, su poder de fuego. Ahora pareciera que no.

Creemos haber explicitado el decisivo tema para la Argentina de hoy sobre la relación entre monopolio y mercado. Y la necesaria intervención del Estado (la política) para corregir los desajustes autoritarios y antidemocráticos que el monopolio —al transformarse en lo Uno— introduce en la libertad y pluralidad democrática del mercado. En el que debe haber lugar para todos.

Filosofía política del poder mediático
cubierta.xhtml
sinopsis.xhtml
titulo.xhtml
info.xhtml
acapite.xhtml
intro.xhtml
sec01.xhtml
Section0001.xhtml
Section0002.xhtml
Section0003.xhtml
Section0004.xhtml
Section0005.xhtml
Section0006.xhtml
Section0007.xhtml
Section0008.xhtml
Section0009.xhtml
Section0010.xhtml
Section0011.xhtml
Section0012.xhtml
Section0013.xhtml
Section0014.xhtml
Section0015.xhtml
Section0016.xhtml
Section0017.xhtml
Section0018.xhtml
Section0019.xhtml
Section0020.xhtml
Section0021.xhtml
Section0022.xhtml
Section0023.xhtml
Section0024.xhtml
Section0025.xhtml
Section0026.xhtml
Section0027.xhtml
Section0028.xhtml
Section0029.xhtml
Section0030.xhtml
Section0031.xhtml
Section0032.xhtml
Section0033.xhtml
Section0034.xhtml
Section0035.xhtml
Section0036.xhtml
Section0037.xhtml
Section0038.xhtml
Section0039.xhtml
Section0040.xhtml
Section0041.xhtml
Section0042.xhtml
Section0043.xhtml
Section0044.xhtml
Section0045.xhtml
Section0046.xhtml
Section0047.xhtml
Section0048.xhtml
Section0049.xhtml
Section0050.xhtml
Section0051.xhtml
Section0052.xhtml
Section0053.xhtml
Section0054.xhtml
Section0055.xhtml
Section0056.xhtml
Section0057.xhtml
Section0058.xhtml
Section0059.xhtml
Section0060.xhtml
Section0061.xhtml
Section0062.xhtml
Section0063.xhtml
Section0064.xhtml
Section0065.xhtml
Section0066.xhtml
Section0067.xhtml
Section0068.xhtml
Section0069.xhtml
Section0070.xhtml
Section0071.xhtml
Section0072.xhtml
Section0073.xhtml
Section0074.xhtml
Section0075.xhtml
Section0076.xhtml
Section0077.xhtml
Section0078.xhtml
Section0079.xhtml
Section0080.xhtml
Section0081.xhtml
Section0082.xhtml
Section0083.xhtml
Section0084.xhtml
Section0085.xhtml
Section0086.xhtml
Section0087.xhtml
Section0088.xhtml
Section0089.xhtml
Section0090.xhtml
Section0091.xhtml
Section0092.xhtml
Section0093.xhtml
Section0094.xhtml
Section0095.xhtml
Section0096.xhtml
Section0097.xhtml
Section0098.xhtml
Section0099.xhtml
Section0100.xhtml
Section0101.xhtml
Section0102.xhtml
Section0103.xhtml
Section0104.xhtml
Section0105.xhtml
Section0106.xhtml
Section0107.xhtml
Section0108.xhtml
Section0109.xhtml
Section0110.xhtml
Section0111.xhtml
Section0112.xhtml
Section0113.xhtml
Section0114.xhtml
Section0115.xhtml
sec02.xhtml
acapite2.xhtml
SSection0001.xhtml
SSection0002.xhtml
SSection0003.xhtml
SSection0004.xhtml
SSection0005.xhtml
SSection0006.xhtml
SSection0007.xhtml
SSection0008.xhtml
SSection0009.xhtml
SSection0010.xhtml
SSection0011.xhtml
SSection0012.xhtml
SSection0013.xhtml
SSection0014.xhtml
SSection0015.xhtml
SSection0016.xhtml
SSection0017.xhtml
SSection0018.xhtml
SSection0019.xhtml
SSection0020.xhtml
SSection0021.xhtml
SSection0022.xhtml
sec03.xhtml
SSSection0001.xhtml
SSSection0002.xhtml
SSSection0003.xhtml
SSSection0004.xhtml
SSSection0005.xhtml
SSSection0006.xhtml
SSSection0007.xhtml
SSSection0008.xhtml
SSSection0009.xhtml
SSSection0010.xhtml
SSSection0011.xhtml
SSSection0012.xhtml
SSSection0013.xhtml
SSSection0014.xhtml
biblio.xhtml
autor.xhtml
notasintro.xhtml
notassec01.xhtml
notassec02.xhtml
notassec03.xhtml