1

Hay que recordar que lo que Freud nombra como psicoanálisis es una experiencia con la palabra en un espacio inédito, propio del ser hablante. Palabras que se repiten regularmente, síntomas que al modo de un mensaje cifrado se trazan sobre el cuerpo, pensamientos laberínticos que mortifican al sujeto, sueños hechos de acertijos lingüísticos mediante lógicas no contradictorias; la verdad inconsciente se dice en la palabra siempre a medias, en un estilo indirecto desbordando el marco del saber.

Esta experiencia con el habla, específica de la cura analítica, conduce, como parte esencial de la misma, al problema del fin. El fin de la experiencia analítica estuvo ya desde el principio asumido por Freud, y se caracteriza por ser un fin que no dispone de una última palabra; el fin freudiano, el de la cura, no se cierra en una totalidad, no se agota en un decir final. Ningún decir garantiza la clausura, y por tanto la misma no puede ser entendida como una totalidad que se realiza a sí misma. Hay ya aquí un interés en la posible conversación que podamos tener con lo que se debate sobre el cruce de la línea, pues, en efecto, la experiencia analítica es un intento de concebir una experiencia con el tipo de final que le corresponde a la misma, que brota de la esencia de la experiencia misma, que aunque no disponga de una palabra de cierre ni de un decir que clausura, acontece sin embargo como final.

Todo el problema que ha habido en Freud y que luego Lacan prosiguió en su reflexión con respecto al fin, sería: ¿cómo se piensa un fin cuando no coincide con una totalidad que se cierra sobre sí misma?; ¿cómo pensar que hay fin y no clausura de un círculo? Este punto puede hacer comparecer al psicoanálisis en este diálogo que aquí vamos a mantener.