El inventario del cociente emocional

Reuven Bar-On es uno de los pioneros en el campo de medir la inteligencia emocional. Desde principios de la década de los ochenta, Bar-On se ha interesado en medir lo que él denomina inteligencia emocional y social, que define como un conjunto multifactorial de aptitudes emocionales, personales y sociales interrelacionadas, que influyen en nuestra capacidad general para salir adelante con eficacia (Bar-On, 2000a). Bar-On añade que esta inteligencia no cognitiva es un importante factor a la hora de determinar la propia capacidad para triunfar en la vida, para afrontar las situaciones cotidianas y para llevarse bien con el mundo. Las aptitudes que conforman la inteligencia emocional y social influyen directamente en el bienestar emocional general de cada uno (por ejemplo, la presente condición psicológica personal o grado de salud emocional general) (Bar-On, 1997a, 1997b). Bar-On acuñó el término de cociente emocional (CE) para esta medida, a imagen del término cociente de inteligencia (CI) utilizado en las medidas cognitivas. Su interés radica en aprender más acerca del comportamiento emocional y socialmente competente, y en último término acerca del constructo subyacente de la inteligencia emocional y social (Bar-On, 2000a).

A lo largo de los últimos veinte años, Bar-On ha desarrollado un marco teórico de la inteligencia emocional y social que consiste en cinco metafactores (importantes componentes conceptuales) y quince factores. Estos quince factores aparecen en la Tabla 5.8. Más tarde, una serie de análisis factoriales clarificó el papel de esos factores. No obstante, como se trata de las escalas y subescalas del inventario del cociente emocional (i-CE), son los factores que se comparan con el marco referencial de competencia emocional de Goleman en la Tabla 5.9. Esta comparación entre el marco referencial de competencia emocional y las escalas y subescalas del i-CE de Bar-On muestra similitudes. En concreto, las escalas intrapersonales de Bar-On parecen asemejarse a la competencia personal de Goleman. La autoconciencia emocional es similar a conciencia emocional; la propia estima está relacionada con valoración adecuada de uno mismo; control del impulso guarda relación con autorregulación y autocontrol; responsabilidad social está relacionada con fiabilidad, minuciosidad y colaboración y cooperación; flexibilidad está relacionada con adaptabilidad; resolución de conflictos lo está con innovación; desarrollo personal es parecido a motivación de logro; y optimismo es clavado a optimismo. El mapa de habilidades interpersonales se parece a competencia social. Empatía encaja con empatía; relaciones interpersonales es similar a establecer vínculos. Algunas de las competencias de Bar-On no están incluidas en el marco referencial de Goleman: comprobación de la realidad, tolerancia al estrés y felicidad.

Método de evaluación

Bar-On (2000a) describe el inventario del cociente emocional como una medida de autoinforme sobre el comportamiento emocional y socialmente competente que proporciona una estimación acerca de la propia inteligencia emocional y social. Aunque el instrumento empezó a utilizarse a principios de la década de los noventa como herramienta experimental, ya ha sido traducido a veintidós idiomas y cuenta con datos normativos de quince países. Bar-On refinó el i-CE a lo largo de los años a la luz de los resultados de los estudios normativos y publicó una nueva versión específicamente para adultos (personas a partir de 17 años) en 1997. También existe una versión joven del i-CE (i-CE:VJ; en inglés EQ-i:YV) para niños de 6 a 12 años, y para adolescentes de 13 a 17 años, que se ha aplicado a 9.500 individuos en Norteamérica. Actualmente se está desarrollando y validando una entrevista de CE semiestructurada y una evaluación de 360 grados (CE-360).

Las pruebas piloto del i-CE fueron especialmente importantes para la selección y alteración de ítems, la continuación del desarrollo de la escala y la validación y el establecimiento de la forma final del formato de respuesta antes de su publicación. La prueba piloto también proporcionó datos e información intercultural respecto a las interacciones de edad y género.

La versión publicada del i-CE contiene 133 ítems, 15 de ellos asociados con escalas destinadas a evaluar la validez de las respuestas. Estas escalas son las de índice de omisión, índice de inconsistencia, impresión positiva e impresión negativa. La puntuación de las escalas del i-CE se corrige automáticamente en relación a las puntuaciones de las escalas de impresión positiva y negativa a fin de reducir el efecto sesgado de respuestas socialmente aceptables.

Para completar el inventario hacen falta aproximadamente cuarenta minutos. Las respuestas de los ítems son recogidas en una escala Likert de 5 puntos que van desde “nada de acuerdo” a “totalmente de acuerdo”. Al aplicarle la fórmula Flesch, en pro de su legibilidad, el inventario puede ser utilizado por alumnos de sexto grado. El encuestado recibe una puntuación de CE total, puntuaciones en las cinco escalas compuestas y puntuaciones sobre las quince subescalas. Las puntuaciones son generadas por ordenador, y los resultados se muestran numérica, verbal y gráficamente, y son seguidas por un informe textual. Las puntuaciones en bruto se tabulan automáticamente y se convierten en puntuaciones estándares basadas en una media de 100 y una desviación estándar de 15. Como ya se ha mencionado, esta estructura de puntuación se parece a varias medidas de inteligencia cognitiva (CI), de ahí el término de CE.

Como resultado de los estudios normativos llevados a cabo con casi cuatro mil personas en Estados Unidos y Canadá, Bar-On concluyó que existen: 1) diferencias significativas en el i-CE basadas en la edad, con los grupos mayores puntuando más, estando las puntuaciones más altas entre los encuestados de entre 40 y 50 años; 2) que no existen diferencias significativas basadas en grupos raciales o étnicos, y 3) que no existen diferencias globales por géneros, sino algunas diferencias en subescalas (con las mujeres puntuando más en habilidades interpersonales y los hombres puntuando más en control del estrés y adaptabilidad).

Evidencia de fiabilidad

La Tabla 5.10 presenta los alfas de Cronbach para las quince subescalas del i-CE. En la muestra mayor norteamericana (N = 3.831), van de 0,70 para responsabilidad social a 0,89 para la propia estima. Otros estudios adicionales de fiabilidad han producido unos resultados similares de consistencia interna en muestras grandes (por ejemplo, 9.500 niños y adolescentes en Estados Unidos y Canadá, 5.000 adolescentes mayores y jóvenes adultos en Israel y 1.700 adultos en Holanda) (Bar-On, 1997b). En esos ejemplos normativos, los alfas cayeron alrededor de 0,60. Resulta problemático a la luz del hecho de que el inventario se utiliza para distinguir diferencias entre personas, pero podría solucionarse añadiendo ítems a las escalas en cuestión. Bar-On también describe dos instancias de fiabilidad test-retest. En la primera, se reexaminaron con el i-CE cuarenta adultos en una muestra israelí tras un período de tres meses. El coeficiente de fiabilidad fue 0,66. En un segundo estudio de treinta y nueve adultos en Sudáfrica, que volvieron a contestar al i-CE al cabo de cuatro meses, el coeficiente fue de 0,73. Son resultados esperanzadores, pero necesitan ser replicados con muestras mucho más amplias.

Evidencia de validez

El i-CE está apoyado por evidencia de validez de contenido y de constructo basada en la estructura interna, y en evidencia basada en otras variables. El i-CE fue construido primero identificando factores clave relativos al funcionamiento eficaz emocional y social, y luego desarrollando ítems para evaluar esos factores. Bar-On (2000a) resume convincentemente los resultados de un programa de investigación exhaustivo que implica un enfoque multimetódico y multiatributivo cuyo objeto es apoyar la evidencia de la validez de constructo mediante correlaciones convergentes y divergentes. Los resultados que resultan más interesantes incluyen correlaciones extremadamente pequeñas con medidas tradicionales de CI (de 0,01 a 0,12). Como la muestra estadounidense es sólo de cuarenta, los estudios futuros deberían concentrarse en el aumento de esa muestra.

Se llevó a cabo un análisis factorial para aclarar la estructura interna del i-CE. Esos análisis se realizaron en datos a partir de una muestra normativa (N = 3.831), y yendo del análisis factorial exploratorio al confirmatorio. En principio, una solución de trece factores con un varimax rotatorio permitió las interpretaciones teóricas más significativas (es decir, los resultados de este análisis factorial exploratorio proporcionaron una correspondencia razonable con la estructura de la escala del i-CE). A continuación se aplicó un análisis factorial inicial confirmatorio para resolver la diferencia entre la estructura de trece factores del i-CE y los trece factores que inicialmente emergieron del análisis factorial exploratorio. Aunque el análisis factorial confirmatorio indicó claramente una estructura de quince factores que encaja en la base teórica del i-CE, se aplicó un análisis factorial confirmatorio adicional a la misma población en un intento de explicar una estructura factorial alternativa que parece ser igualmente aceptable. Del segundo análisis factorial confirmatorio se excluyeron los ítems de cinco subescalas (independencia, desarrollo personal, optimismo, felicidad y responsabilidad social). Desarrollo personal, optimismo y felicidad se excluyeron porque un cierto número de sus ítems originalmente se hallaban juntos en un único factor junto con la propia estima, y otros en un segundo factor; además, esos tres factores aparecen en la bibliografía científica más como asimiladores de inteligencia emocional y social que como componentes reales del constructo. David Wechsler (1940, 1943) se refirió a ellos como “factores conativos”. Se excluyó independencia del análisis porque sus ítems pesaban mucho sobre resolución y también porque no aparecía en la bibliografía científica como un componente de inteligencia emocional y social. No obstante, resolución, o autoexpresión, no aparece en la bibliografía científica como parte del constructo. Por razones empíricas y teóricas similares, Bar-On decidió excluir responsabilidad social y mantener empatía. Además, a 0,80, esas dos subescalas demostraban ser los componentes más correlativos del i-CE, lo cual significaba que utilizaban constructos muy similares. El resultado final del análisis factorial confirmatorio aparece en la Tabla 5.11, y se trata de una solución de diez factores. Bar-On concluye que esos diez factores parecen ser los componentes clave de la inteligencia emocional y social, mientras que los cinco factores restantes sirven como importantes factores correlativos y facilitadores del constructo. Bar-On (2000a) también sugiere que los diez componentes clave y los cinco facilitadores describen y predicen comportamientos emocional y socialmente competentes. La intercorrelación media de las quince subescalas es 0,50, similar a las correlaciones entre los diversos componentes de los tests de CI.