Wir besuchen andere, um zu sehen, wie man dort tote Gäule reitet! (Benchmarking)
Es ist kaum zu vermeiden, dass wir ständig Entscheidungen treffen und danach oft damit beschäftigt sind, diese Entscheidungen zu rechtfertigen. Die Rechtfertigung beschäftigt uns dann besonders, wenn wir unsere Entscheidungen nicht mehr zurücknehmen können oder auch nur glauben, sie nicht mehr zurücknehmen zu können.
In einer Entscheidungssituation sollte man daher mit niemandem reden, der gerade eine ähnliche Entscheidung getroffen hat. Vor allem sollte man sich von dieser Person keine Ratschläge geben lassen oder Entscheidungshilfen erwarten. Warum? Der Ratgeber wird uns mit einer hohen Wahrscheinlichkeit von der Richtigkeit dieser Entscheidung überzeugen wollen. Er wird uns nur Informationen liefern, die diese Entscheidung bestätigen. Er befindet sich ja selbst gerade in der Phase der Selbstrechtfertigung. Wenn man sich also bei anderen umsieht, die ebenfalls tote Gäule reiten, wird man mit hoher Wahrscheinlichkeit Zuspruch und Aufmunterung zum Weiterreiten erhalten.
Null-Fehler-Toleranz-Kulturen hält man am Leben, indem man Fehler nicht nur übersieht und schönredet, sondern am besten gar nicht erst existieren lässt. Man ist dann sogar von der Anstrengung des Übersehens entlastet. Das gelingt am besten gemeinsam. Die soziale Gruppe, der wir uns zurechnen oder die Kultur, der wir angehören, hat nicht nur einen großen Einfluss darauf, wie wir glauben oder was wir glauben, sondern auch darauf, wie wir wahrnehmen und was wir sehen, ja, ob wir überhaupt etwas sehen.
Das ist nichts Neues und spätestens seit den klassischen Experimenten von Solomon Asch aus den 50er Jahren des letzten Jahrhunderts bekannt.[113] Er zeigte, wie eine einfache Wahrnehmungsaufgabe, die kinderleicht zu lösen ist, zu falschen Antworten führt, wenn andere Personen die Aufgabe auch falsch lösen. Der soziale Druck beeinflusst die Antworten, die gegeben werden, selbst wenn sie eindeutig falsch sind.
Inzwischen wurde das Experiment wiederholt. [114] Nun wurden aber auch die Hirnaktivitäten der Versuchspersonen während der Bearbeitung der Aufgabe gemessen. Die Ergebnisse der Messungen zeigten ansteigende Aktivität in dem Teil des Gehirns, der für räumliche Wahrnehmung verantwortlich gemacht wird. Dagegen zeigte sich keine Aktivität in dem Teil, der für höhere Denkvorgänge wie bewusste Entscheidungsfindungen oder Konfliktlösungen verantwortlich ist. Die Versuchspersonen haben also ihre Antworten gegeben, so wie sie ihrer Wahrnehmung entsprachen. Die Antworten, die andere gaben, führten zu einer Veränderung der Wahrnehmung, einer Veränderung dessen, was gesehen wurde.
Soziale Kontexte, Gruppen, Teams, Organisationen, Kulturen verändern nicht nur Beurteilungen, sondern bereits die Wahrnehmungen. Wir sehen die Dinge so, wie sie um uns herum gesehen werden. Der altbekannte Satz: Was nicht sein darf, das nicht sein kann, muss nun heißen: Was nicht sein darf, das ist nicht!
Die Konsequenzen solchen zustimmenden Gruppendenkens können katastrophal, für soziale Gemeinschaften gefährlich sein. Es kann sehr bedenklich sein, immer so zu denken wie andere. Daher ist es für funktionierende Gruppen, Teams usw. empfehlenswert, der Gefahr des desaströsen Gruppendenkens zu begegnen, indem explizit zu Nichtübereinstimmung ermutigt wird oder Widerspruch außerhalb der Gruppe gesucht wird.
Wenn nur eine der instruierten »Versuchspersonen« begann, die richtige Antwort zu geben, fingen alle tatsächlichen Versuchspersonen an, dies auch zu tun. Es ist also denkbar, dass schon ein einziger »Dissident« die Wahrnehmungsstörung einer ganzen Gemeinschaft stören kann. Zweifel und Widerspruch können zu einer Art Infektion werden, die den zerstörerischen Gemeinschaftsglauben in Frage stellt oder aufhebt. Dafür braucht es noch nicht einmal eine besondere Qualifikation. Es kann kinderleicht sein, wie es uns schon in Hans Christian Andersens Märchen von des Kaisers neuen Kleidern erzählt wird.
Will man also etwas Sinnvolles tun, sollte man diejenigen besuchen, die auf das Reiten von toten Gäulen verzichtet haben, die abgestiegen sind und die nicht unsere Überzeugungen teilen. Dann können wir überprüfen, ob ein Leben nach dem Absteigen überhaupt möglich ist und wie das aussehen und geführt werden kann. Ob man sich dadurch bewegen lässt, vom toten Gaul abzusteigen, ist aber auch dann noch eine offene Frage. Aber immerhin: eine offene Frage.