Im Namen Gottes, des Allerbarmers, des Barmherzigen. Friede und Segen seien mit dem Propheten Mohammed.

Offener Brief an Seine Heiligkeit, Papst Benedikt XVI.

Im Namen Gottes, des Allerbarmers, des Barmherzigen. »Und streitet mit den Angehörigen der Schriftreligionen nur in bester Weise...« (Koran, Sure mit der Spinne, 29,46)

Seine Heiligkeit, in Bezug auf Ihre Vorlesung an der Universität Regensburg am 12. September 2006 halten wir es im Geiste einer offenen Auseinandersetzung für angebracht, Ihre Bezugnahme auf einen Dialog des gelehrten byzantinischen Kaisers Manuel II. Palaeologus mit einem »gebildeten Perser« zum Anlass zu nehmen für einige Betrachtungen über die Beziehung zwischen Vernunft und Glauben. Begrüßen wir zwar Ihre Bemühungen, sich der Vorherrschaft positivistischer und materialistischer Denkweisen im menschlichen Leben entgegenzustellen, müssen wir doch auf einige Fehler hinweisen, die Ihre Darstellung des Islam als Kontrapunkt einer korrekten Anwendung menschlicher Vernunft enthält, als auch auf Irrtümer in den Argumenten, mit denen Sie Ihre Behauptung stützen.

In Ihren Ausführungen heißt es, dass Kennern zufolge der Vers »Es gibt keinen Zwang im Glauben« (Sure mit der Kuh, 2,256) in die Anfangszeit des Islam einzuordnen sei, in der der Prophet noch »machtlos und bedroht« gewesen sei. Dies ist nicht richtig. Vielmehr ist man sich einig, dass dieser Vers in jene Phase koranischer Offenbarung einzuordnen ist, in der die neu geschaffene muslimische Gesellschaft politisch und militärisch zu erstarken begann. So stellte »Es gibt keinen Zwang im Glauben« keineswegs den Befehl dar an Muslime, ihrem Glauben treu zu bleiben angesichts des Wunsches ihrer Unterdrücker, sie zum Abfall von ihrem Glauben zu zwingen. Er war vielmehr eine Ermahnung an die Muslime selbst, die nun an die Macht gelangt waren, dass sie die Herzen anderer nicht zum Glauben zwingen konnten. »Kein Zwang im Glauben« richtet sich an Menschen, die an der Macht sind, nicht an solche, die unterdrückt sind. Aus den frühesten Koranerläuterungen wie jener von Al-Tabari geht hervor, dass einige Muslime in Medina ihre Kinder zwingen wollten, vom Judentum oder vom Christentum zum Islam überzutreten. Dieser Vers bezog sich darauf und wies diese Muslime an, ihre Kinder nicht zum Übertritt zum Islam zu zwingen. Darüber hinaus sind Muslime von Versen geleitet wie: »Und sag: Es ist die Wahrheit von eurem Herrn. Wer nun will, der soll glauben, und wer will, der soll den Glauben verweigern« (Sure mit der Höhle, 18,29), und: »Sag: O ihr, die ihr den Glauben verweigert habt! Ich ordne mich nicht dem unter, dem ihr euch unterordnet. Und ihr ordnet euch nicht dem unter, dem ich mich unterordne. Und ich werde mich auch nicht dem unterordnen, dem ihr euch untergeordnet habt. Und ihr ordnet euch nicht dem unter, dem ich mich unterordne. Euch eure Religion und mir die meine« (Sure mit denen, die den Glauben verweigern 109,1-6).

In Ihrem Vortrag sagten Sie unter anderem, für die muslimische Lehre sei Gott »absolut transzendent«, eine Vereinfachung, die irreführend sein kann. Wohl heißt es im Koran: »Nichts ist Ihm gleich« (Sure mit der Beratung, 42,11), doch in anderen Versen heißt es: »Gott ist das Licht der Himmel und der Erde« (Sure mit dem Licht, 24,35), »Wir sind ihm näher als seine Halsschlagader« (Sure mit Qaf, 50,16), »Er ist Der Erste und Der Letzte, Der Offenbare und Der Verborgene« (Sure mit dem Eisen, 57,3), »Er ist mit euch, wo immer ihr auch seid« (Sure mit dem Eisen, 57,4) und »Wohin ihr euch auch immer wendet, dort ist Gottes Angesicht« (Sure mit der Kuh, 2,115). Zudem sei ein Ausspruch des Propheten angeführt, demzufolge Gott sagt: »Wenn ich meinen Diener liebe, bin ich das Ohr, mit dem er hört, das Auge, mit dem er sieht, die Hand, mit der er greift, und der Fuß, mit dem er geht« (Sahih Al Bukhari no. 6502, Kitab al-Riqaq).

Die islamische Geisteswissenschaft ist reich an Studien über das Wesen menschlicher Vernunft und deren Beziehung zu Gottes Wesen und Seinem Willen. Dazu gehört auch die Frage danach, was als selbstverständlich zu betrachten ist und was nicht. Dennoch gibt es im islamischen Denken die Trennung zwischen »Vernunft« auf der einen Seite und »Glauben« auf der anderen Seite in dieser Form nicht. Vielmehr haben die Muslime auf eigene Weise verstanden, sowohl Stärke als auch Beschränktheit menschlicher Intelligenz zu begreifen, indem sie die Existenz verschiedener Stufen des Wissens erkannt haben, wobei die Vernunft eine zentrale Rolle spielt. Es gelang den muslimischen Geisteswissenschaftlern im Allgemeinen, zwei Extrempositionen zu vermeiden: Weder wurde das analysierende menschliche Denken zum obersten Richter über die Wahrheit gemacht, noch wurde dem menschlichen Denken die Fähigkeit abgesprochen, sich mit Existenzfragen zu befassen.

Wir möchten betonen, dass der Begriff des »Heiligen Krieges« in islamischen Sprachen nicht existiert. »Djihad«, das muss ausdrücklich erklärt werden, bedeutet »Einsatz«, »Engagement«, »sich anstrengen« und insbesondere sich einzusetzen auf dem Wege Gottes. Wenn Djihad nun auch insofern heilig sein mag, als er auf ein heiliges Ziel gerichtet ist, so ist er nicht notwendigerweise ein »Krieg«. Außerdem ist bemerkenswert, dass Manuel II. Palaeologos sagt, Gewalt widerspreche Gottes Wesen, setzte doch Christus selbst Gewalt ein gegen die Geldwechsler im Tempel und sagte: »Denkt nicht, ich sei gekommen, um Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, um Frieden zu bringen, sondern das Schwert […]« (Matthäus 10,34-36). Als Gott den ägyptischen Pharao ertrinken ließ, widersprach Er da seinem eigenen Wesen?

Diese Regeln sind für Muslime genauso bindend wie das Verbot von Diebstahl und Ehebruch. Wenn eine Religion Regeln vorschreibt für die Kriegführung und die Bedingungen festlegt, unter welchen Umständen die Kriegführung notwendig und gerecht ist, macht dies diese Religion genauso wenig zu einer Krieg liebenden Religion, wie die Regulierung von Sexualität eine Religion sexlüstern macht. Wurde zuweilen dieses alte, wohletablierte Verständnis missachtet und gegen utopische Träume ausgetauscht, wo das Ziel die Mittel heiligte, geschah dies auf eigene Verantwortung, und man konnte sich dabei nicht auf Gott, seinen Propheten oder die Gelehrten berufen. In diesem Zusammenhang müssen wir erklären, dass die Ermordung einer unschuldigen Nonne in Somalia am 17. September und ähnliche willkürliche Gewalttaten als Reaktion auf Ihre Vorlesung an der Universität Regensburg gänzlich unislamisch waren und wir derartige Taten grundsätzlich verurteilen.

Die Behauptung, Muslimen sei befohlen, ihren Glauben »mit dem Schwert« zu verbreiten, ist unhaltbar. Zwar war der Islam als politisches Gebilde zum Teil wohl durch Eroberung verbreitet worden, aber der weitaus größere Teil seiner Ausbreitung war das Ergebnis predigender und missionarischer Tätigkeit. Die islamische Lehre schrieb nicht vor, die Bevölkerung der eroberten Gebiete zum Eintritt in den Islam zu zwingen. In der Tat blieben viele Gebiete, die die Muslime früh eroberten, jahrhundertelang überwiegend nicht muslimisch. Hätten die Muslime alle anderen mit Gewalt bekehren wollen, wäre keine Kirche und keine Synagoge in der islamischen Welt erhalten geblieben. Das Gebot »Es gibt keinen Zwang im Glauben« hat heute die gleiche Bedeutung wie einst. Lediglich die Tatsache, dass eine Person nicht Muslim ist, war im islamischen Gesetz und Glauben niemals ein Casus Belli [Kriegsgrund]. Wie auch hinsichtlich der Regeln für die Kriegführung zeigt die Geschichte, dass einige Muslime islamische Werte verletzt haben, was Zwangsbekehrung und die Behandlung anderer Religionsgemeinschaften angeht, doch die Geschichte zeigt auch, dass dies bei Weitem die Ausnahme war, die die Regel bestätigt. Wir sind von ganzem Herzen überzeugt, dass es Gott keinesfalls wohlgefällig ist, andere gewaltsam zum Glauben zu bewegen, wenn dies überhaupt möglich wäre, und dass Gott keinen Gefallen hat am Blut. In der Tat glauben wir, und glaubten die Muslime schon immer, dass »Wer ein menschliches Wesen tötet, es sei denn als Vergeltung für Mord oder für das Stiften von Verderben im Land«, dies ist, »als hätte er die gesamte Menschheit getötet« (Sure mit der Speisetafel, 5,32).

Sie zitieren die Behauptung des Kaisers, dass in dem, was Mohammed »an Neuem« gebracht habe, nur »Schlechtes und Inhumanes« zu finden sei, wie dies, dass er vorgeschrieben habe, »den Glauben, den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten«. Was der Kaiser nicht begriffen hatte - abgesehen von der Tatsache, dass es ein solches Gebot im Islam niemals gegeben hatte -, war, dass der Prophet niemals den Anspruch erhoben hatte, etwas grundlegend Neues zu bringen. Gott sagt im Heiligen Koran: »Es wird dir nur das gesagt, was schon den Gesandten vor dir gesagt wurde« (Sure mit dem ausführlich Erklärten, 41,43), und: »Sag: Ich bin kein Neubeginn unter den Gesandten, und ich weiß nicht, was mit mir, und auch nicht, was mit euch geschehen wird. Ich folge lediglich dem, was mir offenbart wird, und ich bin nur ein deutlicher Warner« (Sure mit den Dünen, 46,9). Also kann keine religiöse Gemeinschaft den Glauben an den Einen Gott für sich allein in Anspruch nehmen.

Christentum und Islam sind die beiden Religionen, die auf der Welt und in der Geschichte die größte Ausbreitung gefunden haben. Christen und Muslime machen jeweils mehr als ein Drittel und mehr als ein Fünftel der Menschheit aus. Zusammen betragen sie über 55 Prozent der Weltbevölkerung, was bedeutet, dass die Beziehung dieser beiden Religionsgemeinschaften zueinander den wichtigsten Bestandteil für einen wahren Frieden auf der Welt darstellt. Als das Haupt von über einer Milliarde Katholiken und als moralisches Vorbild für viele Menschen auf der ganzen Welt liegt es ohne jeden Zweifel an Ihnen als einer Person, deren Einfluss einzigartig ist, diese Beziehung in Richtung eines gegenseitigen Verständnisses weiterzuführen. Wir teilen Ihren Wunsch nach einem offenen, ehrlichen Dialog und sind uns dessen Bedeutung bewusst in einer Welt, in der die Menschen verschiedener Länder zunehmend aufeinander angewiesen sind.