La posibilidad de que las formas de vida más complejas surgieran de este modo [por evolución darwiniana] es comparable a la probabilidad de que un tornado pasara por un desguace y ensamblara un Boeing 747 con los materiales que allí hubiera.

Fred Hoyle, El universo inteligente, 1983.

En mi opinión, si la teoría de Darwin es tan simple, fundamental y básica como creen sus adeptos, entonces tendría que existir una teoría matemática sobre ello igualmente fundamental y que expresara estas ideas con la generalidad, la precisión y el grado de abstracción que acostumbramos exigirle a las matemáticas puras.

Gregory Chaitin, «Speculations on Biology, Information and Complexity», EATCS Bulletin, febrero de 2007.

Las matemáticas son capaces de tratar con éxito únicamente las situaciones más simples o, por decirlo con más precisión, sirven para tratar las situaciones complejas tan sólo cuando una rara buena fortuna hace que esa situación compleja dependa de unos pocos factores dominantes simples. Fuera de la senda bien trazada, las matemáticas se pierden en una jungla de funciones especiales sin nombre y de particularidades combinatorias impenetrables. De modo que la técnica matemática sólo puede llegar lejos si parte de un punto cercano a los elementos esenciales de un problema que posea tales elementos esenciales. Una forma de conocimiento que se oponga a la idea única y fija, es decir, la capacidad de manejar al mismo tiempo muchos hilos, de derivar un razonamiento a partir de muchas fuentes dispares, es bastante ajena a las matemáticas.

Jacob T. Schwartz, «The Pernicious Influence of Mathematics on Science» (1960), en Discrete Thoughts: Essays on Mathematics, Science, and Philosophy, edición de Mark Kac, Gian-Carlo Rota y Jacob T. Schwartz, 1992.