![](/epubstore/L/R-Lewin/Complejidad/OEBPS/Images/18.jpg)
Robert Richards, Universidad de Chicago: «El rechazo [por parte de Stephen Jay Gould] de la idea de progreso, tanto en su nombre como en el de Darwin, está influido por la ideología».
![](/epubstore/L/R-Lewin/Complejidad/OEBPS/Images/19.jpg)
Dan McShea, Universidad de Michigan: «Enseguida aprendí dos cosas. Primero, que hay un consenso general aunque vago de que la complejidad ha aumentado a lo largo de la historia evolutiva. Segundo, que complejidad es una palabra muy escurridiza. Puede significar muchas cosas».
![](/epubstore/L/R-Lewin/Complejidad/OEBPS/Images/20.jpg)
Michael Ruse, Universidad de Guelph: «Rasca en cualquier biólogo evolucionista y encontrarás debajo a un progresivista».
![](/epubstore/L/R-Lewin/Complejidad/OEBPS/Images/21.jpg)
Stephen Jay Gould, Universidad de Harvard: «Tenemos una visión de la evolución muy “cefalocéntrica”, un sesgo que distorsiona nuestra percepción del verdadero decurso de la historia».
![](/epubstore/L/R-Lewin/Complejidad/OEBPS/Images/22.jpg)
Doyne Farmer (izquierda) y Norman Packard, Prediction Company: Farmer fue el «protector» de Chris Langton en el Laboratorio Nacional de los Alamos; Packard: «A la gente no le gusta [el progreso en la evolución] no tanto por razones científicas como sociológicas. No concedo un juicio de valor a la superioridad en el procesamiento de la información».
![](/epubstore/L/R-Lewin/Complejidad/OEBPS/Images/23.jpg)
Richard Dawkins, Universidad de Oxford: «Soy hostil a todo tipo de fuerza mística que conduzca a una mayor complejidad».