Aanboren

Soms lees je nieuwsberichten waarvan je denkt: dat kán niet waar zijn. Zoals deze, uit de Amerikaanse staat Iowa. Een 52-jarige tandarts heeft onlangs zijn 32-jarige assistente – die al tien jaar bij hem werkte en een uitstekende staat van dienst had – ontslagen omdat hij haar té aantrekkelijk vond. Daar werd hij erg onrustig van, en daarom heeft hij de jonge vrouw zonder pardon de laan uitgestuurd. De assistente zag in haar oudere werkgever niets meer dan een vaderfiguur, en heeft op geen enkele manier met hem geflirt. Hij wel met haar. De tandarts maakte voortdurende toespelingen dat haar kleding zo strak zat, en toen de assistente antwoordde dat ze niks anders droeg dan standaardkleding voor medisch personeel, antwoordde hij: ‘Luister eens, als ík een bobbel in mijn broek krijg, is jóuw kleding duidelijk te uitdagend!’ Ook was hij erg geïnteresseerd in de frequentie van haar seksleven, want, zo liet hij haar weten, als ze weinig seks zou hebben dan zou dat zijn ‘alsof je een Lamborghini in de garage had staan waar je weinig mee reed’.

==

Je vraagt je af waarom je voor zo’n glijer wil werken, maar het hebben van een baan is in Amerika van levensbelang voor het onderhoud van je gezin, aangezien er nauwelijks sociale voorzieningen zijn. De echtgenote van de tandarts ontdekte echter dat meneer ook sms’jes aan zijn assistente stuurde, en eiste vervolgens dat ze zou worden ontslagen ‘om haar huwelijk te redden’. En dat deed de tandarts. Want, zo zei hij tegen de man van zijn assistente, anders zou hij misschien wel gaan proberen om een affaire met de jonge vrouw te beginnen – en dat terwijl ze gelukkig getrouwd was en op geen enkele manier in hem geïnteresseerd. Maar nu komt het. De assistente stapte naar de rechtbank om haar ontslag aan te vechten op grond van sekse-discriminatie. Het is natuurlijk absurd dat je na tien jaar ontslagen wordt en maar één maandje salaris meekrijgt – niet omdat je slecht presteert, maar omdat de baas op je geilt. En wat denk je? Ze kreeg geen gelijk. Ook in hoger beroep niet.

De zeven mannelijke rechters van de Iowa Supreme Court vonden het volkomen begrijpelijk dat de tandarts de bron van seksuele opwinding uit zijn praktijk had verwijderd. Ik kan me hier kapot aan ergeren. Want waarom ligt het potverdorie altijd aan de vrouw? Waarom zijn er nog zoveel landen waar de vrouwen zich moeten bedekken omdat de mannen anders niet van ze kunnen afblijven? Waarom krijgen vrouwen in India te horen dat ze ’s avonds niet met de bus moeten gaan, omdat ze anders een verkrachting kunnen uitlokken? Waarom moet ik mijn dochter anno 2013 nog steeds vertellen dat een kort rokje tot een kort lontje kan leiden? En waarom zegt zo’n Amerikaanse rechtbank niet tegen die tandarts dat hij zich gewoon eens moet leren beheersen? Krijgt meneer een bobbel in de broek van een vrouw in een wit schort met klompen? ‘Eruit met die duivelse verleidster; ik heb mezelf niet in de hand!’ Doe even normaal, zeg. Hoog tijd dat de heren, inclusief de tandarts, eens wat meer zelfbeheersing gaan aanboren!