Notas

^[1] R. SYME, Tacitus, Oxford, 1958, 1997², I, pág. 362. <<

^[2] Cf. E. HENRY, «Virgilian Elements in Tacitus’ Historical Imagination», Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II 33.4 (1991), 2.987-3.005. <<

^[3] F. R. D. GOODYEAR, «Tácito», en E. J. KENNEY y W. V. CLAUSEN, eds., Historia de la literatura clásica, II Literatura latina, Madrid, Gredos, 1982, pág. 715. <<

^[4] Cf. CICERÓN, Las leyes I 5 («la historia es especialmente una obra oratoria»); QUINTILIANO, Instituciones oratorias, X 1, 31 («la historia está muy cercana a los poetas y en cierto modo es como un poema en prosa»); E. ARISTIDES, Discursos XXVIII 68 («los historiadores se encuentran entre los poetas y los oradores»). <<

^[5] Cf. PLUTARCO, Galba II-VII; TÁCITO, Historias I 4, 8-9; SUETONIO, Galba IX-XI; DIÓN CASIO, LXIII 22-29. <<

^[6] Sobre la biografía de Tácito, cf. R. SYME, «The career of Tacitus», en Tacitus, Oxford, 1997², I, págs. 58-74 y II, págs. 520-584, 611-634; A. R. BIRLEY, «The life and death of Cornelius Tacitus», Historia 49 (2000), 230-247; R. MARTIN, Tacitus, Londres, 2001 (= 1981), págs. 26-38 y 246-248. <<

^[7] SYME, «The origin of Cornelius Tacitus», en Tacitus II, págs. 610-624. <<

^[8] SYME, Tacitus, págs. 664-665. <<

^[9] G. W. BOWERSOCK, «Tacitus and the province of Asia», en T. J. LUCE y A. J. WOODMAN, eds., «Tacitus and the Tacitean Tradition», Princeton, 1993, págs. 3-10. <<

^[10] Cf. W. DOMINIK, «Tacitus and Pliny on oratory», en W. DOMINIK y J. HALL, eds., A Companion to Roman Rhetoric, Oxford, 2007, págs. 323-338. <<

^[11] Cf. D. C. A. SHOTTER, «Tacitus and Verginius», Class. Quarterly 17 (1967), 370-381, esp. pág. 379. <<

^[12] Cf. R. MAYER, Tacitus: Dialogus de Oratoribus, Cambridge, 2001, págs. 22-27. <<

^[13] Sobre la obra menor de Tácito, léanse las introducciones respectivas a las tres obras de J. M. REQUEJO, Cornelio Tácito, Agrícola, Germania, Diálogo de los oradores, Madrid, Gredos, 1981; cf. MARTIN, Tacitus, págs. 39-66 y 248-251. <<

^[14] El título de Historiae o Historias está atestiguado en la juntura historias tuas de PLINIO, Cartas VII 33, 1), en TERTULIANO (Apologético 16: Cornelius Tacitus… in quinta historiarum suarum… in eadem historia; cf. Ad Nat. 11). También se ha visto el comienzo mismo de sus Historias como un eco del inicio de las de SALUSTIO (fragm. 1 Reynolds). <<

^[15] Léase a M. M. SAGE, «Date of Composition», en «Tacitus’ Historical Works: A Survey and Appraisal», Austieg und Niedergang der römischen Welt II 33.2 (1990), 859-864. <<

^[16] Cf. R. MARTIN, Tacitus, Londres, 2001 (= 1994), págs. 67-103 y 251-253; SAGE, «Tacitus’ Historical Works…», págs. 864-890; MURISON, «The Historical Value…», págs. 1.696-1.710. <<

^[17] Tal vez pensara lo mismo que PLINIO EL JOVEN (Cartas V 8, 12): «Sin embargo, piensa tú ya en la época histórica en particular que yo podría abordar: ¿Viejos tiempos sobre los que han escrito otros autores? El material está disponible, pero su colación es un trabajo duro. ¿Los tiempos recientes que otros no han tocado? En este caso, hay grandes posibilidades de ofender y pocas de agradar». <<

^[18] La obra completa de la historia desde Augusto hasta Domiciano abarcaría treinta libros; cf. JERÓNIMO, Comentario a Zacarías III 14. <<

^[19] Cf. C. L. MURISON, «Some Vitellian Dates: An Exercise in Methology», Trans. Amer. Philol. Assoc. 109 (1979), 187-197, esp. 194-197. <<

^[20] MURISON, «The Historical Value of Tacitus’ Histories», págs. 1.696-1.706. <<

^[21] E. KOESTERMANN, «Das Charakterbild Galbas bei Tacitus», Navicula Chiloniensis, Festschrift F. Jacoby, Leiden, 1956, págs. 191-206; Ch. L. MURISON, Galba, Otho and Vitellius: Careers and Controversies, Hildesheim, 1993, págs. 27-74. <<

^[22] Cf. F. KLINGNER, «Die Geschichte Kaiser Othos bei Tacitus», en V. PÖSCHL, ed., Tacitus, Darmstadt, 1969, págs. 388-412 (= 1940); Y. A. SOCHAT, «Tacitus’ Attitude toward Otho», Latomus 40 (1981), 365-377; MURISON, «The Historical Value of Tacitus’ Histories», págs. 1.699-1.705; C. A. PERKINS, «Tacitus on Otho», Latomus 52 (1993), 848-855; MURISON, Galba, Otho and Vitellius…, págs. 75-142. <<

^[23] Otón, III 1: omnium consiliorum secretorumque particeps. <<

^[24] PLUTARCO, Galba XX 1; SUETONIO, Otón III 2; TÁCITO, Anales XIII 46, 3. <<

^[25] TÁCITO, Historias I 23, 1; PLUTARCO, Galba XX, 2-4; SUETONIO, Galba XIV 2. <<

^[26] Cf. A. MOMIGLIANO, «Vitellio», Stud. Ital. Filol. Class. 9 (1931), 117-161; MURISON, «The Historical Value of Tacitus’ Histories», págs. 1.699-1.705; MURISON, Galba, Otho and Vitellius…, págs. 81-119, 143-155; ASH, Ordering Anarchy…, págs. 95-125. <<

^[27] Cf. TÁCITO, Historias II 64, 2: III 67, 1; PLUTARCO, Otón V 2 y XVI 2; SUETONIO, Vitelio III 1. <<

^[28] SUETONIO, Vitelio III. <<

^[29] SUETONIO, Vitelio XIII-XIV. <<

^[30] Léase la excelente monografía de B. LEVICK, Vespasian, Londres y Nueva York, 1999; ASH, Ordering Anarchy…, págs. 127-146. <<

^[31] ASH, Histories II, págs. 13-14; léase también del mismo autor, Ordering Anarchy…, págs. 23-72. <<

^[32] Otras figuras menores son enumeradas también por ASH, Histories II, pág. 14. <<

^[33] P. FABIA, Les sources de Tacite dans les Histoires et les Annales, París, 1893; K. WELLESLEY, Cornelius Tacitus, The Histories, book III, Sídney, 1972, págs. 6-10; R. H. MARTIN, Tacitus, Londres, 2001, págs. 189-198 y 260-262; SAGE, «Tacitus’ Historical Works…», págs. 893-900; J. MARINCOLA, Authority and Tradition in Ancient Historiography, Cambridge, 1997, págs. 66-79, 95-112; SYME, «Historical sources», en Tacitus, I, págs. 176-190; DAMON, Histories I, págs. 22-30, 291-302; ASH, Histories II, págs. 26-32. <<

^[34] Cf. M. T. GRIFFIN, «Pliny and Tacitus», Scripta Classica Israelica 18 (1999), 139-158. <<

^[35] SYME, «Marius Celsus», en Tacitus, II, págs. 682-683. <<

^[36] PLINIO EL VIEJO, Historia natural, praef. 20; PLINIO EL JOVEN, Cartas III 5, 3-6); V 8, 5). <<

^[37] La historia de Plinio el Viejo continuaba la de Aufidio Baso, que cubría los años 8 a. C. hasta el 47 d. C. Cf. PLINIO EL VIEJO, ibid.; PLINIO EL JOVEN, Cartas III 5, 4; G. B. TOWNEND, «Cluvius Rufus in the Histories of Tacitus», Amer. Journ. Philology 85 (1964), 337-377; R. SYME, «The historian Aufidius Bassus», en Tacitus, Oxford, 1997, II, págs. 697-700. <<

^[38] Anales XIII 20, 2; XIV 2, 2; XV 61, 3. <<

^[39] Historias I 8, 1 y nota; II 58, 2; TH. MOMMSEN, «Cornelius Tacitus und Cluvius Rufus», Hermes 4 (1870), 295-325. <<

^[40] Anales XIII 20, 2; XIV 2, 1; PLUTARCO, Otón III 2; ASH, Histories II, pág. 236. <<

^[41] Cf. R. ASH, «The wonderful world of Mucianus», en E. BISPHAM y G. ROWE, eds., Vita vigilia est: Essays in honour of B. Levick, Londres, 2007 (BICS, 100), págs. 1-17. <<

^[42] Kritische Untersuchungen üher die Quellen der vierten und fünften Dekade des Livius, Berlín, 1868. <<

^[43] F. R. D. GOODYEAR, Tacitus, Oxford, 1970, pág. 24. <<

^[44] E. G. HARDY, Plutarch’s lives of Galba and Otho, Londres, 1890, págs. XXXIV-XXXV, LVI-LX; SYME, «Tacitus and Plutarch», en Tacitus, págs. 674-676; DAMON, Histories I, págs. 24-30 y 291-302. <<

^[45] Cf. ASH, Histories II, págs. 30-32. <<

^[46] Cf. N. P. MILLER, «Tacitus’ Narrative Technique», Greece & Rome 24 (1977), 20-22; D. SHOTTER, Suetonius: Lives of Galba, Otho and Vitellius, Warminster, 1993, págs. 134-136. <<

^[47] Cf. E. COURBAUD, Les procédés d’art de Tacite dans les Histoires, París, 1918; M. G. MORGAN, «Commissura in Tacitus, Histories I», Class. Quarterly 43 (1993), 274-291. <<

^[48] Sobre la proximidad de la historia a la tragedia, cf. F. W. WALBANK, «History and Tragedy», Historia 9 (1960), 216-234; R. B. RUTHERFORD, «Tragedy and History», en A Companion to Greek and Roman Historiogreaphy, Malden, 2007, págs. 504-514; F. GALTIER, L’image tragique de l’Histoire chez Tacite: étude des schèmes tragiques dans les Histoires et les Annales, Bruselas, 2011. <<

^[49] Cf. S. P. OAKLEY, «The Annalistic Tradition», en A Commentary on Livy books VI-X, vol. I Introduction and Book VI, Oxford, 1997, págs. 21-108; A. M. GOWING, «From the annalist to the Annales: Latin historiography before Tacitus», en WOODMAN, Companion to Tacitus, págs. 17-30. <<

^[50] Cf. P. A. BRUNT, «Cicero and historiography», en P. A. BRUNT, ed., Studies in Greek History and Thought, Oxford, 1993, págs. 181-209, reimpreso en J. MARINCOLA, ed., Greek and Roman Historiography, Oxford, 2011, págs. 207-240; A. J. WOODMAN, «Cicero and the Writing of History», en MARINCOLA, Greek and Roman Historiography, págs. 241-90; S. J. NORTHWOOD, «Cicero, de Oratore 2.51-64 and Rhetoric in Historiography», Mnemosyne 61 (2008), 228-244; A. J. WOODMAN, «Cicero on Historiography: De Oratore 2.51-64», Class. Journal 104 (2008), 23-31. <<

^[51] S. P. OAKLEY, «Style and language», en A. J. WOODMAN, ed., The Cambridge Companion to Tacitus, Cambridge, 2009, págs. 195-211; cf. A. DRAEGER, Über Syntax und Stil des Tacitus, Leipzig, 1882; L. CONSTANS, Étude sur la langue de Tacite, París, 1893, págs. 235-285; F. SANMARTÍ, Tácito en España, Barcelona, 1951, págs. 152-200; F. KUNTZ, Die Sprache des Tacitus und die Tradition der lateinischen Historikersprache, Heidelberg, 1962; B. Voss, Der pointierte Stil des Tacitus, Münster, 1963; N. P. MILLER, «Style and Content in Tacitus», en T. A. DOREY, Tacitus, Londres, 1969, págs. 99-116; F. R. D. GOODYEAR, «The Language and Style of Tacitus», en Tacitus, Oxford, 1970, págs. 35-42; J. N. ADAMS, «The Language of the Later Books of Tacitus’ Annals», Class. Quarterly 22 (1972), 350-373; J. HELLEGOUARC’H, «Le style de Tacite: bilan et perspectives», ANRW II 33.4 (1991), 2.385-2.453; MARTIN, «Style», en Tacitus, págs. 214-235 y 264-268; R. H. MARTIN y A. J. WOODMAN, Tacitus, Annals, book IV, Cambridge, 2003, págs. 19-26. <<

^[52] Léase a A. D. LEEMAN, Orationis ratio. The Stylistic Theories and Practice of the Roman Orators, Historians and Philosophers, Ámsterdam, 1963, págs. 337-360. <<

^[53] Léase a W. KROLL, «Die Sprache des Sallust», Glotta 15 (1927), 280-305. <<

^[54] Cf. HELLEGOUARC’H, «Le style de Tacite…», págs. 2.389-2.393. <<

^[55] E. WÖLFFLIN, «Tacitus 1. Schriften über taciteischen Styl und genetische Entwicklung desselben», Philologus 25 (1867), 92-134; id., «Tacitus. Ausgaben und Erläuterungen», Philologus 26 (1867), 92-166; id., «Tacitus, Historien», Philologus 27 (1868), 113-149. <<

^[56] H. C. NUTTING, «The use of forem in Tacitus», Univ. Calif. Pub. Class. Philology 7 (1923), 209-219; E. LÖFSTEDT, Syntactica 2, Lund, 1933, págs. 276-290; id., «Tacitus as an Historian», en Roman Literary Portraits, Oxford, 1958, págs. 157-180; N. ERIKSSON, Studien zu den Annalen des Tacitus, Lund, 1934; SYME, Tacitus, II, págs. 711-745. <<

^[57] R. H. MARTIN, «-ere and -erunt in Tacitus», Class. Review 60 (1946), 17-19; id., «Variatio and the Development of Tacitus’ Style», Eranos 51 (1953), 89-96; id., «Quibus and quis in Tacitus», Class. Review 18 (1968), 144-146; E. LÖFSTEDT, «On the Style of Tacitus», Journ. Rom. Stud. 38 (1948), 1-8; F. R. D. GOODYEAR, «Development of Language and Style in the Annals of Tacitus», Journ. Rom. Stud. 58 (1968), 22-31. <<

^[58] Cf. L. CONSTANS, Étude sur la langue de Tacite, París, 1893; SYME, «Style and Words», en Tacitus, II, págs. 711-745, J. N. ADAMS, «The language of the later books of Tacitus’ Annales», Class. Quarterly 22 (1972), 350-373; id., «The vocabulary of the speeches in Tacitus’ historical works», Bull. Instit. Class. Stud. 20 (1973), 124-144. <<

^[59] Cf. F. DEGEL, Archaistische Bestandteile der Sprache des Tacitus, Núremberg, 1907. <<

^[60] Más ejemplos en DRAEGER, Syntax und Stil…, págs. 111-115; DAMON, Histories I, pág. 322; ASH, Histories II, págs. 17-9. <<

^[61] Se pueden encontrar numerosos ejemplos en R. T. BAXTER, «Virgil’s Influence on Tacitus in Book 3 of the Histories», Class. Philology 66 (1971), 93-107; id., «Virgil’s Influence in Books 1 and 2 of the Annals», Class. Philology 67 (1972), 246-269; HELLEGOUARC’H, «Le style de Tacite…», págs. 2.428-2.437; A. FOUCHER, Historia proxima poetis: L’influence de la poésie épique sur le style des historiens latins de Salluste à Ammien Marcellin, Bruselas, 2000; T. A. JOSEPH, «Tacitus and Epic», en V. E. PAGÁN, ed., A Companion to Tacitus, Wiley-Blackwell, 2012, págs. 369-385. <<

^[62] Cf. V. CRISTÓBAL, «Tempestades épicas», Cuadernos de Investigación Filológica 14 (1988), 125-148. <<

^[63] BAXTER («Virgil’s Influence on Tacitus…», pág. 107) llega a defender que el libro III de las Historias de Tácito ha imitado incluso la estructura del libro II de la Eneida. <<

^[64] HELLEGOUARC’H, «Le style de Tacite…», págs. 2.399-2.402; J. DANGEL, «Les structures de la phrase oratoire chez Tacite: Étude syntaxique, rhythmique et métrique», ANRW II 33.4 (1991), 2.454-2.538. <<

^[65] Puede encontrarse material abundante en G. CLEMM, De breviloquentiae Taciteae quibusdam generibus, Lipsiae, 1881. <<

^[66] H. LAUSBERG, Manual de retórica literaria, Madrid, 1976, II, págs. 158-160; para Tácito, léase a DRAEGER, Syntax und Stil…, págs. 54-58. <<

^[67] LAUSBERG, Manual de retórica literaria, II, págs. 147-149; para Tácito, léase a CLEMM, De breviloquentiae Taciteae…, págs. 43-66; F. G. MOORE, «Studies in Tacitean ellipsis. Descriptives passages», Trans. Amer. Philol. Assoc. 34 (1903), 5-26. <<

^[68] Ejemplos en CLEMM, De breviloquentiae…, págs. 124-152; cf. Historias, I 6, 1; II 41, 3; 92, 2; III 25, 1. No entro en disquisiciones, más teóricas que reales, sobre la necesidad de diferenciar entre zeugma y silepsis. Sigo a H. LAUSBERG (Elementos de retórica literaria, Madrid, 1975, págs. 160-162) sobre el zeugma semánticamente complejo (conceptio, silepsis o zeugma). <<

^[69] Cf. 167, 1; 9, 3; 67, 1; II 3, 2; 5, 1; 18, 1; 45, 1; 62, 1; 74, 2; 83, 2. <<

^[70] Sobre la variatio en Tácito, cf. G. SÖRBOM, Variatio sermonis Tacitei aliaeque apud eundem quaestiones selectae, Uppsala, 1925; OAKLEY, «Style and language», pág. 198; DAMON, Histories I, págs. 19-20 y 323; ASH, Histories II, págs. 21 y 407-408. <<

^[71] Cf. J. L. CATERALL, «Variety and inconcinnity of language in the first decade of Livy», Trans. Amer. Philol. Associat. 62 (1938), 292-318. <<

^[72] Cf. M. ZIMMERMANN, De Tacito Senecae philosophi imitatore, Breslau, 1889. <<

^[73] R. KIRCHNER, Sentenzen im Werk des Tacitus, Stuttgart, 2001; DAMON, Histories I, págs. 302-304; R. STEGNER, Die Verwendung der Sentenz in den Historien des Tacitus, Stuttgart, 2004. <<

^[74] Cf. B. Voss, Der pointierte Stil des Tacitus, Münster, 1963. <<

^[75] J.-P. CHAUSSERIE-LAPRÉE, L’expresion narrative chez les historiens latins. Histoire d’un style, París, 1969. <<

^[76] Cf. A. RAMÍREZ DE VERGER, «Sobre el estilo periódico de Salustio», Habis 12 (1981), 99-104. <<

^[77] DRAEGER, Syntax und Stil…, págs. 97-98. <<

^[78] Cf. W. RENZ, Alliterationen bei Tacitus, Aschaffenburg, 1905. <<

^[79] Cf. I 5, 1; 14, 1; 87, 1. <<

^[80] Cf. O. MEBS, Über den Gebrauch der Anaphora bei Tacitus, Erlangen, 1918. <<

^[81] Hay quienes hacen divisiones y subdivisiones de los períodos en historiografía, que resultan brillantes, pero artificiales; cf. J.-P. CHAUSSERIE-LAUPRÉE, (L’expression narrative…, págs. 251-338) donde distingue tres modelos de períodos en la historiografía latina: a) el básico, en el que dos o más oraciones subordinadas están seguidas por una o más oraciones principales, de manera que el período termina con el verbo principal (Sb-Pr; Sb, Sb-Pr, Pr, etc.; b) la «phrase à relance» o período que tiene al menos dos oraciones principales, una en el interior y otra al final, separadas por uno o varios miembros circunstanciales interpuestos (Sb-Pr; Sb-Pr, etc.); y c) la «phrase à rallonge» o período en el que una o más oraciones principales están seguidas de una o más oraciones subordinadas (Pr-Sb, Pr-Sb, Sb, etc.); cf. ASH, Histories II, págs. 19-20. <<

^[82] HELLEGOUARC’H, «Le style de Tacite…», págs. 2437-2452; DANGEL, «La phrase oratoire…», págs. 2.496-2.504. <<

^[83] Cf. H. AILI, The Prose Rhythm of Sallust and Livy, Estocolmo, 1979. <<

^[84] Cf., por ejemplo, CICERÓN, Orator, 66: huic generi historia finitima est, in qua et narratur ornate et regio saepe aut pugna describitur; interponuntur etiam contienes et hortationes. <<

^[85] F. CAIRNS, Generic Composition in Greek and Roman Poetry, Ann Arbor, 2007². <<

^[86] E. COURBAUD, Les procédés d’art de Tacite dans les ‘Histoires’, París, 1918, págs. 167-197; G. DAITZ, «Tacitus’ Technique of character portrayal», Amer. Journ. of Philology 81 (1960), 30-52; M. RAMBAUD, «Recherches sur le portrait dans l’historiographie romaine», Les Étud. Classiques 38 (1970), 417-447; P. CUGUSI, Sulla tecnica ritrattistica tacitiana, Cagliari, 1974; AUBRION, Rhétorique et histoire…, págs. 385-490; J. HELLEGOUARC’H, «Le style de Tacite: bilan et perspectives», ANRW II 33.4 (1991), 2412-14. <<

^[87] P. e., sobre Cluvio Rufo (I 8, 2), Cécina (I 53, 1); cf. AUBRION, Rhétorique et histoire…, págs. 407-408. Algunas veces, Tácito adelanta en breves trazos la personalidad de sus personajes a modo de cuadros introductorios, como ocurre en las síncrisis de Vespasiano y Muciano (II 5, 1-2), Cécina y Valente (II 30, 2) y Otón y Vitelio (II 31, 1). <<

^[88] Conjuración de Catilina V, XXV, LIV; Guerra de Jugurta LXIII, XCV. <<

^[89] LIVIO, XXI 4; XXXIX 40. <<

^[90] LEEMAN, Orationis ratio…, págs. 356-358. <<

^[91] Cf. CICERÓN, De inventione I 34-35, II 29-34. <<

^[92] K. VRETSKA, «Bemerkungen zum Bau der Charakteristik bei Sallust», Symbolae Osloenses 31 (1955), 105-118. <<

^[93] Cf. SALUSTIO, Conjuración de Catilina LIII-LIV; CICERÓN, De oratore III 116-117 (comparatio). <<

^[94] Sobre la importancia de los obituarios en la historiografía postclásica, cf. SÉNECA EL VIEJO, Suasorias VI 21: Quotiens magni alicuius (viri) mors ab historicis narrata est, totiens fere consummatio totius vitae et quasi funebris laudatio redditur. Cf. R. SYME, «Obituaries in Tacitus», en Ten Studies in Tacitus, Oxford, 1970, págs. 79-90; A. J. WOODMAN, «Tacitus’ Obituary of Tiberius», Class. Quarterly 39 (1989), 197-205. <<

^[95] W. THEISSEN, De Sallustii, Livii, Taciti digressionibus, Berlín, 1912, págs. 57-93, esp. págs. 69-80; E. HAHN, Die Exkurse in den Annalen des Tacitus, Leipzig, 1933; SAGE, «Tacitus’ Historical Works…», págs. 890-891; G. B. TOWNEND, «Claudius and the Digressions in Tacitus», Rhen. Museum 105 (1962), 361-368; TH. WIEDEMANN, «Sallust’s Jugurtha: concord, discord, and the digressions», Greece & Rome 40 (1993), 48-57. <<

^[96] POLIBIO, III 36-38, V 21, 4-9; SALUSTIO, Guerra de Jugurta XVII-XIX; CICERÓN, Orator 66; De oratore II 63; id., LUCIANO, Cómo se debe escribir la historia LVII. <<

^[97] LAUSBERG, Elementos de retórica…, págs. 219-221. <<

^[98] K. EISENHARDT, Über die Reden in den Historien und in den Annalen des Tacitus, Ludwigshafen am Rhein, 1911; COURBAUD, Les procédés d’art de Tacite…, págs. 199-234; R. ULLMANN, La technique des discours dans Salluste, Tite Live et Tacite, Oslo, 1927, págs. 197-249; N. P. MILLER, «Dramatic Speech in Tacitus», Amer. Journ. Philology 85 (1964), 279-296; id., «Dramatic Speech in the Roman Histoirans», Greece & Rome 22 (1975), 45-57; J. N. ADAMS, «The Vocabulary of the Speeches in Tacitus’ Historical Works», Bull. Inst. Class. Stud. 20 (1973), 124-144; E. AUBRION, Rhétorique et histoire chez Tacite, Metz, 1985, págs. 491-678; id., «L’eloquentia de Tacite et sa fides d’historien», ANRW II 33.4 (1991), 2597-2688; E. KEITEL, «Homeric antecedents to the cohortatio in the ancient historiens», Class. World 80 (1986-1987), 153-172; id., «Otho’s Exhortations in Tacitus’ Histories», Greece & Rome 34 (1987) 73-82; id., «The structure and function of speeches in Tacitus’ Histories I-III», ANRW II 33.4 (1991), 2.772-2.794; id., «Speech and narrative in Histories 4», en T. J. LUCE y A. J. WOODMAN, eds., Tacitus and the Tacitean Tradition, Princeton, 1993, págs. 39-58; J. DANGEL, «Les discours chez Tacite: rhétorique et imitation créatrice», Ktema 14 (1989), 291-300; id., «La phrase oratoire…», págs. 2.504-2.532; SAGE, «Tacitus’ Historical Works…», págs. 920-926; M. H. HANSEN, «The battle exhortation in ancient historiography: fact or fiction?», Historia 42 (1993), 161-180; A. LAIRD, Powers of Expression, Expressions of Power. Speech Presentation and Latin Literature, Oxford, 1999, págs. 116-152; F. NAVARRO ANTOLÍN, «La retórica del discurso: la Cohortatio. Tradición clásica y pervivencia», Cuad. Filol. Clás. Est. Lat. 19 (2000), 79-124; R. UTARD, Le discours indirect chez les historiens latins: écriture ou oralité?, Lovaina, 2004; J. C. IGLESIAS, ed., Retórica e Historiografía. El discurso militar de la historiografía desde la Antigüedad hasta el Renacimiento, Madrid, 2008; D. S. LEVENE, «Speeches in the Histories», en WOODMAN, ed., Cambridge Companion to Tacitus, págs. 212-224. <<

^[99] El Pro Rhodiensibus fue pronunciado el año 167 a. C.; cf. AULO GELIO, VI 3, 52; fragm. 163 Malcovati. <<

^[100] Cf. P. STADTER, ed., The Speeches in Thucydides, Chapel Hill, 1972. <<

^[101] H. FURNEAUX, The Annals of Tacitus, Oxford, 1907², II, págs. 54-60; P. FABIA, La Table Claudienne de Lyon, Lyon, 1929; N. P. MILLER, «The Claudian Tablet and Tacitus: A Reconsideration», Rhein. Museum 99 (1956), 304-315; M. T. GRIFFIN, «The Lyons tablet and Tacitean hindsight», Class. Quarterly 32 (1982), 404-418; id., «Tacitus as a historian», en A. J. WOODMAN, ed., The Cambridge Companion to Tacitus, págs. 177-181; J. DANGEL, «La phrase oratoire chez Tacite», ANRW II 33.4 (1991), 2.513-2.518. <<

^[102] Cf. K. WELLESLEY, «Can you trust Tacitus?», Greece & Rome 1 (1954), 13-33; I. MUÑOZ VALLE, La verdad sobre Tácito, Valladolid, 1975. Igualmente ocurre con la Tabula Siarensis y Anales, II 83 (cf. J. GONZÁLEZ y F. FERNÁNDEZ, «Tabula Siarensis», Iura 32 [1981, pub. 1984], 1-35; J. GONZÁLEZ, «Tabula Siarensis, Fortunales Siarenses et municipia civium Romanorum», Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 55 [1984], 55-100) y con el decreto del Senado sobre Pisón padre y Anales, III 7-19 (cf. W. ECK, A. CABALLOS y F. FERNÁNDEZ, Das Senatus Consultum de Cn. Pisone Patre, Múnich, 1996); cf. A. J. WOODMAN y R. H. MARTIN, The Annals of Tacitus, book 3, Cambridge, 1996, págs. 110-118; A. J. WOODMAN, «Tacitus», en C. S. KRAUS y A. J. WOODMAN, Latin Historians, Oxford, 1997, págs. 99-102; A. YAKOBSON, «The princess of inscriptions: Senatus Consultum de Cn. Pisone Patre and the early years of Tiberius’ reign», Scripta Classica Israelica 17 (1998), 206-224; C. DAMON y S. TAKÁCS, eds., «The Senatus Consultum de Cn. Pisone patre», Amer. Journ. Philol. 120 (1999), 1-162; G. ROWE, Princes and Political Cultures: The New Tiberian Senatorial Decrees, Ann Arbor, 2002; C. S. MACKAY, «Quaestiones Pisonianae: procedural and chronological notes on the S. C. de Cn. Pisone Patre», Harv. Stud. Class. Philol. 101 (2003), 311-370; R. MELLOR, Tacitus’ Annals, Oxford, 2011, págs. 35-41. <<

^[103] N. P. MILLER, «Dramatic Speech in Tacitus», Amer. Journ. Philol. 85 (1964), 279-296. <<

^[104] Cf. ASH, Histories II, págs. 199-200; B. F. HARRIS, «Tacitus on the Death of Otho», Class. Journal 58 (1962), 73-77; C. PERKINS, «Tacitus on Otho», Latomus 52 (1993), 848-855. <<

^[105] ULLMANN, Les discours des historiens latins…, págs. 209-210; K. KEITEL, «Otho’s Exhortations in Tacitus’ Histories», Greece & Rome 34 (1987), 78-80; A. LAIRD, «The Rhetoric of Roman historiography», en A. FELDHERR, ed., The Cambridge Companion to the Roman Historians, Cambridge, 2009, págs. 204-208. <<

^[106] G. TOWNEND, «Some rhetorical Battle-pictures in Dio», Hermes 92 (1964), 467-481; F. CAIRNS, «Propertius and the battle of Actium (4.6)», en T. WOODMAN y D. WEST, Poetry and Politics in the Age of Augustus, Cambridge, 1984, págs. 129-168 y 229-236. <<

^[107] Cf. JENOFONTE, Agesilao II 14; POLIBIO, XVI 18; XXIX 12; CICERÓN, El orador LXVI; SALUSTIO, Conjuración de Catilina LXI; TÁCITO, Agrícola XXXVII; LUCIANO, Cómo debe escribirse la historia XLV; XLIX. <<

^[108] Cf. A. D. WALKER, «Enargeia and the Spectator in Greek Historiography», Trans. Amer. Philol. Assoc. 123 (1993), 353-377. <<

^[109] Cf. DIÓN CASIO, LXV 12-15. <<

^[110] Cf. CICERÓN, De oratore II 59 (delectationis causa… legere soleo); T. WOODMAN, «Self-imitation and the substance of History: Tacitus, Annals 1.61-5 and Histories 2.70, 5.14-15», en D. WEST y T. WOODMAN, eds., Creative Imitation and Latin Literature, Cambridge, 1979, págs. 154 y 235. <<

^[111] E. KEITEL, «Foedum spectaculum and Related Motifs in Tacitus Histories II-III», Rhen. Museum 135 (1992), 342-351; E. PAGÁN, «The Mourning after: Statius, Thebaid 12», Amer. Journ. Philol. 1221 (2000), 423-452; E. MANOLARAKI, «A Picture Worth a Thousand Words: Revisiting Bedriaco (Tacitus, Histories 2.70)», Class. Philol. 100 (2005), 243-267. <<

^[112] Cf. también SALUSTIO, Guerra de Jugurta CI 11; LUCANO, Farsalia VII 786-96; SILIO ITÁLICO, X 449-453; ESTACIO, Tebaida XII 1-59. <<

^[113] G. M. PAUL, «Urbs capta: Sketch of an ancient literary motif», Phoenix 36 (1982), 144-155; N. PURCELL, «On the Sacking of Carthage and Corinth», en D. C. INNES, H. HINE, C. PELLING, eds., Ethics and Rhetoric: Classical Essays for D. Russell, Oxford, 1995, págs. 133-148; E. KEITEL, «The Art of Losing: Tacitus and the Disaster Narrative», en CH. S. KRAUS, J. MARINCOLA y CH. PELLING, eds., Ancient Historiography and its Contexts. Studies in Honour of A. J. Woodman, Oxford, 2010, págs. 331-352. <<

^[114] Léase un desarrollo bastante completo en la Retórica a Herenio IV 39, 51; cf. QUINTILIANO, Instituciones oratorias, VIII 3, 67-70. El mismo Tácito se refiere a urhium oppugnationes o «conquistas de ciudades» en la digresión de Anales IV 32, 1. <<

^[115] Cf., por ejemplo, ENNIO, Scaenica 366-369; Anales 389-390 (Skutsch); VIRGILIO, Eneida II passim; LIVIO, I 29 (conquista de Alba Longa), V 42 (conquista de Roma por los galos); PETRONIO, Satiricón 143; OROSIO, IV 6, 10; JORDANES, Getica XLII 220-1; ISIDORO, Etimologías II 21, 34. <<

^[116] Cf. Anales IV 62-63 para el desastre de Fidenas; léase a A. J. WOODMAN, «Remarks on the Structure and Content of Tacitus, Annals 4.57-67», Class. Quarterly 22 (1972), 150-158. <<

^[117] Léase a QUINTILIANO, Instituciones oratorias VIII 3, 67-70; cf. HERMÓGENES en Rhet. Graec. II 16 (Spengel); ANÓN., Retórica a Herenio IV 39, 51. <<

^[118] Cf. C. W. MENDELL, Tacitus, the Man and his Work, New Haven, 1957, págs. 294-348; R. J. TARRANT, «Tacitus», en L. D. REYNOLDS, ed., Texts and Transmission, Oxford, 1983, págs. 406-409; B. ANTÓN, El Tacitismo en el siglo XVII en España. El proceso de ‘receptio’, Valladolid, 1992, págs. 37-46; F. RÖMER, «Kritischer Problem- und Forschungsbericht zur Überlieferung der taciteischen Schriften», ANRW 33.3 (1991), 2.299-2.339 (bibliografía en págs. 2.333-2.338); MARTIN, Tacitus, págs. 236-243. <<

^[119] Historia Augusta X 3: ne lectorum incuria deperiret, «para que no perezca por la indiferencia de los lectores». <<

^[120] Cf. SYME, Tacitus, II, págs. 686-687. <<

^[121] Es tratado por Tácito en Germania XLV 4-5. <<

^[122] M. WINTERBOTTOM, «Tacitus: Minor Works», en L. D. REYNOLDS, ed., Texts and transmission, Oxford, 1983, pág. 410. <<

^[123] Sobre los manuscritos, léase el ensayo, muy completo, de F. RÖMER, «Kritischer Problem…», págs. 2.299-2.339; cf. F. SANMARTÍ BONCOMPTE, Tácito en España, Barcelona, 1951, págs. 17-26. <<

^[124] Existe facsímil en H. ROSTAGNO, Codex Laurentianus 68 II phototypice editus, Leiden, 1902; cf. C. HERAEUS, Studia critica in Mediceos Taciti codices, Marburg, 1846; E. A. LOWE, «The Unique MS of Tacitus’ Histories», Casinensia 1 (1929), 257-272; K. J. HEILIG, «Ein Beitrag zur Geschichte des Mediceus II», Wiener Studien 53 (1935), 95-110; R. P. OLIVER, «The Second Medicean MS», Illinois Class. Stud. 1 (1976), 190-225. <<

^[125] C. W. MENDELL, S. A. IVES, «Ryck’s manuscript of Tacitus», Amer. Journ. Philol. 72 (1951), 337-345; C. W. MENDELL; «Leidensis BPL 16B, Tacitus XI-XXI», Amer. Journ. Philol. 75 (1954), 250-270; E. KOESTERMANN, «Codex Leidensis BPL 16B», Philologus 104 (1960), 92-115; K. WELLESLEY, «In Defence of the Leiden Tacitus», Rhein. Museum 110 (1967), 210-224; id., «Was the Leiden MS of Tacitus copied from the Editio Princeps?», Amer. Journ. Philol. 89 (1968), 302-320. <<

^[126] Cf. R. H. MARTIN, «The Leyden Manuscript of Tacitus», Class. Quarterly 14 (1964), 109-119; id., Class. Review 24 (1974), 209-211; F. R. D. GOODYEAR, «The Readings of the Leiden Manuscript of Tacitus», Class. Quarterly 15 (1965), 299-322; id., «On the Leidensis of Tacitus», 20 (1970), 365-370; F. RÖMER y H. HEUBNER, «Leidensis redivivus?», Wiener Stud. 91 (1978), 159-174. <<

^[127] Un facsímil fue publicado por C. W. MENDELL y E. HULSHOFF, Tacitus, Annales (XI-XVI) et Historiae: Codex Leidensis Bibliotecas Publicae Latinus 16B (Codex Agricolae), Leiden, 1966; cf. reseña de K. WELLESLEY, Class. Review 19 (1969), 299-300. <<

^[128] Léase un resumen de la cuestión en K. WELLESLEY, Cornelius Tacitus, The Histories, book III, Sídney, 1972, págs. 28-29. <<

^[129] Reeve niega esta división; cf. M. D. REEVE, Manuscripts and Methods. Essays on editions and transmission, Roma, 2011, pág. 350. <<

^[130] Cf. SANMARTÍ, Tácito en España, pág. 23; L. RUBIO, Catálogo de los manuscritos clásicos latinos existentes en España, Madrid, 1984, págs. 608-609, n.^o 728: Biblioteca del Real Seminario de San Carlos, ms. B-3-2. Sobre los manuscritos de Tácito en España, léase a SANMARTÍ, Tácito en España, págs. 19-26; B. ANTÓN, El Tacitismo en el siglo XVII en España…, págs. 55-63. <<

^[131] Cf. RUBIO, Catálogo de los manuscritos…, págs. 331-332, n.^o 390. <<

^[132] Editio Bipontina, 1779, III, págs. XXXVII-L; Editio in usum Delphini, 1821, IX, págs. 4.548-4.561; SANMARTÍ, Tácito en España, págs. 27-59; F. R. D. GOODYEAR, The Annals of Tacitus, books 1-6, vol. 1: Annals 1.1-54, Cambridge, 1972, págs. 5-19. B. ANTÓN, El Tacitismo en el siglo XVII en España…, págs. 43-48 y 63-68 (ediciones en España). <<

^[133] A. GRAFTON, «Portrait of Justus Lipsius», American Scholar 56 (1987), 382-390; M. MORFORD, «Tacitean prudentia and the doctrines of Justus Lipsius», en T. J. LUCE y A. J. WOODMAN, eds., Tacitus and the Tacitean Tradition, Princeton, 1993, págs. 129-151. <<

^[134] J. Ruysschaert (Juste Lipse et les Annales de Tacite. Une méthode de critique textuelle au XVIe siècle, Lovaina, 1949, págs. 144-163; cf. reseña de A. MOMIGLIANO en Journ. Rom. Stud. 39 [1949], 190-192) lo acusa de haber plagiado en algunas enmiendas a M. A. Muretus y Claude Chifflet; id., «Juste Lipse, éditeur de Tacite», en F. GORI y C. QUESTA, eds., Atti del Colloquio La Fortuna di Tacito del Sec. XV ad Oggi, Urbino, 1979, págs. 47-61. <<

^[135] C. O. BRINK, «Justus Lipsius and the text of Tacitus», Journ. Rom. Stud. 41 (1951), 32-51. <<

^[136] En este mismo año aparecieron la edición de Ianus Gruterus en Frankfurt y las Notae de V. Acidalius en Hannover. <<

^[137] GOODYEAR, The Annals…, pág. 15. <<

^[138] Léase a SANMARTÍ, Tácito en España, págs. 111-211. <<

^[139] P. de NOLHAC, «Boccace et Tacite», Mélanges d’Archéologie et d’Histoire 12 (1892), 125-148. <<

^[140] Cf. G. IANZITI, Writing History in Renaissance Italy: Leonardo Bruni and the uses of the Past, Cambridge, Massachussets, 2012. <<

^[141] Léase la monografía de B. ANTÓN MARTÍNEZ, El Tacitismo en el siglo XVII en España. El proceso de’ receptio’, Valladolid, 1992; G. TOFFANIN, Machiavelli e il ‘Tacitismo’, Padua, 1921; A. D. MOMIGLIANO, «The first political Commentary on Tacitus», Jour. Rom. Stud. 37 (1947), 91-101; E. TIERNO GALVÁN, «El Tacitismo en las doctrinas políticas…», págs. 13-93); SANMARTÍ, Tácito en España, págs. 114-151; J. VON STACKELBERG, Tacitus in der Romania: Studien zur literarischen Rezeption des Tacitus in Italien und Frankreich, Tubinga, 1960; P. BURKE, «Tacitism», en T. A. DOREY, ed., Tacitus, 1969, págs. 149-171; C. SCHELLHASE, Tacitus in the Renaissance Political Thought, Chicago, 1976; A. GRAFTON, «Tacitus», en A. GRAFTON, G. W. MOST, S. SETTIS, eds., The Classical Tradition, Cambridge, Mass. y Londres, 2010, págs. 920-924; R. MELLOR, Tacitus’ Annals, Oxford, 2011, págs. 196-225; D. KAPUST, «Tacitus and Political Thought», en V. E. PAGÁN, ed., A Companion to Tacitus, Wiley-Blackwell, 2012, págs. 504-528. <<

^[142] BURKE, «Tacitism», pág. 151. <<

^[143] G. TOFFANIN, Machiavelli e il tacitismo, Nápoles, 1972². <<

^[144] El Tacitismo en el siglo XVII en España…, págs. 15-16 y 91-156. <<

^[145] Citado por A. MOMIGLIANO, «The first political commentary on Tacitus», Journ. Rom. Stud. 37 (1947), 91. <<

^[146] Cf. el artículo citado en la nota anterior. <<

^[147] Léase a R. MELLOR, Tacitus’ Annals, Oxford, 2011, págs. 196-225. <<

^[148] E. B. BENJAMIN, «Bacon and Tacitus», Class. Philology 60 (1965), 102-110. <<

^[149] Cf. H. HÖPF, «History and Exemplarity in the Work of Lipsius», en E. DE BOM, M. JANSSENS, T. VAN HOUDT, y J. PAPY, eds., (Un)masking the realities of power: Justus Lipsius and the dynamics of political writing in early modern Europe, Leiden, 2011, págs. 43-71. <<

^[150] D. RIGGS, Ben Jonson: a Life, Cambridge, 1989. <<

^[151] B. ANTÓN, El Tacitismo en el siglo XVII en España…, págs. 126-154. <<

^[152] Los libros de Lipsius que más influyeron en España fueron los Politicorum libri sex, la Constantia y el Liber Panegyricus; cf. B. ANTÓN, El Tacitismo en el siglo XVII en España…, pág. 154. <<

^[153] Cf. SANMARTÍ, Tácito en España, págs. 127-151. <<

^[154] Cf. R. MELLOR, Tacitus, Nueva York y Londres, 1993, pág. 155; C. VOLPILHAC-AUGER, Tacite et Montesquieu, Oxford, 1985. <<

^[155] Cf. G. W. BOWERSOCK, «Gibbon on Civil War and Rebellion in the Decline of the Roman Empire», Daedalus 105 (1976), 63-71; P. CARTLEDGE, «The Tacitism of Edward Gibbon (two hundred years on)», Mediterranean Historical Review 4 (1989), 251-270; A. QUINN, «Meditating Tacitus: Gibbon’s Adaptation to an Eighteenth-Century Audience», Quarterly Journal of Speech 70 (1984), 53-68. <<

^[156] A. WANKENNE, «Napoléon et Tacite», Les Études Classiques 35 (1967), 260-263. <<

^[157] E. JANSSENS, «Stendhal et Tacite», Latomus 5 (1946), 311-319. <<

^[158] MELLOR, Tacitus’ Annals, pág. 225. <<

^[159] E. TIERNO GALVÁN, «El Tacitismo en las doctrinas políticas…», págs. 900-909; SANMARTÍ, Tácito en España, págs. 60-110; B. ANTÓN MARTÍNEZ, El tacitismo en el siglo XVII…, págs. 63-88; P. J. QUETGLAS, «Tácito», en F. LAFARGA y L. PEGENAUTE, eds., Diccionario histórico de la traducción en España, Madrid, Gredos, 2009, págs. 1.079-1.081. <<

^[160] Cf. A. COROLEU, «A preliminary survey of Greek and Latin historians in translation in the Iberian Peninsula (c. 1360-1599)», Bull. Spanish Studies 81 (2004), 897-912, esp. pág. 906. <<

^[161] Bihliotheca Hispana Nova, Madrid, 1783, II, f. 624. <<

^[162] Léase a LUIS DE CAÑIGRAL CORTÉS, «Pedro Simón Abril, teórico de la traducción», en J. C. SANTOYO et alii, eds., Fidus interpres. Actas de las primeras jornadas nacionales de Historia de Traducción, León, 1987, I, págs. 215-221. <<

^[163] Cf. TIERNO GALVÁN, «El tacitismo en las doctrinas políticas…», págs. 954-75. <<

^[164] Sobre las traducciones de Sueyro, Álamos de Barrientos y Coloma, léase a SANMARTÍ, Tácito en España, págs. 63-96. <<

^[165] Las ediciones de B. Rhenanus (1544), J. Lipsius (1607, póstuma), C. Pichena (1607), J. Gruterus (1607), J. A. Ernesti (1772), editio Bipontina (1779) y J. J. Oberlin-J. Naudet (1829), entre otras, son muy ricas en anotaciones, de las que son deudoras, aunque no se mencionen, todas las ediciones y comentarios modernos. <<

^[166] Las notas de N. Heinsius (1620-1681) al texto de Tácito (Animadversa ad Tacitum) fueron publicadas por primera vez en la edición de I. A. Ernesti de 1772, Lipsiae, II, págs. 733-745 (Historias). La noticia de estas notas aparece en la biografía que Petrus Burmmannus, Jr., escribió en el prafacio de Nicolai Heinsii Adversariorum libri IV, Harlingae, 1742, pág. 56. <<

^[167] Una bibliografia mínima sería la siguiente: el texto latino de K. WELLESLEY (Leipzig, 1989), el estudio panorámico de J. L. MORALEJO («Tácito», en C. CODOÑER, ed., Historia de la literatura latina, Madrid, 1997, págs. 605-636), la monografía de R. H. MARTIN (Tacitus, Londres, 1981, reimpr. 2001) y los comentarios de C. DAMON (I), R. ASH (II), K. WELLESLEY (III) y H. HEUBNER (I-V). <<