Il capitale umano è un’illusione?

Cerchiamo ora di rispondere a una domanda cruciale: la crescita della forza del capitale umano nel corso della storia è un’illusione? Più in dettaglio, secondo una visione piuttosto diffusa, i processi di sviluppo e di crescita economica si caratterizzano con il fatto che all’interno del processo produttivo le abilità, il grado di qualificazione e più in generale il lavoro umano sarebbero diventati sempre più importanti nel corso degli anni. Anche se l’ipotesi non viene sempre formulata in modo esplicito, un’interpretazione ragionevole è la seguente: la tecnologia si è andata trasformando a tal punto che il fattore lavoro svolge oggi un ruolo più significativo.²⁵ Di fatto, sembra plausibile interpretare in questo modo il calo della quota di capitale osservata sul lungo periodo, dal 35-40% intorno al 1800 e al 1810 al 25-30% nel periodo 2000-2010, e, contestualmente, la crescita relativa della quota lavoro, passata dal 60-65% al 70-75%. La quota lavoro è aumentata semplicemente perché il lavoro è diventato, nel processo produttivo, sempre più importante. È stata la crescita della forza del capitale umano a permettere di ridurre la quota di capitale terriero, immobiliare e finanziario.

Se la nostra interpretazione è corretta, si tratta in effetti di una trasformazione fondamentale. Ma serve prudenza. Da un lato, come abbiamo già potuto notare, manchiamo di prospettiva storica per giudicare appieno l’evoluzione a lungo termine della quota di capitale. È possibilissimo che la quota di capitale risalga nei decenni a venire verso i livelli dell’inizio del XIX secolo. Ciò può accadere o perché la forma strutturale dell’economia – e l’importanza relativa del lavoro e del capitale – non è cambiato veramente in profondità (mentre sono cambiati e si sono evoluti i poteri di negoziazione del lavoro e del capitale), o perché la forma strutturale è leggermente cambiata – fenomeno a nostro avviso più plausibile –, ma che la crescita del rapporto capitale/reddito conduca naturalmente la quota di capitale a raggiungere vertici storici, o a superarli, se si considera il fatto che l’elasticità della sostituzione capitale-lavoro sembra destinata a superare, sul lungo periodo, il livello uno. Al punto in cui siamo arrivati nella nostra ricerca, è forse questa la lezione più importante: la tecnologia moderna impiega sempre molto capitale, o, meglio, l’impiego differenziato del capitale fa sì che si possa accumulare un capitale enorme senza che il suo rendimento cali in modo sostanziale. E in tali condizioni, non esiste alcuna ragione logica per cui, sul lungo termine, la quota di capitale scenda, anche se la tecnologia si è trasformata in un senso più favorevole al lavoro.

Dall’altra parte, serve soprattutto prudenza per un altro motivo. L’eventuale calo a lungo termine dalla quota di capitale, dal 35-40% al 25-30%, secondo una stima che ci pare abbastanza plausibile, è sì molto significativo, ma non rispecchia affatto un cambio di civiltà. Nel corso degli ultimi due secoli i livelli di qualificazione sono evidentemente cresciuti, ma lo stock di capitale immobiliare, industriale e finanziario è cresciuto in ugual misura, vale a dire enormemente. A volte si pensa che il capitale sia scomparso, che si sia passati come per incanto da una civiltà fondata sul capitale, sui patrimoni ereditari e sulla discendenza, a una civiltà fondata sul capitale umano e sul merito. Gli azionisti ben pasciuti – si pensa – sarebbero stati sostituiti da dirigenti altamente meritevoli, semplicemente in virtù della trasformazione tecnologica. Torneremo sulla questione quando studieremo, nella Parte terza, le disuguaglianze nella distribuzione dei redditi e dei patrimoni a livello individuale: per il momento non ci è possibile rispondere con la dovuta pertinenza. Anche se ne sappiamo già abbastanza per mettere in guardia il lettore contro i facili ottimismi: il capitale non è scomparso, per il semplice fatto che è sempre vantaggioso – solo un po’ meno che all’epoca di Balzac e Austen –, ed è possibile che torni a esserlo ancora di più in futuro.