Notas

^[1] «La revolución digital es casi tan perturbadora para los medios como la electricidad para la industria de las velas». (trad. Ed. Dig.) <<

^[2] «Si no pagas por algo, no eres el cliente, eres el producto». (trad. Ed. Dig.) <<

^[3] «Esta “democracia”, con su “audiencia algorítmica”, es un mundo alejado del movimiento de periodismo público […], que imaginó una especie de ayuntamiento gigante mediado por periodistas, con una “audiencia deliberativa”. También es muy diferente de la forma participativa de democracia adoptada por los medios de comunicación del periodismo ciudadano […], que alientan a sus audiencias a “ser los medios de comunicación”. Para estar seguros, los medios algorítmicos también requieren la participación de la audiencia, pero solo en una clickocracia agregada y automatizada. No hay oportunidad para que las audiencias algorítmicas expliquen por qué hicieron clic, si están contentos de haberlo hecho o si harían clic en algo similar en el futuro. ¿Cómo pueden los medios algorítmicos influir en la vida pública? Si los algoritmos vienen a dictar decisiones de noticias, ¿cómo cambia eso lo que leemos, y qué tipo de democracia podemos tener o queremos tener? Algunos ejecutivos de los medios le dijeron a Anderson que el periodismo algorítmico empodera a las audiencias. ¡Mantén varios granos de sal a la mano para eso! Tal vez el poder real recaiga en los journogeeks-reporteros-programadores que crean los algoritmos, y cuyo análisis de los datos resultantes hace que las decisiones de noticias desciendan por caminos desconocidos.» (trad. Ed. Dig.) <<

^[4] «El tribunal encontró, sin embargo, que los fiscales aplicaron la ley de acoso cibernético utilizada para juzgar al hombre de manera inconstitucional: “Si bien el discurso del Sr. Cassidy puede haber causado una angustia emocional sustancial, [es] discurso protegido: discurso anónimo, incómodo en Internet, dirigido a religiosos asuntos”. Comparó Twitter con carteles físicos utilizados por peregrinos en la época colonial y con un foro de noticias en Internet.

No está claro si estas metáforas ganarán fuerza. Al igual que en otras situaciones legales relacionadas con Twitter, los tribunales superiores todavía tienen que proporcionar una respuesta sobre qué tipo de discurso está permitido. En ese momento, el abogado de la mujer dijo que estaba “horrorizada y asustada por la decisión del juez”.» (trad. Ed. Dig.) <<

^[5] «En cierto sentido, Zuckerberg y Assange son las dos caras de la misma moneda. Ambos expresan un deseo de apertura y transparencia. Mientras que Assange ataca a grandes instituciones y gobiernos a través de la transparencia involuntaria con el objetivo de desempoderarlos, Zuckerberg permite a las personas compartir voluntariamente información con la idea de empoderarlos. Assange ve el mundo lleno de enemigos reales e imaginarios; Zuckerberg ve el mundo lleno de amigos potenciales. Ambos tienen un cierto desdén por la privacidad: en el caso de Assange porque siente que permite que la malevolencia florezca; en el caso de Zuckerberg porque lo ve como un anacronismo cultural, un impedimento para una conexión más eficiente y abierta entre las personas.» (trad. Ed. Dig.) <<

^[6] «Cualquier sitio de noticias que adopte un esquema de pago ahora debería tener expectativas muy limitadas para su éxito, al menos en la web. En el caso de las publicaciones impresas, exigir que los lectores digitales paguen puede ayudar a disminuir las pérdidas de circulación, pero no es una solución a largo plazo. Un pago combinado con una estrategia ambiciosa para mejorar la experiencia de los usuarios en plataformas móviles tiene una oportunidad mucho mejor para tener éxito». (trad. Ed. Dig.) <<

^[7] Dice que se dieron cuenta de que existía una distinción entre lo que él llama el «placer retraído, inmersivo, ritual» de leer The Economist impreso en comparación con la forma en que la gente usaba el sitio.

Luego vinieron los lectores electrónicos y las tabletas. «De repente nos dimos cuenta de que si hacíamos una distinción entre lean-back y lean-forward, aquí estaba lean-back digital o lean-back 2.0. Tomamos una decisión consciente para evitar el enfoque interactivo de estilo web. En cambio, vimos el potencial de ofrecer una mejor experiencia lean-back que la que hemos logrado en la impresión». (trad. Ed. Dig.) <<

^[8] http://www.ultimoreducto.com/revista/Pri2011/tv-privada.html <<

^[9] «El libro impreso, como escribió Seth Godin recientemente, es una especie de fetiche, como un reloj caro: algo que compramos porque nos gusta mirarlo, pero algo que ya no es realmente funcional o necesario. Al final, es probable que sea algo bueno, no malo». <<