^[1] Al menos para una partícula de spin como el electrón. Dejo de lado los casos en los que el spin tiene otros valores básicos. <<

^[2] Simplifico aquí, como en otros lugares. Ninguna medición es perfectamente precisa, de manera que nunca puede surgir un estado con una posición verdaderamente definida. En cambio, la función de onda colapsará en un estado en el cual toda la amplitud está concentrada en un intervalo muy pequeño de localizaciones. No obstante, es más fácil hablar como si las posiciones colapsadas estuvieran verdaderamente definidas. <<

^[3] Una densidad probabilística en el caso continuo. <<

^[4] Albert (1992) sugiere que el término «conciencia» es tan vago como «medición» y «macroscópico»; pero, me parece que este criterio es atractivo en parte porque es plausible que existan hechos empíricos acerca de si un sistema es consciente. <<

^[5] Me baso en Albert y Loewer (1990) y Albert (1992) para mi exposición de la interpretación GRW. <<

^[6] Nótese que este es el único punto en el capítulo en el que surgen el teorema de Bell y los resultados de Einstein-Podolsky-Rosen (EPR). A veces se considera que estos resultados son la fuente principal de los problemas filosóficos de la mecánica cuántica, pero yo creo que los problemas surgen previamente a las consideraciones EPR. Aun sin EPR, tendríamos la difícil elección entre el colapso, las variables ocultas y Everett. EPR simplemente incrementan las dificultades de las teorías de variables ocultas, al mostrar que ellas (como las del colapso) deben ser no locales; posiblemente también incremente el atractivo de la interpretación de Everett, que es la única interpretación local compatible con el resultado. <<

^[7] El enfoque del único gran mundo parece ser la interpretación más común de la perspectiva de Everett entre los físicos (en especial entre los cosmólogos cuánticos, que utilizan este marco conceptual todo el tiempo). La interpretación del «desdoblamiento de mundos» es principalmente un artefacto de las popularizaciones. A veces incluso los defensores del enfoque de único gran mundo hablan de «desdoblamiento», pero este es sólo un modo vivido de hablar acerca del hecho de que una función de onda evoluciona en una superposición. No existe ningún proceso especial de desdoblamiento de mundos; cuanto más, existe una especie de división local de la función de onda. En cualquier caso creo que es mejor evitar el discurso sobre «desdoblamiento», ya que inevitablemente promueve la confusión. <<

^[8] Esta objeción fue planteada por Bell (1981), Bohm y Hiley (1993) y Hodgson (1988), entre muchos otros. <<

^[9] La estrategia más razonable podría ser realizar mi apuesta de acuerdo con un dispositivo cuántico que produce una respuesta «no» con probabilidad 0,999 y «sí» con probabilidad 0,001. De este modo, si el enfoque de Everett es falso casi seguramente estaré en lo correcto y si es verdadero, al menos una de mis mentes descendientes sobrevivirá. <<