Ионин Л Г

Идентификция и инсценировк

Л. Г. Ионин

ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ИНСЦЕНИРОВКА

Гибель советской моностилистической культуры привел к рспду формироввшегося десятилетиями обрз мир, что повлекло з собой мссовую дезориентцию, утрту идентификции н индивидульном и групповом уровне обществ в целом.

В тких обстоятельствх мир для человек и человек для смого себя перестют быть прозрчными, понятными, знкомыми. Но ткое положение не длится долго, немедленно нчинется поиск новых культурных моделей, идеологических схем, призвнных восстновить мир пусть кк иное, чем рньше, но рвным обрзом упорядоченное целое. С точки зрения феноменологической утрт идентификции проявляется кк потеря способности вести себя тк, чтобы рекции внешнего мир соответствовли твоим нмерениям и ожидниям. Человек видит, что мир перестет регировть н его действия деквтным обрзом. Пртнеры по взимодействию, которые рньше не предствляли проблемы и протекли, кк бы сми собой, теперь перестют "узнвть" его; смые элементрные и привычные из них не вызывют столь же элементрной и привычной рекции. Человек перестет отржться в зеркле социльного мир.

Ткое состояние порождет чувство неуверенности, психосомтические синдромы, острые депрессии и психозы.

С точки зрения структурной утрт идентификции проявляется кк несоответствие поведения нормтивным требовниям среды. Идентификция, сформировння в процессе социлизции, может быть утрчен по двум основным причинм:

1. В результте крдинльных психических изменений.

2. В результте быстрых и знчительных изменений в окружющей социльной среде.

Кк првило, идентификцией институционлизировны, т. е. связны с основными институтми, ткими кк семья, госудрство, экономик, обрзовние и др., и проявляются через соответствие поведения институционльным требовниям и соответствующую рекцию институтов. Поэтому рзрушение или резкое содержтельное изменение институтов, в которых были социлизировны индивиды, вызывет мссовую утрту идентификции, знчимую в мсштбх всего обществ.

Решющим признком деиндентификции является утрт биогрфии. Индивидульня человеческя биогрфия хрктеризуется соотношением прошлого и будущего, или, конкретнее, соотношением пройденного жизненного пути и перспективных жизненных плнов. Но не прошлое, именно плнируемое, ожидемое и предвидимое будущее обеспечивет в субъективном восприятии смого индивид единство и целостность его биогрфии, и, следовтельно, прочность и долговременность его идентификций. Прошлое - это тень, отбрсывемя будущим. В этом смысле резкие институционльные изменения, рзрушющие жизненные плны, либо требующие их быстрого и крдинльного пересмотр, ведут, кк првило, к рзрушению биогрфий.

Исчезет будущее, ибо исчезл содержщяся в культуре и зфиксировння в соответствующих институтх объективня основ его плнировния. Исчезет прошлое кк рзвивющяся систем, ибо исчезло будущее кк критерий его оценки и интерпретции. Прошлое преврщется в неупорядоченный нбор событий и фктов, не облдющий собственной внутренней целостностью. Ткое рзрушение биогрфий происходит, кк првило, у людей, ориентировнных н крьеру и стремящихся ктивно формировть свой жизненный путь. Чем сильнее мотивция н успех в той или иной сфере деятельности, тем больший удельный вес приобретет кждый фкт и кждое событие, тем прочнее оно уклдывется в целостность рзвивющейся биогрфии и тем болезненнее, следовтельно, и рзрушительнее окзывются культурные и институционльные изменения, рдикльно переопределяющие понятие успех. Можно скзть поэтому, что болезненнее всего гибель советской культуры должн был скзться н ниболее ктивной чсти обществ, ориентировнной н успех в рмкх сложившихся институтов, то есть н успех, сопровождющийся общественным призннием. Ткого род успешные биогрфии в любом обществе являют собой культурные обрзцы и служт средством культурной и социльной интегрции. И ноборот, рзрушение тких биогрфий ведет к прогрессирующей дезинтегрции обществ и мссовой деидентификции.

Нименее стрдют в этой ситуции либо индивиды с низким уровнем притязний, либо внтюристы, не облдющие устойчивой долговременной мотивцией. "Приключение", кк покзывл еще Г. Зиммель, предполгет крйнюю интенсивность переживния и деятельности н определенном отрезке времени, кк бы изолировнном и отключенном от общего течения жизни. Для внтюрист жизнь состоит именно из тких отрезков, внутренне единых и плотных, но лишенных необходимой связи друг с другом. Кк бы ни было знимтельно чтение биогрфий внтюристов, в строгом смысле слов они не имеют биогрфий. Жизнь их нчинется снов с кждым новым приключением и вместе с ним зкнчивется. Поэтому им нечего терять в революциях, ноборот, любые бурные социльные изменения побуждют ткого род мотивцию. Авнтюрист кк социльный тип фигур, хрктерня и для России нстоящего времени.

Точк зрения, широко рспрострнення в период перестройки и нчл реформ, зключлсь в том, что реформы, ликвидировв гнет пртийного ппрт, освободят в людях творческие силы, которые рнее просто не могли нйти достойного применения. Возможно (сейчс это суждение, кк и многие другие, неверифицируемо), что, если бы реформы протекли в условиях культурной и институционльной преемственности, индивиды с устойчивой мотивцией н успех имели бы шнсы релизовть свои притязния. Собственно, снчл ткое рзвитие имело место. Снятие ппртного контроля и принуждения в результте внутренних изменений в смой КПСС создвло для индивидов возможность свободного профессионльного рзвития в условиях преемственности, то есть сохрнения единств биогрфии. В это смое время смо существовние КПСС кк институт незвисимо от того, кк человек относился к пртии, сохрнял ли он членство или выходил из нее - игрло вжную роль в деле осознния индивидом собственной идентичности. Если исходить из того, что мрксистскя идеология в СССР постепенно превртилсь в культуру, можно утверждть, что КПСС в Советском Союзе к концу ее существовния превртилсь из политического в культурный институт. Предствление о пртии и ее роли в мире определяло, нряду со многими прочими вещми, дже структуру социлизции индивид. Рост человек от ребенк до взрослого - это его приобщение к ценностям пртии. Кждый проходил один и тот же путь: снчл октябренок (первя идентификция с пртией), зтем - пионер и комсомолец. Переход с одной н другую ступени социлизции имел ритульный хрктер, сопровождлся проверкми и испытниями. Длеко не все доходили до смого конц, то есть вступли в пртию. Но когд это происходило, это было рвносильно инициции: индивид преврщлся кк бы в рвнопрвного взрослого член обществ. Поэтому существовние пртии кк институт было крйне вжным с точки зрения сохрнения единств и преемственности в биогрфическом рзвитии индивидов. Он игрл роль идентификционной доминнты. И это совершенно безотносительно ее политико-идеологического смысл, только в силу ее культурной роли. Поэтому когд звершился этп перестроечного, эволюционного рзвития и нчлось системтическое рзрушение институтов советского обществ, зпрет КПСС, бывшей ядром советской институционльной системы, сыгрл решющую роль в процессх деидентификции.

Потеря идентификции предполгет восстновительную рботу восстновление целостного и упорядоченного обрз мир, пусть он дже будет иным, чем рньше. В российских условиях ткое восстновление не могло осуществляться путем приобщения к ккой-то из льтернтивных культурных форм или моделей, поскольку в СССР н протяжении многих десятилетий не существовло иной, кроме советской, культурной модели, которя был бы предствлен соответствующими институтми и при этом достточно широко рспрострнен и влиятельн. Поэтому рспд советской культуры и соответствующих институтов ствил стрну в состояние культурного опустошения.

С другой стороны, в стрне существовли "зродыши" многочисленных и рзнообрзных льтернтивных культурных форм. Под зродышем здесь понимется культурня форм в "нерзвернутом" состоянии, существующя кк совокупность идей и поведенческих предписний, но по тем или иным причинм не нходящя последовтельного воплощения в прктическом поведении.

В Советском Союзе, кк и в любой стрне с рзвитой сетью исследовтельских учреждений, изучлись, описывлись, комментировлись любые из когд-либо существоввших культурных форм. Имелись специлисты по иудизму, христинству, любой из форм буддизм, шмнизму, русским языческим культм и т. д. и т. п., способные воспроизвести и обосновть любую, смую мельчйшую детль обряд и доктрины. Имелись журнлисты, социологи, искусствоведы, глубоко изучившие культурный лндшфт современной зпдной жизни. Были ориентлисты, были специлисты по субкультурм смого рзного род. Для одних это было профессионльным знятием, для других - хобби, но что их всех объединяло, тк это невозможность дже при смом искреннем желнии и прямой зинтересовнности релизовть соответствующую модель в публичном поведении. Рзумеется, некоторые элементы могли быть освоены и в чстной жизни. Но этого недостточно. Большинство культурных моделей предполгет нличие ритул, специфических форм взимодействия, особого род коллективности. Существовли полуподпольные субкультурные группировки, коллективно прктикующие некоторые из льтернтивных культурных моделей. Но и это не позволяло соответствующим моделям выйти из зродышевого состояния. Большинство культурных моделей при их утентичной релизции создют целостный обрз мир и человеческой жизни и не допускют фргментции жизни н подлинную и неподлинную чсти. Они требуют всей жизни целиком. Кроме того, для смоутверждения они нуждются в публичной репрезентции. И то, и другое было невозможно в условиях господств советской культуры.

Поэтому, кк скзно выше, многочисленные и рзнообрзные культурные модели, не являясь бсолютно новыми для России, пребывли в зродышевом состоянии. Это относится дже к тем из них, что имели в России богтую и дже многовековую трдицию, но были подвлены в советское время и перешли в лтентное, состояние. С рспдом советской культуры возникл впервые з много десятилетий возможность их рзвертывния и публичной релизции.

Рссуждение в рмкх социологической трдиции подскзывет следующую логику стновления и рзвертывния культурных форм. Снчл формируется социльный интерес. Происходит его осознние, и зтем стихийно или целеустремленно, в виде группового фольклор или в трудх пистелей и философов склдывется доктринльное оформление этого интерес. Доктрин служит основнием его внешних вещных и поведенческих проявлений в рзных сферх жизни: в политике, в прве, в быту - его предметных и прострнственных презентций.

В основе всего, следовтельно, лежит социльный интерес. Но очевидно, что процесс стновления и рзвертывния культурных форм должен выглядеть инче в том случе, когд в силу утрты идентификции подвляющим числом членов обществ утрчивется и более или менее осозннное предствление о собственном интересе. Если человек не знет больше, кто он ткой, он не знет, естественно, и того, в чем состоит его интерес. То же смое относится и к группм. Артикулировнные социльные и политические интересы в обоих случях отсутствуют. Интерес редуцировн к () элементрной потребности выживния и (б) потребности вырботки нового обрз мир, способного обеспечить устойчивую идентификцию.

С другой стороны, нлицо множество готовых культурных форм, предлгющих кк бы готовые вринты идентификции. Они существуют в зродышевом состоянии, но этот "зродыш" содержит в себе все необходимое для рзвертывния полноценной культурной формы: теоретическое и морльное учение, поведенческие предписния, дже имплицитную политическую стртегию (если речь идет о формх, предполгющих деятельность н политической сцене). Отсутствует только одно: непосредственный социльный интерес, н основе которого, предположительно, эт форм возникл и сложилсь когд-то, еще до того, кк перешл в зродышевое состояние. Другими словми, это "свободнопрящие" формы, не связнные в их нынешнем состоянии с социльными интересми и через них с определенными слоями и группми. Освободившись от зпрет н публичную презентцию, они предлгют себя кждому, кто обеспокоен поиском идентичности, стремится обрести новый целостный обрз мир с четкой фиксцией собственного мест в нем.

Однко процесс идентификции индивидов в новой культурной форме (одновременно это процесс стновления культурной формы, ее рзвертывния) происходит не тк, кк описно выше. Он не нчинется, звершется формировнием социльного интерес, не звершется, нчинется предметной. и поведенческой презентцией. Этот процесс, кк бы обртный процессу возникновения культурной формы, можно определить кк процесс ее инсценировния, или кк культурную инсценировку.

Для индивидов, ищущих скорейшего выход из их нынешнего неопределенного и неустойчивого положения, обретение внешних признков идентификции является сигнлом того, что прошлое преодолено. Но это скорее желемое, чем н смом деле релизовнное состояние.

К внешним свидетельствм идентификции, освивемым н нчльном этпе культурной инсценировки относятся: ) усвоение поведенческого код и символики одежды, б) вырботк лингвистической компетенции, в) освоение прострнств, в которых происходит презентция избрнной культурной формы.

В сценических терминх это можно описть кк овлдение сценическим движением и изготовление реквизит, ознкомление с текстом пьесы и освоение мизнсцен.

С формльной точки зрения не имеет знчения, ккя культурня форм при этом предствляется: прктически всегд этпы и соствляющие их элементы одни и те же. Об этом можно судить н основнии опыт презентции новых культурных форм в России во время и после перестройки. Во всех случях - идет ли речь о "монрхистх", "хиппи", "кришнитх", "пцифистх", "пнкх", "сексульных меньшинствх", "яппи", "новых русских", "коммунистх" или "фшистх" - н передний плн н нчльном этпе выдвигются внешние знки идентификции: униформ, сри или кожные куртки, специфический жргон, специфический стиль движений - форм приветствий, нпример, или походк (нужно обртить внимние н то, кк по-рзному ходят фшисты и кришниты, пнки и хиппи: знковя походк. Особенно явно это по время мссовых демонстрций, которые специльно служт целям презентции). Тким же знком является присутствие в определенное время в определенных местх проведения презентций. В основном это центрльные улицы и площди больших городов (особенно если речь идет о политически ориентировнных группх и движениях) или пешеходные зоны (если речь идет о неполитизировнных культурных формх). Это ткже строения, улицы или местности, имеющие для той или иной группы историческую или культовую ценность. Они предствляют собой подобющие декорции для рзыгрывния "культурной пьесы". В одном случе это может быть тетрлизовнное шествие кришнитов с флгми, тнцми и пением гимнов, в другом - процессия првослвных, обходящих церковь с крестом, в третьем демонстрция коммунистов, ориентировння н столкновение с милицией и нсильственный рзгон.

Подобные вещи уже неоднокртно описывлись под рубрикой "культурня семнтик". Что зствляет нс вновь обрщть н них внимние, тк это - в случе России - их первончльно "недоктринльный" хрктер. В период, когд н рзвлинх советской культуры нчлось мссовое освоение всех этих перечисленных выше и многих других культурных форм, их доктринльное содержние для большинств неофитов оствлось в основном или дже совершенно недоступным. Соответствующие книги должны были быть переведены н русский язык и прочитны, что требует времени и денег. Дже устня передч и усвоение соответствующей трдиции не происходит мгновенно. В условиях, когд теория и морльное учение недоступны, н первый плн выходят внешние знки идентификции, усвоение которых н определенное время стновится единственным средством приобщения к той или иной культурной форме.

Поэтому культурное рзвитие в России носило н первых порх внешний, игровой хрктер. Игровой в том смысле, что првил игры, содержщиеся в той или иной культурной форме, хотя и воспринимлись индивидом кк некя целостность, но не отождествлялись им с првилми смой жизни. Игр могл быть интересной или неинтересной, но не являлсь обязтельной. В нее можно было игрть, можно было и не игрть - пок не были усвоены содержщиеся в той или иной культурной форме теоретический обрз мир и морльня доктрин, пок знкомство с ней огрничивлось освоением ее внешних знков, в ней смой невозможно было нйти докзтельств ее обязтельности. Следствием этого был крйне нестбильный хрктер рзвертывния культурных форм, скорый рспд многочисленных, рзнообрзных, то и дело возникющих групп и обрзовний. Со стороны индивидов попытки идентификции с той или иной культурной формой осуществлялись по методу проб и ошибок. Чстым был переход из одной группы в другую. Тк же обстояло дело и в политике; многочисленные возниквшие в тот период тк нзывемые политические пртии имели н смом деле не политический, культурный хрктер. Воспроизводились внешние трибуты демокртической пртийной политики: имидж лидеров, политический жргон, совещния президиумов и фркций, выступления н митингх, встречи с зрубежными политикми и т. п. При этом прогрммные документы большинств пртий, присвиввших себе нзвния тип "социл-демокртическя", "христинско-демокртическя", "либерльно-демокртическя", по существу не отличлись друг от друг и имели некий рсплывчтый общедемокртический хрктер. Эти пртии не предствляли никких социльных интересов, ноборот, они были объединениями людей, собрвшихся вместе в поискх идентификции, то есть mutatis mutandis - в поискх собственного интерес. Неосвоенность идеологических доктрин, идентификция только н уровне внешних проявлений той или иной политической формы делли возможной чстую переориентцию лидеров, смену ими политического курс или вообще пртийную реидентификцию. Здесь происходил тот же поиск путем проб и ошибок.

Второй - и решющий - этп культурной инсценировки - усвоение некоего теоретического ядр и вырботк соответствующего морльно-эмоционльного нстроя.

С усвоением теории идентификция зкрепляется н рционльном уровне, индивид обретет понимние своего мест в мире и, соответственно, своего вновь обретенного интерес в мире и нучется его рционльно обосновывть. С вырботкой морльно-эмоционльного нстроя, соответствующего культурной форме, с которой он себя идентифицировл, процесс инсценировния по сути звершется. Дльше это уже не инсценировк, не поиск себя и своего мир, нстоящя жизнь в ее объективной рельности и необходимости.

Теорию здесь не следует понимть в смысле нучной теории (хотя он и может быть тковой или же претендовть н сттус нучной). Обычно это некоторя совокупность выскзывний, или дже просто носящих хрктер предрссудков предствлений о человеке, о мире или о ккой-то его чсти, которые могут дже не быть вырженными прямо в системтической форме. В социльной феноменологии они именуются повседневными теориями. Они имеют эмпирический референт и могут быть верифицировны, хотя и н свой особенный мнер. Отбор эмпирических фктов носит селективный хрктер, теория считется истинной, если имеются соответствующие ей фкты, фльсифицировння теория не элиминируется, но продолжет считться истинной, более того, он дже не релятивизируется. Взять, к примеру, "теорию" российского нтисемитизм. Он состоит из нескольких положений, ксющихся особой сплоченности евреев кк нционльной группы, их особенной склонности к торговле и финнсовой деятельности, высокорзвитой трдиции внутригрупповой взимопомощи, полной морльности по отношению ко всем прочим, то есть неевреям, и, глвное, их изнчльной ненвисти к русским и стремления уничтожить Россию и русский нрод. Отбор фктов, подтверждющих теорию, носит селективный хрктер; то, что первое советское првительство в 1917 г. состояло н 80% из евреев, трктуется кк докзтельство теории и позволяет считть Октябрьскую революцию еврейским зговором против России. Оствшиеся 20% в рсчет не принимются. Тот очевидный фкт, что существуют евреи, не имеющие ни одного из приписывемых им кчеств (фкт, по существу фльсифицирующий теорию), не отрицется: кждый нтисемит готов признть, что есть "хорошие евреи", но это не колеблет его теоретических убеждений.

Ткое строение хрктерно не только для теории русского нтисемитизм и не только для теории нтисемитизм вообще. Ткими же формльными признкми облдют теории других культурных форм, дже тех из них, что претендуют н изнчльную укорененность в нучном позннии. Тковой является, нпример, теория, соствившя основу трдиционной советской культуры. Теми же признкми хрктеризуются теории культурных форм, не сыгрвших столь зловещей роли, кк нтисемитизм, более или менее нейтрльных в идеологическом отношении, кк, нпример, теория хиппи об изнчльном бртстве всех людей или теория русских нционлистов о мессинской роли России. Теория любой культурной формы может быть понят кк совокупность предрссудков в том смысле, что соствляющие ее сужения, кк поодиночке, тк и в их целостности не отвечют требовниям, предъявляемым к нучным положениям и нучной теории.

Повседневные теории не являются змкнутыми в себе обрзовниями: они позволяют познвть мир, рсширяя тем смым облсть мир, доступную прктикующему их индивиду. Для этого они рсполгют специфическими познвтельными процедурми, хрктерными для сферы повседневного мышления.

Усвоение теории в рмкх культурной формы, с которой идентифицирует себя индивид, не есть, рзумеется, чисто теоретическя, кбинетного стиля рбот. Оно нчинется уже в прктике приспособления поведения к внешним требовниям культурной формы и носит хрктер постепенного рзъяснения, понимния и уточнения смысл символических спектов поведения. Н этом уровне усвоение теории происходит стихийно и несистемтически. В то же время оно глубоко воздействует н сознние: сведения, приобретемые тким обрзом облдют особой мотивирующей силой и игрют первостепенную роль в формировнии повой идентификции. Это происходит, во-первых, потому, что они изнчльно окзывются связнными с ясными и нглядными эмпирическими обрзми. Во-вторых, - и это вжнее - теоретическое познние вещной и поведенческой символики кк бы подкрепляется рекцией публики, чего не может быть в случе кдемического теоретического изучения. Публик обрщет внимние н экзотические одежды и действия. См идентифицирующийся отождествляет рекцию н вещи с рекцией н идеи. Результтом окзывется зкрепление идей и прогресс идентификции. Не случйно в рмкх советской культуры процесс культурной социлизции всегд осуществлялся "в единстве теории и прктики". От человек, готовящегося стть членом пртии, требовлись не только теоретические знния о том, кк устроен мир и кк в нем все происходит. Непременным условием было ведение "общественной рботы", то есть релизция теории в поведении и тем смым зкрепление теории.

Формы уже не стихийного, но более оргнизовнного усвоения теории, хотя все рвно опосредовнного внешними поведенческими проявлениями, - митинги политических пртий и движений (выступления орторов - своеобрзные некдемические лекции), всякого род процессии и песнопения, религиозные службы. Кроме того. в рмкх большинств рзвертывющихся культурных форм оргнизуются специльные теоретические знятия, где соответствующие теории преподносятся в системтической нукообрзной форме.

Рзумеется, ткие знятия, кк бы они ни выглядели внешне, не имеют подлинно кдемического хрктер. Одновременно с обучением теории н них происходит покушение определенного морльно-эмоционльного нстроя. Морльные устновки предполгются уже смим содержнием теории почти всякя повседневня теория рисует черно-белый обрз мир, рзделяя людей н своих и чужих. Упомянутый выше нтисемитизм не является в этом смысле исключением. Однко нормы поведения по отношению к своим и чужим в кждом случе рзные. Они диктуются теорией и звисят от того, нсколько конфликтными, несовместимыми, противоположно ориентировнными, или, ноборот, сходными и потенцильно общими предствляются в теории интересы своих и чужих. Преподвние теории одновременно является и преподвнием этих норм, и воспитнием морли и эмоций. Для фшистов, нтисемитов, чстично для коммунистов это будет воспитнием в духе гнев, блгородного негодовния или просто ненвисти. Ткя ненвисть логически следует из теории устройств мир и потому не выглядит отрицтельной эмоцией. Ноборот, он игрет в высшей степени позитивную роль кк в деле идентификции смого индивид, тк и, с его личной и теоретически обосновнной точки зрения, в деле изгнния зл из мир. Для хиппи, буддистов, кришнитов это будет, ноборот, воспитнием в духе льтруизм, блгожелтельной, иногд и скептической терпимости.

Усвоение теории и морльно-эмоционльного нстроя постепенно ведет к трнсформции индивидульной жизни. Если н первой ступени идентификции, когд индивид в основном привлекли внешние - знки культурных форм (одежд, языковые знки, мизнсцены), его жизнь кк бы делилсь ндвое: одну чсть поглощл собственно культурный нгжемент, другя чсть протекл в трдиционной, лишенной смысл повседневности, то теперь, н втором этпе, овлдев теорией и соответственно нстроившись эмоционльно, индивид обретет способность интерпретировть и осмысливть повседневную жизнь, кждя детль которой теперь стновится для него знчимой. Он в состоянии узнвть в людях своих и чужих, интерпретировть их мотивы и интересы, в состоянии рзделять вещи н нужные и ненужные, поступки - н достойные и недостойные. В свою очередь, другие люди регируют н его отношение к ним и н его поступки именно тк, кк он см того ожидет, что только подкрепляет его новообретенные взгляды. Если рньше, освивя внешние проявления культурной формы, он кк бы пытлся жить чужой жизнью, вместить в себя чужой опыт через его внешние знки, то теперь эт жизнь и этот опыт стновятся его собственными. Теперь уже не может идти речь о поиске новых лозунгов (кк в описнном выше случе с демонстрирующими студентми), новых форм опыт, новых, льтернтивных культурных форм. Ноборот, теперь дже см мысль о подобной переориентции вызывет эмоционльное возмущение и морльный протест. Все это и ознчет, собственно, звершенную идентификцию в рмкх избрнной культурной формы.

Одновременно и прллельно с процессом идентификции индивидов в рмкх культурной формы происходит рзвертывние ее смой из зродышевого состояния, когд он существовл, если можно тк вырзиться, в головх экспертов в "снятом виде", в полноценное социльное обрзовние. Это, собственно говоря, не дв прллельных процесс, один и тот же двуединый процесс. В ходе его склдывется групп, облдющя всеми необходимыми признкми институт. Он рсполгет специфической нормтивной средой, куд входят: ) нормы отношений между "своими", б) нормы отношений к индивидм, не являющимся членми группы, в) нормы внутригрупповой иеррхии, г) нормы отношения к госудрству и влстям.

Он рсполгет ткже своей особенной идеологией, куд входят: ) более или менее целостный и всеобъемлющий обрз существующего мир, б) обрз мировой динмики, в) првил интерпретции фктов и явлений с точки зрения принятого обрз мир, г) првил оценки явлений, д) првил элиминции (путем объяснения) того, что не уклдывется в принятую кртину мир,

Он облдет ткже собственной специфической вещной средой, которя не обязтельно включет в себя лишь предметы, символические в общепринятом смысле слов. Когд говорилось о первом этпе инсценировок, речь шл о внешних вещных и поведенческих - признкх культурной формы, которые имеют символическое знчение для приобщющихся к этой форме деидентифицировнных индивидов. Внутри же смой формы те же смые предметы и формы поведения могут иметь, и, кк првило, имеют в высшей степени несимволический, просто-нпросто технологический смысл. Причем технологию здесь можно понимть двояко: кк технологию воспроизводств групповой жизни, с одной стороны, и кк технологию производств вещей и услуг, ориентировнного н внешнюю по отношению к группе среду. Об этих смысл технологии можно рзличть только условно. Производство вещей и услуг вовне является элементом и необходимым условием воспроизводств внутригрупповой жизни, внутригрупповое воспроизводство дже в смых эзотерически ориентировнных группх предполгет и требует определенной рекции внешней среды. Тк или инче, блгодря технологическому хрктеру своей вещной среды групп (он же - релизовння, рзвернутя культурня форм) включется в отношения функционльной и структурной звисимости с другими группми и институтми.

Кроме того, групп облдет интересми. Коллективный интерес имплицитно содержится в культурной форме с смого нчл, когд он существует еще в зродышевом состоянии. Он зложен уже в теории, дющей общую кртину мир и его рзвития, рзделяющей людей н своих и чужих, постулирующей чужие интересы и в связи с этим необходимо определяющей собственные. Но это еще не интерес в полном смысле слов, скорее только идея интерес. Этот интерес не существует ткже и н первом этпе инсценировния культурной формы, когд инсценировку осуществляют деидентифицировнные, незинтересовнные индивиды - индивиды, в буквльном смысле не имеющие собственного интерес. Инсценировние культурной формы кк попытк поиск идентичности и есть процесс обнружения и осознния индивидом собственного интерес кк отдельного человек и кк член группы

Ткое понимние процесс формировния интересов несколько не совпдет с трдиционным, предствленным в большинстве теорий, описывющих современные социльные трнсформции в России и восточноевропейских стрнх. В этих теориях з многообрзными нлитическими рзделениями проглядывет довольно простя и в сущности мехнистическя схем. Дело выглядит тк, будто при стром режиме существовли многообрзные общественные интересы, которые режимом подвлялись и потому оствлись невырженными и нерелизовнными. Пдение режим дет выход этим интересм. В соответствии с ними склдывются политические пртии и группы, совместными усилиями созидющие новый институционльный порядок.

Ткя кртин не совсем соответствует действительности, по крйней мере, российской. В стрнх Восточной Европы и в эпоху господств коммунистов сохрнялись осттки стрых, досоцилистических институтов. Соответствующие культурные формы не были редуцировны в состояние эмбрионов, продолжли, хотя и в урезнном виде, существовть кк институты. Это обеспечило преемственность трнсформции, сделло ее плвной и срвнительно безболезненной.

Инче обстояло дело в России. З 70 с лишним лет институты, противоречщие советской культурной прдигме, были уничтожены, редуцировны к зродышевому состоянию. Интересы тем смым были редуцировны к идеям, которые, кк известно, хотя имеют логику рзвертывния, не имеют внутри себя стимулов к нему. Поэтому пдение советского режим ознчло по сути дел тотльный культурный коллпс. Выжить не могло ничего з исключением осттков той же смой советской культуры с хрктерными именно для нее, не Для предполгемого нового будущего интересми. Остется проблемтичным, могл ли советскя культур обеспечить преемственный переход к новым культурным формм. Но интересный теоретически, этот вопрос уже не ктулен прктически. Теоретически и прктически ктулен вопрос, кк из состояния рвенств, рвнодушия и незинтересовнности, вызвнного мссовой утртой идентификций, возникют новые интересы, новые социльные и политические силы, новые кторы, новые элиты, в конечном счете новые структуры и институты. Попыткой объяснить их возникновение в условиях отсутствия преемственности является излгемя здесь концепция культурных инсценировок.

Если следовть этой инсценировочной точке зрения, то привычня перспектив видения окзывется перевернутой. Обычно предствляется тк: есть осознвемя социльня позиция, из нее логически следует интерес, который презентируется. С точки зрения инсценировки все выглядит ноборот: снчл происходит презентция, из нее рождется интерес, который зтем "отвердевет" в объективное социльное и политическое обрзовние.

Процессы трнсформции через культуры очевидны в те времен, когд рзвертывются крупные революционные изменения. В относительно стбильные, эпохи культурня сущность медленно текущих преобрзовний менее очевидн, их инсценировочный хрктер не тк зметен и в ходе социологического нлиз редуцируется обычно к институционльным изменениям.

В то же время имеется целя трдиция социологического мышления, которя почти не используется при нлизе трнсформционных процессов, хотя может дть для этого богтый концептульный ппрт. Это трдиция символического интеркционизм от Джордж Мид (его концепция taking role of the other может рссмтривться кк микросоциологическя трктовк процесс инсценировния) до Б. Глейзер. А. Стросс, И. Гофмн и концепций социльной феноменологии. Кроме того, существует ряд тенденций в облсти социологии культуры, рзвивющихся в том же нпрвлении.

В социльно-философском плне инсценировочный хрктер современной культуры описывется в рзнообрзных концепциях "постмодерн". Нстоящя рбот предствляет собой попытку нйти посредующее собственно социологическое звено между микросоциологическими и социльно-философскими подходми. Современные преобрзовния в России дют для этого богтый мтерил.