Лиотр Жн-Фрнсу

Состояние постмодерн

Жн-Фрнсу Лиотр

Состояние постмодерн

Книг известного философ Жн-Фрнсу Лиотр (р. 1924 г.) стл з годы, прошедшие со времени ее первой публикции, клссической. В ней освещются вопросы знния, его состояния и модели легитимции в постсовременную эпоху, ткже рзличные типы языковых игр и их пргмтик, Автор исследует, кким обрзом в нше время может легитимировться социльня связь, что происходит с идеей спрведливого обществ, может ли результтивность и эффективность системы быть целью познния и рзвития обществ.

Для преподвтелей философии, ткже для студентов и спирнтов, специлизирующихся в облсти общественных нук. Предствляет интерес для специлистов - философов, социологов, филологов. искусствоведов и широкого круг интеллектулов.

 

содержние

9........... введение

I4.......... глв 1 поле: знние в информционных обществх

24.......... глв 2 проблем: легитимция

29.......... глв 3 метод: языковые игры

34.......... глв 4 хрктер социльной связи: льтернтив модерн

42.......... глв 5 хрктер социльной связи: перспектив постмодерн

51.......... глв 6 пргмтик нрртивного знния

б2.......... глв 7 пргмтик нучного знния

71.......... глв 8 нрртивня функция и легитицимция знния

79.......... глв 9 рсскзы, легитимирующие знние

92.......... глв 10 утрт легитимности

102......... глв 11 исследовние и его легитимность через результтивность

116......... глв 12 преподвние и его легитимция через результтивность

130......... глв 13 постмодернистскя нук кк поиск нестбильности

144......... глв 14 легитимция через прлогию

введение

Предметом этого исследовния является состояние знния в современных ниболее рзвитых обществх. Мы решили нзвть его "постмодерн". Это слово появилось н свет н мерикнском континенте из-под пер социологов и критиков. Оно обознчет состояние культуры после трнсформций, которым подверглись првил игры в нуке, литертуре и искусстве в конце XIX век. Здесь мы будем рссмтривть эти трнсформции применительно к кризису рсскзов.

Нук с смого нчл конфликтовл с рсскзми (recits). По ее собственным критериям з большинством из них скрывется вымысел. Но поскольку нук не огрничивется лишь формулировкой инструментльных зкономерностей, ищет истину, он должн легитимировть свои првил игры. А в силу того, что он держит легитимирующий дискурс в отношении собственного сттус, то нзывет его философией.

10 Ж.-Ф. Лиотр

Когд этот метдискурс прибегет эксплицитным обрзом к тому или иному великому рсскзу, кк, нпример, дилектик Дух, герменевтик смысл, эмнсипция рзумного субъект или трудящегося, рост богтств и т. п., - то нуку, которя соотносится с ним, в целях смолегитимции решют нзвть "модерном". И тким обрзом, нпример, првило консенсус между отпрвителем и получтелем ценностного выскзывния об истине, считется приемлемым, если оно вписывется в перспсктиву возможного единодушия рссудительных умов: это может быть рсскз эпохи Просвещения, когд герой познния рботет рди великой этикополитической цели, всеобщего мир. Здесь можно видеть, кк легитимируя знние через мет рсскз, включющий философию истории, приходят к тому, чтобы здться вопросом о зконности институций, ведющих социльной связью, поскольку эти последние ткже нуждются в легитимции. Спрве/живость, тким обрзом, окзывется соотносимой с великим рсскзом в той же мере, что и с истиной.

Упрощя до крйности, мы считем "постмодерном" недоверие в отношении метрсскзов. Оно является, конечно, результтом прогресс нуки; но и прогресс в свою очередь предполгет это недоверие. С выходом из употребления метнрртивного мехнизм легитимции связн, в чстности, кризис метфизической философии, ткже кризис звисящей от нее университетской институции. Нрртивня функция теряет- свои функторы: великого героя, великие опсности, великие кругосветные плвния и великую цель. Он рспыляется в облк языковых нрртивных, ткже деноттивных, прескриптивных, дескриптивных

11 Введение

и т. п. чстиц, кждя из которых несет в себе пргмтическую влентность sui generis. Кждый из нс живет н пересечениях тректорий многих этих чстиц. Мы не формируем без необходимости стбильных языковых комбинций, свойств, которые мы им придем, не всегд поддются коммуникции.

Тким обрзом, грядущее общество соотносится не столько с ньютоновской нтропологией (кк то структурлизм или теория систем), сколько с пргмтикой языковых чстиц. Существует много рзличных языковых игр - в силу рзнородности их элементов. Они дют возможность своего учреждения только через мест сбор и рспределения информции - это локльня детерминция.

Решющие инстнции могут, тем не менее, попытться упрвлять этими облкми социльности по мтрицм "input/output" в соответствии с логикой, содержщей взимосорзмерность элементов и определимость целого. Блгодря ей нш жизнь окзывется обреченной н рост продуктивности. Оптимизция рбочих хрктеристик системы, ее эффективность стновятся критериями ее легитимности, где социльня спрведливость понимется кк нучня истин. Применение этого критерия ко всем ншим игрм сопряжено со своего род террором, мягким или жестким: "Будьте оперционльными, т. е. будьте взмосорзмерными или убирйтесь."

Ткя логик [поиск] ниболее эффективного, конечно, бессознтельн во многих отношениях, поскольку, в чстности, в социо-экономическом поле существует противоречие: эт логик подрзумевет одновременно меньше рботы (чтобы снизить себесто

12 Ж.-Ф. Лиотр

имость продукции) и больше рботы (чтобы уменьшить социльные издержки н содержние незнятого нселения). Но нш недоверчивость теперь тков, что, в отличие от Мркс, мы уже не ждем спсительного выход из этой несостоятельности.

Вместе с тем, состояние постмодерн чуждо кк рзочровнности, тк и слепой позитивности устновления грниц. В чем же может зключться легитимность в эпоху после метрсскз? Критерий опертивности технологичен, он не подходит для суждения об истинности или ложности. Консенсус, получемый в результте дискуссии, кк у Хбермс? Но он нсилует гетерогенность языковых игр, инновция появляется всегд из рзноглсия. Постсовременное знние не является исключительно инструментом влстей. Оно ткже оттчивет ншу чувствительность к рзличиям и усиливет ншу способность выносить взимонесорзмерность. А основнием его смого является не гомология экспертов, но прлогия изобреттелей.

Вопрос о легитимции социльной связи, о спрведливом обществе, о том достижимо ли оно по прдоксу, нлогичному прдоксу нучной деятельности, остется открытым. В чем он может состоять?

Нижеследующий текст нписн по случю. Это Доклд о зннии в ниболее рзвитых обществх, предствленный н Совете университетов при првительстве Квебек по зпросу его президент. Последний любезно дл соглсие н публикцию этого отчет во Фрнции, з что мы его блгодрим.

Вместе с тем, доклдчик философ, не эксперт. Последний знет то, что он знет и что не знет, первый - нет. Один зключет, другой здется вon

Введение 13

росом - и в этом-то зключются две языковые игры. Здесь они окзлись перемешнными тким обрзом, что ни первя, ни вторя не доведены до успешного конц.

Философ может, по меньшей мере, успокоить себя, скзв, что отрженный в Доклде формльный и пргмтический нлиз некоторых легитимирующих дискурсов - философских или этико-политических - переживет его и увидит свет. Ткой нлиз может быть подн с небольшим уклоном в социологизм, что его, конечно, комкет, но помещет в определенные рмки.

В том виде, кк. он есть, я отдю свой Доклд в Политехнический институт философии при Университете Пapu.ж-VIII(Vincennes) в очень постсовременный момент, когд этот университет рискует исчезнуть, этот институт -родиться.

глв 1 поле: знние в информционных обществх

Нш рбочя гипотез состоит в том, что по мере вхождения обществ в эпоху, нзывемую постиндустрильной, культуры - в эпоху постмодерн 1, изменяется сттус знния. Этот переход нчлся по меньшей мере с конц пятидесятых годов, обознчивших Европе конец ее восстновления. Он был более или менее быстрым в звисимости от положения стрны, внутри нее - от сектор ктивности; отсюд его общя рссоглсовнность, зтрудняющя изобржение целого2. Чсть опи

____________

1 Touraine A. La societe posrindustrielle. Paris: Denoel, 1969; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. New York, 1973; Hassan I. The Dimembrement of Orpheus: Toward a Post Modern Literature. New York: Oxford U.P, 1971; Benamou M. & Caramello Ch.(ed.) Performance in Post Modern Culture. Wisconsin: Center for Xxth Century Studies & Coda Press, 1977; Kohler M. Postmodernismus: ein begriffgeschichtlicher Ueber-blick // Amerikastudien. 1977. ?22 (1).

2 Ствшее ныне клссическим литертурное отобржение этого дно в: Butor M. Mobile. Etude pour une representation des Etats-Unis. Paris: Gallimard, 1962.

15 поле: знние в информтизировнных обществх

снии не может не носить гипотетического хрктер. Л мы знем, кк неосторожно чересчур доверять футурологии3.

Чем пытться выстривть кртину которя все рвно не может быть полной, мы будем оттлкивться от хрктеристики, непосредственно определяющей нaш предмет. Нучное знние - это вид дискурс. Поэтому можно скзть, что н протяжении сорок лет тк нзывемые передовые нуки и техники имеют дело с языком: фонология и лингвистические теории4, проблемы коммуникции и кибернетик5, современные лгебры и информтик6, вычислительные мшины и их языки7, проблемы языковых переводов и исследовние совместимости мшинных языков8, проблемы сохрнения в пмяти и бнки днных9, телемтик и рзрбот

________________

3 Fowles Jif. (ed.) Handbook of Futures Research. Westport: Conn., Greenwood Press, 1978.

4 Tmoubetzkoy N.S. Grundziige der Phonologie. Prage:T.C.L.R,VII, 1939.

5 Wiener N. Cybernetics and Society. The Human Use of Human Beings. Boston: Hougton Mifflin, 1949; Ashby W.R.. An Introduction to Cybernetics. London: Chapman and Hall, 1956.

6 См. труды Джон фон Неймн (1903-1957).

7 Bellert S. La formalisation des systemes cybernetiques//Le concept d'information dans la science contemporaine. Paris: Minuit, 1965.

8 Moimin G. Les problemes theoriques de la traducrion. Paris: Gallumard, 1963. Революцией в компьютерх считется изобретение в 1965 году IBM-360. См.: Moch R. Le tournant inrormadque. Documents contributifs. Annexe 4 "L'Informatisation de la societe". Paris: Documentation francaise, 1978. Ashby R.M. La seconde generation de la micro-electronique // La Recherche. 1970. ?2. 127 sq.

9 Gaudfernan C.L. & Taib A. Glossaire // L'Information de la societe / Nora R, Mine A. Paris: Documentation francaise, 1978. Тм же: Вес R. Les banques de donnees. Nouvelles informatiques et nouvelle croissance. Annexe I.

10 Тм же. Joyeux L. Les applications avancees de 1'informatique. Домшние терминлы (Integrated Video Terminals) коммерцилизируются, нчиня с 1984 год, при стртовой цене примерно 1400$ США (по источникм International Resource Development, The Home Terminal. Rapport. Conn.: I.R.D.Press, 1979).

16 Ж.-Ф. Лиотр

к "мыслящих" терминлов10, прдоксологи11 - вот явные свидетельств и список этот неисчерпн.

Влияние этих технологических изменений н знние должно быть, судя по всему, знчительным. Им отводятся или будут отводиться две фундментльные функции: исследовние и передч сведений. В отношении первой пример, доступный понимнию профнов, дет генетик, которя обязн своей теоретической прдигмой кибернетике. Существуют сотни других примеров. В отношении второй известно, кк, нормлизуя, минитюризируя и коммерцилизируя ппртуру, уже сегодня модифицируют оперции по получению знний, их клссификции, приведения в доступную форму и эксплутции12. Было бы естественным полгть, что увеличение числ информционных мшин знимет и будет знимть в рспрострнении знний ткое же место, ккое зняло рзвитие средств пе

______________

11 Watzlawick P, Helmick-Beavin J.,Jacson D. Pragmatics of Human Commu-nication. A Study of International Patterns, Pathologies, and Paradoxes. N.Y.: Nor-thorn, 1967.

12 Трель Ж.-М. (Treille J.M) из Группы нлиз и рзвития экономических и технологических систем (GAPSET) зявляет:

"Мы недостточно говорим о новых возможностях рспрострнения зпоминющих устройств, в особенности, полупроводниковых или лзерных (...) Скоро кждый сможет з небольшую цену нкпливть информцию тм, где пожелет, и, кроме того, рсполгть втономными мощностями ее обрботки". ("La semaine media", ?16. 15 fevrier 1979). По результтм исследовния Нционльного нучного фонд, больше, чем кждый второй ученик высшей школы, постоянно пользуется компьютером; уже в нчле 80-х все школьные учреждения будут иметь хотя бы один компьютер. ("La semaine media". ?13. 25 janvier 1979).

поле: знние в информтизировнных обществх 17

редвижения снчл человек (трнспорт), зтем звук и изобржения (меди13).

При тком всеобщем изменении природ знния не может оствться неизменной. Знние может проходить по другим кнлм и стновиться оперционльным только при условии его перевод в некие количеств информции14. Следовтельно, мы можем предвидеть, что все непереводимое в устновленном зннии, будет отброшено, нпрвления новых исследовний будут подчиняться условию переводимости возможных результтов н язык мшин. "Производители" знния, кк и его пользовтели должны и будут должны иметь средств перевод н эти языки того, что одни стремят

____________

13 Brunel L. Des machines et des hommes. Montreal: Quebec Science, 1978. Missika J.L, Wilton D. Les reseaux pensants. Librairie technique et doc., 1978. Видеоконференции между Квебеком и Фрнцией стновятся теперь привычными: в ноябре и декбре 1978 г. было проведено четыре цикл видеоконференции в прямом эфире (через спутник "Симфония") между Квебеком и Монрелем, с одной стороны, и Прижем (Университет Paris Nord и Центр Жорж Помпиду) - с другой. ("La semaine media". ?5. 30 novembre 1978). Другой пример - электронный журнлизм. Три крупнейших мерикнских сети А ВС, NBC и CBS уже нстолько рспрострнили свои производственные студии по всему миру, что прктически все происходящие события могут теперь быть обрботны электронными средствми и передны в Соединенные Штты через спутник. Только московские бюро еще продолжют рботть с пленкой, которую они передют во Фрнкфурт, чтобы уже оттуд передть по спутнику. Лондон стл большим parking point ("La semaine media". ?20. 15 mars 1979).

14 Единицей информции является бит. Его определения см.: Gaudfernan & Taib. "Glossaire"; ткже дискуссию в Thom R. Un protee de la semantique: l'information (1973) // Modeles mathematiques de la morphogenese. Paris: 10/18, 1974. Зпись сообщений в цифровых кодх позволяет, в чстности, избежть двусмысленностей; см.: Watzlawick et al. Op.cit. P. 98.

18 Ж.-Ф. Лиотр

ся изобрести, другие - усвоить. Исследовния, посвященные тким интерпреттивным мшинм, уже знчительно продвинулись15. Вместе с гегемонией информтики предлгется и определення логик, следовтельно, совокупность предписний, предъявляемых к сообщениям, принимемых кк относящиеся к зннию".

Можно отныне ожидть сильной экстериоризции знния относительно "знющего", н ккой бы ступени познния он ни нходился. Стрый принцип, по которому получение знния неотделимо от формировния (Bildung) рзум и дже от смой личности, устревет и будет выходить из употребления. Ткое отношение поствщиков и пользовтелей знния к смому зннию стремится и будет стремиться перенять форму отношения, которое производители и потребители товров имеют с этими последними, т. е. стоимостную форму (fomie valeur). Знние производится и будет производиться для того, чтобы быть проднным, оно потребляется и будет потребляться, чтобы обрести стоимость в новом продукте, и в обоих этих случях, чтобы быть обмененным. Оно перестет быть смоцелью и теряет свою "потребительскую стоимость"16.

____________

15 Фирмы Craign Lexicon зявляют о выпуске н рынок крмнных переводчиков: четыре модуля н рзных языкх, нходящихся в одновременной рботе и содержщим кждый по 1500 слов, с пмятью. Weidner Communication Systems Inc. производит Multilingual Word processing, который облдет возможностями среднего переводчик: 600-2400 слов в чс. Он облдет тремя видми пмяти: двуязычный словрь, словрь синонимов, грммтический индекс ("La semaine media". ?6. 6 decembre 1978. Р. 5).

16 Habermas J. Erkenntnis und Interesse. Frankfurt a/M., 1968.

поле: знние в информтизировнных обществх 19

Известно, что в последние десятилетия знние стло глвной производительной силой17, что ощутимо изменило соств ктивного нселения в ниболее рзвитых стрнх18 и соствило основное зтруднение для рзвивющихся стрн. В постиндустрильную и постсовременную эпоху нук сохрняет и, несомненно, усугубляет свою вжность в совокупности производительных способностей нционльных госудрств. Ткя ситуция собственно является одним из ргументов в пользу того, что рсхождение с рзвивющимися стрнми в будущем не прекртит увеличивться19.

_____________

17 "Основой (Grundp feller) производств и богтств ...стновятся ум и господство природы в существовнии человек в кчестве социльного тел", тк что "общее социльное знние, knowledge, стновится непосредственной производительной силой" писл Мркс в "Grundrisse derKritik der politischen Oekonomie (1857-1858)" ("Рукописях 1857-1858 гг." // Мркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 49). Во всяком случе, Мркс соглшется с тем, что знние стновится силой не в его "форме знния, но в кчестве непосредственного оргн социльного прксис", т. е. ткже кк мшины, когд те служт "оргнми человеческого мозг, созднными человеческими рукми силой объективировнного знния". См.: Mattick P. Marx and Keynes. The Limits of the Mixed Economy. Boston: Sargent, 19 69; ткже дискуссию в рботе LyotardJ.F. La place de Falienation dans le rctournement marxiste" (1969)//Derive a parrirde Marx ct Freud. Paris: 10/18, 1973.

18 З дв десятилетия (1950-1971) соств ктегорий рботников в США изменился следующим обрзом:

 

1950

1971

Рбочие н зводх, службх или в сельском хозяйстве

62,5%

51,4%

Свободные или технические профессии

7,5%

14,2%

Служщие

 30%

 34% 

 (Statistical Abstracts, 1971).

19 В силу продолжительности времени "изготовления" высококвлифицировнного техник или среднего ученого срвнительно со временем добычи природных ресурсов или денежного трнсферт. В конце 60-х годов Мэйтик оценивл долю чистых инвестиций в интеллектульною сферу рзвивющихся стрнх в рзмере 3-5% ВНП, в рзвитых стрнх - 10-15% (Op.cit. P. 287).

20 Ж.-Ф. Лиотр

Но этот спект не должен зслонять собой другой, комплементрный ему. В форме информционного товр, необходимого для усиления производительной мощи, знние уже является и будет вжнейшей, может быть, смой знчительной ствкой в мировом соперничестве з влсть. Ткже кк нционльные госудрств боролись з освоение территорий, зтем з рспоряжение и эксплутцию сырьевых ресурсов и дешевой рбочей силы, ндо полгть, они будут бороться в будущем з освоение информции. Здесь открывется, тким обрзом, новое поле для индустрильных и коммерческих стртегий, ткже для стртегий военных и политических20.

Однко, обознчення тким обрзом перспектив не столь прост, кк мы только что покзли. Тк, меркнтилизция знния не может оствить в неприкосновенности привилегию, которой облдли и еще облдют современные нционльные госудрств в отношении производств и рспрострнения знний. Идея, что знния приндлежт "мозгу" или "духу" обществ, знчит Госудрству, постепенно отживет по мере усиления обртного принцип, соглсно которому общество существует и рзвивется только тогд, когд сообщения, циркулирующие в нем, нсыщены

_______________

20 Nora & Minc. Information de la societe. Op.cit., см., в чстности, первую чсть: "Les defis". Stourdze Y. Les Etats-Unis et la guerre des communications // Le Monde. 13-15 decembre 1978. Стоимость мирового рынк телекоммуникционных устройств в 1979г. соствляет 30 миллирдов доллров; считется, что через десять лет он достигнет 68 миллирдов ("La semaine media". ? 19. 8 mars 1979. Р. 9).

поле: знние в информтизировнных обществх 21

информцией и легко декодируются. Госудрство нчинет проявлять себя кк фктор непроницемости и "шум" для идеологии коммуникционной "прозрчности", которя идет в пре с коммерцилизцией знний. Именно при ткой постновке проблем отношений между экономическими и госудрственными инстнциями грозит проявиться с новой остротой.

Уже в предыдущие десятилетия первые могли угрожть стбильности вторых, блгодря новым формм оборчивния кпитлов, которым было дно родовое имя мультинционльных предприятий. Эти формы подрзумевют, что решения относительно инвестиций отчсти выходят из под контроля нционльных госудрств21. С рзвитием информционной технологии и телемтики этот вопрос может стть еще более щекотливым. Допустим, к примеру, что фирм IBM пoлучит рзрешение н рзмещение н одной из орбит Земли коммуникционных спутников и/или бнков днных. Кто к ним будет иметь доступ? Кто будет определять зпрещенные кнлы или днные? Будет ли это госудрство? А может оно будет только одним из пользовтелей? Появятся тким обрзом новые проблемы прв и через них вопрос: кто будет знть?

Изменение природы знния может, следовтельно, окзть н существующие госудрственные влсти ткое обртное воздействие, которое зствит их пересмотреть свои првовые и фктические отношения с крупными предприятиями и, в более общем виде, с грж

________

21 Combert E, de. Le redeploiement industriel//Le Monde. Avril, 1978; Lepage H. Demain le capitalisme. Paris, 1978; Cotta A. La France et l'imperatif mondial. Paris: PUF, 1978.

22 Ж.-Ф. Лиотр

днским обществом. Новое открытие мирового рынк, новый виток очень нпряженного экономического соревновния, исчезновение исключительной гегемонии мерикнского кпитлизм и упдок социлистической льтернтивы, возможное открытие для обменов китйского рынк и многие другие фкторы уже теперь, в конце 70х годов, нчли подготвливть госудрств к серьезному пересмотру роли, которую они привыкли игрть с 30х годов и состоявшую в зщите, проведении и дже плнировнии инвестиций22. В этом контексте новые технологии, поскольку они производят днные, использующиеся для принятия решений (, следовтельно, средств контроля), еще более мобильными и подверженными пиртскому использовнию, могут лишь усугубить нсущную необходимость ткого пересмотр.

Вместо того, чтобы рспрострняться в силу своей "обрзовтельной" ценности или политической знчимости (упрвленческой, дипломтической, военной), можно предствить себе, что знния будут введены в оборот по тем же сетям, что и денежное обрщение, и что соответствующее этому рсслоение прекртит быть делением н знние/незнние, стнет, кк и в случе денежного обрщения, "знниями к оплте/знниями к инвестиции", т. е. знниями, обменивемыми в рмкх поддержния обыденной жизни (восстновление рбочей силы, "выживние") versus кредиты знний в целях оптимизции результтивности прогрммы.

____________

22 Речь идет о том, чтобы "ослбить дминистртивное упрвление" и перейти к "госудрству-минимум". Ткой упдок Welfare State (госудрств "всеобщего блгоденствия"), сопровождющий "кризис", нчлся в 1974 году.

поле: знние в информтизировнных обществх 23

В этом случе, им будет необходим кк прозрчность, тк и либерлизм. Что не мешет тому, чтобы в потокх денежных средств одни служили для решений, другие годились только для оплты. Можно тким же обрзом вообрзить потоки знний, проходящие по одним и тем же кнлм, имеющим одинковую природу, но где одни будут преднзнчены для "решющих лиц", другие - для оплты вечного долг кждого по отношению к социльной связи.

глв 2 проблем: легитимция

Тков рбочя гипотез, определяющя поле, в котором мы хотим рссмотреть вопрос о сттусе знния. Этот сценрий, родственный тому, что нзывется "информтизцией обществ", хотя и был предложен в совершенно ином ключе, не претендует ни н оригинльность, ни н истинность. Что требуется от рбочей гипотезы, тк это ее большя рзличительня способность. Сценрий информтизции ниболее рзвитых обществ позволяет прояснить, дже ценой риск их сильного преувеличения, определенные спекты трнсформции знния и его воздействия н общественные силы и гржднские институты, - последствия, которые могли бы остться млозметными при рссмотрении в других перспективх. Не стоит придвть ему прогностическую ценность в отношении рельности, он скорее стртегическя и в отношении поствленного вопрос.

проблем: легитимция 25

Тем не менее его вероятность высок, и в этом смысле выбор ншей гипотезы не случен. Описние этого сценрия уже достточно широко рзрботно экспертми23 и он уже влияет н некоторые решения госудрственной дминистрции и ниболее непосредственно зинтересовнных предприятий, нпример, упрвляющих телекоммуникциями. Следовтельно, он стл чстью нблюдемых релий. И нконец, если мы исключим случй стгнции и общего спд вследствие, нпример, продолжительной невозможности рзрешения мировых проблем энергетики, то ткой сценрий имеет мссу шнсов одержть победу, поскольку мы не видим, ккое иное нпрвление современных технологий можно было бы выделить кк льтернтиву информтизции обществ.

Иными словми, гипотез бнльн. Но он тков только в той мере, в ккой не подвергет пересмотру общую прдигму прогресс нук и технологий, который вызывет, кзлось бы совершенно естественно, экономический рост и рзвитие социо-политической мощи. Можно при этом допускть, кк нечто смо собой рзумеющееся, что нучное и техническое знние нкпливется, и кроме того спорить о форме ткого нкопления: одни его вообржют упорядоченным, непрерывным и рвномерным, другие - периодическим, прерывным и конфликтным24.

_________

23 La Nouvelle informatique et ses utilisateurs. Annexe III // LInformatisation, etc. Loc.cit.

24 Lecuyer B.P Bilan et perspectives de la sociologie des sciences dans les pays occidentaux // Archives europeennes de sociologie. XIX. 1978. P. 257-336. Здесь содержится хорошя информция по нглосксонским течениям гегемония школы Мертон вплоть до нчл 70-х годов, сегодняшнее рсслоение, в чстности, под двлением Кун, - ткже некоторые сведения по немецкой социологии нуки.

26 Ж.-Ф. Лиотр

Однко, эт очевидность обмнчив. Во-первых, нучное знние - это еще не все знние, оно всегд было "сверх положенного", в конкуренции, в конфликте с другим сортом знния, который мы будем нзывв для простоты нрртивом и хрктеристику которому ддим позже. Это вовсе не знчит, что последний может одержть верх нд нучным зннием, но его модель связн с идеями внутреннего рвновесия и дружелюбия (convivialite)25, в срвнении с которыми современное нучное знние имеет бледный вид, особенно, если оно должно подвергнуться экстериоризции по отношению к "знющему" и еще более сильному, чем прежде, отчуждению от своих пользовтелей. Вытекющей из этого деморлизцией исследовтелей и преподвтелей трудно пренебречь, тем более, что он рзрзилсь, кк известно, в 60-ые годы среди тех, кто решил посвятить себя этим профессиям, среди студентов всех ниболее рзвитых стрн, и смогл ощутимо зтормозить н этот период продуктивность лборторий и университетов, которые не смогли уберечься от зржения26. Нет и нс было вопрос о том, чтобы из этого вышл революция, кк бы н то ни ндеялись или - что не рз бывло кк бы того ни боялись; ход вещей постиндустрильной цивилизции не изменится с сегодня н звтр. Однко, когд речь идет об оценке нстоящего и будущего сттус нучного знния, нельзя исключть

_______________

25 Термин "conviviality" был введен Ивном Иличем: Illich I. Tools for Conviviality. N.Y.: Harper &: Row, 1973.

26 См. рссуждения о ткой "деморлизции" в нуке: Jaubert A., Levy-Leblond J.-M. (ed.). (Auto) critique de la science. Paris: Seuil,1973.Partie I.

проблем: легитимция 27

из рссмотрения ткой вжный компоненты кк сомнение ученых.

Тем более, что сттус нучного знния к тому же переплетется с глвной проблемой - проблемой легитимции. Мы берем это слово в смом рсширительном смысле, ккой оно получило в дискуссиях по вопросу о влсти у современных немецких теоретиков27. Либо гржднский зкон, он глсит: ткя-то ктегория грждн должн совершть ткого-то род поступки. Тогд легитимция - это процесс, по которому зконодтелю окзывется позволенным провозглшть днный зкон нормой. Либо нучное выскзывние, оно подчиняется првилу: выскзывние должно удовлетворять ткой-то совокупности условий, чтобы воспринимться кк нучное. Здесь легитимция - процесс, по которому "зконодтелю", трктующему нучный дискурс, рзрешено предписывть укзнные условия (в общем виде, условия внутреннего состояния и экспериментльной проверки) для того, чтобы некое выскзывние соствило чсть этого дискурс и могло быть принято к внимнию нучным сообществом.

Сопоствление может покзться вымученным. Но мы увидим, что это не тк. Вопрос о легитимции нуки еще со времен Плтон нерзрывно связн с вопросом легитимции зконодтеля. В этой перспективе прво решть "что верно, что нет", не может не звисеть от прв решть "что спрведливо", дже если выскзывния, подчиненные соответственно той и другой влсти, имеют рзличную природу Существует родство од

________

27 Habermas J. Legitimationsprobleme im Spatkapitalismus. Frankfurt: Suhrkamp, 1973.

28 Ж.-Ф. Лиотр

ного род язык, который нзывется нукой, с другим, нзывемым этикой или политикой: и первое, и второе вытекет из одной перспективы или, если угодно, из одного и того же "выбор", который зовется Зпд.

Рссмтривя современный сттус нучного знния, мы можем консттировть, что в то время кк этот последний кжется более, чем когд либо подчиненным держвм, с учетом новых технологий дже рискует стть одной из глвнейших ствок в их конфликтх, вопрос о двойной легитимции не только не снимется, но нпротив, стновится все более ктульным. Поскольку он здется по смой полной форме, именно кк реверсия, которя делет очевидным, что знние и влсть есть две стороны одного вопрос: кто решет, что есть знние, и кто знет, что нужно решть? В эпоху информтики вопрос о зннии более, чем когд-либо стновится вопросом о упрвлении.

глв 3 метод: языковые игры

Из скзнного выше уже можно было бы зметить, что для нлиз проблемы в определенных нми рмкх, мы предпочли следущую процедуру: сделть кцент н языковых фктх, и уже в этих фктх выделить их пргмтический спект28. Чтобы облегчить дльнейшее чтение, полезно дть некоторые, пусть дже крткие сведения о том, что мы понимем под этим.

__________

28 Ч.У. Моррис, следуя в русле семиотики Ч. Пирс, ввел рзличие между синтксической, семнтической и пргмтической облстями. См.: Morris Ch. W. Fundations of the Theory of Signs // International Encyclopedia of Unified Science / 0. Nenrath, R Camap & Ch. Morris (ed.). Vol. I, 2 (1938). P. 77-137. В отношении употребления термин мы опиремся в глвном н следующие труды: Wittgenstein L. Philosophical Investigations, l945; Austin J.L. How to Do Things with Words. Oxford, 1962; Searl J.R. Speech Acts. Cambridge U.P, 1969; Habermas J. Unbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der Kommunikativen Kompetens // Habermas & Luhmann, Theorie dcr Gescllschaft oder Sozialtechnologie. Stuttgart, Suhrkamp, 1971; Ducrot 0. Dire et ne pas dire. Hermann, 1972; Pulain J. Vers une pragmatique nucleaire de la communication. Dactilogr., Univcrsite de Montreal, 1977. А ткже см. Watzlawick et al. Op.cit.

30 Ж.-Ф. Лиотр

Ткое деноттивное выскзывние29 кк "Университет болен" произнесенное в ходе рзговор или переговоров, позиционирует его отпрвителя (того, кто произносит выскзывние), получтеля (того, кто его получет) и его референт (то, о чем говорит выскзывние) особенным обрзом. Тк, отпрвитель помещен и выствлен этим выскзывнием в позицию "знющего" (он знет что-то про университет), получтель поствлен в позицию, в которой нужно дть одобрение или откзть в нем, референт, в свою очередь, тоже воспринимется в деноттивном виде, кк нечто, что требует быть првильно идентифицировнным и вырженным в выскзывнии, которое с ним соотносится.

Если мы теперь рссмотрим выскзывние тип "Университет открыт", произнесенное ректором или декном во время ежегодной церемонии нчл учебного год, то увидим, что предыдущие спецификции исчезют. Очевидно, ндо, чтобы предыдущя спецификция был понят, но кк рз в этом и зключется общее условие коммуникции, которое не позволяет рзличть выскзывния или их собственные воздействия. Второе выскзывние, нзывемое пер

_________

29 Денотция здесь соответствует дескрипции в клссическом употреблении логиков. Куйн зменяет денотт н true of (истин ч.-л.). См.: W.V Quine. Le mot et la chose. Flammarion, 1977. P 140, n. 2. А Остин предпочитл термину "дескриптивный" "консттивный" (constatif): Op.cit. P. 39.

30 В теории язык, нчиня с Остин, "перформтивный" имеет строгий смысл (Op.cit., р. 39 et passim). В дльнейшем мы его встретим в сочетнии с терминми перфомнс (performance) и перформтивность (performativite) (нпример, системы) в ствшим трдиционным смысле измеряемой эффективности отношения input / output. Дв этих смысл не полностью чужды друг другу. Перформтивный у Остин осуществляет оптимум перформнс.

метод: языковые игры 31

формтивным30, имеет ту особенность, что его воздействие н референт совпдет с его выскзывнием: Университет окзывется открытым в силу того, что его объявляют открытым в этих условиях. И следовтельно, это не предмет обсуждения или проверки выскзывния получтелем, который окзывется тем смым непосредственно помещенным в новый контекст. Что ксется отпрвителя, то он должен быть нделен влстью произносить, но можно описть это условие и ноборот: ректор или декн, т. е. некто нделенный влстью произносить выскзывния ткого род, существуют только в силу того, что они их произносят, окзывя непосредственный эффект, о котором мы уже говорили, кк н свой референт - университет, тк и н своего получтеля - преподвтелей.

Иной случй предствляют выскзывния тип "Дйте средств университету", которые являются прескриптивными. Они могут принимть форму прикзов, комнд, инструкций, рекомендций, зпросов, просьб, прошений и т. п. Видно, что отпрвитель здесь поствлен во влстную позицию в широком смысле слов (включя и ту влсть, которой облдет грешник нд богом, покзывющим свое милосердие), т. е. он ждет от получтеля осуществления соответствующего действия. В свою очередь эти дв последних пункт подвергются в прескриптивной пргмтике воздействиям взимопоручительств (concomitants)31.

__________

31 Недвний нлиз этих ктегорий сделн Хбермсом в "Unbereitende Bemerkungen..." и обсуждлся Ж.-Пуленом в цитировнной выше сттье.

32 Ж.-Ф. Лиотр

Другими являются ткже эффективность вопрос, обещния, литертурного описния, нррции и т. п. Мы, конечно, кое-что пропускем. Когд Витгенштейн, нчиня сызнов изучение язык, сосредоточивет свое внимние н эффектх дискурс, он нзывет рзличные виды выскзывний (мы только что нзвли некоторые из них), которые он отмечет в языковых игрх32. Этим термином он обознчет, что рзличные ктегории выскзывний должны поддвться нименовнию по првилм, определяющим их свойств и соответствующее им употребление, точно ткже кк в шхмтной игре существует групп првил, определяющих свойств фигур и соответствующий способ их передвижения.

По поводу языковых игр следует привести три нблюдения. Первое: их првил не содержт в смих себе свою легитимцию, но соствляют предмет соглшения явного или неявного - между игрокми (что однко не ознчет, что эти последние выдумывют првил). Второе: если нет првил, то нет и игры33; дже небольшое изменение првил меняет природу игры, "прием" или выскзывние не удовлетворяющее првилм, не приндлежт определяемой ими игре.

Это последнее нблюдение приводит к предположению существовния первого принцип, лежщего в

__________

32 Wittgenstein L. Investigations philosophiques, op.cit., 23.

33 Neumann J., von, Morgenstern O. Theory of Games and Economic Behavior. Ptinceton U.P, 1948, 3e ed., 1954. P. 49: "Игр зключется в совокупности описывющих ее првил". Формул чуждя духу Витгентштейн, для которого понятие игры не охвтывлось одним определением, поскольку это последнее уже предствляет собой языковую игру (Ор. cit., 65-84).

метод: языковые игры 33

основе всего ншего метод: говорить знчит бороться - в смысле игрть; языковые кты34 покзывют общее противоборство (гонистику)35. Это совсем не знчит, что игрют только для того, чтобы выигрть. Можно применить прием только из удовольствия от его придумть: рзве не это мы нходим в нродной речи или литертуре? Беспрерывное выдумывние оборотов, слов, смыслов доствляет большую рдость, н уровне речи - это то, что рзвивет язык. Однко, конечно же, смо ткое удовольствие не свободно от чувств успех, кк минимум вырвнного у противник, и звисит от величины, принятого язык, коннотции36.

Эт идея речевой гонистики нс должн скрывть следующий принцип, комплементрный первому и определяющий нш нлиз: нблюдемя социльня связь основн н речевых "приемх". Рскрывя это предположение, мы подойдем к глвной теме.

___________

34 Этот термин взят у С+рл: "Языковые кты есть исходные [минимльные] бзовые единицы речевой коммуникции" (Op.cit. R 52). Мы их помещем скорее под эгидой agon (состязния), нежели коммуникции.

35 Агонисгик лежит в основнии онтологии Герклит и дилектики софистов, не говоря уже о первых тргикх. Аристотель отводит ей большую чсть рефлексии нд дилектикой в "Топике" и "О софистических опровержениях". См. ткже Ницше Ф. "Состязние у Гомер" в "Пяти предисловиях к пяти ненписнным книгм" (1872); "Посмертные зписки 1870-1873".

36 В смысле устновленном Л. Ельмслевом: Hjelmslev L. Prolegomena to a Theory of Language. Пер. н нгл. Whitfiefd, Madison, U.Wsconsin Press, 1963; был пронлизировн Р. Бртом в "Нчлх семиологии" (Barthes R. Elements dc semiologie (1964). Paris: Seuil, 1966. IV. 1.)

глв 4 хрктер социльной связи: льтернтив модерн

Если мы хотим рссмотреть знние в ниболее рзвитом современном обществе, то внчле необходимо решить вопрос о существующем об этом обществе методологическом предствлении. Упрощя до предел, можно скзть, что по крйней мере последние полвек это предствление делилось, в принципе, между двумя моделями: общество обрзует функционльное целое; общество рзделено ндвое. Первую модель можно проиллюстрировть именем Толкотт Прсонс (по крйней мере, в послевоенный период) и его школы; вторую - мрксистским течением (все входящие сюд школы, ккими бы рзными они ни были, рзделяют принцип борьбы клссов и трктуют дилектику кк рздвоение единого, влияющее н социльную целостность1).

__________

1 См., в чстности: Parsons Т. The Social System. Glencoe: Free Press, 1967; его же: Sociological Theory and Modern Society. N.Y.: Free Press, 1967. Библиогрфия мрксистской теории современного обществ знял бы более пятидесяти стрниц. С этой целью можно обртиться к библиогрфии (документльные и критические источники), опубликовнной в книге Souyru P. Le marxisme apres Marx. P.: Flammarion, 1970. Интересня точк зрения н конфликт между этими двумя большими течениями социльной теории, ткже н их комбинции дн Гоулднером: Gouldner A. W. The Coming Crisis of Western Sociology. London: Heineman, 1972. Этот конфликт зним-ет вжное место в трудх Ю. Хбермс, следующего в трдициях фрнкфуртской школы и полемизирующего с немецкой теорией социльной системы, в особенности, с теорией Н. Лумн.

хрктер социльной связи: льтернтив модерн 35

Это методологическое рсхождение, определяющее дв основных вид дискурс об обществе, берет нчло в XIX веке. Идея о том, что общество соствляет оргническое целое, без чего оно перестет быть обществом ( социология потому теряет предмет исследовния), знимл умы основтелей фрнцузской школы; он уточняется с появлением функционлизм и принимет другой оборот, когд Прсонс в 50-х годх прирвнивет общество к сморегулирующейся системе. Тeopeтической и дже мтерильной ее моделью более не является живой оргнизм, ее основой стновится кибернетик, применение которой рстет в течение и в конце второй мировой войны.

У Прсонс принцип системы, если тк можно вырзиться, еще оптимистичен: он соответствует стбилизции экономического рост и обществм изобилия под эгидой умеренного welfare state2. У современных немецких теоретиков системня теория технокртичн, и дже циничн, если не скзть безндежн: рвновесие между потребностями и ожидниями индивидов или групп и функциями, которые обеспечивет эт си

__________

2 Этот оптимизм явно прослеживется в выводх Линд (Lynd R. Knowledge for What? Princeton U.R, 1939. P. 239), которые цитрует Хоркхймер (Horkheimer M. Eclipse of Reason. Oxford U.P, 1947. P. 191): "в современном обществе н смену "зтертой до дыр" религии должн прийти нук, которя укжет цели жизни".

36 Ж.-Ф. Лиотр

стем, является всего лишь дополнительной соствляющей ее функционировния; истиння же конечня цель системы, - то для чего он см кк интеллектульня мшин зпрогрммировл себя, - зключется в оптимизции глобльного отношения ее "входов" и "выходов" (inputs/outputs), т. e. эффективность. Дже когд эти првил изменяются и производятся инновции, дже когд нрушется функционировние системы:

збстовки, кризисы, безрботиц или политические потрясения, что может нвести н мысль об льтернтиве или пробудить ндежды, речь идет лишь о внутреннем нведении порядк, результтом которого является лишь улучшение "жизни" системы; единственной льтернтивой ткому росту эффективности может стть энтропия, т. е. упдок3.

Здесь снов, но не впдя в упрощенчество социо

____________

3 Schelsky H. Der Mensch т der Wissenschartlichen Zeitalter. Koln, 1961. 24 sq.: "Суверенитет госудрств проявляется теперь не в одном только фкте, что оно монополизирует применение нсилия (Мкс Вебер) или устнвливет чрезвычйное положение (Крл Шмитт), но прежде всего в том, что госудрство определяет меру эффективости всех существующих в нем технических средств, что оно отбирет для себя те средств, чья эффективность ниболее велик и по отношению к которым оно может прктически рзмещться вне поля их применения, обязтельного для других". Кто-то скжет, что это теория госудрств, не системы. Но Шельский добвляет: "Госудрство смо знимет подчиненное положение уже в силу смой индустрильной цивилизции, именно: средств определяют цели или, точнее скзть, технические возможности предполгют определенное их использовние". Хбермс возржл против этого зкон, говоря, что технические средств и системы целенпрвленного рционльного действия никогд не рзвивются отдельно друг от друг. О "прктических следствиях нучного и технического прогресс" см. в кн.: "Theorie und Praxis". Nouwied: Luchterhand, 1963, a ткже Ellul J. La technique et 1'enjeu du siecle. Paris: Armand Colin, 1954; id., Le systeme technicien. Paris: Caiman-Levy, 1954. Отом, что збстовки и вообще сильное двление, осуществляемое мощными оргнизциями немных рботников, в конечном итоге создют нпряженность, блготворно действующую н перформтивность системы, недвусмысленно зявляет профсоюзный лидер Ч. Левинсон, который объясняет этой нпряженностью технический и упрвленческий прогресс мерикнской промышленности (цитируегся по: Virieu H.-F., de. Le Matin. Decembre 1978. ? special "Que veut Giscard?").

хрктер социльной связи: льтернтив модерн 37

логии социльной теории, трудно не устновить, кк минимум, некой прллели между "жесткой" технокртической версией обществ и скетическим усилием которое, под нзвнием "прогрессивного либерлизм", требуется от ниболее рзвитых индустрильных обществ, чтобы стть конкурентоспособными (, следовтельно, оптимизировть их "рционльность") в контексте усиления мировой экономической войны нчиня с 60-х годов.

З тем огромным перемещением, которое мы совершем переходя от идей Конт к идеям Лумн, угдывется одно и тоже социльное предствление: общество есть единя целостность, некя "единичность". Прсонс сформулировл это просто: "Смое решющее условие првильного динмического нлиз в том, чтобы кждя проблем нходилсь постоянно и системтически в связи с состоянием системы, рссмтривемой кк целое... Процесс или совокупность состояний либо "содействует" поддержнию (или рзвитию) системы; либо является "дисфункционльным", поскольку нносит ущерб единству и эффективности системы"4. Однко, эту идею ткже поддерживют "технокрты"5. Отсюд ее првдоподобность: имея возможность

__________

4 Parsons T. Essay in Sociological Theory Pure and Applied. Glencoe: Free P., 1957 (reed.). P. 46-47.

5 Днное слово мы берем в смысле, который Гелбрйт Дж.К. придвл термину "технокультур" в книге: Gaibmith J.K. Le Nouvel Etat industriel. Essai sur le systeme economique americain. Paris: Gallimard, 1968 или в смысле, в котором Арон Р. употреблял термин "технико-бюрокртическя структур" (см.: Аrоп R. Dixhuit lecons sur la societe industrielle. Paris: Gallimard, 1962), не в том понимнии, которое нвязывет термин "бюрокртия". Этот последний более "жесток", поскольку он в рвной мере экономический и социополитический и изнчльно пришел из критики Рбочей оппозицией (Коллонтй) влсти большевиков, зтем из троцкистской оппозиции стлинскому режиму. Об этом см.: Lefort Cl. Elements d'une critique de la bureaucratie. Geneve: Droz, 1971, где эт критик рспрострняется н бюрокртическое общество в целом.

38 Ж.-Ф. Лиотр

стть действительностью, он имеет и средств докзть это. То, что Хоркхймер нзывл "прнойей" здрвого смысл6.

К тому же, мы можем считть прнойей рельное существовние системтической сморегуляции системы и совершенно змкнутого круг явлений и интерпретций лишь при условии, что рсполгем или считем, что рсполгем неким нблюдтельным пунктом, в принципе скрытым от их взор. Тково действие принцип клссовой борьбы в теории обществ, нчиня с Мркс.

"Трдиционня" теория всегд нходится под угрозой быть включенной в прогрммировние общественного целого кк простое орудие оптимизции достижений обществ оттого, что ее желние бсолютной и всеобщей истины основывется ткже н единой и всеобщей прктике упрвляющих системы. "Критическя"7 же теория, в силу того, что опирется н двойной принцип и не доверяет рзличным синтезм и компромиссм, должн быть в состоянии избежть ткой судьбы.

_____________

6 Horkheimer M. Eclipse of Reason. Oxford U.P, 1947. P. 183.

7 Horkheimer M. Traditionnelle und kritischcTheorie (1937) //Theorie traditionnelle et theorie critique /T.fr. Maillard &Muller. Paris: Gallimard, 1974; Theorie critique / t.fr. Collectif du College de philosophie. Paris: Payot, 1978. А ткже очень толковя библиогрфия по Фрнкфуртской школе н фр. яз. в журнле "Esprit" (1978. ?5), соствлення Hoehn и Raulet.

хрктер социльной связи: льтернтив модерн 39

Тким обрзом, мрксизмом руководит другя модель обществ (и иное понимние функции знния, которое может быть в нем произведено и получено). В основе этой модели лежит борьб клссов, которя сопровождет вклд кпитлизм в трдиционное гржднское общество. Здесь невозможно обойтись без перипитий, которые знимют общественную историю, политику и идеологию в течении более век. Достточно нпомнить об итоге, который сегодня можно подвести этим перипетиям, ибо судьб их известн: в стрнх с либерльным или прогрессивно-либерльным првлением происходит преобрзовние этой борьбы и ее руководителей в регуляторы системы; в коммунистических стрнх происходит возврщение, под тем же именем мрксизм, тотлитрной модели и ее тотлитрных последствий, борьб, о которой идет речь, просто лишен прв н существовние8. И повсюду, под рзными нзвниями, Критик политической экономии (под нзвнием "Кпитл" Мркс) и критик связнного с ней обществ отчуждения, используются в кчестве элементов при прогрммировнии системы9.

Естественно, что под воздействием этих процессов критическя модель поддерживлсь и рзвивлсь меньшинством, нпример, Фрнкфуртской школой или

___________

8 Lefort Cl. Op.cit.; id. Un homme en trop. Paris: Seuil, 1976; Castoradis С. La societe bureaucratique. Paris: 10/18,1973.

9 См., нпример: Garnier J.P Le marxisme lenifiant. Paris: Le Sicomore, 1979.

40 Ж.-Ф. Лиотр

группой "Социлизм или врврство"10. Но, невозможно скрыть, что социльня основ принцип рзделения, клссовой борьбы исчерпл себя и дже утртил всякую рдикльность, что, в конечном счете, поствило модель под угрозу утрты теоретической основы и сведения ее к "утопии", или к "ндежде"11 , к выступлениям протест з достоинство человек во имя человек или рзум, или творчеств, или еще ткой социльной ктегории, нделенной in extremis невозможными н сегодняшний день функциями критического порядк, кк третий мир или студенческя молодежь12.

Этот схемтический (или упрощенный) экскурс имел своей единственной целью уточнить проблемтику, в которой мы собиремся поместить вопрос о зннии в рзвитых индустрильных обществх. Ибо мы не можем знть, что считется зннием, т. е. с ккими проблемми рзвития и рспрострнения знния мы встречемся сегодня, если ничего не знем об обществе, в котором оно помещется. И сегодня, кк никогд рнее, узнть что-либо об обществе ознчет, прежде всего, выбрть способ постновки вопрос, который тк же является способом получения ответ. Соглситься с тем,

_______________

10 Это нзвние носил "революционный оргн критики и ориентции", публиковвшийся в 1945-1965 годх группой глвных редкторов (под рзными псевдонимми), где были К. де Бомон, Д. Блншр, К Ксторидис, С. де Дисбх, КЛефор, Ж.-Ф. Лиотр, А. Мзо, Д. Мотэ, Б. Срель, П. Симон, П. Суйри.

11 Bloch Е. Das Prinzip Hoffnung (1954-1959). Francfort, 1967; Raulet G. Utopie-Marxisme selon Е. Bloch. Paris: Payot, 1976.

12 Здесь нмек н теоретическую хлтуру, вызввшую шумные отклики во время лжирской и вьетнмской войн, ткже в среде студенческого движения в шестидесятые годы. Исторический обзор этого дли Schnapp A., Vidal-Naquet P. Journal de la Commune etudiante. Paris: Seuil, 1969 (presentation).

хрктер социльной связи: льтернтив модерн 41

что глвня роль знния - быть необходимым элементом функционировния обществ и действовть в звисимости от знимемого ею мест, можно только в случе, если мы соглсимся считть общество большой мшиной13.

И, ноборот, мы можем учитывть его критическую функцию и пытться ориентировть его рспрострнение в этом нпрвлении, только если соглсимся, что общество не является интегрльным целым и что оно сохрняет приверженность принципу оспривния14. Альтернтив предствляется ясной: однородность или двойственность оргнически присущя социльному, -функционлизм или критицизм знния; но выбор может окзться трудным или произвольным.

Был предпринят попытк избежть этого, путем выявления двух ктегорий знния; первя - это позитивизм, который нходит широкое применение в технических приемх, относящихся к людям или мтерилм, и предлгет себя в кчестве необходимой производительной силы системы; вторя - знние критическое, рефлексивное или герменевтическое, которое, здвясь прямо или косвенно вопросом о ценностях или целях, противостоит всякому "повторному использовнию"15.

_____________

13 Mumford L. The Myth of the Machine. Technics and Human Development. London: Secker &: Warburg, 1967.

14 Колебниями между этими двумя гипотезми пропитн призыв, призвнный несмотря ни н что добиться учстия интеллектулов в системе: Nemo Ph. La nouvelle responsabilite des clercs // Le Monde. 8 septembre 1978.

15 Теоретическое противоборство между Naturwissenschaft и Geistwissenschaft ведет сво+ нчло от В. Дильтея (1863-1911). См., нпример, н рус. яз.: Типы мировоззрения и обнружение их в метфизических схемх // Новые идеи в философии. Спб., 1912.?1.

глв 5 хрктер социльной связи: перспектив постмодерн

Не будем здесь следовть рздельному решению. Мы полгем, что льтернтив, которую эт перспектив стремится рзрешить, н деле только воспроизводит, перестет соответствовть интересующим нс обществм, и что см эт льтернтив приндлежит еще к мышлению по противоположности, которое не соотносится с ниболее живучими способми постмодернисткого познния. Экономическя "ктивизция" н современной фзе рзвития кпитлизм, поддерживемя изменениями техники и технологий, сопровождется, кк мы уже говорили, изменением функции госудрств: нчиня с этого синдром формируется обрз обществ, который обязывет серьезно пересмотреть подходы, предствленные в кчестве льтернтивы. Короче говоря, функции регулировния, знчит и воспроизводств, уже являются и будут длее все более отчуждться от упрвляющих и передвться технике.

хрктер социльной связи: перспектив постмодерн 43

Смое вжное дело здесь - двть информцию, которую технические средств должны держть в своей пмяти, чтобы принимть првильные решения. Рспоряжение информцией уже входит и будет входить в обязнности экспертов всех видов. Првящий клсс есть и будет клссом, который принимет решения. Но он уже обрзуется нетрдиционным политическим клссом, рзнородным слоем, сформировнным из руководителей предприятий, крупных функционеров, руководителей больших профессионльных оргнизций, профсоюзов, политических пртий и религиозных конфессий52.

В этом контексте новым является то, что бывшие полюс притяжения, созднные нционльными госудрствми, пртиями, профессиями, институтми и историческими трдициями, теряют свою привлектельность. И не похоже, что они будут зменены, по крйней мере, в том мсштбе, ккой они сейчс имеют. Трехконтинентльня Комиссия не является больше популярным полюсом притяжения. "Отождествление" с великими именми, героями современной истории стновится все более трудным53. Больше не вдохновляет

___________

52 М. Ален, рспорядитель Плнового упрвления Фрнции, писл: "Плновое упрвление - это исследовтельское бюро првительств... Это еще и большой перекресток нции, перекресток, н котором встречются идеи, где стлкивются точки зрения и где формируются перемены... Нм нельзя оствться одним. Нужно, чтобы другие нс просвещли..." (L'Expansion. Novembre 1978.) О проблеме принятия решений см.: Gafgen G. Theorie der wissenschaftlichen Entscheidung. Tubingen, 1963; Sfez L. Critique de la decision. Paris: Presse de la Fondation nationale des sciences politiques, 1976.

53 Проследите з зктом в последние двдцть лет тких великих имен кк Стлин, Мо, Кстро в кчестве родончльников революции. Подумйте о том, кк потресклся обрз президент Соединенных Шттов после Уотергейт.

44 Ж.-Ф. Лиотр

стремление "догнть" Гермнию, что в общем-то предлгл президент Фрнции кк цель жизни своим соотечественникм. К тому же, может ли это быть целью жизни? Ткя цель остется н усмотрение кждого. Кждый предоствлен см себе. И кждый знет, что этого "смому себе" - мло54.

Из этой декомпозиции великих рсскзов, которые мы будем рссмтривть дльше, следует, что никто не рссмтривет рзрыв социльной связи и переход социльных групп в состояние некой мссы, состоящей из индивидульных томов, вовлеченных в бсурдное броуновское движение55. В этом ничего нет, это всего лишь одно видение, которым, кк нм кжется, овлдели "рйские" предствления о потерянном "оргническом" обществе.

"Смость" это мло, но он не изолировн, встривется в сложную и мобильную, кк никогд, ткнь отношений. Незвисимо оттого молодой человек или стрый, мужчин или женщин, богтый или бедный, он

__________

54 Это центрльня тем книги Музиля Р. Человек без свойств. Т. 1, 2. Москв: Лдомир, 1994. В комментриях к фрнцузскому изднию этой книги Ж. Буврес подчеркивет близость этой темы с темой "богооствленности" (dereliction) человек, связнной с "кризисом" нуки в нчле XX век и с появлением эпистемологии Э. Мх. Он приводит следующие свидетельств: "Учитывя, в чстности, состояние нуки, человек может быть сделн только из того, о чем ему говорят, что он есть, или из того, что делют с тем, что он есть... Это мир, в котором пережитые события стновятся незвисимыми от человек... Это мир, где все "случется", происходит, однко без того, чтобы это было с кем-то, без кого-то, кто мог бы з это ответить". (Bouveresse J. La problematique du sujet dans "L'Homme sans qualites" // Noroit (Arras). ?234 &: 235. Decembre 1978- janvier 1979.)

55 Baudrillard J. A l'ombre des majorites silencieuscs, ou la fin du social. Paris: Utopie, 1978.

хрктер социльной связи: перспектив постмодерн 45

всегд окзывется рсположенным н "узлх" линий коммуникций, сколь бы млыми они ни были56. Лучше скзть: помещенным в пунктх, через которые проходят сообщения рзличного хрктер. И дже смый обездоленный никогд не бывет лишен влсти нд сообщениями, которые проходят через него и его позиционируют, - будь то позиция отпрвителя, получтеля или референт. Ибо его перемещение относительно эффектов этих языковых игр (понятно, что о них идет речь) допускется - по меньшей мере, в определенных пределх, которые к тому же весьм рсплывчты - и дже порождется рзличными отлдкми и особенно доводкми, которым подвергют систему для улучшения ее перформтивности. Можно скзть, что систем может и должн способствовть этим перемещениям - в той мере, в ккой он борется против собственной энтропии, и что нововведение, связнное с неожиднным "приемом" и соответствующим перемещением того или иного пртнер или группы окзвшихся причстными пртнеров, могут дть системе ту дополнительную перформтивность, которя постоянно ей требуется и постоянно же потребляется57.

Теперь стновится понятным, в ккой перспективе мы предлгли выше языковые игры в кчестве общего исследовтельского метод. Мы не нстивем н том,

___________

56 Это терминология теории систем; нпример, Ф. Немо (Op.cit.) пишет: "Предствим общество в виде системы в кибернетическом смысле этого слов. Ткя систем есть сеть коммуникций с перекр+сткми, н которых коммуникция нклдывется друг н друг и откуд он перерспределяется..."

57 Ж.-П. Грнье приводит следующий пример: "Информционный центр по социльным инновциям, руководимый А.Дужье и Ф. Блох-Лне, имеет своей здчей рецензировть, нлизировть и рспрострнять информцию о новых экспериментх в кждодневной жизни (обрзовние, здоровье, првосудие, культурня деятельность, урбнизм и рхитектур и т. п.). Этот бнк днных по "льтернтивным прктикм" предлгет свои услуги госудрственным оргнм, ответственным з то, чтобы "гржднское общество" было цивилизовнным обществом: Плновое упрвление, Секретрит социльной зщиты и т.д." (Gamier J.-P Op.cit. P. 93).

46 Ж.-Ф. Лиотр

что кждя социльня связь носит именно ткой хрктер, оствим этот вопрос открытым; но считем, что, во-первых, языковые игры есть необходимый для существовния обществ минимум связи. Чтобы соглситься с этим, нет необходимости прибегть к робинзонде:

человеческий ребенок еще до своего рождения, может быть уже смим двемым ему именем, окзывется соотнесенным с историей через свое окружение58, и по отношению к этой истории он позже нчнет перемещться. Или еще проще: вопрос о социльной связи, в кчестве вопрос, есть языковя игр, игр в "вопрошние", которя немедленно позиционирует того, кто здет вопрос; того, к кому этот вопрос обрщен и референт, о котором вопрошют. См вопрос является, тким обрзом, уже социльной связью.

Во-вторых, в обществе, где коммуникционня соствляющя стновится с кждым днем все явственнее, одновременно кк рельность и кк проблем59, очевидно, что языковый спект приобретет новое знчение, которое было бы неверно сводить к трдиционной льтернтиве мнипуляционной речи или односторонней

________________

58 3. Фрейд особенно нстивл н этой форме "предуготовленности". См., нпример: Robert M. Roman des origines, origine du roman. Paris: Grasset, 1972.

59 См. труды М.Серр, в чстности, "Гермес": Serres M Hermes. I - IV Paris: Minuk, 1969 - 1977.

хрктер социльной связи: перспектив постмодерн 47

передчи информции, с одной стороны, или же свободного выржения и дилог - с другой стороны.

Одно слово по последнему пункту Описывть эту проблему в простых терминх теории коммуникции, знчит збыть о двух моментх: сообщения имеют совершенно рзные формы и результты, в звисимости оттого, являются ли они деноттивными, прескриптивными, оценочными, перформтивными и др. Несомненно, что все они существуют не только потому, что передют информцию. Свести их к этой функции ознчло бы соглситься с перспективой, которя непрвомерно ствит в привилегировнное положение точку зрения системы и один только ее интерес. Поскольку это кибернетическя мшин, которя рботет н информции, то здвемые ей при прогрммировнии цели содержт, нпример, прескриптивные и оценочные выскзывния, которые мшин не будет испрвлять при своем функционировнии, нпример, мксимизция ее производительности. Но кк можно грнтировть, что мксимизция производительности всегд является лучшей целью для социльной системы? "Атомы", формирующие мтерию социльной системы, во всяком случе, являются полномочными в отношении этих выскзывний и, в чстности, этого вопрос.

С другой стороны, информционня теория в ее грубой кибернетической версии упускет из виду решющий спект, который мы уже подчеркивли, именно гонистический. Атомы рсположены н пересечении пргмтических связей, но они ткже перемещются под воздействием информции, которя через них проходит, нходясь в постоянном движении. Кждый языковой пртнер, получя нпрвленные н него "при

48 Ж.-Ф. Лиотр

емы", подвергется "перемещению", изменению смого рзного род, и не только когд он является отпрвителем или референтом, но ткже и в кчестве получтеля сообщения. Эти "приемы" неизбежно вызывют "ответные приемы"; однко, все знют по опыту, что эти последние не могут быть "хорошими", рз они всего лишь ответные. Поскольку они являются всего лишь зпрогрммировнными эффектми в стртегии противник, то осуществляют именно ее и, следовтельно, идут прямо противоположно в изменении соотношения сил. Отсюд то знчение, которое имеет способ проведения "прием" для осложнения перемещения и дже его дезориентции; этот "прием" (новое выскзывние) должен быть неожиднным.

Для понимния этого способ социльных отношений, в кком бы мсштбе мы их не рссмтривли, нужн не одн только коммуниктивня теория, но ткже еще и теория игр, которя включет гонистику в свои предпосылки. И можно уже догдться, что в этом контексте требуемое новшество не является простой "инновцией". У многих современных социологов мы нходим поддержку этого подход60, не говоря уже о лингвистх или философх язык.

Ткя "томизция" социльности в гибких сетях языковых игр может покзться слишком длекой от современной действительности, которя предствляется скорее блокировнной бюрокртическим ртрозом61.

_____________

60 Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Lire. Edinburgh: U. of Edinburgh P, 1956; Gouldner A. W. Op.cit., chap. 10; Touraine A. La voix et le regard. Paris: Seuil, 1978; Touraine A. et al. Lutte etudiante. Paris: Seuil, 1978; Callon M. Sociologie des techniques? // Pandore. 1979. ?2. P. 28-32; Watzlawick et al. Op.cit.

61 См. выше примеч. 41. Тем общей бюрокртизции кк будущего современных обществ рскрывлсь еще у Рицци: Rizzi В. La bureaucratisation du monde. Paris, 1939.

хрктер социльной связи: перспектив постмодерн 49

Можно по крйней мере укзть н вжность институций, которые нклдывют огрничения н игры, следовтельно рзмечют грницы изобреттельности пртнеров в плне применения приемов. Это, по-видимому, нс соствляет особой трудности.

При обычном использовнии речи, нпример в рзговоре между двумя друзьями, собеседники пускют в ход все средств, изменяя игру от одного выскзывния к другому: вопрос, просьб, утверждение, рсскз - все бросется вперемешку в бой. Это бой не без првил62, но ее првило рзрешет и дже стимулирует весьм большую изменчивость выскзывний.

Тким обрзом, с этой точки зрения, институция всегд отличется от дискуссии, тем, что он требует дополнительных огрничений, чтобы деклрируемые выскзывния были приемлемыми для нее. Эти огрничения кк фильтры действуют н силу дискурс, они обрывют возможные связи в коммуниктивных сетях:

есть вещи, о которых нельзя говорить. Кроме того, они отдют предпочтение некоторым клссм выскзывний, иногд и одному единственному, господство которого хрктеризует дискурс определенной институции: нужно говорить об определенных вещх и в определенной мнере. Кк, нпример, комнд в рмии, молитв в церкви, доносительство в школе, рсскз в семье, здвние вопросов в философии, производительность н предприятии... Бюрокртизция есть крйнее проявление этой тенденции.

___________

62 Grice H,P Logic and Conversation//Specch Act III. Syntax and Semantics / Cole P, Morgan J.J. (ed.). N.Y: Academic P, 1975. P 59-82.

50 Ж.-Ф. Лиотр

Тем не менее, эт гипотез об институции еще слишком "тяжел": он исходит из "вещного" видения того, что институировно. Сегодня нм известно, что грниц, которую ствит институция потенцилу язык, н "деле" никогд не был устновлен (дже, когд формльно он имеется63). Эт грниц см скорее является промежуточным результтом и ствкой языковых стртегий, применяемых кк в, тк и вне институции. Нпример, возможн ли в университете игр в эксперименты с языком (поэтик)? Можно ли рсскзывть некдоты совету министров? Дискутировть в кзрме? Ответы очевидны: д, если университет открывет творческие мстерские; д, если совет рботет с футурологическими сценриями; д, если стрший по чину соглсен обсуждть вопросы с солдтми. Говоря другими словми: д, если грницы строй институции передвинуты64. И ноборот, грницы стновятся незыблемыми, если они прекрщют быть ствкой в игре.

Именно в этом смысле, следует, кк нм кжется, подходить к рссмотрению современных институтов знния.

______________

63 О феноменологическом подходе к проблеме см. М. Мерло-Понти: Merleau-Ponty М. (ed. Cl. Lefort). Resumes de cours. Paris: Gallimard, 1968 (курс лекций 1954-55r.) О психонлитическом подходе: Loureau R. L'analyse insdturionnelle. Paris: Minuit, 1970.

64 В укз.выше рботе М. Клон читем: "Социологизм есть движение, которым кторы устнвливют и учреждют рзличия; грницы между социльным и не социльным; тем, что относится к техническому и что нс относится; вообржемым и рельным: линия, прочерчивющя эти грницы, есть ствк в борьбе и никкой консенсус не возможен, з исключением случя тотльного господств". Ср. с рссуждениями Турен по поводу тк нзывемой "пермнентной социологии" (Touraine A. La voix et le regard. Paris: Seuil 978).

глв 6 пргмтик нрртивного знния

Против некритического принятия концепции инструментльного знния в ниболее рзвитых обществх у нс есть дв возржения, о которых мы уже говорили выше. Знние - это не нук, особенно в ее современной форме, эт последняя, хотя и не может зтемнить проблему легитимности знния, зствляет нс ствить эту проблему во всей ее не только социо-политической, но и эпистемологической полноте. Уточним для нчл природу "нрртивного" знния; ткой нлиз поможет путем срвнения лучше обознчить по меньшей мере некоторые из хрктеристик формы, которую принимет нучное знние в современном обществе; он ткже дет возможность понять, кк сегодня можно, кк нельзя ствить вопрос о легитимности.

Знние не сводится к нуке и дже вообще к позннию. Познние можно трктовть кк совокупность выскзывний, укзывющих предметы или описывющих

52 Ж.-Ф. Лиотр

 

их65 (з исключением всех остльных выскзывний), и по отношению к которым можно скзть верны они или ложны. Нук в этом смысле является облстью познния. Но дже если нук формулирует деноттивные выскзывния, то он предполгет дв дополнительных условия их приемлемости: первое предметы, к которым они относятся должны быть рекурсивно доступными, и, следовтельно, нходиться в эксплицитных условиях нблюдения; и второе имеется возможность решть приндлежит или нет кждое из этих выскзывний языку который эксперты считют релевнтным66.

Между тем, под термином "знние" понимется не только совокупность деноттивных выскзывний (хотя конечно и он); сюд примешивются и предствления о смых рзных умениях: делть, жить, слушть и т. п. Речь, следовтельно, идет о компетенции, которя выходит з рмки определения и применения истины кк единственного критерия, но помимо этого оценивется по критериям деловым (техническя квлификция), спрведливости и/или добр (нрвствення мудрость), крсоты звучния, окрски (удио и визульня чувствительность) и т. д. Понимемое тким обрзом знние есть то, что делет кого-либо способным

____________

65 Аристотель строго огрничивл предмет познния, определяя то, что он нзывл пофнтикой: "Любя речь что-то ознчет (semantikos), но нс любя речь является деноттивной (apophantikos): тковой является только т, про которую можно скзть верно или ошибочно. Однко, это не всегд возможно: молитв, нпример, это речь, но он ни верн, ни ложн" (Peri hermmeins; 4,17).

66 Popper K.. Logik der Forschung. Vienne: Springer, 1935; id. Normal Science and its Dangers // Criticism and the Growth of Knowledge / Latakos I.&Musgrave A. (ed.). Cambridge (GB) U.P, 1970. Vol. I.

пргмтик нрртивного знния 53

произносить "хорошие" деноттивные выскзывния, ткже "хорошие" прескриптивные или оценочные выскзывния... Оно не сводится к компетентности, нпрвленной н ккой-то один вид выскзывний, скжем, когнитивных, и исключении других. Нпротив, оно дет возможность получть "хорошие" достижения по многим предметм дискурс, которые нужно познть, решить, оценить, изменить... Отсюд вытекет одн из глвнейших черт знния: оно совпдет с широким "обрзовнием" компетенции, оно есть единя форм, воплощення в субъекте, состоящем из рзличных видов компетенции, которые его формируют.

Другой хрктеристикой, которую нужно отметить, является близость ткого знния к обычю. Что же н смом деле, предствляет собой "хорошее" прескриптивное или оценочное выскзывние или "хорошее" достижение в деноттивной или специльной облсти? И те, и другие считются "хорошими", поскольку соответствуют критериям (спрведливости, крсоты, првды и деловитости), устновленным в сообществе, которое обрзуют собеседники "знющего". Первые философы67 нзывли ткой способ легитимции выскзывний мнением. Консенсус, который позволяет очертить ткого род знние и рзличть того, кто знет оттого, кто не знет (инострнец, ребенок), соствляет культуру нрод68.

Ткое крткое нпоминние о том, что знние может выступть кк обрзовние или кк культур, опи

______________

67 Beaufret J. Le poemу de Parmenide. Paris: PUF, 1955.

68 Здесь "Bildung" еще и в смысле, который ему придвл культурлизм (нгл. "culture"). Этот термин преромнтизм и ромнтизм (ср. у Гегеля "Volksgeist").

54 Ж.-Ф. Лиотр

рется н этногрфические описния69. Но нтропология и литертур, ориентировнные н обществ, переживющие быстрое рзвитие, ткже нходят в них свое продолжение, по крйней мере, в определенных секторх70. См идея рзвития предполгет горизонт некоей нерзвитости, где рзные компетентности предполгются связнными единством трдиции и не делятся в звисимости от кчеств, соствляющих предмет инновций, дискуссий и специфического ркурс рссмотрения. Эт оппозиция необязтельно должн учитывть изменение природы состояния знния от "примитивного" к "цивилизовнному"71 , он вполне совместим с тезисом о строгом тождестве "дикого" и нучного мышления72, и дже с оппозицией, кк бы противоположной предыдущей, дющей превосходство обычному зннию нд современной дисперсией компетенций73.

Можно зметить, что все нблюдтели, кким бы ни был сценрий, предлгемый ими для того, чтобы дрмтизировть и осмыслить рсхождение между этим обычным состоянием знния и тем состоянием, которого оно достигет в эпоху рсцвет нук, сходятся во мнении, что в формировнии трдиционного знния первенствует нрртивня форм. Одни рссмтрив

_____________

69 См. мерикнскую школу культурлизм: С. Du Bois, A. Kardiner, R Linton, M. Mead.

70 Нпример, учреждение европейского фольклор с конц XVIII век в отношении с ромнтизмом: исследовния бртьев Гримм, Вук Кртич (нродные сербские скзки), и т. д.

71 Это был, коротко, тезис Леви-Брюля (Levy-Bruhl L. La mentalite primitive. Alcan, 1922).

72 Levi-Stausse Cl. La pensee sauvage. Paris: Plon, 1962.

73 Jaulin R. La paix blanche. Paris: Seuil, 1970.

пргмтик нрртивного знния 55

ют эту форму сму по себе74. Другие видят в ней оформление в дихронном плне структурных оперторов, которые, по их мысли, собственно и соствляют знние, окзывющееся, тким обрзом, в игре75. Третьи дют этому "экономическое" - в фрейдистском смысле - толковние76. Мы здесь остновимся только н нрртивной форме. Рсскз - это смя лучшя в смых рзных смыслх форм ткого знния.

Прежде всего, нродные истории сми рсскзывют о том, что можно нзвть положительными или отрицтельными обрзовниями (Bildungen), т. е. успехми или неудчми, которые венчют героев и либо дют свою легитимность общественным институтм (функция мифов), либо предлгют положительные или отрицтельные модели (счстливые или несчстные герои) интегрции в устновленные институты (легенды, скзки). Тким обрзом, рсскзы позволяют, с одной стороны, определить критерии компетентности, свойственные обществу, в котором они рсскзывются, с другой - оценить, блгодря этим критериям, результты, которые в нем достигются или могут быть достигнуты.

Длее, нрртивня форм, в отличие от рзвитых форм дискурс знния, допускет внутри себя множественность языковых игр. Тк, в рсскзе можно нйти во множестве деноттивные выскзывния, относящи

___________

74 Propp VL Morphologie of the Folktale // International Journal of Linguistics. ?24, octobre 1958.

75 Levi-Stausse Cl. La structure des mythes (1955) // Anthropologie structurale. Paris: Plon, 1958; id. La structure et la forme. Reflexions sur un ouvrage de Vladimir Propp // Cahiers de 1'Institut de science economique appliquee. ?99. Serie M, mars 1960.

76 Roheim G. Psychoanalysis and Anthropology. N.Y., 1950.

56 Ж.-Ф. Лиотр

еся, нпример, к небу, ко временм год, к флоре и фуне; деонтические выскзывния, предписывющие что нужно делть в отношении смих этих референтов или в отношении родств, рзличия полов, детей, соседей, чужеземцев и т. д.; вопросительные выскзывния, которые включются, нпример, в эпизоды вызов (отвечть н вопрос, выбирть чсть из доли); оценочные выскзывния и пр. Критерии окзывются здесь переплетенными в плотную ткнь, именно, ткнь рсскз, и упорядоченными в виду целостности, хрктеризующей этот род знния.

Ниже мы рссмотрим третье свойство, относящееся к передче этих рсскзов. Их повествовние чще всего подчиняется првилм, зкрепляющим их пргмтику. Это не знчит, что по устновлению ткое-то общество нзнчет н роль повествовтеля ткую-то ктегорию по возрсту, полу, семейному или профессионльному положению. Мы говорим здесь о пргмтике нродных рсскзов, которя им, если можно тк скзть, иммнентн. "Нпример, рсскзчик индейского племени кшинху77 всегд нчинет свое повествовние с одной и той же формулы: "Вот история о... Издвн я слышл ее. Сейчс я в свой черед рсскжу ее вм. Слушйте". А зкнчивл он другой неизменной формулой: "Н этом кончется история о ... Рсскзл вм ее... [имя рсскзчик, днное ему кшинху], для Белых... [испнское или португльское имя того же рсскзчик]"78.

Беглый нлиз ткого двойного пргмтического укзния покзывет следующее: рсскзчик истории об

__________

77 Ans Andre M., de. Le dit des vrais hommes. Paris: 10/18,1978.

78 Ibid. P. 7.

пргмтик нрртивного знния 57

лдет компетенцией, только потому, что он был когд-то ее слуштелем. Сегодняшний слуштель через это слушние получет в потенции ткую же возможность. О рсскзе скзно, что он перескзывется (дже если его нрртивня действенность в сильной степени вымышлен) и перескзывется "извечно": его герой, тоже индеец кшинху, был в свое время слуштелем, потом может быть и рсскзчиком этого же рсскз. В силу ткого сходств положения сегодняшний рсскзчик может стть зтем героем рсскз, ткже кк им стл Стрейшин. Р1 деле, он уже является героем, поскольку носит имя, которое он сообщет в конце своего повествовния, и которое было ему дно в соответствии с кноническим рсскзом, легитимирующим рспределение птронимов [отчеств] у кшинху.

Пргмтическое првило, проиллюстрировнное этим примером, конечно не рспрострняется н все случи79. Но оно покзывет один из признков общепризннного свойств трдиционного знния: нрртивные "посты" (отпрвитель, получтель, герой) рспределяются тким обрзом, что прво знять один из них - пост отпрвителя - основно н двояком фкте: н том, что [ткой-то индивид] рнее знимл другой пост - получтеля, и н том, что о нем - блгодря имени, которое он носит - уже говорилось в рсскзе, т. е. н фкте быть помещенным в позицию диегетического (diegetique) референт других нрртивных случев80. Знние, которое передется этими повествовния

__________

79 Мы выбрли этот пример из-з пргмтического "ярлык", которым окружен передч рсскзов и чья нтропология стртельно нм передется. См.: Clasters P. Le grand Parler. Mythes et chants sacres des Indiens Guarani. Paris: Seuil, 1974.

80 О нрртологии, которя вводит в нлиз пргмтическое измерение, см. тр.Ж.Женет: Genette G. Figures III. Paris: Seuil, 1972.

58 Ж.-Ф. Лиотр

ми, прктически не связно с одними только функциями выскзывния, но определяет, тким обрзом, срзу и то, что нужно скзть, чтобы тебя услышли, и то, что нужно слушть, чтобы получить возможность говорить, и то, что нужно игрть (н сцене диегетической действительности), чтобы суметь создть предмет рсскз.

Языковые кты81, свойственные этому роду знния, тким обрзом, осуществляются не только тем, кто говорит, но и тем, к кому обрщен речь, ткже третьим лицом, о котором говорится. Знние, обрзующееся в ткой конструкции, может покзться "компктным" по срвнению с тк нзывемым "рзвитым" зннием. Оно позволяет ясно видеть, кк трдиция рсскзов является в то же время трдицией критериев, которые определяют тройную компетенцию умение говорить, слушть и делть, - где рзыгрывются отношения внутри смого сообществ и с его окружением. Именно через рсскзы передется нбор пргмтических првил, конституирующих социльную связь.

Четвертый спект нрртивного знния зслуживет тщтельного рссмотрения. Речь идет о его влиянии н темп. Повествовтельня форм подчиняется определенному ритму, он является синтезом метр, рзбивющего темп н првильные периоды, и удрения, модифицирующего длительность и мплитуду некоторых из них82. Это вибрирующее и музыкльное свой

____________

81 См. примеч. 34 днной книги.

82 Отношение метр/удрение, обрзующее и изменяющее ритм, нходится в центре гегелевской рефлексии нд спекуляцией. См.: Гегель Г.В.Ф. Феноменология дух. Предисловие, 4.

пргмтик нрртивного знния 59

ство со всей очевидностью проявляется при ритульном исполнении некоторых кшинхунских скзок Они передются в ситуциях посвящения, в совершенно неизменной форме, специфическим языком, скрывющим лексические и синтксические нрушения, и поются кк бесконечные монотонные речиттивы83. Это весьм згдочное знние, неподдющееся понимнию молодых людей, к которым оно дресуется!

И, тем не менее, это очень рспрострненное знние: знние детских считлочек, знние, которое репетитивня музык вплоть до нших дней пытется зново открыть или хотя бы приблизиться к нему. Оно дет пример удивительного свойств: по мере того, кк метр одерживет верх нд удрением во всех звуковых, речевых или неречевых, обстоятельствх, темп перестет быть подпоркой зпоминния и преврщется в древнее отбивние удров, которое з отсутствием зметной рзницы между периодми не позволяет их просчитывть и зствляет збыть о них84. Если мы посмотрим н форму поговорок, пословиц, мксим, которые предствляют собой кк бы крохотные сколки с возможных рсскзов или мтрицы стринных рсскзов, и которые все еще продолжют циркулировть н некоторых уровнях современного обществ, то сможем обнружить в ее просодии печть этой стрнной темпорлизции, которя полностью рсходится с золотым првилом сегодняшнего знния - не збывть.

Итк, должн существовть конгруэнтность между,

__________

83 Эт информция любезно предоствлен А.М. д'Анс, которого мы блгодрим.

84 См.: Charles D. Le temps de la voix. Paris: Delarge, 1978; Avron D. L'appareil musical. Paris: 10/18,1978.

60 Ж.-Ф. Лиотр

с одной стороны, ткой функцией нрртивного знния кк "збвение" (lethale) и с другой - функциями формировния критериев, унификции компетенций и социльной регуляции, о которых мы говорили выше. Для простоты мы могли бы скзть, что коллективность, которя делет из рсскз ключевую форму компетенции, вопреки ншим ожидниям, не имеет потребности в воспоминниях о своем прошлом. Он нходит вещество своей социльной связи не только в знчении передвемых рсскзов, но и в смом кте их рсскзывния. Референция рсскзов может, безусловно, приндлежть прошедшему времени, но в действительности он всегд современн кту "здесь и теперь", который всякий рз проявляет эфемерную темпорльность, простирющуюся от "Я слышл, что..." до "Сейчс вы услышите..."

Суть пргмтических првил повествовния ткого род в том, что они укзывют принципильную идентичность всех обстоятельств рсскз. Он дже может ничего не знчить, кк это чсто бывет, и из увжения к этикету не стоит прикрывться тем, что з этим стоит юмор или стрх. Тем не менее, знчение придется именно метрическому отбивнию обстоятельств рсскз, не рзличию удрения кждого перформнс. Поэтому мы можем нзвть ткую темпорльность одновременно мимолетной и древней85.

Нконец, ткже кк эт коллективность, отдющя первенство нрртивной форме, нс нуждется в воспоминниях о своем прошлом, он, тем более, не нужд

________

85 Eliade M. Le mythe de l'eternel retour: Archetypes et repetitions. Paris: Gallimard, 1949.

пргмтик нрртивного знния 61

ется в специльных процедурх дющих рзрешение н се рсскзы. Прежде всего, с трудом можно предствить, что он отделяет повествовтельную инстнцию о других, чтобы дть ей некую привилегию в пргмтике рсскзов, и потом, что он здется вопросом о прве, по которому рсскзчик, оторвнный кк от слуштеля, тк и от диегесис, стл бы рсскзывть то, что он рсскзывет, и нконец, что он предпринимет нлиз или нмнез собственной легитимности. Еще сложнее предствить себе, что он может трибутировть непонятному субъекту повествовния влсть нд рсскзми. Эти последние сми себе дют влсть. А нрод, в некотором смысле, только тот, кто их ктулизирует, и делет он это не только рсскзывя, но и слушя, еще стновясь героем этих рсскзов, инче говоря, "игря" в них в своих институтх: следовтельно, рвно соотносясь кк с постми получтеля повествовния и диегесис, тк и с постом повествовтеля.

Существует ткже взимонесорзмерность между нродной повествовтельной пргмтикой, которя изнчльно является легитимирующей, и ткой известной н Зпде языковой игрой, кк вопрос о легитимности или, скорее, легитимность кк референт вопросительной игры. Рсскзы, кк мы видели, определяют критерии компетенции и/или иллюстрируют ее применение. Они, тким обрзом, определяют, что имеет прво говориться и делться в культуре и, поскольку они сми соствляют ее чсть, то тем смым окзывются легитимными.

глв 7 пргмтик нучного знния

Постремся охрктеризовть, хотя бы очень бегло, пргмтику нучного знния, ккой он видится, исходя из клссической его концепции. Будем рзличть в ней исследовтельскую игру и обучющую игру.

Коперник зявил, что плнеты имеют круговую тректорию86. Истинное или ложное, это предложение содержит группу нпряженностей, кждя из которых осуществляется н кждом из пргмтических послов, вводимых в игру: отпрвителя, получтеля, референт. Эти "нпряженности" являются рзновидностями предписний, регулирующих приемлемость выскзывний в кчестве "нучных".

Прежде всего, предполгется, что отпрвитель говорит истину о референте, в ншем примере - о трек

__________

86 Днный пример взят из рботы Фреге "Ueber Sinn und Bedeutung" (1892).

пргмтик нучного знния 63

тории плнет. Это знчит, что его считют способным, с одной стороны, предствить докзтельств того, что говорит, с другой, - что всякое выскзывние, относящееся к тому же референту, но обртное или противоречщее ему, отбрсывется.

Допускется ткже, что получтель может дть ндлежщим обрзом свое соглсие с выскзывнием, которое он слышит (или отвергуть его). Это подрзумевет, что см он является потенцильным отпрвителем, поскольку, когд он формулирует свое одобрение или неодобрение, то подчиняется тому же двойному требовнию - докзть или опровергнуть, - что и ктульный отпрвитель (Коперник). Следовтельно, в потенции получтель должен облдть теми же кчествми, что и отпрвитель: он ему ровня. Но узнть об этом мы можем тогд и только тогд, когд он зговорит. Возможно, он не умеет говорить об этом нучно.

В-третьих, предполгется, что референт (тректория плнет, о которой говорит Коперник) "выржен" через выскзывние в форме, соответствующей тому, чем он является. Но поскольку мы не можем узнть, чем он является, инче, кк через выскзывния того же, что и выскзывние Коперник, порядк, то соствление урвнения стновится проблемтичным: то, что я говорю, верно, поскольку я это докзывю; но что докзывет, что мое докзтельство верно?

Нучное решение днного зтруднения состоит в соблюдении двойного првил. Первое есть дилектик или дже риторик юридического тип87: референт

__________

87 Latour Br. La rhetorique du discours scientifique // Actes de la recherche en sciences sociales. 1977. ? 13.

64 Ж.-Ф. Лиотр

есть то, что предлгет ргумент для докзтельств, детль для убеждения в споре. Не "я могу докзть, поскольку действительность тков, кк я скзл", но "поскольку я могу это докзть, то можно считть, что действительность тков, кк я скзл"88. Второе - метфизик:

один и тот же референт не может предоствлять множество противоречщих или необосновнных докзтельств; или ргументов тип: "Бог не обмнщик"89.

Ткое двойное првило поддерживет то, что нук XIX век нзывет верификцией, нук XX век - фльсификцией90. Оно позволяет дть спору пртнеров, отпрвителя и получтеля, горизонт консенсус. Никкой консенсус не может быть покзтель истины, но предполгется, что истин выскзывния не может не порождть консенсус.

Это для исследовния. Мы видим, что оно призывет обучение кк необходимое для него дополнение. Поскольку специлисту нужен получтель его выскзывния, который в свой черед может стть отпрвителем, т. е. пртнером. Помимо того, что без обсуждения противоречий стновится невозможной проверк его выскзывния, компетенция без обновления ткже стновится невозможной. В тком споре не только истинность его выскзывния, но см его компетенция ствится под вопрос, поскольку он не есть нечто рз и нвсегд приобретенное, звисит оттого, считется или нет в кругу рвных предложенное выскзывние чем-то подлежщим обсуждению посред

__________

88 Bachelard G. Le nouvel esprit scientifique. Paris: PUF, 1934.

89 Descartes. Meditations metaphysiques. 1641. Meditation IV.

90 Hempel К Philosophy of Natural Science. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice Hall, 1966.

пргмтик нучного знния 65

ством докзтельств и опровержений. Истинность выскзывния и компетенция выскзывющего звисят, тким обрзом, от одобрения коллектив рвных по компетенции. Следовтельно, нужно формировть рвных.

Дидктик обеспечивет ткое воспроизводство. Он отличется от дилектической игры исследовния. Для крткости, первой его предпосылкой является то, что получтель выскзывния - студент - не знет того, что знет отпрвитель, собственно поэтому ему есть чему поучиться. Вторя предпосылк зключется в том, что он может выучиться и стть экспертом того же уровня компетенции, что и учитель91. Это двойное требовние предполгет третье: существуют выскзывния, по поводу которых уже состоявшийся обмен ргументми и приведенными докзтельствми, формирующими пргмтику исследовния, считется достточным, и поэтому они могут передвться в процессе обучения в том виде, в кком есть, кк не подлежщие более обсуждению истины.

Инче говоря, преподют то, что знют: тков эксперт. Но по мере того, кк студент (получтель дидктики) нрщивет свою компетенцию, эксперт может дть ему знть о том, что он не знет, но хочет узнть (если этот эксперт является в то же время по меньшей мере исследовтелем). Тк студент вводится в дилектику исследовния, т. е. в игру формировния нучного знния.

_______

91 Мы не можем рссмотреть здесь все трудности, которые вызывет ткя двойня предпосылк. См. по этому вопросу: Descombes V. L'inconscient malgre lui. Paris: Minuit, 1977.

66 Ж.-Ф. Лиотр

Если срвнить эту пргмтику с пргмтикой нрртивного знния, то можно отметить следующие особенности:

1. Нучное знние требует выбор одной из языковых игр - деноттивной, и исключения других. Критерий приемлемости выскзывния -- оценк его истинности. Конечно, мы встречем здесь и другие клссы выскзывний: вопросительные ("Кк объяснить, что... ?") и прескриптивные ("Предположим, дн исчислимый ряд элементов..."), но они здесь служт только для сочленения дилектической ргументции, и последняя должн звершиться деноттивным выскзывнием92. Следовтельно, некто является ученым (в этом смысле), если способен сформулировть истинное выскзывние н предмет некоего референт, и специлистом, если может сформулировть выскзывния верифицируемые или фльсифицируемые н предмет референт, принимемого экcпepтми.

2. Это знние окзывется, тким обрзом, изолировнным от других языковых игр, чье сочетние формирует социльную связь. Оно больше не является непосредственной и общепринятой соствляющей, кк в случе нрртивного знния, но косвенной соствляющей, поскольку стновится профессией и обрзует институты, и потому что в современном обществе языковые игры релизуются в форме институтов, которые приводятся в движение квлифицировнными пртнерми, профессионлми. Связь между зннием и обще

__________

92 Это нблюдение мскирует знчительную трудность, возникющую ткже и при нлизе нррции. Трудность эт состоит в рзличении языковых игр и родов дискурс. Мы здесь ее рссмтривть не будем.

пргмтик нучного знния 67

ством (т. е. совокупностью пртнеров в общей гонистике в кчестве тех, кто не является профессионлми нуки) экстериоризуется. Появляется новя проблем - отношение между нучным институтом и обществом. Может ли дння проблем быть решен лишь средствми дидктики, нпример, соглсно предположению, что всякий социльный том может приобрести нучную компетенцию?

3. В рмкх исследовтельской игры требуемя компетенция обрщен только н пост выскзывющего. Не существует особого вид компетенции получтеля выскзывния (он проявляется только в ситуции обучения: студент должен быть умным). Он не имеет никкой компетенции кк референт. Дже если речь идет о гумнитрных нукх, то референт, которым в тком случе является ккой-то спект человеческого поведения, является в принципе внешним по отношению к пртнерм из нучной дилектики. Здесь нет, кк в нрртиве, основния быть тем, о чем знние говорит, что оно есть.

4. Нучное выскзывние не извлекет никкой зконности из того, о чем оно говорит. Дже в облсти педгогики его дют лишь постольку, поскольку в нстоящее время его всегд можно проверить с помощью ргументов и докзтельств. Смо по себе, оно всегд нходится в опсности "фльсификции"93. Тким обрзом, знние, нкопленное в рнее принятых выскзывниях, всегд может' быть отвергнуто. И ноборот, всякое новое выскзывние, если оно противоречит выскзывнию, принятому рнее кк зконное, может

_______

93 См. примеч. 90.

68 Ж.-Ф. Лиотр

принимться кк зконное только, если оно опровергнет предыдущее посредством ргументов и докзтельств.

5. Нучня игр содержит, следовтельно, дихронную темпорльность, т. е. пмять и проект. Предполгется, что ктульный отпрвитель нучного выскзывния имеет познния в облсти выскзывний, относившихся рнее к его референту (библиогрфия) и не предлгет выскзывний н ту же тему, если они не отличются от общепризннных. То, что мы нзвли "удрением" в кждом перформнсе, получило здесь преимущество нд "метром", отсюд и полемическя функция этой игры. Эт дихронность, предполгющя нкопление в пмяти и исследовние нового, в принципе, очерчивет кумулятивный процесс. "Ритм" этого последнего, который суть отношение удрения к метру, изменяется94.

Нзвнные особенности известны. Однко, стоит нпомнить о них по двум причинм. Во-первых, прллельное срвнение нуки и ненучного (нрртивного) знния дет понять или, по крйней мере, почувствовть, что в существовнии первого необходимости не больше, чем во втором, хотя и не меньше. Одно и другое сформировны совокупностями выскзывний; выскзывния являются "приемми", нпрвленными н игроков в рмкх общих првил; эти првил являются специфическими для кждого знния, и "прием", который считется хорошим здесь, не может быть тким же тм, з исключением кких-то совпдений.

________

94 Кун Т. Структур нучных революций. М.: Прогресс, 1975.

пргмтик нучного знния 69

Мы не смогли бы судить ни о существовнии, ни о ценности нрртивное, если бы оттлкивлись от нучного, и ноборот: соответствующие критерии не одинковы здесь и тм. Можно было бы, конечно, удовлетворяться любовнием этим рзнообрзием видов дискурс, кк это бывет в рстительном или животном мире. С другой стороны, сетовть н "утрту смысл" в эпоху постмодерн знчит сожлеть, что знние больше не является в основном нрртивным. Но это одно противоречие. Другое - не меньше первого и состоит в желнии отделить или произвести (через ткие оперторы, кк, нпример, рзвитие и т. п.) нучное знние от нрртивного, кк если бы это последнее содержло первое в зродыше.

Между тем, виды язык, кк и живые виды, вступют между собой в отношения и, ндо признть, не всегд грмоничные. Другя причин, которя может опрвдть беглое нпоминние хрктеристик языковой игры нуки, ксется конкретно ее соотношения с нрртивным зннием Мы уже скзли, что это последнее не придет большого знчения вопросу своей легитимции;

оно подтверждет смое себя через передчу своей пргмтики и потому не прибегет к ргументции или приведению докзтельств. Именно поэтому оно соединяет непонимние проблем нучного дискурс с определенной толернтностью к нему: оно рссмтривет его всего лишь кк рзновидность в семье нрртивных культур95. Обртное неверно. Нучное здется вопро

_______________

95 О позиции детей во время первых нучных знятий или о мнере, с которой боригены толкуют объяснения этнологов, см. рботу: Levi Straws CL. La pensee sauvage. Loc.cit. Chapitre I "La science du concret".

70 Ж.-Ф. Лиотр

сом о зконности нрртивных выскзывний и консттирует, что они никогд не подчиняются ргументм и докзтельствм96. Оно относит их к другой ментльности: дикой, примитивной, недорзвитой, отстлой, отчужденной, основнной н мнении, обычях, вторитете, предубеждениях, незннии, идеологии. Рсскзы являются вымыслми, мифми, легендми, годными для женщин и детей. В лучшем случе, в эту темноту обскурнтизм пытются впустить луч свет, цивилизовть, обучить, рзвить

Ткое нервное отношение есть эффект присущий првилм всякой игры. Его признки известны. Свидетельство тому - вся история культурного империлизм, нчиня с первых шгов Зпд. Глвное, знть его содержние, которое отличет его от всех других: оно продиктовно требовнием легитимции.

__________

96 Тк, Метро говорит Клстресу: "Чтобы изучить первобытное общество, нужно чтобы оно уже нчло рзлгться". В смом деле, нужно, чтобы информторбориген смог его пронлизировть глзми этнолог, спршивя себя о функционировнии его институтов, следовтельно, - о его легитимности. Рссуждя о своем провле в племени хe, Клстрес делет вывод: "И поэтому в одно и то же время хе принимют подрки, которых они не просили, и откзывются от всех попыток дилог, потому что они были достточно сильными, чтобы в нем не нуждться. Мы сможем нчть с ними говорить, когд они зболеют". (Цитируется по: Cartry M. Pierre Clastres // Libre.Nё4.1978.).

глв 8 нрртивня функция и легитицимция знния

Сегодня проблем легитимции уже не рссмтривется кк неиспрвность в языковой игре нуки. Првильнее было бы скзть, что он см является легитимной кк проблем, т. е. кк эвристическя движущя сил. Но мнер ее толковния по инверсии еще свеж. Прежде, чем прийти к этому (т. е. к тому, что некоторые нзывют позитивизмом), нучное знние пытлось нйти другие решения. Примечтельно, что в течении долгого времени эти решения не могли уйти от использовния процедур, которые явно или скрыто прибегли к нрртивному зннию.

Ткой возврт в той или иной форме к нрртиву в ненрртивном не следует рсценивть кк оствшийся теперь нвсегд позди. Грубый пример: что делют ученые, сделвшие ккое-то "открытие", когд их приглшют н телевидение, интервьюируют в гзетх и т. п.? Они рсскзывют эпопею о зннии, которое, од

72 Ж.-Ф. Лиотр

нко, совсем неэпическое. Они удовлетворяют, тким обрзом, првилм нрртивной игры, двление которых остется сильным не только в средствх мссовой информции, но и в глубине души смих ученых. Однко подобного род фкт не является тривильностью или излишеством: он ксется отношения между нучным зннием и тк нзывемым "нродным" (или тем, что он него остлось). Госудрство может тртить много средств н то, чтобы нук могл предствляться кк эпопея: с ее помощью оно стновится внушющим доверие, создет общественное одобрение, в кгором нуждются сми решющие лиц97.

Нельзя, следовтельно, исключить, что обрщение к нрртиву неизбежно; по крйней мере, нстолько, нсколько языковя игр нуки стремится к истинности своих выскзывний, но не имеет возможности легитимировть ее собственными средствми. В этом случе следовло бы признть потребность в неприводимой истории, которую еще нужно осмыслить, нпример, тк, кк мы уже это нметили, т. е. не кк потребность что-то вспомнить или зглянуть в будущее (потребность в историзме, потребность рсствить кценты), но нпротив, кк потребность збыть (потребность в metrum).

В любом случе, пок еще рно говорить обо всем этом. Но будем держть в уме во время нших последующих рссуждений идею, что кжущиеся устревшими

________

97 О сциентистской идеологии см. публикции в журнле "Surviv-re" (?9, 1971), пронлизировнные зтем Жобером и Леви-Леблон-дом (Jaubert, Levi-Leblond. Op.cit. P. 51 sq.). В конце этого сборник дется библиогрфия периодики и список групп, борющихся против рзличных форм подчинения нуки системе.

нрртивня функция и легитицимция знния 73

решения, которые может получить проблем легитимции, являются тковыми не в принципе, только в выржениях, которые они приняли, тк что не приходится удивляться, что они продолжют сегодня существовть в других формх. Д и мы сми: нет ли у нс и теперь потребности сочинить рсскз о зпдном нучном зннии, чтобы уточнить его сттус?

С смого нчл языковых игр новя игр стлкивлсь с проблемой легитимции: пример, Плтон. Здесь не место толковть отрывки из "Дилогов", где пргмтик нуки устнвливется явным обрзом кк тем или скрытым - кк предпосылк. Дилог кк игр со своими специфическими требовниями резюмирует эту пргмтику, включя в себя две функции: исследовния и преподвния. Тут обнруживются некоторые првил, приведенные нми выше: ргументция в целях одного только консенсус (homologia), единственность референт кк грнтия возможности добиться соглсия, притет между пртнерми и дже непрямое признние в том, что речь идет об игре, не о судьбе, потому что из нее окзывются исключенными все те, кто - по слбости или из грубости - не принимет ее првил98.

Вместе с тем, вопрос о легитимции смой игры, принимя во внимние ее нучную природу, ткже должен стть чстью вопросов, здвемых в дилоге. Известный пример этому (тем более вжный, что объединяет срзу этот вопрос с вопросом о социо-политическом вторитете) дется в VI и VII книгх "Госудрств". Следовтельно, мы знем, что ответ взят, по меньшей мере отчсти, из рсскз: ллегория пещеры, рсскзывю

__________

98 Goldschmidt V. Les Dialogues de Platon. Paris: PUF, 1947.

74 Ж.-Ф. Лиотр

щя, почему и кк люди хотят слушть рсскзы и не признют знние. Это последнее окзывется к тому же основнным н рсскзе ее мученик.

Больше того, усилие легитимции склдывет оружие перед нррцией: это видно уже в смой форме "Дилогов", которую им придл Плтон; кждый из них облечен в форму рсскз о нучной дискуссии. Невжно, что история спор здесь скорее покзн, чем изложен, инсценировн, чем поведн", что он содержит больше тргического, чем эпического. Остется фктом, что плтоновскя речь, восхвляющя нуку, ненучн, и это тем более верно, что ей удется достичь легитимции нуки. Нучное знние не может узнть и продемонстрировть свою истинность, если не будет прибегть к другому зннию-рсскзу, являющемуся для него незннием; з отсутствием оного, оно обязно искть основния в смом себе и сктывться тким обрзом к тому, что осуждет: предвосхищению основния, предрссудку Но не сктывется ли оно точно ткже, позволяя себе рсскз?

Здесь не место отслеживть этот возврт нрртивного в нучное знние, через легитимирующие речи этого последнего, которыми, хотя бы отчсти, являются философии нтичности, средневековья и клссического период. Это ее постояння мук. Изложення тким обрзом мысль, кк, нпример, у Декрт, не может докзть легитимность нуки инче, кк через историю дух по Влери100 или с помощью ткого род ромн

_________

99 Термин зимствовн у Ж. Женет (Figures III).

100 Valery P. Introduction a la methode de Leonard de Vinci (1894). Paris: Gallimard, 1957 (содержит ткже: "Marginalia", 1930; "Note et digression", 1919; "Leonard et les philosophes", 1929).

нрртивня функция и легитицимция знния 75

воспитния (Bildungsroman), кким является "Рссуждение о методе". Аристотель, несомненно, один из смых современных мыслителей, когд отделяет описние првил, которым должны подчиняться выскзывния, считющиеся нучными ("Оргнон"), от исследовния их легитимности в рссуждении о Бытии ("Метфизик"). А ткже, когд внушет, что нучный язык, включя его претензию н укзние бытия референт, предствляет собой только ргументцию и докзтельств, т. е. дилектику101.

Вместе с современной нукой в проблемтике легитимции появились две новых соствляющих. Прежде всего, чтобы ответить н вопрос "кк докзть докзтельство?" или, в более общем виде, "кто определяет условия истинности?", нужно отойти от метфизического поиск первого свидетельств или трнсцендентной влсти, и признть, что условия истинности, т. е. првил игры в нуке, являются иммнентными этой игре и не могут быть устновлены инче, кк в споре, который должен быть см по себе нучным, и что не существует иного докзтельств верности првил, кроме того, что они сформировны н основе консенсус экспертов.

Общя предрсположенность современности к определению условий ккого-либо дискурс в дискурсе об этих условиях сочетется с восстновлением достоинств нрртивных (нродных) культур уже в период Возрождения гумнизм и, но по-рзному, во времен Просвещения, Sturm und Drang, немецкой иделистической философии, фрнцузской исторической школы. Нррция перестет быть нелепой ошибкой легитим

_________

101 Aubenque P. Le probleme de l'Еtrе chez Aristote. Paris: PUF, 1962.

76 Ж.-Ф. Лиотр

ции. Этот открытый призыв к рсскзу в проблемтике знния сопровождется и стимулируется призывом буржузии освободиться от трдиционных вторитетов. Знние в форме рсскзов возврщется н Зпд, чтобы рзрешить проблему легитимции новых вторитетов. Конечно же, в нрртивной проблемтике этот вопрос ждет ответ в виде имени героя: кто имеет прво решть з общество? кков он, этот субъект, чьи предписния являются нормми для тех, кого они подчиняют?

Ткя мнер исследовния социо-политической легитимции сочетется с новой нучной устновкой:

имя героя - нрод, - знк легитимности его консенсус, способ нормтивной регуляции обсуждения. Из этого неизбежно вытекет идея прогресс: он предствляет собой ничто иное кк движение, в котором якобы ккумулируется знние, но это движение рспрострняется н новый социо-политический субъект. Нрод спорит см с собой о том, что спрведливо, что нет, точно тк же, кк сообщество ученых о том, что истинно, что ложно. Первый нкпливет гржднские зконы ткже, кк второе - нучные; первый совершенствует првил своего консенсус через посредство конституционных положений тк же, кк второе пересмтривет их в свете своих знний, производя при этом новые "прдигмы"102.

Можно видеть, что этот "нрод" совершенно не похож н тот, что встречется в трдиционном нрртивном зннии, которое, кк мы уже говорили, не требует

__________

102 Duhem Р. Essai sur la notion de theorie physique de Platon a Galilee. Paris: Hermann, 1908; Koyre A. Etudes galileennes. Paris: Hermann, 1966;

Kuhn Th. Op.cit.

нрртивня функция и легитицимция знния 77

никкого учреждющего обсуждения, никкой кумулятивной прогрессии, никкой претензии н всеобщность - это все оперторы нучного знния. Не приходится поэтому удивляться, что предствители новой легитимции через посредство "нрод" являются к тому же ктивными рзрушителями трдиционных нродных знний, отныне воспринимющихся кк позиция меньшинств или потенцильного сепртизм, осуждення пребывть в обскурнтизме103.

Мы ткже понимем, что рельное существовние ткого весьм бстрктного субъект (поскольку он смоделировн по обрзцу одинокого познющего субъект, т. е. получтеля-отпрвителя деноттивного выскзывния, имеющего знчение истины, и исключении других языковых игр) привязно к институтм, рзрешющим обсуждть и определять, и охвтывющим все госудрство или чсть его. Вопрос о госудрстве окзывется, тким обрзом, тесно переплетенным с вопросом о нучном зннии.

Кроме того, мы видим, что это переплетение не может быть простым. Хотя бы потому, что "нрод", кким является нция или дже человечество, не довольствуется - особенно, его политические институты, - зннием: он устнвливет зконы, инче говоря, формулирует предписния, имеющие знчение норм104. Он, следовтельно, осуществляет свою компетенцию не только в сфере деноттивных, рскрывющих истину

__________

103 Certeau. M de, Julia D., Revel ]. Une politique de la langue. La Revolution francaise et les patois. Paris: Gallimard, 1975.

104 О рзличении предписний и норм см.: Kalinowski G. Du meta-langage en logique. Reflexions sur la logique deonrique et son rapport avec la logique des normes // Documents de travail. Universita di Urbino. V.48, novembre l975.

78 Ж.-Ф. Лиотр

выскзывний, но ткже и прескриптивных, претендующих н спрведливость. В этом и зключется суть нрртивного знния (откуд исходит его концепт) удерживть вместе ту и другую компетенцию, не говоря уже об остльном.

Способ легитимции, о котором мы говорим, вводит зново рсскз кк форму обосновния знния и в тком кчестве может действовть в двух нпрвлениях, в звисимости оттого, предствляет ли он субъект рсскз кк когнитивный или кк прктический: кк героя познния или кк героя свободы. Из-з существовния этой льтернтивы, легитимция не только не имеет всегд одного и того же смысл, но уже см рсскз кжется недостточным для придния ей зконченного вид.

глв 9 рсскзы, легитимирующие знние

Мы рссмотрим дв основных вид легитимирующего рсскз: один - более политический, другой - более философский, но об имеют большое знчение для современной истории, в чстности, истории знния и его институтов.

Первый имеет субъектом человечество кк героя свободы. Все нроды имеют прво н нуку. Если социльный субъект не является все еще субъектом нучного знния, знчит ему помешли в этом духовники или тирны. Прво н нуку должно быть отвоевно. Понятно, что ткой рсскз здется в большей степени политикой нчльного обрзовния, чем университетми или высшей школой105. Политик Третьей республики в

__________

105 Следы ткой политики можно нйти в учреждении "философских клссов" в конце средней школы. А ткже в проекте Исследовтельской группы по преподвнию философии, где предлглось двть "нчл философии" уже во время первого цикл средней школы (GREPH. La philosophie declassee // Qui a peur de la pholosophie? Paris: Flammarion, 1977). В этом же нпрвлении, по-видимому, были ориентировны прогрммы этой Исследовтельской группы в Квебеке, особенно, в отношении философии (см., нпример, "Cahiers de 1'enseignement collegial" з 1975-1976 годы, рздел философия).

80 Ж.-Ф. Лиотр

облсти обрзовния очень хорошо иллюстрирует эти предположения.

В отношении же высшего обрзовния, знчение ткого рсскз, видимо, огрничено. Тк, усилия, принятые Нполеоном в этом нпрвлении, относят обычно к попытке формировния дминистртивной и профессионльной компетенции, необходимой для стбильности госудрств106. При этом збывют о том, что это последнее - с точки зрения рсскз о свободх - получет свою легитимность не от себя смого, но от нрод. Если институты высшего обрзовния имперской политикой обречены быть питомником высших чиновников госудрств и, кроме того, гржднского обществ, то именно через упрвленческий и профессионльный труд, в котором осуществляется их деятельность, и блгодря рспрострнению новых знний в нроде, см нция получет возможность звоевния своих свобод. Этот же ход рссуждений в еще большей степени спрведлив для учреждения собственно нучных институтов. Мы встречем обрщение к рсскзм о свободх всякий рз, когд госудрство непосредственно берет н себя зботу об обрзовнии "нрод" под именем нции и его нствлении н путь прогресс107.

____________

106 Janne Н. L'Universite et les besoins de la societe contemporaine / / Cahiers de I'Association internationale des universites. Vol. 10, 1970.

107 В "жестком" (почти мистическо-военном) выржении мы нходим это у Julio de Mesquita Filho. Discorso de Paraninfo da primera turma de licenciados pela Faculdade de Filosofia, Ciencas e Letras da Universidade dc Sao Paulo. (25 janvier 1937); в "мягком", дптировнном к современным проблемм рзвития Брзилии, - в: "Relatirio do Grupo deTrabalho. Reforma Universitaria". Brasilia. -Документы Министерств обрзовния и культуры и Министерств плнировния. Август 19б8. Эти документы соствляют чсть проект по брзильскому университетскому обрзовнию.

рсскзы, легитимирующие знние 81

Рссмотрение другого вид легитимирующего рсскз - связи между нукой, нцией и госудрством - дет совершенно иную кртину. Это проявилось во время создния Берлинского университет в 1807- 1810 годх108. Он окзл знчительное влияние н оргнизцию высшего обрзовния в молодых госудрствх XIX-XX веков.

По случю создния Берлинского университет прусский министр зкзл рзрботку проект Фихте, оппонентом которого выступил Шлейермхер. Вильгельм фон Гумбольдт должен был решить спорные вопросы, и он выскзлся в пользу более "либерльного" проект Шлейермхер.

Если почиттъ воспоминния Гумбольдт, то испытывешь искушение свести его политику нучного учреждения к знменитому принципу: "Исследовть нуку сму по себе". Но это было бы зблуждением относительно конечных целей днной политики, очень близкой н деле той, что более подробно описывлсь Шлейермхером, и господствоввшей нд принципом легитимции, который нс интересует. Гумбольдт с уверенностью утверждет, что нук подчиняется своим собственным првилм игры, что нучные учреждения

___________

108 Документцию по этому вопросу н фрнцузском языке можно нйти в публикции, подготовленной Мигелем Абенсуром и Философским колледжем (Philosophie de l'Universite. L'ldealisme allemand et la question de I'universite. Textes de Schelling, Fichte, Scheiermacher, Humboldt, Hegel. Paris: Payot, 1979).

82 Ж.-Ф. Лиотр

"живут и непрерывно обновляются сми по себе, без ккого-либо нжим и определенной цели". Но добвляет, что университет должен привнести свой мтерил - нуку - для "духовного и морльного строительств нции"109. Кк ткой результт Bildung'a может вытекть из бескорыстного исследовния познния? Рзве госудрство, нция, все человечество не индифферентны по отношению к зннию, взятому смо по себе? Н смом деле, кк признется Гумбольдт, их знимет не познние, "хрктер и действие".

Советник министр окзывется, тким обрзом, перед фундментльным конфликтом, который имеет много общего с рзрывом между "знть" и "желть", введенным кнтовской критикой, конфликтом между языковой игрой, производной от деноттов и отвечющей только критерию истинности, и другой языковой игрой, диктующей определенную этическую, социльную, политическую прктику и с необходимостью содержщей решения и обязтельств, либо выскзывния, от которых ждут, чтобы они были спрведливыми, не истинными, и, следовтельно, не звисели бы в конечном итоге от нучного знния.

Между тем, для Bildung'a, являющегося целью гумбольдтовского проект, который состоит не только в приобретении индивидми знний, но и в формировнии полностью легитимного субъект познния и обществ, объединение этих двух речевых совокупностей необходимо. Гумбольдт ссылется н Дух, который Фихте нзывет ткже Жизнью, приводимый в

____________

109 Sur l'organisation unterne et externe des etablissements scientifiques superieurs a Berlin (1810) // Philosophies de 1'Universite. Op.cit., P. 321.

рсскзы, легитимирующие знние 83

движение тройным - точнее, триединым - стремлением: "выводить все из первончл", чему отвечет нучня деятельность; "соотносить все с иделом", чем упрвляется этическя и социльня прктики; "объединять это первончло и этот идел в единой Идее", утверждющее, что исследовние истинных причин в нуке, не может не совпдть с достижением спрведливых целей в нрвственной и политическойжизни. Леги-тимный субъект формируется из их последующего синтез.

Гумбольдт добвляет между прочим, что это тройное стремление естественным обрзом относится к "интеллектульному хрктеру немецкой нции"110. Это, хотя и неприметня, но уступк другому рсскзу, т. е. предствлению о нроде кк субъекте знния. Вместе с тем, это предствление очень мло соглсуется с предложенным немецким иделизмом рсскзом, легитимирующем знние. Подозрительность Шлейермхер, Гумбольдт и дже Гегеля в отношении госудрств свидетельствует об этом. Шлейермхер сомневется в том, что гржднской влстью в сфере нуки может двигть узкий нционлизм, протекционизм, утилитризм, поскольку они дже опосредовнно не могут служить основой нуки. Субъектом знния является не нрод, спекулятивный дух. Он воплощен не в Госудрстве - кк во Фрнции после революции, - в Системе. И языковя игр легитимции - не госудрственно-политическя, философскя игр.

Великя функция, возложення н университеты, зключется в том, чтобы "продемострировть совокупность сведений и выявить в то же время принципы и

_________

110 Ibid., P. 323.

84 Ж.-Ф. Лиотр

основния всякого знния", поскольку "творческя нучня способность не может существовть без спекулятивного дух" 111. "Спекуляция" - здесь имя, днное дискурсу о легитимции нучного дискурс. Школы -функционльны, университет - спекулятивен, т. е. философичен'12. Философия должн восстновить единство знний, рзброснных по чстным нукм в лборториях и до университетском преподвнии; он не может сделть это инче, кк в языковой игре, связывющей одни и другие, кк отдельные моменты в стновлении дух, следовтельно в нррции или, точнее, в рционльной метнррции. "Энциклопедия философских нук" Гегеля (1817-1827) пытлсь осуществить этот проект тотлизции, зчтки которого можно нйти уже у Фихте и Шеллинг в виде идеи Системы.

Именно здесь, в изложении рзвития Жизни, которя в то же время Субъект, отмечется возврт нрртивного знния. Существует универсльня "история" дух; дух есть "жизнь", и эт "жизнь" есть предствление и формулировк того, что он есть кк тковя; средством ее является упорядоченное познние всех ее форм в эмпирических нукх. Энциклопедия немецкого иделизм есть повествовние об "истории" этой жизни-субъект. Но то, что он производит это метрсскз, поскольку то, о чем рсскзывет этот рсскз не должно быть ни нродом, связнным особенной позитивностью трдиционных знний, ни, тем более, совокупностью ученых, огрничен

_______

111 Schleiermacher F. Pensees de circonstance sur les universites de conception allemande" (1808). - Ibid., P. 270-271.

112 "Преподвние философии общепризнно кк фундмент всякой университетской рботы". (Ibid., P. 272)

рсскзы, легитимирующие знние 85

ных профессионлизмом соответствующих специльностей.

Это может быть только метсубъектом, нходящимся в процессе формулировния кк легитимности эмпирических нучных рссуждений, тк и легитимности непосредственных учреждений нродной культуры. Этот метсубъект, излгя их общий фундмент, осуществляет их имплицитную цель. Место его обитния спекулятивный Университет. Позитивня нук и нрод - лишь его сырые формы. Смо нционльное госудрство может деквтно выржть нрод только посредством спекулятивного знния.

Необходимо было освободить философию, которя одновременно легитимирует основние Берлинского университет и служит ведущей силой рзвития его смого и современного знния. Кк уже было скзно, ткя университетскя оргнизция в XIX и XX векх служил моделью для формировния или реформировния высшего обрзовния во многих стрнх, нчиня с Соединенных Шттов113. Но, что вжно, эт философия, живя и поныне в университетской среде114, предлгет особенно стойкое предствление о днном решении проблемы легитимции знния.

Нельзя опрвдывть исследовние и рспрострнение знний утилитрным принципом. Нельзя считть, что нук должн служить интересм госудрств и/или

_________

113 Ален Турен нлизирует противоречия ткой трнсплнтции в книге "Universite et societe aux Etats-Unis". Paris: Seuil, 1972. -Р. 32-40.

114 Ощущемя дже в выводх Р.Нисбет (Nisbet R. The Degradation of the Academic Dogma: the University in America, 1945-1970. London: Heinemann, 1971), профессор Клифорнийского университет, Риверсйд.

86 Ж.-Ф. Лиотр

гржднского обществ. Не признется принцип гумнизм, по которому человечество воспитывется в свободе и достоинстве с помощью знния. Немецкий иделизм прибегет к метпринципу, обосновывющему одновременное рзвитие знния, обществ и госудрств в осуществлении "жизни" Субъект, которую Фихте нзывл "божествення жизнь", Гегель - "жизнью дух". С ткой точки зрения, знние нходит свою легитимность прежде всего в себе смом, и именно оно может скзть, что ткое госудрство и что ткое общество115. Но эту роль нельзя исполнить инче, кк сменив, если можно тк вырзиться, "уровень", прекртив быть позитивным позннием своего референт (природы, обществ, госудрств и т. п.) и ств, тким обрзом, позннием своих знний - спекулятивным позннием. Это о нем говорят, когд упоминют "Жизнь", "Дух".

Змечтельный результт спекулятивного изложения выржется в том, что все познвтельные рссуждения про все возможные референты принимются не по их непосредственной истинности, по знчению, которое они принимют в звисимости от мест, знимемого ими н пути Дух или Жизни, или - если угодно - от определенного положения в Энциклопедии, рскрывющей спекулятивный дискурс. Этот последний цитирует их, покзывя смому себе то, что он знет, т. е. демонстрируя себя себе смому. С этой точки зрения, нстоящее знние это всегд непрямое знние, сформировнное из относительных выскзывний и инкорпорировнное в метрсскз субъект, который обеспечивет его легитимность.

________

115 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия прв: Пер. с нем. М.: Мысль, 1990.

рсскзы, легитимирующие знние 87

Тким обрзом, оно присутствует во всех дискурсх, дже если они не относятся к позннию, кк, нпример, в дискурсх прв или госудрств. Современный герменевтический дискурс116 исходит из того же предположения, которое в конечном итоге обеспечивет ему некоторую познвтельную ценность и тким обрзом сообщет свою легитимность истории и, в чстности, истории познния. Выскзывния взяты кк втонимы их смих117 и помещены в движение, где им рзрешется взимно порождть друг друг -тковы првил спекулятивной языковой игры. Университет, кк укзывет смо его имя, является для этого исключительным институтом.

Но, кк мы уже говорили, проблем легитимности может рзрешться с помощью другой процедуры. Необходимо отметить их рзличие: первя версия легитимности окзывется сегодня вновь в силе, в то время кк сттус знния теряет устойчивость, его спекулятивня целостность рсколот.

Знние нходит свою обосновнность не в себе смом, не в субъекте, который рзвивется через ктулизцию своих возможностей познния, в прктическом субъекте, кковым является человечество. Основой, приводящей нрод в движение, является не знние с его смолегитимцией, свобод с ее смообосновнностью или, если хотите, с ее смоупрвлением.

________

116 Рик+р П. Конфликт интерпретций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум-Асdemia-Центр, 1995; Гдмер Г. Истин и метод. М.: Прогресс, 1988 (Warheit und Methode. Tubingen: Mohr, 1965).

117 Рссмотрим дв выскзывния: (1) Лун взошл; (2) Выскзывние/Лун взошл/есть деноттивное выскзывние. Можно скзть, что во втором синтгм /Лун взошл/ является втонимом первого. См. по этому вопросу: Rey-Debove J. Le metalangage. Paris: Le Robert, 1978. - Partie IV.

88 Ж.-Ф. Лиотр

Субъект есть конкретный субъект или предполгемый тковым; его эпопея это эпопея освобождения от всего, что ему мешет упрвлять собой. Можно предположить, что зконы, которые он себе формулирует, спрведливы, но не потому, что они соотносятся с ккой-то внешней природой, потому, что зконодтели сми состоят из грждн, подчиняющихся зконм, отсюд, воля гржднин, чтобы зкон творил првосудие,совпдет с волей зконодтеля, чтобы првосудие творило зкон.

Способ легитимции через свободу воли118 отдет предпочтение, кк мы уже могли видеть, совершенно иной языковой игре, той, которую Кнт нзывет "импертив", нши современники - "предписние" ("прескриптив"). Вжно легитимировть не просто и не только деноттивные выскзывния, относящиеся к истине: "Земля врщется вокруг Солнц", но еще и прескриптивные выскзывния из облсти првосудия:

"Крфген должен быть рзрушен" или "Необходимо зфиксировть минимльную зрботную плту н уровне х фрнков". В этой перспективе позитивное знние не имеет никкой другой роли, кк информировть прктического субъект о действительности, в которую должно вписывться исполнение предписния. Оно должно позволять ему очертить исполнимое - то, что можно сделть. Но исполняемое - то, что должно быть сделно - не приндлежит позитивному зннию. То, что

______________

118 По меньшей мере, в облсти трнсцендентльной этики, кнтовский принцип (см. "Критику прктического рзум"). В отношении политики и эмпирической этики Кнт осторожен: поскольку ничто нс может отождествляться с нормтивным трнсцендентльным субъектом, то с теоретической точки зрения првильнее было бы пойти н сделку с существующими влстями (Кнт И. Что ткое Просвещение?).

рсскзы, легитимирующие знние 89

некое предприятие осуществимо - это одно, спрведливо оно или нет другое. Знние больше не является субъектом, оно ему служит; единствення (но очень знчительня) его легитимность в том, чтобы двть возможность нpaвствeннocти стть дeйcтвительнocтью.

Тким обрзом вводится связь знния с обществом и госудрством, которя, в принципе, окзывется связью средств с целью. Рзве ученые не должны до сих пор поддерживть то, что они считют првильным для политики госудрств, т. с. учствовть в вырботке совокупности ее предписний? Они, конечно, могут оспривть предписния госудрств от имени гржднского обществ, членми которого они являются, если считют, что госудрство недостточно хорошо предствляет это общество. Ткой тип легитимции признет з ними кк прктическими человеческими существми влсть откзывть в своей ученой поддержке той политической влсти, которую они считют неспрведливой, т. е. не основывющейся собственно н незвисимости. Они могут дже дойти до использовния своей нуки для покз того, что эт незвисимость, н смом деле, не осуществляется ни в обществе, ни в госудрстве. В этом обнруживется критическя функция знния. Тем не менее, и здесь оно не имеет никкой другой конечной легитимности, кк служить целям, нмеченным прктическим субъектом, кким является незвисимя общность119.

____________

119 См.: Кнт И. Что ткое Просвещение?; ткже Habermas J. Strukturwandel der Oeffentlichkeit. Frankfurt: Luchterhand, 1962. Термины "общественный" (public) и "реклм" (publicite) соглсуются между собой ткже, кк в выржениях "опубликовть чстную переписку", "общественное обсуждение". Этот принцип Oeffentlichkeit в конце 6Оых упрвлял действиями многих групп ученых, в чстности, движением "Survivre", группой "Scientists and Engineers for Social and Political Action" (USA) и группой "British Society for Social Responsability in Science" (GB).

90 Ж.-Ф. Лиотр

Ткое рспределение ролей в деле легитимции, с ншей точки зрения, предствляет интерес, поскольку предполгет, что в универсуме теории систем-субъект не может существовть ккого-либо объединения или тотлизции языковых игр в некий метдискурс. Нпротив, предпочтение отдвемое здесь прескриптивным выскзывниям, которые произносит прктический субъект, делет их, в принципе, незвисимыми от нучных выскзывний, чья функция сводится только к информировнию нзвнного субъект.

Дв змечния:

1. Хорошо было бы покзть, кк мрксизм колеблется между двумя способми нрртивной легитимции, которые мы только что описли. Пртия может знять место университет, пролетрит - место нрод или человечеств, дилектический мтерилизм - место спекулятивного иделизм и т. д. Можно тким обрзом пронлизировть стлинизм и его специфическое отношение к нуке, роль которой сводили к тому, чтобы двть цитты для метрсскз о мрше к социлизму кк эквивленту жизни дух. Но можно и ноборот, в соответствии со второй версией, рзвивть в себе критическое знние, полгя, что социлизм есть ничто иное кк свободный субъект и что опрвдние существовния нук в том, чтобы двть эмпирическому субъекту (пролетриту) средств его освобождения от отчуждения и репрессий (это отржет позицию Фрнкфуртской школы).

рсскзы, легитимирующие знние 91

2. Можно прочитть инугурционную речь Хйдеггер при его вступлении в должность ректор университет во Фрйбургеин-Брейсгу 27 мя 1933 год120 кк неудчный эпизод легитимции. Спекулятивня нук здесь стл вопрошнием бытия. Он стл "судьбой" немецкого нрод, нзывемого "нродом дух в его историческом совершении". Именно этому субъекту преднзнчены три служения: трудовое, воинское и ученое. Университет дет метзнние о все трех служениях, т. е. нуку Легитимция, тким обрзом, происходит, ткже кк и в иделизме, с помощью метдискурс, нзывемого нукой и имеющего онтологическую устремленность. Но он носит вопрошющий, не тотлизирующий хрктер. С другой стороны, университет - место, где произносится днный метдискурс обязн своей нукой нроду, "исторической миссией" которого является его осуществление в труде, борьбе и позннии. Этот нрод-субъект имеет в кчестве призвния не освобождение человечеств, воплощение своего "подлинно духовного мир", который есть "могучя сил ниглубочйшего сохрнения всех присущих его земле и крови энергий". Ткя вствк из рсскз о рсе и труде в рсскз о духе с целью легитимировть знние и его институты вдвойне неудчн: бессодержтельня теоретически, он все же был достточной для того, чтобы вызвть в определенной политической ситуции сокрушительный резоннс.

____________

120 Хйдеггер М. Смоутверждение немецкого университет // Хйдеггер М. Рботы и рзмышления рзных лег: Пер. с нем./ Сосгвл., переводы, вступ.сттья, примеч. А.В.Михйлов. М.: Гнозис\ 1993. С. 222-231.

глв 10 утрт легитимности

В современном обществе и культуре - постиндустрильном обществе и постмодернистской культуре121 - вопрос о легитимции знния ствится в иных выржениях. Великий рсскз утртил свое првдоподобие, вне звисимости от способ унификции, который ему преднзнчлся: спекулятивный рсскз или рсскз об освобождении.

В упдке рсскзов можно видеть результт быстрого технического и технологического подъем после Второй мировой войны, перенесшего кцент с цели действия н средств ее достижения, может быть - результт ктивизции внешнеэкономических связей либерльного кпитлизм, рзвившегося после пери

___________________________

121 См. примечние 1. Некоторые нучные спекты постмодернизм обозревются в рботе: Hassan I. Culture, Indeterminacy, and Immanence: Margins of the (Postmodern) Age // Humanities in Society.-Vol. 1.-1978.-P. 51-85.

утрт легитимности 93

од его отступления перед моделью Кейнс в 30-ые - 60ые годы, обновления, устрнившего коммунистическую льтернтиву и придвшего ценность индивидульному облднию блгми и услугми.

Подобные поиски причинности всегд рзочровывют. Дже если мы примем ту или иную из выдвинутых гипотез, нужно будет все же объяснить связь рссмтривемых тенденций с упдком объединяющей и легитимирующей силы великих рсскзов о спекуляции или об освобождении.

Воздействие, которое могут окзть н сттус знния подъем и рсцвет кпитлизм, с одной стороны, и приводящий в змештельство скчок в рзвитии техники - с другой стороны, конечно, объяснимо. Но прежде всего необходимо обнружить ростки утрты легитимности - "делегитимции"122 - и нигилизм, которые были присущи уже великим рсскзм XIX век, чтобы понять кким обрзом современня нук окзлсь восприимчивой к укзнным воздействиям еще до того, кк они проявились в действительности.

Спекулятивное изложение, прежде всего, скрывет своего род двусмысленность в отношении к зннию. Оно покзывет, что знние зслуживет своего имени, только если оно удвивется ("снимется", hebt sich auf) цитировнием из его же собственных выскзывний в грницх дискурс второго порядк (втонимия), который их легитимирует. Иными словми, в своей непосредственности, деноттивный дискурс, нпрвленный н некий референт (живой оргнизм,

___________

122 К. Мюллер использует выржение "a process of delegitimation" в рботе "The Politics of Communication" (Op.cit., P. 164).

94 Ж.-Ф. Лиотр

химическое свойство, физическое явление и т. п.), см по-нстоящему не знет того, что считет известным для себя. Позитивня нук - это не знние. А спекуляция питется его устрнением. Тк и гегелевский спекулятивный рсскз, по призннию смого Гегеля123, содержит в себе скептицизм в отношении позитивного познния.

Не обретшя своей легитимности нук - не нстоящя нук, он опускется в более низкий рзряд, т. е. идеологию или средство влсти, если дискурс, который должен был ее легитимировть, см окзывется скрывющим донучное знние (точно ткже, кк в "вульгрном" рсскзе). Что и случется, когд првил игры нуки, которую он объявляет эмпирической, оборчивются против нее смой.

Предположим, дно спекулятивное выскзывние: "нучное выскзывние является зннием, если и только если оно смо нходится во всеобщем процессе порождения". Вопрос, который ствится в отношении его сюжет, следующий: является ли это выскзывние зннием в смысле определяемым им смим? Оно является им, только если может относиться ко всеобщему процессу порождения. Допустим, может. Для этого ему достточно предположить, что ткой процесс существует (Жизнь дух) и что оно смо есть его выржение. Ткое предположение дже необходимо в спекулятивной языковой игре. Если его не сделть, то язык легитимции см не будет легитимным, будет вмес

_______________

123 "Дорог сомнения..., дорог рзочровния..., скептицизм", - писл Гегель в Предисловии к "Феноменологии дух" при описнии эффект спекулятивного порыв к естественному позннию.

утрт легитимности 95

те с нукой повержен в нонсенс, по крйней мере, если верить в этом иделизму.

Однко это допущение можно понять совершенно в другом смысле, который мы приписывем культуре постмодерн: говорят, он определяет - в том смысле, ккой мы приняли рнее - группу првил, которые нужно принять, чтобы игрть в спекулятивную игру124. Ткя оценк предполгет, во-первых, что мы принимем кк общий вид язык знния язык "позитивных" нук, во-вторых, что мы рссмтривем этот язык кк содержщий в себе предположения (формльные и ксиомтические), которые он должен объяснять. Ницше, хотя и другими словми, делет то же смое, когд покзывет, что "европейский нигилизм" вытекет из смоприложения нучного требовния истинности к смому этому требовнию125.

Тким обрзом появляется перспектив не столь уж отдлення - по крйней мере, с этой точки зрения - от перспективы языковых игр. Здесь мы имеем дело с процессом делегитимции, движущей силой которого выступет требовние легитимции. "Кризис" нучного знния, признки которого множтся с конц XIX век, не является следствием случйного рспрострнения нук, поскольку смо их рспрострнение есть плод технического прогресс и экспнсии кпитлизм. Он [кризис] происходит от внутренней эрозии основы легитимности знния. Ткя эрозия применяется

______________

124 Из опсения перегрузить доклд мы отклдывем н последующее рссмотрение нлиз этой группы првил.

125 Nietzsche F. "Der europaische Nihilismus" (ms N VII, 3); "Der Nihilism, ein normaler Zustand" (msWII, 1); "Kritik der Nihilism" (ms W VII, 3); "Zum Plane" (ms W II. l)//Nietzsches Werke kritische Gcsamtausgabc. Berlin: Gruyter, 1970.

96 Ж.-Ф. Лиотр

в спекулятивной игре, и именно он, рсслбляя плетение энциклопедической ткни, где кждя нук нходит свое место, позволяет им освободиться.

Клссическое определение грниц рзличных нучных полей подвергется тем смым новому пересмотру: дисциплины исчезют, н грницх нук происходят незконные зхвты и тким обрзом н свет появляются новые территории. Спекулятивня иеррхия познний дет место иммнентной и, если можно тк вырзиться, "плоской" сети исследовний, грницы которых постоянно перемещются. Стрые "фкультеты" рспдются н институты и фонды всякого сорт, университеты теряют свою функцию спекулятивной легитимции. Освобожденные от ответственности з исследовния, которые вытеснил спекулятивный рсскз, фкультеты огрничивются передчей знний, считющихся устновленными, и с помощью дидктики обеспечивют воспроизводство скорее преподвтелей, нежели ученых. Кк рз в этом состоянии их зстет и приговривет Ницше126.

Что же ксется другой процедуры легитимции, идущей от Aufklarung, рсскз об эмнсипции, его вездесущя сил эрозии не меньше, чем т, что действует в спекулятивном дискурсе. Но нпрвлен он н другой спект. Хрктерня его черт - обосновние легитимности нуки, истины, опирющееся н втономию собеседников, включенных в этическую, социльную и политическую прктику Однко, кк мы уже видели, эт

______________

126 Nietzsche F. Sur l'avenir de nos etablissements d'enseignement (1872).Trad.fr. Backes // Nietzsche E. Ecrits posthumes 1870-1873. Paris: Gallimard, 1975.

утрт легитимности 97

легитимция срзу стновится проблемтичной: рзличие между деноттивным выскзывнием, имеющим когнитивное знчение, и прескриптивным выскзывнием, имеющим прктическое знчение, состоит в релевнтности, следовтельно, - в компетенции. Ничто не докзывет того, что, если выскзывние, описывющее действительность, верно, то прескриптивное выскзывние, имеющее неизбежным следствием изменение этой действительности, будет ткже спрведливо.

Предположим, дн зкрытя дверь. Между "Дверь зкрыт" и "Откройте дверь" нет следствия в смысле пропозиционльной логики. Эти дв выскзывния относятся к двум совокупностям втономных првил, определяющим рзличную релевнтность, следовтельно, и рзличную компетенцию. Результт этого деления рзум н когнитивный или теоретический, с одной стороны, и прктический - с другой, имеет здесь следствием тку н легитимность нучного дискурс, не прямо, косвенно рскрывя нм, что он является языковой игрой, имеющей собственные првил (приорные условия познния которых являются у Кнт первым суждением), но без всякого преднзнчения реглментировть прктическую игру (кк, впрочем, и эстетическую). Он окзывется, тким обрзом, н рвных с другими.

"Делегитимция" - если к ней хотя бы немного стремятся и придют ей определенную вжность, что н свой мнер делет Витгенштейн и что, тк же по-своему, делют Мртин Бубер и Эммнюэль Левинс127 - откры

_________

127 Buber M. Je et Tu. Paris: Auber, 1938 (См. пер. н рус. Бубер М. Я и Ты. М.: Высш. шк., 1993); id. Dialogisches Leben. Zurich: Muller, 1947. Levinas E. Totalite et infiini. La Haye: Nijhoff, 1961; id. Martin Buber und die Erkenntnistheorie (1958) // Divers. Philosophen des 20. Jahrhunderts. Stuttgart:: Kohlhammer, 1963.

98 Ж.-Ф. Лиотр

вет дорогу нбирющему силу течению постмодернизм: нук игрет собственную игру он не может легитимировть другие языковые игры. Нпример, прескриптивня игр ускользет от нее. Но, прежде всего, он нс может больше см себя легитимировть, кк то предполгет спекуляция.

При тком рссеянии языковых игр социльный субъект тоже кжется рстворенным. Социльня связь - связь языковя, но он состоит нс из одной нити. В этой ткни пересекются по меньшей мере две, в действительности неопределенное количество языковых игр, подчиняющихся рзличным првилм. Витгенштейн пишет: "Нш язык можно рссмтривть кк стринный город: лбиринт мленьких улочек и площдей, стрых и новых домов, домов с пристройкми рзных эпох; и все это окружено множеством новых рйонов с прямыми улицми регулярной плнировки и стндртными домми"128. А чтобы лучше покзть, что принцип единств или синтез под нчлом нучного метдискурс неприменим, нужно подвергнуть "город" язык стринному прдоксу о трнзитивности рвенств (sorite), спросив: "А с ккого числ домов или улиц город нчинет быть городом?"129.

Новые языки присоединяются к стрым, обрзуя пригороды стринного город: "химическя символи

_______________

128 Витгенштейн Л. Философские исследовния//Витгенштейн Л. Философские рботы. Чсть I. M.: Гнозис, 1994. С. 86.

129 Тм же.

утрт легитшмности 99

к", "обознчения для исчисления бесконечно млых"130. Спустя тридцть пять лет, к ним можно еще добвить мшинные языки, мтрицы теории игр, новые музыкльные нотные обознчения, логические неденоттивные обознчения (логики времени, деонтические логики, модльные логики), язык генетического код, грфы фонологических структур и т. д.

Этот рскол может повлечь пессимистическое впечтление: никто не говорит н всех этих языкх, нет универсльного метязык, проект "систем-субъект" провлился, проект освобождения ничего не может поделть с нукой; мы погрузились в позитивизм той или иной чстной облсти познния, ученые стли нучными сотрудникми, рзмножившиеся здчи исследовния стли здчми, решющимися по чстям, и никто не влдеет целым131, спекулятивня или гумнистическя философия, со своей стороны, вынужден ннулировть свои функции по легитимции132, чем, собственно, и объясняется кризис, испытывемый ею тм, где он все еще стремится их исполнить, или

__________________

130 Тм же.

131 См., нпример: La taylorisation de la recherche // (Auto) critique de la science. Op.cit., P. 291-293. А особенно, рботу 5о///г Price D.J., de. Little Science, Big Science. N.Y.: Columbia U.P, 1963, где подчеркивется рсхождение между небольшим числом высокопродуктивных исследовтелей (оценивемых количеством публикций) и большой мссой млопродуктивных. Число этих последних рстет в рифметической прогрессии по отношению к первым, несмотря н то, что число высокопродуктивных рельно увеличивется только примерно кждые двдцть лет. Прйс зключет, что нук, рссмтривемя кк социльня целостность, является undemocratic (59), и что the eminent scientist н сто лет стрше, чем the minimal one (56).

132 Desanti J.T. Sur le rapport traditionnel des sciences et de la philosophie // La philosophic silencieuse, ou critique des philosophies de la science. Paris: Seuil, 1975.

100 Ж.-Ф.Лиотр

ее редукция к исследовнию логик или истории идей, тм, где из релизм от нее откзлись133.

Этот пессимизм питл поколение нчл век в Вене: художники, Музиль, Крус, Гофмнстль, Шенберг, Брох, но ткже и философы Мх и Витгенштейн134. Несомненно, они передвинули тк длеко, нсколько это было возможно, осознние и теоретическую и художественную ответственность з делегитимцию. Сегодня можно скзть, что этот похоронный труд выполнен. Не сюит его нчинть зново. Сильной стороной Витгенштейн было то, что он не стл искть выход в позитивизме, рзвивемом Венским кружком135, проклдывл в своем исследовнии языковых игр перспективу другого род легитимции перформтивность. Именно с перформтивностью и имеет дело постмодернистский мир. Ностльгия по утрченному рсскзу и т был утрчен большинством людей. Отсюд ни в коей мере не вытекет, что они были об

__________

133 Перерспределение университетской философии в структуре гумнитрных нук, с этой точки зрения, имеет знчение, нмного превосходящее усилия профессии. Мы не считем, что философия кк труд по легитимции обречен, но, возможно, он сможет исполнить или, по крйней мере, нчть этот труд, только пересмотрев свои связи с университетской институцией. См. по этому вопросу предисловие к "Projet d'un institut polytechnique de philosophie". Departament de philosophie, Universite de Paris VIII (Vincennes), 1979.

134 См.: Janik A., Toulmin St. Wittgensteins Vienna. N.Y.: Simon&Schuster, 1973; Piel J. Vienne debut d'un siccle // Critique. Aoutseptembre 1975.

135 Habermas J. Dogmatisme, raison et decision: theorie et pratique dans une civilisation scientifisee (1963) // Theoric et pratique. T.II. Op.cit.-P.95.

утрт легитимности 101

речены н врврство. Препятствует им в этом то, что они знют: легитимция не может прийти ни откуд, кроме их языковой прктики и их коммуникционного взимодействия. Прежде всякой другой веры, нук, которя "улыбется в бороду", нучил их суровой воздержнности релизм136.

____________

136 "Нук улыбется в бороду" - нзвние глвы в книге Музиля "Человек без свойств", цитировння и комментировння Ж. -Буврессом в "Проблемтике субъект..." (Op.cit.).

глв 11 исследовние и его легитимность через результтивность

Вернемся к нуке и рссмотрим внчле пргмтику исследовния. В основных своих реглментциях он переживет сегодня дв глвных изменения: обогщение ргументции и усложнение предъявления докзтельств.

Аристотель, Декрт, Стюрт Милль, не считя других, рз з рзом пытлись устновить првил, по которым выскзывние, имеющее деноттивное знчение, может встречть поддержку дрест137. Нучное исследовние не слишком принимет в рсчет эти првил. Кк мы уже скзли, оно может использовть и использует языки, демонстртивные свойств которых, по-видимому не в лдх с доводми клссиков.

___________

137 Аристотель в "Анлитике" (ок.3 30 г.), Декрт в "Regulae ad directionem ingenii" (ок.1628 г.) и "Основниях философии" (1б44); Стюрт Милль в "Системе индуктивной и дедуктивной логики" (1843).

исследовние и его легитимность 103

Бшляр подводил им итог, но теперь его список уже неполон138.

Однко использовние этих языков не хотично, подчиняется условию, которое можно нзвть пргмтическим, именно: формулировть собственные првил и требовть от дрест принимть их. Выполняя это условие, определяют ксиомтику включющую определение символов, которые будут использовться в предлгемом языке; форму которую должны соблюдть выржения этого язык, чтобы быть принятыми (ясно сформулировнные выржения); оперции, которые допускются нд этими выржениями, что и определяют, собственно говоря, ксиомы139.

Но кк мы можем знть, что должн содержть ксиомтик или что он содержит? Только что перечисленные нми условия формльны. Должен существовть метязык, определяющий удовлетворяет или нет формльным условиям ксиомтики тот или иной язык Ткой метязык есть язык логики.

Здесь требуется уточнение. Нчинет ли ученый с устновления ксиомтики, чтобы зтем извлекть из нее выскзывния, которые будут в ней приемлемыми, или, нпротив, он нчинет с того, что устнвливет фкты и формулирует выскзывния о них, потом пытется обнружить ксиомтику язык, которую ис

_________

138 Bachekard G. Le rationalisme applique. Paris: PUF, 1949; Serres M. La reforme et les sept peches // L'Arc. ?42 (numero special Bachelard), 1970.

139 Hilbert D. Grundlagen der Geometrie, 1899; Bourbaki N. L'architecture des mathemadques // Les grands courants de la pensee mathematique / Le Lionnais (ed.). Paris: Hermann, 1848; Blanche R. L'axiomatique. Paris: PUF, 1955.

104 Ж.-Ф.Лиотр

пользовл, чтобы сформулировть выскзывния, - здесь не логическя, только эмпирическя льтернтив. Конечно же, он очень вжн для исследовтеля или философ, но вопрос об обосновнности выскзывний одинково встет в обоих случях140.

Првильнее ствить вопрос в отношении легитимции: с помощью кких критериев логик определяет требуемые от ксиомтики свойств? Существует ли модель нучного язык? Единствення ли он? Поддется ли проверке? От синтксис формльной системы141 требуются в целом следующие свойств: обосновнность (нпример, необосновння в отношении отрицния систем предполгл бы существовние в смой себе кк суждение, тк и его противоположность), синтксическя звершенность (систем теряет свою обосновнность, если к ней добвляется еще ккя-либо ксиом), определенность (существует действення процедур, позволяющя определить относится или нет днное суждение к системе) и незвисимость одних ксиом от других. Г+дель н деле устновил существовние в рифметической системе суждения, которое не является ни докзуемым, ни опровержимым внутри системы, что привело к выводу о том, что рифметическя систем не удовлетворяет требовниям звершенности142.

__________

140 Blanche R. Op.cit. Chapitre V.

141 Martin R. Logique contemporaine et formalisation. Paris: PUF, 1964. P 33-41; 122sq.

142 Godel К.. Ueber formal unentscheidbare Satze der Principia Mathematica und verwandter Systeme // Monatschrift fur Mathematik und Physik. ?38, 1931. Более доступное изложение теоремы Геделя содержится в книге: Lacombe D. Les idees actuellcs sur la structure des mathematiques // Notion de structure et structure de la connaissance. Paris: Albin Michel, 1957. P 39-160.

исследовние и его легитимность 105

Если генерлизовть днное свойство, то нужно признть существовние внутренних огрничений формлизм143. Для логик эти огрничения ознчют, что используемый в описнии искусственного язык метязык - это "естественный" или "повседневный" язык; он универслен, поскольку все другие языки можно перевести н него; но не обосновн в отношении отрицния, поскольку допускет обрзовние прдоксов144.

Отсюд, вопрос о легитимции знния нужно ствить по-другому. Когд зявляют, что выскзывние, имеющее деноттивный хрктер, истинно, то предполгют, что ксиомтическя систем, в которой оно определенно и докзуемо, был сформулировн, что он известн собеседникм и принят ими, кк безусловно ниболее удовлетворительня. Именно в тком духе рзвивлсь, нпример, мтемтик группы Бурбки145. Однко мы можем нйти подобные нблюдения и в других облстях: своим сттусом они обязны существовнию язык, првил функционировния которого сми не могут быть докзны, но соствляют предмет консенсус между экспертми. Эти првил являются требовниями, по крйней мере, некоторые из них. А требовние - рзновидность предписния.

________

143 Ladriere J. Les limitations internes des formalismes. Louvain&Paris, 1957.

144 Tarski A. Logique, semantique, metamathematique. T.I. Paris:

Armand Colin, 1972. Descles J.P.& Guentcheva-Descles Z Metalangue, metalangage, metalingvistique // Documents de travail. Universita di Urbino. ?60-61, 1977.

145 Bourbaki N, Les elements des mathematiques. Paris: Hermann, 1940. Отдленные точки соприкосновения с этой рботой в виде первых попыток докзть отдельные "постулты" можно нйти в евклидовой геометрии. См. об этом: Brunschvicg L. Les etapes de la philosophie mathematique. Paris: PUF, 3e ed., 1947.

106 Ж.-Ф.Лиотр

Необходимя для принятия нучного выскзывния ргументция окзывется, тким обрзом, подчиненной "первончльному" принятию првил (в действительности постоянно обновляемому в силу принцип рекурсивности), которые устнвливют средств ргументции. Отсюд змечтельные свойств этого знния: гибкость его средств, т. е. множественность его языков; его хрктер прдигмтической игры, приемлемость применяющихся в ней "приемов" (введение новых суждений), которя звисит от предврительной договоренности между пртнерми. Отсюд же и рзличие между двумя видми "прогресс" в зннии: первый связн с новым "приемом" (новой ргументцией) в рмкх устновленных првил, второй -с изобретением новых првил и, следовтельно, с изменением игры146.

Этому новому положению безусловно соответствует глвное перемещение в предствлении об обосновнии. Принцип универсльного метязык окзывется змещенным принципом множественности формльных и ксиомтических систем, способных ргументировть деноттивные выскзывния, причем эти системы описны хотя и универсльным, но не обосновнным метязыком. То, что проходило кк прдокс и дже прлогизм в зннии эпохи клссической и современной нуки, может приобрести в ткого род системе силу нового убеждения и получить одобрение сообществ экспертов147. Метод, использующий языковые

____________

146 Kuhn Th. The Structure... Loc.cit.

147 Клссификцию логико-мтемтических прдоксов можно нйти в книге: Ramsey F.P. The Foundations of Mathematics and Other Logical Essays. N.Y: Harcourt, Brace&Co., 1931.

исследовние и его легитимность 107

игры, которые мы здесь рссмотрели, скромно ссылется н это течение мысли.

Следующий вжный спект исследовния ведет нс совсем в другом нпрвлении и ксется приведения докзтельств. В принципе, оно соствляет чсть ргументции, призвнной сделть приемлемым новое выскзывние: свидетельство или вещественное докзтельство в случе првовой риторики148. Но оно поднимет специльную проблему: ведь именно с ним референт ("рельность") извлекется и цитируется в споре между учеными.

Мы скзли, что вопрос докзтельств соствляет проблему, зключющуюся в необходимости докзть докзтельство. Можно, по меньшей мере, сделть публичными средств докзтельств, - способ, которым другие ученые могут убедиться в результтх через повторение процесс, приведшего к ним. Вместе с тем, предъявить докзтельство знчит зствить консттировть фкт. Но что есть кт консттции? Регистрция фкт глзми, ушми, оргнми чувств149? Чувств обмнывют, они огрничены в прострнстве и в рзличительных возможностях.

Здесь в дело идут технические приемы. Они изнчльно служт протезом оргнов чувств или человеческих физиологических систем, имеющих функцией получть днные или регировть в звисимости от кон

__________

148 Аристотель. Риторик. Т. II.

149 Это проблем свидетельств или исторического источник является ткже проблемой того, кк стл известен некий фкт: по слухм или был увиден. Рзличие появляется у Геродот. См.: Hartog Fr. Herodote rapsode et arpenteur // Herodote. ?9, decembre 1977. P. 56-63.

108 Ж.-Ф. Лиотр

текст150. Технические приемы подчиняются принципу оптимизции продуктивности: увеличение выход (получення информция или модификции), сокрщение вход (зтрчення энергия) для получения результт151. Это ткие игры, чья обосновнность не в истине, не в спрведливости, не в крсоте и тому подобном, в эффективности: технический прием "хорош", когд он делет лучше и/или когд он тртит меньше, чем другой.

Это позднее определение технической компетенции. Изобретения делются уже двно, хотя и урывкми, случйно, в связи с другими исследовниями; они интересовли в большей степени (или в рвной мере) искусство (technai), чем нуку. Тк, в клссической Греции не устнвливли прямой связи между зннием и техникой152. В XVI и XVII векх рботы рзрботчики еще демонстрируют любопытство и ртистическую выдумку153. Тк продолжется до конц XVIII век154. Можно дже нстивть н том, что и в нши дни существует "дикя" ктивность в техническом изобреттельстве, подчс в любительских поделкх, и он не нуждется в нучной ргументции155.

__________

150 Gehlen A. Die Technik in der Sichtweise der Anthropologie // Anthropologische Forschung. Hambourg, 1961.

151 Leroi-Gourhan A. Milieu et technique. Paris: Albin Michel, 1945; id. Le geste et la parole. T.I. Technique et Langage. Paris: Albin Michel, 1964.

152 Vemant J. P Mythe et pensee chez les Grecs. Paris: Maspero, 1965. (section 4: Le travail et la pensee technique).

153 Baltrusaitis J. Anamorphoses, ou magie artificielle des effets merveilleux. Paris: O. Perrin, 1969.

154 Mumford L. Technics and civilization. N.Y, 1934; Gille B. Histoire des techniques. Paris: Gallimard, 1978.

155 Удивительный пример этого рссмотрен в: Mulkay M. & Edge D. О. Cognitive, Technical and Social Factors in the Growth of Radioastronomy // Social Science Information. 1973. Р. 25-61 (об использовнии рдиолюбителей для проверки некоторых приложений теории относительности).

исследовние и его легитимностъ 109

Вместе с тем, потребность в приведении докзтельств более остро дет ощутить себя по мере того, кк пргмтик нучного знния знимет место трдиционного знния или знния, днного в откровении. Уже Декрт в конце своего "Рссуждения о методе" (Discours) просит кредитов для лбортории. Проблем, тким обрзом, поствлен: ппртур, оптимизирующя достижения человеческого тел для докзтельств что-либо, требует дополнительных зтрт. Следовтельно, без денег нет ни докзтельств, ни проверки выскзывний, ни истины. Нучные языковые игры стновятся игрми богтых, или: смые богтые имеют больше всего шнсов быть првыми. Урвнение состоит из богтств, эффективности и истины.

В конце XVIII век, во время первой индустрильной революции было сделно открытие обртного: нет техники без богтств, но нет и богтств без техники. Техническое устройство требует инвестиций, но поскольку оно оптимизирует результтивность того, к чему применяется, то может оптимизировть ткже и прибвочную стоимость, получемую от ткой повышенной эффективности. Достточно релизовть эту прибвочную стоимость, т. е. продть продукт, полученный при усовершенствовнии. И мы можем змкнуть систему следующим обрзом: чсть продукт при этой продже пойдет в фонд проведения исследовния, преднзнченного усовершенствовть длее полученное достижение. И именно в этот момент нук стновится

110 Ж.-Ф. Лиотр

производительной силой, т. е. моментом в циркуляции кпитл.

Скорее желние обогтиться, чем познть, нвязывет технике импертив увеличения эффективности и релизуемости продукции. "Оргническое" сопряжение техники с прибылью предшествует ее соединению с нукой. В современном зннии техник приобретет знчение только через посредство дух всеобщей эффективности. Дже сегодня звисимость прогресс знния от рост технологических инвестиций не является непосредственной156.

Но кпитлизм принес свое решение нучной проблемы кредитовния исследовния: прямо, через финнсировние исследовтельских подрзделений предприятий, где импертив эффективности и рекоммерцилизции преимущественно нпрвляет исследовния н "приклдные цели", или опосредовнно - через

__________

156 Млкей рзвивет гибкую модель относительной незвисимости техники от нучного знния: Mulkay M. J. The Model of Branching // The Sociological Review. Vol.XXXIII, 1976. P. 509-526.X. Брукс, президент нучного и общественного комитет Нционльной кдемии нук, совтор "Rapport Brooks" (OCDE, juin 1971), критикуя модель инвестиций в исследовния и рзвитие (R & D) в 60ые годы, зявил: "Одним из результтов гонки к луне стл рост стоимости технологических инновций, тк, что это стло попросту слишком дорого... Исследовние смо по себе это долгое знятие: быстрое ускорение или змедление требуют неопрвднных зтрт и говорят об отсутствии компетенции. Интеллектульня продуктивность не может превысить определенный ритм." (Brooks Н. Les Etats-Unis ontils une politique de la science? // La recherche. ?14, juillet 1971. P. 611). В мрггс 1972, ЭЭ.Дэвид (мл.), нучный советник Белого дом, которому приндлежи-пцдея проект "Приклдное исследовние нционльных потребностей" (RANN), делет сходное зключение: "широкя и гибкя стртегия для исследовний - жесткя тктик для рзвития". (La recherche. ?21, mars 1972. Р. 211.)

исследовние и его легитимность 111

создние чстных, госудрственных или смешнных исследовтельских фондов, которые выделяют кредиты н выполнение прогрмм университетским депртментм, исследовтельским лборториям или незвисимым группм ученых, не ожидя от их рбот сиюминутной прибыли, но предполгя в принципе, что нужно финнсировть глубинные исследовния н протяжении определенного времени, чтобы повысить вероятность получения решющей, следовтельно, очень рентбельной инновции157. Нционльные госудрств, особенно в их кейнсинский период, следуют одному првилу: приклдное исследовние - исследовние фундментльное. Они сотрудничют с предприятиями посредством всякого род гентств158. Нормы оргнизции труд, превлирующие н предприятии, проникют в лбортории приклдных исследовний: иеррхия, принятие решений по рботе, формировние групп, оценк индивидульной и коллективной продуктивности, рзрботк продвемых прогрмм, поиск клиент и т. д.159 "Чистые" исследовтель

_____________

157 Это было одним из условий, которые видвинул Лзрсфельд, когд соглшлся н создние Центр исследовния мссовых коммуникций в Принстоне в 1937 году. Ситуция был нпряженной. Рдиопромышленники откзывлись вклдывть деньги в проект. Они говорили, что Лзрсфельд нчинет дел, но не зкнчивет. См Лзрсфельд говорил Моррисону: "/ usually put thinks together and hoped they worked". Цитируется по: Morrison D. The Beginninig of Modern Mass Communication Research // Archives europeennes de sociologie.Vol.XIX.Nё2,1978. P. 347-359.

158 В Соединенных Шттх величин федерльных госудрственных вложений в R& D в 1956 году был рвн чстным вклдм, но зтем они ее опередили (OCDE, 1965).

159 Нисбет (op.cit. Chapitre 5) с горечью описывет проникновение higher capitalism в университет под видом незвисимых исследовтельских отделений. Социльные отношения в центрх поколебли мерикнскую трдицию (см.: (Auto) critique de la science. Loc.cit. Chapitres "Le proletarieat scientifique", "Les chercheurs", "La crise des mandarins").

112 Ж.-Ф. Лиотр

ские центры стрдют меньше, но и получют меньше кредитов.

Предъявление докзтельств, в принципе, есть только чсть ргументции, которя см преднзнчен для получения одобрения получтелей нучного сообщения, и проходит под контролем другой языковой игры, где цель не истин, эффективность, т. е. нилучшее соотношение "вход/выход". Госудрство и/или предприятие покидют иделистический или гумнистический легитимирующий рсскз, чтобы опрвдть новую цель: в речи сегодняшних рспорядителей кредитов только одн цель внушет доверие, это - производительность. Ученых, техников и ппртуру покупют не для того, чтобы познть истину, но чтобы увеличить производительность.

Вопрос, в чем зключется дискурс производительности и может ли он учреждть легитимцию. Н первый взгляд кжется, что этому мешет трдиционное рзличие между силой и првом, силой и мудростью, т. е. между сильным, спрведливым и првильным. Именно об этой взимонесорзмерности мы и говорили рньше, в терминх теории языковых игр, рзличя деноттивную игру, где релевнтность приндлежит истинному/ложному; прескриптивную игру, которя исходит из спрведливо/неспрведливо; техническую игру где критерий эффективно/неэффективно. "Сил" появляется только в последней, технической, игре. Мы исключем случи, когд ее используют для террор. Ткой

исследовние и его легитимность 113

случй окзывется вне языковой игры, поскольку эффективность силы полностью определяется опсностью уничтожения пртнер, не лучшим, по срвнению с собственным, "приемом". Всякий рз, когд результтивность, т. е. получение желемого эффект, достигется путем "Скжи или сделй, инче змолчишь нвсегд", мы окзывемся в облсти террор, где социльня связь рзрушется.

Но верно и то, что результтивность, повышя способность докзывть, повышет ткже способность быть првым: широко введенный в нучное знние технический критерий окзывет влияние н критерий истинности. То же смое можно скзть и об отношении между спрведливостью и результтивностью: вероятность того, что определенный порядок будет считться спрведливым, повышется по мере того, кк им выполняются определенные здчи, и с ростом эффективности прескриптор. Тк, Лумн считет, что им обнружено змещение нормтивности зконми эффективности процедур в постиндустрильных обществх160. "Контроль контекст", т. е. улучшение результтов, нпрвленных против пртнеров, которые обрзуют этот контекст (будь то "природ" или люди), могло бы рсценивться кк некоего род легитимция161. Это было бы легитимцией по фкту

_________

160 Luhman N. Legitimation durch Verfahren. Neuwied: Luchterhand, 1969.

161 К. Мюллер, комментируя Лумн, писл: "В рзвитых индустрильных обществх зконно-рционльня легитимция зменен технокртнческой легитимцией, которя не придет никкого знчения (significance) ни убеждениям грждн, ни смой нрвственности" (Mueller CL. The Politics of Communication. Loc.cit. P. 135). См. ткже библиогрфию н немецком языке по вопросм технокртии в кн- Нbеrтas J. Theorie et pratique. T.II. Loc.cit. P. 135-136.

114 Ж.-Ф. Лиотр

Горизонт этой процедуры тков: "рельность" поствляет докзтельств для нучной ргументции и результты для предписний и обещний првового, этического и политического порядк; стновясь "хозяином рельности", стновятся хозяином того и другого, что позволяет применение технических приемов. Усиливя технические приемы, "усиливют" рельность, следовтельно - шнсы быть спрведливым и првым. И ноборот: технические приемы усиливются тем лучше, чем больше имеется в рспоряжении знний и возможности принимть решения.

Тким обрзом легитимция оформляется через производительность. Последняя - это не только хорошя результтивность, но еще и хорошя верификция и хорошее зключение. Он легитимирует нуки и прво через их эффективность, эту последнюю через первые. Он смолегитимируется, кк, по-видимому, это делет систем, отрегулировння н оптимизцию своих результтов162. Однко это и естъ в точности контроль нд контекстом, который должен обеспечивть обобщенную информтизцию. Перформтивность выскзывния - деноттивного или прескриптивного - повышется пропорционльно информции, имеющейся о его референте. Тким обрзом, в нстоящее время рост производительности и ее смолегитимция проходят через производство, сохрнение, доступность и оперционльность информции.

Отношение нук/техник перевернулось. Слож

_________

162 Лингвистический нлиз контроля истинности дн в: Fauconnier G. Comment controler la verite? Remarques illustrees par des assertions dangereusses et pernicieuses en tout genre // Actes de la recherche en sciences sociales. ?29, janvicr 1979. P. 1 -22.

исследовние и его легитимность 115

ность ргументции кжется особенно интересной, поскольку обязывет совершенствовть средств докзтельств, результтивность от этого только выигрывет. Рспределение госудрством, предприятиями и совместными компниями средств н исследовния подчиняется этой логике рост производительности. Исследовтельские подрзделения, которые не могут похвстть своим вклдом, хотя бы непрямым, в оптимизцию результтов системы, обойдены кредитми и обречены н стрение. Критерий результтивности открыто выдвигется дминистрцией для опрвдния отрицтельной ттестции деятельности того или иного исследовтельского центр163.

____________

163 Тк, в 1970 году бритнскому University Grants Commitee было предложено "сыгрть более позитивную роль в облсти производительности, специлизции, концентрции предметов исследовния и контроля здний и оргничить зтрты н эти последние" (The Politics of Education: E. Boyl&A.Grosland parlent a M. Kogan. Penguin Education Special, 1971). Это может покзться противоречщим процитировнным нми рнее зявлениям (примеч.156). Но: 1) "стртегия" может быть либерльной, "тктик" вторитрной, что говорил между прочим Эдврдс; 2) ответственность внутри иеррхий госудрственной влсти чсто понимется в более узком смысле, кк способность отвечть з рсчетную результтивность проект; 3) госудрственные влсти не зстрховны от двления чстных групп, чей критерий результтивности немедленно подлежит применению. Если в исследовнии невозможно рссчитть вероятность инновции, госудрственный интерес состоит все же в том, чтобы поддержть любое исследовние, н других, нежели рсчетня эффективность, условиях.

глв 12 преподвние и его легитимция через результтивность

В отношении обртной стороны знния - его передчи, т. е. преподвния, широко известно, ккой вид принимет в нем преоблдние критерия результтивности.

Когд предствление об устновленных знниях уже сформировно, то вопрос об их передче пргмтическим обрзом нчинет подрзделяться н некую серию вопросов: кто передет? что? кому? с помощью чего? в ккой форме? с кким результтом164? Университетскя политик формируется кк связный нсмбль ответов н эти вопросы.

Когд критерием обосновнности стновится эффективность предполгемой социльной системы, т. е.

__________

164 Ткое определение процессу коммуникции было дно Лсуэлом н семинрх Princeton Radio Research Center под руководством Лзрсфельд: "Who says to whom in what channel with whan effect?" (Morrison. Op.cit.)

преподвние и его легитимция 117

когд принимется перспектив теории систем, то из высшего обрзовния делют подсистему социльной системы и применяют к кждой из его проблем все тот же критерий результтивности.

Результтом, который при этом хотят получить, является оптимльный вклд высшего обрзовния в нилучшую эффективность социльной системы. А знчит' нужно сформировть критерии компетентности, необходимой для этой системы. Их дв вид. Первые в большей мере преднзнчются для противостояния мировому соперничеству. Они видоизменяются в звисимости от соответствующих "специльностей", которые нционльные госудрств или крупные обрзовтельные институты могут "продть" н мировой рынок. Если нш общя гипотез верн, то спрос н экспертов, высших и средних руководителей передовых секторов, описнных нми в нчле днного исследовния и являющихся ствкой грядущих лет, будет возрстть. Все дисциплины, имеющие отношение к "телемтике" (информтик, кибернетик, лингвистик, мтемтик, логик...), должны быть признны кк приоритеты обрзовния. И в тем большей степени, что увеличение числ тких экспертов должно ускорить прогресс исследовний в других облстях познния, кк мы уже видели н примере медицины и биологии.

С другой стороны, но в рмкх все той же общей гипотезы, высшее обрзовние должно продолжть поствлять социльной системе компетенции, связнные с ее собственными требовниями, призвнные поддерживть ее внутреннее единство. Рньше эт здч содержл обрзовние и рспрострнение всеобщей модели жизни, которя чще всего легитимировл рс

118 Ж.-Ф. Лиотр

скз об освобождении. В контексте утрты легитимности (делегитимции) университеты и институты высшего обрзовния подчиняются отныне требовнию формировния компетенции, не иделов: столько-то врчей, столько-то преподвтелей той или иной дисциплины, столько-то инженеров, столько-то дминистрторов и т. д. Передч знний не выглядит более кк то, что призвно формировть элиту, способную вести нцию к освобождению, но поствляет системе игроков, способных обеспечить ндлежщее исполнение роли н прктических постх, которые требуются институтм165.

Если цели высшего обрзовния функционльны, то кк же обстоит дело с его получтелями? Студент уже изменился и должен измениться еще. Это уже не тот молодой выходец из среды "либерльных элит"166, в большей или меньшей степени вовлеченный в решение великой здчи социльного прогресс, понимемого кк эмнсипция. В этом смысле "демокртический" университет, где нет предврительного отбор, не

__________

165 Прсонс определяет это кк "инструментльный ктивизм", рсточя ему похвлы до ткой степени, что тот нчинет путться с "рционльным позннием": "Неявня ориентция н рционльное познние в общей культуре инструментльного ктивизм, стновится достточно эксплицитной и ценится более высоко среди ниболее обрзовнных социльных ктегорий, которые смым очевидным обрзом нходят ей применение в своей профессионльной деятельности". (Parsons T.&Platt G.M. Considerations on the American Academic Systems // Minerva. Vol.VI, 1968.)

166 Мюллер противопоствляет профессионльную интеллигенцию (professional intelligentsia) технической интеллигенции (technicalintelligentsia). Вслед з Дж. Гелбрйтом он описывет трудности и сопротивление первых при столкновении с технокртической легитимцией. (Op.cit. R 172-177).

преподвние и его легитимция 119

слишком дорог для студент, д и для обществ, если "стоимость" студент оценивть per capita, но мссовые приемы в вузы167, оргнизовнные по гумнистическо-эмнсипторской модели, окзывются сегодня млоэффективными168. В действительности, высшее обрзовние уже подверглось знчительному преобрзовнию, нпрвляемому одновременно дминистртивными мерми и социльным зпросом, который см, в отсутствие должного контроля, производит новых потребителей и стремится рзделить свои функции между двумя большими видми.

Судя по функции профессионлизции, высшее обрзовние все еще дресуется к молодым выходцм из либерльных элит, которым передется компетенция, считющяся необходимой для днной профессии. К этому добвляются тем или иным путем (нпример,

___________

167 В 1970-71 годх в возрстной группе стрше 19 лет доля попвших в вузы был от 30 до 40% для Кнды, США, Советского Союз и Югослвии; около 20% для Гермнии, Фрнции, Великобритнии, Японии и скндинвских стрн. Во всех этих стрнх доля студентов удвоилсь или утроилсь по срвнению с 1959 годом. Соглснотомуже источнику (Deveze M. Histoire contemporaine de 1'universite. Paris: SEDES, 1976. P. 439 - 440), доля студентов в общем числе нродонселения возросл в период с 1950 по 1970 годы с 4% до примерно 10% в Зпдной Европе, с 6,1% до 21,3% в Кнде; с 15,1% ДО 32,5% в США.

168 В 1968 - 1975 годх во Фрнции общие зтрты н высшее обрзовние (не включя CNRS) возросли с 3075 тыс. фрнков (новыми) до 5454 тыс. фрнков, что соствляло соответственно 0,55% и 0,39% влового нционльного продукт. Абсолютное в числовом выржении увеличение рсходов коснулось следующих сттей: оплт труд, нклдные рсходы, стипендии. Что же ксется рсходов н исследовния, то эти цифры оствлись неизменными. (Deveze, Op.cit. P. 447 - 450.) В 1970 году Э.Э. Двид зявил, что для текущего десятилетия нет необходимости выпускть больше Ph.D., чем в предыдущем. (Op.cit. P. 212.)

120 Ж.-Ф.Лиотр

через технологические институты), но соглсно одной дидктической модели получтели нового знния, связнного с новой техникой или новыми технологиями. Они тоже молоды и еще не "ктивны".

Помимо этих двух ктегорий студентов, которые воспроизводят "профессионльную интеллигенцию" и "техническую интеллигенцию"169, другие молодые люди в университете предствляют собой по большей чсти неучтенных сттистикой знятости безрботных. Н деле их число избыточно по отношению к возможностям знятости по получемой специльности (филологи, гумнитрии). Они соствляют в действительности, несмотря н их возрст, новую ктегорию получтели передвемого знния.

Следовтельно, нряду с функцией профессионлизции университет нчинет или должен нчть игрть новую роль в плне увеличения эффективности системы. Это роль переподготовки или непрерывного обрзовния170. Вне университетов, отделений или институтов профессионльного профиля знние не пе

________

169 По терминологии К Мюллер (Op.cit.).

170 Об этом под рубрикой "Культурное обрзовние" пишут М. Риу и Ж. Дофни: Dofny J. & Rioux М. Inventaire et bilan dc quelques experiences d'intervention de 1'universite // L'Universite dans son milieu: action et responsabilite. (Colloque de l'AUPELLF). Universite de Montreal, 1971. P. 155-162. Авторы критикуют тк нзывемые дв тип университет в Северной Америке: liberal art colleges, где преподвние и исследовтельскя рбот полностью отделены от социльного зпрос, и multiversity, готового избвиться от преподвния любой дисциплины, чье финнсировние может взять н себя сообщество. Об этой с|юрмуле см. подробнее: Kerr С. The Uses of the University. With a Postcript-1972. Cambridge (Ma): Harvard U.P., 1972. В тком же смысле, но без интервенционизм в общество со стороны университет, з который ртуют Дофни и Риу, описывет университет будущего М. Альо в мтерилх того же коллоквиум (Aliot М. Structures optimales de l'institution universitaire // Ibid. P. 141-154). Он зключет: "Мы верим в структуры, в то время кк н смом деле должны стремиться иметь их кк можно меньше". Тков профиль Экспериментльного центр, зтем Университет Приж VIII (Винсен), зявленный во время его создния в 19б8 году. Об этом см.: Vincennes ou le desir d'apprendre / Alain Moreau, 1979.

преподвние и его легитимция 121

редется и не будет в дльнейшем передвться молодым людям целиком и рз и нвсегд еще до нчл их ктивной жизни. Оно передется и будет передвться "н выбор" взрослым, нчвшим трудовую деятельность или собирющимся нчть ее, с тем, чтобы повысить их компетенцию и профессионльное продвижение, но ткже для усвоения информции, языков и языковых игр, которые позволят им рсширить горизонт их профессионльной жизни и соединить их технический и этический опыт171.

Новый курс, взятый передчей знния, идет не без конфликтов. Ибо, нсколько он предствляет интерес системы и, следовтельно, - решющих лиц, способствовть профессионльному продвижению, которое может только улучшить днные совокупности, нстолько эксперимент нд дискурсом, институтми и ценностями, сопровождемый неизбежным "беспорядком" в обороте, контроле знний и преподвнии, не говоря уже о социо-политических последствиях, имеет вид мло оперционльный и окзывется лишенным млейшего доверия в лице серьезной системы. Вместе с тем, описнный здесь курс - это выход из функционлизм, тем более знчимый, что именно функционлизм его и обознчил172. Но можно вообрзить, что от

__________

171 Здесь втор может выступить свидетелем ткого опыт во многих депртментх Винсенского университет.

172 Зкон об ориентции высшего обрзовния от 12 ноября 1968г. включет непрерывное обрзовние (понимемое профессионлистски) в реформу высшего обрзовния. Оно "должно быть открыто для бывших студентов, ткже для лиц, которые не имели возможности учиться, чтобы позволить им, в соответствии с их способностями, повысить шнсы н продвижение или смену профессионльной деятельности".

122 Ж.-Ф. Лиотр

ветственность з это будет возложен н внеуниверситетские круги173.

Во всяком случе принцип результтивности, дже если он не всегд позволяет явным обрзом определять политику которой нужно следовть, имеет своим глобльным следствием подчинение институтов высшего обрзовния влстям. Нчиня с того момент, когд знние перестет быть смоцелью, осуществлением идеи или эмнсипцией человек, его передч уходит из-под исключительной ответствеиности ученых и студентов. Идея "университетской вольности" сегодня уже прошлый день. После кризис конц 60-ых университетские свободы имеют мло вес, поскольку педгогические советы прктически повсеместно не влстны решть бюджетные вопросы: сколько денег сможет получить их институт174; они могут лишь рспоряжться

_________

173 В интервью, которое дл журнлу "Telesept-jours" (?981, 17 mars 1979) министр обрзовния Фрнции и в котором он официльно рекомендовл ученикм госшкол серил "Holocauste", покзывемый по второму кнлу телевидения (беспрецедентня иницитив), зявляется о попытке обрзовтельного сектор создть смостоятельный удиовизульный инструмент. По мнению министр, попытк провлилсь, и "первой здчей воспитния является нучить детей выбирть их телепрогрммы".

174 В Великобритнии, где учстие госудрств в рсходх н функционировние университетов возросло с 30% в 1920 году до 80% в I960 году, созднный при госкомитете по нуке и университетм University Grants Committee после нлиз зпросов и плнов рзвития, предствленных университетми, рспределяет между ними годовое финнсировние. Л в США, нпример, Trustees всевлстны.

преподвние и его легитимция 123

тем, что им выделено, и к тому же только контролировть прохождение этих сумм175.

Посмотрим теперь, что же передется в системе высшего обрзовния. В отношении профессионлизции - придерживясь узко функционлистской точки зрения - глвное из того, что передется, сформировно оргнизовнной мссой знний. Применение к этой мссе новых технических приемов может окзывть знчительное влияние н коммуникционную основу. Не кжется невероятным то, что эт последняя может быть курсом, озвученным профессором перед безглсными студентми, время н вопросы будет перенесено н семинры, которые ведутся ссистентом. Все-тки знния могут передвться н языке информтики, и все-тки трдиционное преподвние может быть уподоблено пмяти, поэтому дидктик может быть передоверен мшинм, связывющим клссические виды пмяти (библиотеки и т. п.) и бнки днных с мыслящими терминлми, предоствленными в рспоряжение студентов.

Педгогик от этого не всегд стрдет, поскольку нужно все же нучить студентов чему-то: не содержнию дже, пользовнию терминлми, т. е. с одной стороны, новым языкм, с другой - более тонкому обрщению с ткой языковой игрой кк вопрошние: куд дресовть вопрос, т. е. ккя пмять соответствует тому что хотят узнть, кк сформулировть его, чтобы избе

_________

175 Т. е. для Фрнции - прохождение денег между подрзделениями по финнсировнию функционировния и приобретения оборудовния. Оплт труд не входил в их ведение, з исключением внешттных рботников. Финнсировние проектов, новых нпрвлений и т. п. входило в общую сумму, выделенную днному университету н преподвние.

124 Ж.-Ф. Лиотр

жть нсмешек и т. п.176 В тком спекте элементрня подготовк по информтике и, в особенности, по телемтике должн обязтельно стть чстью высшей пропедевтики, н том же основнии, что и обычное прохождение прктики при изучении инострнного язык177.

Только в перспективе великих рсскзов о легитимции, жизни дух и/или эмнсипции человечеств змещение чсти преподвния мшинми может кзться неполноценным и дже неприемлемым. Но возможно, эти рсскзы уже не соствляют глвной движущей силы интерес к позннию. Если эт глвня движущя сил производительность, то этот спект клссической дидктики стновится недеквтным. Явно или неявно, но вопрос, здвемый студентом, проходящим профессионльную подготовку госудрством или учрежением высшего обрзовния, это уже не вопрос "Верно ли это?", но "Чему это служит?". В контексте меркнтилизции знния чще всего этот последний вопрос ознчет "Можно ли это продть?". А в контексте повышения производительности - "Эффективно ли это?". Однко рспоряжение производительной компетенцией должно быть, по всей видимости, "продвемым" при описнных нми выше условиях; он эффективн по определению. А прекрщет существовть кк рз компетенция, определяемя по другим критериям: истинное - ошибочное, спрведливое - неспрведли

________

176 Mc Luhan M. D'oeil l'оrеillе. Paris: Denoel-Gonther, 1977; Antoine P. Comments informer? // Projet. Nё124,avril 1978. P. 395-413.

177 Известно, что пользовние "мыслящими" терминлми преподется в японских школх. В Кнде, нпример, отдельные университетские центры и колледжи постоянно используют их.

преподвние и его легитимция 125

вое и т. п., и несомненно слбя результтивность вообще.

Перспектив емкого рынк оперционльных компетенции открыт. Облдтели ткого род знния есть и будут предметом предложения и дже ствкой политики соблзн178. С этой точки зрения, это не конец познния, совсем ноборот. Бнки днных являются энциклопедией звтршнего дня. Они превышют способности кждого пользовтеля и по своей "природе" приндлежт человеку постмодерн179.

Отметим, во всяком случе, что дидктик не зключется в одной только передче информции и что компетенция, дже результтивня, не исчерпывется облднием хорошей пмятью с днными или хорошими возможностями доступ к зпоминющим устройствм. Бнльно подчеркивть знчение способности ктулизировть подходящие днные для решения проблемы "здесь и теперь" и выстривть их в эффективную стртегию.

В игре с неполной информцией преимуществ получет тот, кто знет или может получить дополнительную информцию. Тков, по определению, ситуция студент в процессе обучения. Но в игрх с исчерпывющей информцией180 нилучшя результтивность не

________

178 Это было последовтельной политикой мерикнских исследовтельских центров, нчиня со второй мировой войны.

179 Нор и Минк писли (op.cit. Р. 16): "Принципильным изъяном в ближйшие десятилетия для рзвитых полюсов человечеств будет не отсутствие знний в ккой-либо облсти. Они уже есть. Проблем в трудностях выстривния сети связей, которые подтлкивют рзвитие совокупности информции и оргнизции".

180 Rapoport A. Fights, Games and Debates. Ann Arbor: Un. of Michigan Press, I960.

126 Ж.-Ф.Лиотр

может зключться (гипотетически) в получении дополнительной информции. Он получется из новой оргнизции днных, что собственно и соствляет "прием". Ткя новя оргнизция получется чще всего при включении в ряд днных, которые до того считлись незвисимыми181. Эту способность сочетть между собой днные до того несочетвшиеся можно нзвть вообржением. Одно из его основных свойств - скорость182.

Однко допустимо изобржть мир знния эпохи постмодерн кк мир, упрвляемый игрой с исчерпывющей информцией, в том смысле, что он в принципе доступн для всех экспертов: здесь нет нучного секрет. При рвной компетенции дополнительное увеличение эффективности в производстве знния, не в его приобретении, звисит в конечном итоге от этого "вообржения", позволяющего либо выполнить новый "прием", либо поменять првил игры.

Если преподвние должно обеспечивть не только воспроизводство компетенций, но и их прогресс, то соответственно необходимо, чтобы передч знния не огрничивлсь передчей информции, учил бы всем процедурм, способствующим увеличению способности сочленять поля, которые трдиционня оргнизция знний ревностно изолировл друг от друг. Лозунг междисциплинрности, рспрострнившийся

________

181 Это Branching Model по Млкею (см. прим. 15б). Жиль Делез нлизировл событие в терминх пересечения рядов в своих книгх "Логик смысл" и "Рзличие и повторение".

l82 Время является переменной, которя входит в определение единицы производительности в динмике. См.: Virilio P. Vitesse et politique. Paris: Galilee, 1976.

преподвние и его легитимция 127

особенно после кризис б8 год, но рекомендовнный еще рнее, по-видимому, соглсуется с этим нпрвлением. Говорят, что он столкнулся с университетским федерлизмом, но он столкнулся ткже со многим другим.

В гумбольдтовской модели университет кждя нук знимет свое место в системе, которя венчет специлизцию. Зхвт одной нукой поля другой может вызвть только возмущение, "шумы" в системе. Сотрудничество возможно н уровне спецификции, в головх философов.

Нпротив, идея междисциплинрности приндлежит собственно эпохе делегитимции и ее вынужденному эмпиризму. Отношение к зннию - это не то же смое, что осуществление жизни дух или освобождение человечеств; это скорее отношение пользовтелей концептульного ппрт и сложного мтерил к получтелям результтов. Они не рсполгют ни метязыком, ни метрсскзом для того, чтобы сформулировть конечную цель знния и првильное использовние. Но они влдеют brain storming, чтобы увеличить его результтивность.

Придние особой ценности рботе в группе говорит о тком преоблднии критерия результтивности в зннии. Ибо в отношении того, о чем можно скзть "истинно" или "спрведливо", количество ничего не знчит, оно может игрть ккую-то роль, если спрведливость и истинность осмысливются в терминх более вероятного успех. В смом деле, при соблюдении условий двно определенных социльными нукми183, результты вообще улучшются при групповой рботе.

______

183 Moreno J.L Who shall Survive? (1934) N.Y.: Beacon, 2 ed., 1953.

128 Ж.-Ф.Лиотр

Но по првде скзть, они в основном зфиксировли свой успех рост эффективности только в грницх одной днной модели, т. е. для выполнения одной здчи. Улучшение результтов кжется менее очевидным, когд речь зходит о том, чтобы "вообрзить" новью модели, т. е. о концепции. Примеры этому существуют184, но все же трудно объединить рзделенное, то, что проистекет из устройств группы и обязно исключительной способности согруппников.

Эт ориентция, кк можно видеть, ксется больше производств знния (исследовний), чем его передчи. Совершенно рзделять эти спекты бстркция и к тому же, возможно, вредня дже в рмкх функционлизм и профессионлизм. Тем не менее, решение, н которое в действительности ориентируются институты знния во всем мире, зключется в рзведении этих двух спектов дидктики: "простого" воспроизводств и "рсширенного" производств. При этом рзводят сущности рзной природы: институты, уровни или циклы в институтх, группировки институтов, дисциплин, когд одним предписны отбор и воспроизводство профессионльных компетенций, другим - продвижение и "мксимльное ускорение" способности к "вообржению". Кнлы передчи, отднные в рспоряжение первых могут быть упрощены и получить широкое рспрострнение, вторые существуют в мленьких группх, рботющих в режиме ристокртическо

_________

184 The Mass Communication Research Center(Princeton), The Mental Research Institute (Palo Alto), The Massachussett Institute of Technology (Boston), Institut furSozialforschung(Frankfurt) среди ниболее известных. Чсть ргументции К. Керр в пользу того, что он нзывет Ideopolis покоится н принципе выигрыш в изобреттельности, получемого при коллективных исследовниях (Kerr С. Op.cit. P. 91).

преподвние и его легитимция 129

го эглитризм185. Относятся или нет официльно эти последние к университетм не имеет большого знчения.

Но можно быть уверенным в том, что в этих двух случях делегитимция и упор н результтивность звонят отходную по эре Профессор: он уже не компетентнее, чем сеть зпоминющих устройств в деле передчи устновленного знния или чем междисциплинрня групп в деле рзрботки новых технических приемов или новых игр.

__________

185 Д. Ж. де Солл Прис (Solla Price D.J., de, Little Science, Big Science. Loc. cit.) пытется создть нуку нуки. Он устновил зконы (сттистические) нуки, взятой в кчестве социльного объект. В примечнии 131 мы уже говорили о зконе недемокртического рсслоения. Другой зкон "невидимого колледж" - описывет эффект, который вытекет из рост числ публикций и нсыщения кнлов информции в учреждениях нуки: рекция "ристокртов" знния состоит в попытке устновить прочную сеть межличностных контктов, объединяющих мксимум сотню членов. Д. Крэйн дл социометрическую интепретцию одному из тких колледжей: Crane D. Invisible Colleges. Chicago&London: The Un.of Chicago Press, 1972.

глв 13 постмодернистскя нук кк поиск нестбильности

Мы уже укзывли рнее, что пргмтик нучного исследовния, особенно в спекте поиск новой ргументции, выводит н передний плн изобретение новых "приемов" и дже новых првил языковых игр. Теперь вжно подчеркнуть этот спект, ствший решющим при нынешнем состоянии нучного знния. Шржируя, мы могли бы скзть об этом последнем, что он ищет "пути выход из кризис", которым является кризис детерминизм. Ведь детерминизм - гипотез, н которой зиждется легитимция через результтивность: он определяется отношением вход/выход. Нужно допустить, что систем, в которой осуществляется вход стбильн и послушно следует првильной "тректорией", в отношении которой можно устновить постоянную функцию, ткже отклонение, позволяющее првильно прогнозировть выход.

постмодернистскя нук кк поиск нестбильности 131

Тков позитивисткя "философия" эффективности. Противопоствляя ей здесь несколько существеных случев, мы предполгем тем смым облегчить окончтельный спор о легитимции. Речь в общем идет о том, чтобы покзть н некоторых предметх, кк мло общего имеет пргмтик постмодернистского нучного знния с поиском результтивности.

Рзвитие нуки не происходит, блгодря позитивизму эффективности. Ноборот: рботть нд докзтельством знчит искть и "выдумывть" контрпример, т. е. нечто неинтеллигибельное; рзрбтывть ргументцию знчит исследовть "прдокс" и легитимировть его с помощью новых првил игры рссуждения. В этих двух случях поиск эффективности не является смоцелью, но он появляется в дополнение, иногд с опозднием, когд рспределители фондов нчинют нконец интересовться случем186. Но вместе с новой теорией, новой гипотезой, новой формулировкой, новым нблюдением не может не возникнуть вновь, не вернуться вопрос о легитимности. Поскольку не философия, см нук ствит его.

Устрел не необходимость спршивть себя, что истинно или спрведливо, мнер предствлять нуку кк позитивистскую и обреченную н то нелегитимное признние, н полузнние, которое видел в ней немецкий иделизм. Вопрос "Чего стоит твой ргумент? Чего стоит твое докзтельство?" нстолько сросся с

________

186 Б. Мндельброт дет "биогрфический нбросок" исследовтелей в облсги мтемтики и физики, которые были признны с опозднием или оствлись непризннными из-з необычности облсти их интересов и вопреки плодотворности их открытий. (Mandelbrot В. Lcs objets fractals. Forme, hasard et dimention. Paris: Flammarion, 1975. P. 172-183.)

132 Ж.-Ф. Лиотр

пргмтикой нучного знния, что обеспечивет преврщение получтеля искомого ргумент или докзтельств в отпрвителя нового ргумент или нового докзтельств и, следовтельно, к одновременному обновлению дискурсов и нучных поколений. Нук рзвивется и никто не может отрицть того, что он рзвивется вместе с рзрботкой этого вопрос. И см этот вопрос, рзвивясь, приводит к вопросу, точнее к метвопросу, о легитимности: "Чего стоит твое "чего стоит""187?

Кк мы уже говорили, порзительной чертой постмодернистского нучного знния является иммнентность смому себе (но эксплицитня) дискурс о првилх, которые его узконивют188. То, что в конце XIX век могло проходить з утрту легитимности и сползние в философский "пргмтизм" или логический позитивизм, было только эпизодом, где знние отмечлось включением рссуждений об обосновнии выскзывний, считвшееся зконом, в нучный дискурс. Ткое включение, кк мы уже видели, это не простя оперция: он дет место "прдоксм", воспринимемым кк в высшей степени серьезные, и "пределм" знчимости знния, являющимся в действительности модификциями его природы.

_____________

187 Известный пример этому дет дискуссия о детерминизме, возникшя вокруг квнтовой мехники. См., нпример, переписку М. Берн с А. Эйнштейном (1916 1955), опубликовнную Ж.М. -Леви-Леблондом (Levy-Leblond J.M. Le grand debat de la mecanique quantique // La recherche. - ?20, fevrier 1972. R 137-144). История гумнитрных нук н протяжении целого век пестрит пссжми нтропологического дискурс н уровне метязык.

188 В рботе И. Хссн "Культур, неопределенность, иммнентность" дется описние" того, что он нзывет "иммнентность".

постмодернистскя нук кк поиск нестбильности 133

Мтемтическое исследовние, зкончившееся теорией Г+деля, служит нстоящей прдигмой ткого изменения природы знния189. Но не менее покзтельн в спекте нового нучного дух трнсформция динмики. Он интересует нс особо, поскольку обязывет скорректировть понятие, широко введенное в дискуссию о продуктивности, особенно, в облсти социльной теории. Речь идет о понятии системы.

Идея продуктивности подрзумевет идею очень стбильной системы, поскольку он покоится н основе отношения, отношение, в принципе, всегд поддется рсчету: между теплотой и рботой, между теплым и холодным источникми, между входом и выходом. Эт идея идет от термодинмики. Он сочетется с предствлением об ожидемой эволюции рбочих хрктеристик системы, при условии, что известны все ее переменные. Это условие сформулировно явным обрзом кк огрничение фикцией "демон" Лплс190; имея в рспоряжении все переменные, определяющие состояние мир в момент t, можно рссчитть ее состояние в момент t'>t. Это изобржение поддерживется принципом, что физические системы, включя систему систем - универсум, подчиняются зкономерностям, которые в результте их эволюции могут обознчить предполгемую тректорию и делют возможными непрерывные "нормльные" функции (и прогнозировние).

Квнтовя мехник и томня физик огрничивют рспрострнение этого принцип. И делют это двумя способми, соответствующее применение которых дет нервнознчный эффект. Прежде всего опре

_________

189 См. прим. 142.

190 Лплс П.С. Изложение системы мир. (1796)

134 Ж.-Ф. Лиотр

деление исходного состояния системы, т. е. всех незвисимых переменных: если мы хотим, чтобы оно [определение] было действенным, то нм придется зтртить энергии по меньшей мере столько же, сколько потребляет искомя систем. Ненучня версия ткой невозможности н деле осуществить полное измерение состояния системы дн в змечнии Борхес. Импертор хочет соствить бсолютно точную крту империи, в результте получет крушение стрны: все ее нселение отдло всю свою энергию кртогрфировнию191.

Идея (или идеология) бсолютного контроля нд системой, который должен улучшть ее результты, с ргументцией Бриллюэн192 покзл свою несостоятельность в отношении противоречия: он понижет результтивность, хотя зявляется обртное. Эт несостоятельность объясняет, в чстности, слбость госудрственных и социо-экономических бюрокртий: они душт контролируемые ими системы или подсистемы и здыхются вместе с ними (отрицтельный feedback), Ткое объяснение интересно тем, что ему не нужно прибегть к ккой-либо легитимции, отличющейся от легитимции системы, нпример, к легитимции свободы человеческих индивидов, нстривющей их против излишней вторитрности. Допускя, что общество является системой, нужно понимть, что контроль нд

__________

191 О строгости нуки см.: Borges. Histoire de 1'infamie. Monaco: Rocher, 1951. Змечние, о котором идет речь, Борхес приписывет Суресу Мирнде (Mimnda Suarez. Viajes deVarones Prudentes. Lerida, 1658. V. IV. P. 14.). Приведення нми выдержк не совсем точн.

192 Информция см по себе стоит зтрт энергии: отрицтельня энтропия (т. е. потенцильное увеличение энергетики), которую он устнвливет, порождет энтропию. Мишель Серр чсто использует этот ргумент, нпример, в рботе "Гермес III." (Serres M. Hermes III. La traduction. Paris: Minuit, 1974. P. 92).

постмодернистскя нук кк поиск нестбильности 135

ним, подрзумевющий точное определение его изнчльного состояния, не может быть действенным, поскольку это определение невозможно.

Это огрничение может лишь снов поствить под сомнение эффективность точного знния и вытекющей из него влсти. Их принципильня возможность сохрняется неизменной. Однко для познния систем клссический детерминизм продолжет оствться огрничением - неприступным, но понятным193.

Квнтовя теория и микрофизик зствляют более рдикльно пересмотреть предствление о непрерывной и прогнозируемой тректории. Препятствия, с которыми стлкивются точные исследовния, связны не с их дороговизной, но с природой мтерии. Непрвд, что недостоверность, т. е. отсутствие контроля, сокрщется по мере рост точности: он тоже возрстет. Жн Перрон предлгет в кчестве пример измерение истинной плотности (чстное отделения мссы н объем) воздух, содержщегося в шре. Он знчительно колеблется, когд объем шр изменяется от 1000 м3 до 1 м3, и очень мло - когд объем шр меняется от 1 см3 до 1 /1000mc мм3; но можно уже нблюдть в этом интервле появление колебний плотности порядк миллирдных долей, которые появляются нерегулярно. По мере того, кк объем шр сокрщется, знчение этих колебний возрстет: для объем порядк 1/10mc кубического микрон колебния достигют порядк тысячных долей, для 1/100mc кубического микрон - порядк одной пятой доли.

_______

193 Мы придерживемся здесь позиции Пригожин и Стенгерс: Prigogine I. & Stengers I. La dinamique, de Leibniz a Lucrece // Critique. ?380 (numero special Serres), janvier 1979. P. 49.

136 Ж.-Ф. Лиотр

Сокрщя объем дльше, доходят до порядк рдиус молекул. Если шр окзывется в вкууме между двумя молекулми воздух, то истиння плотность воздух в нем рвн нулю. Однко примерно в одном случе из тысячи центр ткого "шрик" окзывется внутри молекулы, и тогд средняя плотность в этой точке срвним с тем, что нзывют истинной плотностью гз. А если мы спустимся до внутритомных рзмеров, то нш "шрик" имеет вероятность окзться в вкууме, где плотность снов будет нулевой. Тем не менее, в одном случе из миллион его центр может попсть н оболочку или н ядро том, и тогд плотность будет во многие миллионы рз выше плотности воды. "Если шрик сожмется еще..., то, вероятно, средняя плотность снов стнет и будет оствться нулевой, ткже кк и истиння плотность, з исключением тех очень редких положений, где ее знчение колоссльно выше, чем в предшествующих измерениях"194.

Знние кстельно плотности воздух, тким обрзом, рзложилось н множественные совершенно несовместимые выскзывния; они могут стть совместимыми только при условии их релятивизции в отношении шклы, выбрнной тем, кто формулирует выскзывние. С другой стороны, при некоторых шклх, выскзывние днного рзмер не может сводиться к простому утверждению, только к модльному, тип: "првдоподобно, что плотность рвн нулю, но не исключено, что он будет рвн 10n, где n может принимть высокие знчения".

________

194 Perrin J. Les atoms (1913). Paris: PUF, 1970. P. 14-22.Этот текст Мндельброт дл в Предисловии к "Фрктльным объектм".

постмодернистскя нук кк поиск нестбильности 137

Здесь отношение выскзывния ученого к тому, "что говорит" "природ", окзывется снятым игрой с неполной информцией. Модлизция выскзывния первого [ученого] выржет то, что фктическое, единичное (token) выскзывние, которое произносит вторя [природ], невозможно предугдть. Рсчету поддется только вероятность, что это выскзывние будет скорее о том-то, не о том-то. Н уровне микрофизики невозможно получить "нилучшую", т. е. смую перформтивную, информцию. Вопрос не в том, чтобы знть кто противник ("природ"), в том, ккую игру он игрет. Эйнштейн восстл против утверждения "Бог игрет в кости"195. Однко эт игр позволяет устновить "достточные" сттистические зкономерности (тем хуже для обрз всевышнего Вершителя). Если бы он игрл в бридж, то "исходня случйность", с которой стлкивется нук, должн был бы приписывться не "безрзличию" кости в отношении своих грней, но коврству, т. е. оствленному н волю случя выбору между многими возможными чистыми стртегиями196.

Вообще, можно допустить, что природ является безрзличным противником, но он - не коврный противник, и деление н естественные нуки и нуки о че

__________

195 Цитируется по: Heisenberg W. Physis and beyond. N.Y., 1971.

196 В выступлении н зседнии Акдемии нук (декбрь 1921 г.) Борель убеждл, что "в игрх, где не существует нилучшего способ игрть [игры с неполной информцией], можно здться вопросом, нельзя ли - з отсутствием рз и нвсегд избрнного кодекс - игрть более успешно, врьируя свою игру". Опирясь н это положение, Ноймн покзывет, что ткя вритивность решения является при некоторых условиях "лучшим способом игрть". (Guilbaud G. Th Elements de la theorie mathefhadque des jeux. Paris: Dunod, 1968. P. 17-2 l; Seris J. P. La theorie des jeux. Paris: PUF, 1974.) Художники "постмодерн" чсто используют эти приемы. См., нпример: Cage J. Silence. Middletown (Conn.): Wesleyan U.P.; 1961; id. AYear from Monday. Middletown (Conn.): Wesleyan U.P, 1967.

138 Ж.-Ф. Лиотр

ловеке основывется н этом рзличии197. В пргмтических терминх это ознчет, что в первом случе референтом - немым, но постоянным, кк кость брошення большое число рз - является "природ", н чей предмет ученые обменивются деноттивными выскзывниями, предствляющими собой "приемы", применяемые друг против друг; тогд кк во втором случе референт - человек, являющийся в то же время пртнером и рзвивющий в рзговоре нряду с нучной еще некую другую стртегию (включя смешнную): случйность, с которой он стлкивется, относится не к объекту или безрзличию, к поведению или стртегии198, т. е. является гностической.

Можно скзть, что эти проблемы ксются микрофизики и позволяют устновить непрерывные функции, достточно приближенные для првильного прогноз вероятного рзвития системы. Тким обрзом, теоретики системы, являющиеся в то же время теоретикми легитимции через результтивность, считют, что они в своем прве. Однко в современной мтемтике мы нходим ткое течение, которое вновь ствит под сомнение точное измерение и прогноз поведения объектов в человеческом мсштбе.

_________

197 Epstein I. Jogos//Ciencia e Filosofia. Revista Interdisciplinar. Universidade de Sao Paulo, 1979.

198 "Вероятность снов проявляется здесь не кк основополгющий принцип структуры объектов" но кк регулирующий принцип структуры поведения" (Granger G,G. Pensee formelle et sciences de 1'homme. Aubier-Montaigne, I960. P. 142). Идея, что боги игрют, скжем, в бридж, был скорее гипотезой греков доплтоновского период.

постмодернистскя нук кк поиск нестбильности 139

Мндельброт относит все эти исследовния к влиянию текст Перрен, который мы уже комментировли, но протягивет вектор действия в неожиднном нпрвлении. "Функции, чьи производные ндо вычислить - пишет он, - смые простые, легко поддющиеся рсчету, но они являются исключениями. Говоря языком геометрии, кривые, которые не имеют кстельной являются прямой линией, ткие првильные кривые, кк круг, предствляют собой интересные, но очень чстные случи"199.

Ткя консттция - не просто курьез, имеющий бстрктный интерес; он подходит к большинству экспериментльных днных: контуры клочк пены соленой мыльной воды предствляют ткие фрктльные рзбиения (infractuosites), что невозможно н глз определить кстельную ни к одной точке ее поверхности. Здесь дется модель броуновского движения, чья особенность, кк известно, зключется в том, что вектор перемещения чстицы из некоей точки является изотропным, т. е. все возможные нпрвления рвновероятны.

Но мы нходим туже проблему в обычных мсштбх, когд, к примеру, хотим точно измерить длину берег Бретни, поверхность кртеров Луны, рспределение звездной мтерии или "прорывы" шум в телефонной связи, турбулентность вообще, формы облков - короче, большинство контуров и рспределений вещей, которые не были упорядочены человеческой рукой.

Мльдерброт покзывет, что фигур, предствлення ткого род днными, объединяет их в кривые, соответствующие непрерывным непроизводным функци

_________

199 Op.cit. P. 4.

140 Ж.-Ф. Лиотр

ям. Упрощення их модель - кривя фон Кох200; он имеет внутреннюю гомотетию; можно сгрого докзть, что гомотетическое измерение, н котором он строится, предствляет собой не целое, но log4/log3. Мы в прве скзть, что ткя кривя рсполгется в прострнстве, "число измерений" которого между 1 и 2, и, тким обрзом, он есть что-то интуитивно промежуточное между линией и поверхностью. Именно потому, что их релевнтное гомотетии измерение является дробью, Мндельброт нзывет эти объекты фрктльными.

Рботы Рене Том201 имеют сходное нпрвление. В них ткже непосредственно ствится вопрос о понятии устойчивой системы, которя является предпосылкой лплсовского и дже вероятностного детерминизм.

Том учредил мтемтический язык, позволяющий описть, кк прерывности могут формльным обрзом появляться вдетерминировнных явлениях и двть место неожиднным формм: этот язык создл теорию, нзывемую теорией ктстроф.

Допустим, дно: грессивность есть перемення состояния собки; он возрстет в прямой звисимости от ее злобности и является контролируемой переменной202. Предположим, что последняя поддется измере

________

200 Непрерывня кривя не спрямляется внутренней гомотетией. Он был определен фон Кохом в 1904 году и описн Мндельбротом. (См. бибилиогрфию к "Фрктльным объектм").

201 См.: Thome R. Modeles mathemariques de la morphogenese// 10/ 18, 1974. Изложение доступное неспецилистм в теории ктет-роф дно К. Помином в "Ктстрофх и детерминизме" (Pomian К. Catastrophes et determinisme//Libre. ?4, 1978.R 115-136).

202 Пример взят Помином у Зеемн: Zeeman E. С. The Geometry of Catastrophe // Times Literary Supplement. 10 decembre 1971.

постмодернистскя нук кк поиск нестбильности 141

нию, дойдя до пороговой величины, он трнсформируется в тку. Стрх вторя контролируемя перемення - производит обртный эффект и, дойдя до пороговой величины, приводит к бегству собки. Если нет ни злобности, ни стрх, то поведение собки нейтрльно (вершин кривой Гусс). Но если обе контролируемые переменные возрстют одновременно, об порог будут приближться одновременно, тогд поведение собки стновится непредскзуемым: он может внезпно перейти от тки к бегству и ноборот. Систем нзывется неустойчивой: контролируемые переменные непрерывно изменяются, переменные состояния изменяются прерывисто.

Том покзывет, что можно вывести урвнение этой нестбильности и построить грф (трехмерный, потому что есть две контролируемые переменные и одн перемення состояния), определяющий все движения точки, предствляющей поведение собки, и, в том числе, внезпный переход от одного поведения к другому. Это урвнение описывет тип ктстрофы, определяющийся числом контролируемых переменных и переменных состояния (в ншем случе 2+1).

Спор о стбильных и нестбильных системх, о детерминизме или нет, нходит здесь выход, который Том формулирует следующим постултом: "Более или менее определенный хрктер процесс детерминируется локльным состоянием этого процесс"203. Детерминизм является рзновидностью функционировния, которое смо детерминировно: природ релизует в

____________

203 Thorn R. Stabilite stucturelle et morphogenese. Essai d'une theorie generale des modeles. Reading (Mass.): Benjamin, 1972. P. 25.

142 Ж.-Ф.Лиотр

любом случе нименее сложную локльную морфологию, которя, тем не менее, совместим с исходными локльными днными204. Но может быть (и это дже ниболее чсто встречющийся случй), что эти днные не допускют стбилизции ккой-то формы, ибо они чще всего нходятся в конфликте. "Модель ктстроф сводит любой причинный процесс к одному, интуитивное опрвдние которого не соствляет проблем: конфликт, по Герклиту, - отец всех вещей"205. Вероятность того, что контролируемые переменные будут несовместимы, больше, чем совместимы. Следовтельно, существуют только "островки детерминизм". Ктстрофический нтгонизм является првилом в прямом смысле: существуют првил всеобщей гонистики рядов, определяющиеся числом вовлеченных переменных.

Влияние рбот Том (по првде скзть, нюнсировнное) можно нйти в исследовниях школы Пло Альто, в чстности, в применении прдоксологии к изучению шизофрении, известное под нзвнием "Double Bind Theory"206. Огрничимся теперь только змечнием об их сходстве. Оно дет понять рспрострненность исследовний, фокусировнных н особенностях и "несорзмерности", которые простирются вплоть до пргмтики ниболее обыденных трудностей.

Предствление, которое можно вынести из этих (и многих других) исследовний, состоит в том, что преимущество непрерывной производной функции кк прдигмы познния и прогноз нходится н пути к ис

__________

204 Thom R.. Modeles mathematiques...-Op.cit. R 24.

205 Ibid. P 25.

206 См., в чстности: Watzlawick & al. Op.cit. Chapitre VI.

постмодернистскя нук кк поиск нестбильности 143

чезновению. Интересуясь неопределенностями, огрничениями точности контроля, квнтми, конфликтми с неполной информцией, "fracta", ктстрофми, пргмтическими прдоксми, постмодернистскя нук строит теорию собственной эволюции кк прерывного, ктстрофического, несглдимого, прдоксльного рзвития. Он меняет смысл слов "знние" и говорит, кким обрзом это изменение может происходить. Он производит не известное, неизвестное. И он внушет модель легитимции, не имеющую ничего общего с моделью нибольшей результтивности, но предствляющую собой модель рзличия понимемого кк прлогия207.

Кк об этом хорошо скзл специлист в теории игр, труды которого имеют ту же нпрвленность: "В чем же польз от этой теории? Мы считем, что теория игр - кк и любя рзрботння теория - полезн тем, что порождет идеи"208. Со своей стороны П.Б. Медвр209 говорил, что "иметь идеи - это высшее достижение для ученого", не существует "нучного метод"210, ученый - это прежде всего тот, кто "рсскзывет истории", но потом должен их проверять.

_________

207 "Нужно рзличть условия производств нучного знния от смого производимого знния; сделть неизвестным известное, потом реоргнизовть это незнние в незвисимую символическую метсистему. ...Специфик нуки состоит в ее непредскзуемости." (Breton Ph. Pandore. Nё3.Avril 1979. Р.10).

208 Raророп А.. Theorie des jeux a deux personnes. Paris: Dunod, 1969. P. 159.

209 Medavar P.B. The Art of the Soluble. London: Methuen, 6 ed., 1967. Chap. "Two Conceptions of Science", "Hypothesis and Imagination".

210 Фейербендт объясняет это, опирясь н пример Глилея, и оспривет кк "нрхизм", тк и эпистсмологический "ддизм", выступя против Поппер и Лктос. (Feyerabend P. Against Method. London: NLB, 1975.)

глв 14 легитимция через прлогию

Примем теперь решение, что днные по проблеме легитимции знния н сегодняшний день предствлены достточно для решения ншей здчи. Обрщение к великим рсскзм исключено; и мы не можем прибегть ни к дилектике Дух, ни к эмнсипции человечеств кк опрвднию постмодернистского нучного дискурс. Но, кк мы только что видели, "мленький рсскз" остется обрзцовой формой для творческого и, прежде всего, - нучного вообржения211. С другой стороны, принцип консенсус кк критерия зконности тоже кжется недостточным. Или же он является соглшением между людьми кк учеными умми и сво

_________

211 В рмкх днного исследовния мы не имели возможности пронлизировть форму, которую принимет возврт рсскз в легитимирующий дискурс: открытя системтик, локльность нтиметод и т. п. - то, что мы объединили здесь под именем прлогии.

легитимция через прлогию 145

бодными волями и получен посредством дилог. Именно эту форму мы нходим в рзвитом виде у Хбермс. Однко эт концепция покоится н зконности рсскз об эмнсипции. Или же систем использует его кк одну из своих соствляющих в целях поддержния и улучшения результтивности212. Необходим объект дминистртивных процедур, в смысле Лумн. Тким обрзом, рсскз может быть только средством для достижения нстоящей цели - той, что легитимирует систему - производительности.

Проблем, следовтельно, в том, чтобы знть, нсколько возможн легитимция, основння н одной только прлогии. Нужно рзвести собственно прлогию и инновцию: последняя зкзывется или, во всяком случе, используется системой для увеличения своей эффективности, первя - прием, знчение которого чсто срзу не признется, и который применяется в пргмтике знния. Н смом деле, чсто (но не обязтельно) одно трнсформируется в другое, что не всегд рсстривет гипотезу.

Если исходить из описния нучной пргмтики (глв 7), то кцент в дльнейшем нужно ствить н рз

_________

212 Нор и Минк, нпример, приписывют успехи, достигнутые Японией в облсти информтики, "интенсивности социльного консенсус", который они считют свойственным японскому обществу (op.cit. P. 4.). В зключении к своей книге они пишут: "Общество, к которому он [динмик широкой социльной информтизции] привел, является неустойчивым: построенное для стимулировния вырботки консенсус, оно предполгет его существовние и блокируется, если не удется его достичь" (op.cit. Р. 125). И. Стурдзе в сттье, цитировнной нми выше, нстивет н современной тенденции к дерегуляции, дестбилизции, ослблении упрвления, которя усиливется утртой доверия обществ в эффективность госудрств.

146 Ж.-Ф. Лиотр

ноглсиях. Консенсус - это горизонт; он всегд недостижим. Исследовния, проводимые под эгидой прдигмы213, стремятся сглдить рзноглсия; они похожи н рзрботку одной "идеи": технологической, экономической или художественной. Но удивляет то, что всегд приходит кто-то, чтобы рсстроить "рзумный" порядок. Нужно предположить существовние силы, которя дестбилизирует объяснительные возможности и проявляется в предписнии мыслительных норм или, если угодно, в предложении новых првил нучной языковой игры, очерчивющей новое исследовтельское поле. Процесс, нзвнный Томом "морфогенез", обнруживется в нучном поведении. Он тоже подчиняется првилм (существуют клссы ктстроф), но его детерминция всегд локльн. Перенесення н нучную дискуссию и помещення во временной перспективе, эт особенность выржется в непрогнозируемости "открытий". По отношению к иделу прозрчности, он является фктором обрзовния зтемнений, отодвигющих момент консенсус н более позднее время214.

Это уточнение ясно покзывет, что теория систем и предлгемый ею тип легитимции не имеют под собой никкой нучной бзы: во-первых, нук не функционирует см собой в собственной прдигме, соглсно принятой в этой теории прдигме систем, во-вторых, общество не может быть описно по этой прдигме в терминх современной нуки.

_________

213 В смысле Кун (Op.cit.).

214 Помин в своей сттье (art.cit.) покзывет, что ткое (ктстрофическое) функционировние не имеет ничего общего с гегелевской дилектикой.

пегитимция через прлогию 147

Рссмотрим в этой связи дв вжных пункт ргументции Лумн. Пункт первый: с одной стороны, систем может функционировть только сокрщя сложность, с другой - он должн порождть приспосбливемость ожидний (expectations) индивидов к собственным целям215. Сокрщение сложности требуется компетенцией системы для рост производительности. Если бы все сообщения могли свободно циркулировть между всеми индивидми, то большой объем информции, которую нужно принимть в рсчет, чтобы сделть првильный выбор, существенно увеличил бы срок решения, следовтельно - снизил бы результтивность. Действительно, скорость является соствляющей производительности нсмбля.

Мы откзывемся от необходимости принимть в рсчет эти "молекулярные" мнения, если не хотим подвергться опсности крупных потрясений. Лумн отвечет, - и это второй пункт - что можно упрвлять личностными ожидниями посредством процесс "квзи-нучения" "неподверженного кким-либо потрясениям", чтобы ожидния стли совместимы с решениями системы. Эти последние существуют не для того, чтобы удовлетворять ожидниям: нужно, чтобы ожидния стре

_________

215 "Легитимция решений зключется, глвным обрзом, в ффективном процессе нучения, не подверженного всяким пертурбциям. Это один из спектов более общего вопрос: кк изменяются ожидния, кк политико-дминистртивня подсистем может перестроить ожидния обществ с помощью кких-то решений, тогд кк он всего лишь подсистем? Этот сегмент не может окзть эффективного воздействия, если не сможет сформировть новые ожидния в других существующих системх, будь то личности или социльные системы" (Luhmann N. Legitimation durch Verfahren. Loc. cit. P. 35).

148 Ж.-Ф.Лиотр

мились к этим решениям или, кк минимум, к их последствиям. Администртивные процедуры зствят индивидов "хотеть" того, что нужно системе для ее результтивности216. Можно видеть, ккое применение может получить и получит техник телекоммуникции и информтики в ткой перспективе.

Идея, что контроль и господство контекст сми по себе имеют ценность, не лишен определенной убедительности - это лучше, чем их отсутствие. Критерий перформтивности имеет свои "преимуществ". Систем, в принципе, исключет привязку к метфизическому дискурсу, он требует откз от вымыслов, для нее необходим ясный ум и холодня воля, он ствит н место определения сущностей рсчет интеркций; "игроки" должны взять н себя ответственность не только з выскзывния, предлгемые ими, но и з првил, которым они подчиняют эти выскзывния, чтобы сделть их приемлемыми. Он ясно покзывет пргмтические функции знния, если только они имеют вид подчиняющихся критерию эффективности: пргмтику ргументции, приведения докзтельств, передчи известного, нучения вообржению.

Систем вносит свой вклд в рзвитие всех языковых игр (дже если они не освобождют от кнонического знния), в познние этих игр; он стремится перевернуть повседневный дискурс в своего род метдискурс: обыденные выскзывния проявляют склонность

________

216 Можно встретить формулировку этой гипотезы в более рнних исследовниях: Riesman D. The Lonely Crowd. Cambridge (Mass.): Yale U.P, 1950; Whyte W.H. The Organization Man. N.Y.: Simon & Schuster, 1956; Marcuse G. One Dimensional Man. Boston: Beacon, 1966.

легитимция через прлогию 149

цитировть смих себя и рзличные пргмтические положения, которые нужно все же косвенно соотносить с зтргивющим их ктульным сообщением217. Он может внушить, что проблемы внутренней коммуникции, которые встречет в своей рботе нучня коммуникция, когд ломет и переделывет свои языки, имеют природу, срвнимую с природой социльного сообществ, когд то, лишенное культуры рсскзов, должно нйти докзтельств его коммуникции с смим собой и, тем смым, здться вопросом о легитимности решений, принятых от его имени.

Систем дже может - рискуя произвести скндл - относить к своим преимуществм свою прочность. В рмкх критерия производительности зпрос (т. е. форм предписния) не извлекет никкой легитимности из того, что он происходит от стрдния, причиняемого неудовлетворенной потребностью. Прво приходит не от стрдния, от того, нсколько его излечение делет систему более эффективной. Потребности ниболее обездоленных принципильно не должны служить регулятором системы, поскольку способ их удовлетворения уже двно известен и, следовтельно, не может улучшить ее результтивность, только утяжелит зтрты. Единственное противопокзние:

неудовлетворенность может дестбилизировть нсмбль. Против своей воли, нсильно, систем вынужден применяться к слбости. Но ей свойственно порождть новые зпросы, которые кк предполгется

________

217 Ж. Рей-Дебове (op.cit. P. 228sq) отмечет рост знков косвенной речи или нонимной коннотции в современном повседневном языке. Однко он нпоминет: "косвення речь нендежн".

150 Ж.-Ф. Лиотр

должны приводить к переопределению норм "жизни"218. В этом смысле систем предствляется некоей внгрдистской мшиной, которя тщит человечество з собой, обесчеловечивя его, чтобы потом вочеловечить н другом уровне нормтивной производительности. Технокрты зявляют, что не могут доверять тому, что общество обознчет кк свои потребности. Они "знют", что смо общество не может их знть, потому что потребности - это переменные, звисимые от новых технологий219. В этом гордость лиц, принимющих решения, и их слепот.

Эт "гордость" ознчет, что они идентифицируют себя с социльной системой, понимемой кк целостность, которя нходится в поиске своей кк можно более перформтивной чсти. Если мы повернемся теперь к нучной пргмтике, то он нм в точности покжет, что ткя идентификция невозможн: ни один ученый в принципе не может воплощть знние и игнорировть "потребности" исследовния или ожидния исследовтелей под предлогом того, что они не являются пер

____________

218 Кк писл Ж. Кнгием, "человек только тогд здоров, когд способен н многие нормы, когд он более, чем нормлен" (Canguihem G. Le normal et le pathologique (1951) // La connaissance de la vie. Paris: Hachette, 1952. P. 210).

219 Э.Э. Двид отмечет (art.cit.), что общество может узнть о потребностях, которые оно испытывет в современном состоянии, только от своего технологического окружения. Для фундментльной нуки хрктерно открывть неизвестные свойств, которые могут изменить модель технологической среды и сформировть непредвиденные потребности. Он приводит пример использовния твердых мтерилов для усиления и рзвития физики твердых тел. Ткя "негтивня нстройк" социльных интеркций и потребностей по современному техническому объекту критиковлсь Р. Жоленом (Jaulin R. Le mythe technologique // Revue de l'entreprise. ?26, mars 1979. R 49-5 5). Автор рецензирует рботу: Haudricourt A.G. La technologie culturelle, essai de methodologie // Histoire des techniques / Gille B. (ed.). Loc.cit.

пегитимсщия через прлогию 151

формтивными для "нуки" кк целостности. Нормльный ответ исследовтеля н зпрос скорее тков: "Нужно посмотреть. Рсскжите о вшем случе"220. Дже в принципе он не предусмтривет ни что дело уже решено, ни что эффективность "нуки" может пострдть от ткого пересмотр. Скорее ноборот.

Конечно, в рельности не всегд все происходит тким обрзом. Мы не принимем в рсчет ученых, чьи "приемы" были проигнорировны или здвлены иногд н протяжении десятилетий, поскольку они слишком сильно дестбилизировли достигнутые позиции не только в университетской или нучной иеррхии, но и в проблемтике221. Чем сильнее "прием", тем больше вероятность откз в минимльном консенсусе, именно в силу того, что он изменяет првил игры, по которым консенсус был получен. Но когд нучное учреждение функционирует тким обрзом, то оно ведет себя кк обыкновення влсть, поведение которой отрегулировно н гомеостзис.

Ткое поведение является террористическим, кк и поведение системы, описнной Лумном. Под террором понимется эффективность, получення от уничтожения или угрозы уничтожения пртнер, вышедшего из

_________

220 Медвр (op.cit. P. 151-152) противопоствляет стили письменной и устной речи ученых. Первый должен быть "индуктивным", если не хочет пройти незмеченным, второй - содержит целый список выржений ткого род, кк "My result don't make a story yet", которые можно чсто услышть в лборториях. Он делет вывод: "Scientists are building explanatory structures, telling stories... ".

221 Ниболее известный пример ткого род описн в: Feuer L. S. The Conflict of Generations (1969). Кк подчеркивет в своем предисловии к фрнцузскому изднию этой книги Московиси, "Относительность родилсь в "кдемии" случя, обрзовнной друзьями, из которых ни один не был физиком: только инженеры и философы-любители", (t.f. Einstein et le conflit des generations. Bruxelles: Complexe, 1979.)

152 Ж.-Ф. Лиотр

языковой игры, в которую с ним игрют. Пртнер будет молчть или выржть одобрение, не потому что его опровергли, потому что его угрожют отлучить от игры (существует много видов лишения прв). Гордость лиц, принимющих решения, которым в принципе не существует эквивлент в нуке, исходит от осуществления ткого террор. Систем говорит: "Приспосбливйте вши ожидния к ншим целям, инче..."222.

Дже допустимость рзличных игр поствлен в звисимость от результтивности. Переопределение норм жизни зключется в совершенствовнии компетенции системы в смысле увеличения производительности. Особенно это зметно при введении технологий телемтики: технокрты видят в них обещние либерлизции и обогщения интеркций между собеседникми, но интересующий их эффект состоит в том, что из этого проистекют новые нпряженности в системе, которые будут улучшть ее результты223.

Нук, если только он избиртельн, предствляет в своей пргмтике нтимодель устойчивой системы. Любое выскзывние нужно удерживть только тогд,

______________

222 Это прдокс Оруэлл. Бюрокрт говорит: "Мы не будем довольствовться ни негтивным подчинением, ни дже смым низким послушнием. Когд в конце-концов вы придете к нм, вы сделете это добровольно" (Orwell. 1984. N.Y.: Harcourt&Brace, 1949). В языковой игре этот прдокс принимет форму: "Будь свободен" или еще "Желй, что ты желешь". Он пронлизировн в: Watzlawick & al. Op.cit. P 203-207; Salanskis J.M. Geneses "actuelles" et geneses "serielles" de l'inconsistant et de I'heterogene // Critique. ?379, decembre 1978. P. 1155-1173.

223 См. описние у Нор и Минк (op.cit. Presentation) нпряженности, которя нс змедлил появиться во фрнцузском обществе с мссовой информтизцией.

пегитимция через прлогию 153

когд оно содержит отличие от известного рнее и поддстся ргументции и докзтельству. Он является моделью "открытой системы"224, в которой релевнтность выскзывния зключется в том, что оно "дет рождение идеям", т. е. другим выскзывниям и другим првилм игры. В нуке существует общий метязык, н который могут быть переписны все другие языки и в котором они могут быть оценены. Именно это препятствует идентификции с системой и, в конечном счете, террору. Рсслоение н принимющих решения и исполнителей, если только оно существует в нучном сообществе ( оно существует), относится не к нучной пргмтике, к социо-экономической системе. Оно является одним из основных препятствий рзвитию вообржения в позннии.

В обобщенном виде вопрос о легитимции преврщется в вопрос об отношении между нтимоделью, предствленной нучной пргмтикой, и обществом. Применим ли он к обрзующим общество необъятным облкм языковой мтерии? Или же остется огрниченной игрой познния? А если д, то кков ее роль в отношении социльной связи? Недостижимого идел открытого сообществ? Необходимой соствляющей подгруппы решющих лиц, принимющих для обществ критерий результтивности, который они откзывются признвть в отношении смих себя? Или ноборот откз от сотрудничеств с влстями и переход к

___________

224 См. прим. 181, ткже дискуссию по концепту "открытя системность" в рботх: Watzlawickd & al. Op.cit. P. 117-148; Salanskis J.M. Le sytematique ouvert. 1978.

154 Ж.-Ф. Лиотр

контркультуре с риском исчезновения ккой-либо возможности вести исследовния из-з отсутствия кредитов225?

С смого нчл ншего исследовния мы подчеркивли не только формльную, но и пргмтическую рзницу между рзличными языковыми игрми, в чстности: деноттивными и познвтельными, прескриптивными и действия. Нучня пргмтик фокусируется н деноттивных выскзывниях, именно тут он дет мосто для учреждения институций познния (институтов, центров, университетов и пр.). Но постмодернистское ее рзвитие выдвигет н передний плн решющий "фкт": обсуждение дже деноттивных выскзывний требует соблюдения првил. Однко првил являются не деноттивными, прескриптивными выскзывниями, которые, во избежние путницы, лучше нзывть метпрескрипциями (они предписывют ккими должны быть приемы языковой игры, чтобы быть допустимыми).Дифференцирующя деятельность, или вообржение, или прлогия, в современной нучной пргмтике имеет функцией порождть ткие метпрескрипции ("предпосылки"226) и требовть, чтобы пртнеры взимообрзно их принимли. Единственной легитимцией, которя в конечном счете обеспечивет принятие ткого требовния, является то, что это дет возможность производить новые идеи, т. е. новые выскзывния.

__________

225 После отделения церкви от госудрств Фейербенд (op.cit.) потребовл, в том же "светском" духе, отделения нуки от госудрств. А кк же с отделением Нуки от Денег?

226 По крйней мере, это один из способов понять, что ознчет этот термин, относящийся к проблемтике О.Дюкро (op.cit.).

легитимция через прлогию 155

Социльня пргмтик не облдет "простотой" нучной пргмтики. Это чудище, обрзовнное нслоением сетей гетероморфных клссов выскзывний (деноттивных, прескриптивных, перформтивных, технических, оценочных и т. д.). Нет никких основний считть, что можно определить метпрескрипции общие для всех языковых игр, и что один обновляемый консенсус (тот, что в определенные моменты глвенствует в нучном сообществе) может охвтить совокупность метпрескрипций, упорядочивющих совокупность выскзывний, циркулирующих в обществе. Сегодняшний зкт легитимирующих рсскзов: кк трдиционных, тк и "модернистских" (эмнсипция человечеств, стновление Идеи), - связн кк рз с откзом от этой веры. Кроме того, именно утрту этой веры нчинет восполнять идеология "системы" при помощи своей тотлизирующей претензии и, одновременно, он нчинет воплощть веру через цинизм своего критерия перформтивности.

По этой причине мы считем неосмотрительным и дже невозможным ориентировть рзрботку проблемы легитимции в нпрвлении поиск универсльного консенсус227, кк это делет Хбермс, или

____________

227 "Язык функционирует кк трнсформтор: "личные знния трнсформируются в выскзывния, потребности и чувств - в нормтивные ожидния (зповеди или ценности). Ткя трнсформция устнвливет вжное рзличие, которое отделяет субъективность нмерения, желния, удовольствия или боли, с одной стороны, от выржений и норм, претендующих н универсльность, с другой стороны. Универсльность - знчит объективность познния и легитимность действующих норм. Ткие объективность и легитимность обеспечивют общность (Gemeinsamkeit), существенную для стновления социльного жизненного мир". Мы видим, что прописння тким обрзом проблемтик, фиксикируя вопрос о легитимности н одном типе ответ - универсльности, с одной стороны, предполгет тождественность легитимции для субъект познния и для субъект действия, нперекор кнтовской критике, рзделяющей концептульную тождественность, свойственную первому, от идельной тождественности ("сверхчувственной природы"), которя является горизонтом второго; с другой стороны, - поддерживет консенсус (Gemeinschaft) кк единственно возможный горизонт жизни человечеств. (Habermas J. Raison et legitimite Loc.cit. P. 23-24.)

156 Ж.-Ф. Лиотр

того, что он нзывет Diskurs, т. е. дилог ргументции228.

В дейсгвительности это предполгет две вещи. Во-первых, говорящие могут прийти к соглшению по поводу првил или метпрескрипций универсльно применимых для всех языковых игр, хотя совершенно очевидно, что эти игры гетероморфны и подрзумевют гетерогенные пргмтические првил.

Во-вторых, предполгется, что целью дилог является консенсус. Но, нлизируя нучную пргмтику мы покзли, что консенсус - это лишь одно из состояний дискуссии, не ее конец. Концом ее скорее является прлогия. При тком двойном консттировнии (гегерогенность првил, поиск рзноглсий) исчезет вер, которя еще двигл исследовнием Хбермс, именно, что человечество кк коллективный (универсльный) субъект нходится в поиске своей общей эмнсипции посредством регулировния "приемов", допустимых во всех языковых игрх; и что легитимность

__________

228 Ibid. P. 22. Подчинение метпрескрипций проскрипции, т. е. нормлизция зконов, явно просмтривется в Diskurs, нпример, н с. 146 читем: "Нормтивное притязние н зконность является смо по себе познвтельным в том смысле, что всегд предполгет, что оно может быть принято при рционльном обсуждении".

легитимция через прлогию 157

любого выскзывния обеспечивется его вклдом в эту эмнсипцию229.

Мы хорошо понимем, кков функция этого зявления в ргументции Хбермс против Лумн. Diskurs здесь является последним препятствием, поствленным н пути теории стбильной системы. Цель хорош, но ргументы нет230. Консенсус стл устрелой ценностью, он подозрителен. Но спрведливость к тковым не относится. Следовтельно, нужно идти к идее и прктике спрведливости, которя не был бы привязн к консенсусу.

Признние гетероморфности языковых игр есть первый шг в этом нпрвлении. Оно, конечно, включет откз от террор, который предполгет и пытется осуществить изоморфня структур. Следующим является ткой принцип: если достигнут консенсус по поводу првил, определяющих кждую игру, и допустимых в ней "приемов", то этот консенсус должен быть локльным, т. е. полученным действующими ныне пртнерми, и подверженным возможному рсторжению. Мы нпрвляемся, следовтельно, к множественности конечных метргументов, под которыми мы понимем ргументы, нпрвленные н метпрескрипций и огрниченные в прострнстве и времени.

Это нпрвление соответствует эволюции социльных взимодействий, где временный контркт н

___________

229 Ж. Кортин (Kortian G. Metacritique. Paris: Minuit, 1979. Partie V) критически нлизирует этот спект aujklarer мысли Хбермс. См. того же втор: Discours philosophique et son objet//Critique, 1979.

230 Poulain G. Art.cit. (см. примеч.28); о более общей дискуссии о пргмтике Серл и Гелен см.: Poulain G. Pragmatique de la parole et pragmatique de la vie//Phi zero. ?7, septembre 1978. Universite de Montreal. P. 5-50.

158 Ж.-Ф. Лиотр

деле вытесняет постоянные устновления в профессионльных, ффективных, сексульных, культурных, семейных, междунродных облстях, в политических делх. Конечно, эт эволюция двусмысленн: ведь временный контркт поощряется системой по причине его большой гибкости, минимльной стоимости и сопровождющей его бурной мотивции - всех тех фкторов, которые дют нилучшую опертивность. Во всяком случе, речь не идет о том, чтобы предложить "чистую" льтернтиву системе, но мы, живущие в конце 70ых, знем, что он будет н нее похож. Нужно пордовться, что тенденция к временному контркту двусмысленн: он служит не одной только конечной цели системы, но систем ее терпит, поскольку он [эт тенденция] несет в себе другую конечную цель - познние языковых игр кк тковых и решение взять н себя ответственность з их првил и результты, вжнейшим из которых стнет результт, который опрвдет применение этих првил, - исследовние прлогии.

Что же ксется информтизции обществ, то теперь мы видим, кк он влияет н эту проблемтику Он может стть "желнным" инструментом контроля и регуляции системы н ходу, простирющимся вплоть до контроля смого знния, и упрвляться исключительно принципом перформтивности. Но тогд он неизбежно приведет к террору. Он может ткже служить группм, обсуждющим метпрескрипции, и дть информцию, которой чще всего не хвтет лицм, принимющим решения, чтобы принять его со зннием дел. Линия, которой нужно следовть, чтобы зствить свернуть в этом последнем нпрвлении, в принципе, очень прост: нужно, чтобы доступ к носителям пмяти

легитимция через прлогию 159

и бнкм днных стл свободным231. Языковые игры стнут тогд игрми с исчерпывющей н днный момент информцией. Но это будут игры не с нулевым итогом, потому дискуссии не рискуют нвсегд остновиться н позиции минимльного рвновесия, исчерпв все ствки. Ибо сми ствки тогд будут формировться через знния (информцию, если угодно), зпс знний, ткже кк и зпс язык возможных выскзывний, неисчерпем. Политик, в которой будут рвно увжться стремление к спрведливости и стремление к неизвестному, обретет свои очертния.

__________

231 См.: Tricot & al. Informatique et libertes. Rapport au gouvernement/ /Documentation francaise, 1975; Joinet L. "Les pieges liberticides" de l'informatique//Le Monde diplomatique. ?300, mars 1979 (втор говорит о ловушкх, в которые попдет "применение техники "социльного профиля" к упрвлению нродными мссми; о логике безопсности, порождющей втомтизцию обществ"). См. ткже нлитические мтерилы и документы, собрнные в журнле "Interferences", ?1, (hiver 1974) и ?2 (printemps 1975), тем которых устновк популярных сетей мультимедийной коммуникции; рдиолюбители (в чстности, их роль в Квебеке во время дел FLQ в октябре 1970 год и дел "Общего фронт" в ме 1972); рдиообществ в США и Кнде; столкновение информтики и условий редкционного труд в прессе; рдиопирты (до их рспрострнения в Итлии); дминистртивные кртотеки; монополия IBM; информционный сботж. Интересен случй мунициплитет Ивердон (Кнтон де Во). После того, он кк проголосовл з покупку компьютер (нмеченную н 1981 год), бьии приняты ряд првил: в исключительном ведении мунициплитет остется решение, ккие н нем днные будут нкпливться, кому и при кких условиях они будут передвться; свободный (но плтный) доступ к днным всем желющим по их зпросу; прво кждого гржднин ознкомится с относящимися к нему днными (порядк пятидесяти крточек), вносить в них испрвления и нпрвлять н их основнии жлобы в муниципльный и, при необходимости, в госудрственный совет; прво кждого гржднин знть (по зпросу) ккие относящиеся к нему днные и кому были передны (см.: "La semaine media", ?18, 1 mars 1979. P. 9).