£

эксмо

НАШЕ

МОСКВА

слово

[ издательство! 2009

УДК 52 Б5К 22.657 Х68

RICHARD С. HOAGLAND, MIKE BARA Dark Mission. The Secret History of NASA Перевод с английского E. А. Адамович Оформление А. Ю. Смирнова

Хогланд Р. к.

X6S

Темная миссия. Секретная история NASA / Ричард К. Хогланд, Майк ip а; [пер. с англ. Е. Адамович]. — М,: Эксмо, 2009. — 576 с.: ил. _(Ар- в «Секретных исследований- .

ISBN 978-5-699-32356-2

Авторы этой ? к иги раскрывают тайны настоящей деятельности НАСА в течение послед-■ пятидесяти ле: ни утверждают, что во время исследований Луны и Марса были сделаны ” " открытия, ос народовйтькСйОрыекосмияеское агентство просто не могло. И продолжает : :t пор скрыват; .: мировой научной общественности. Что же было обнаружено амери-Е. .-МШИ астронгн - и спутниками на Луне и Марсе? Почему НАСА скрывает эти факты и ь, . .-тми связано уб . :ство президента Кеннеди? Зачем представители агентства участвуют в р.. : осгранении с: з о том, что высадь - > Луну на самом деле не было, а знаменитые кад-

т лмались на Зе‘ ■: е . акты, документы. неопровержимые доказательства, фотографии_

="' ■ -'Представлен ■ :::етентнейшими с - ецвалистами, в течение многих лет изучающими вопрос. Книг; :тпа бестселлером на Западе.

УДК 52 ББК 22.657

© (Наше слово*, 2009 © ООО ‘Издательство ’Эксмо. 2009

ISBN Г'—--32356-2

Введение

Почти все, что нам сообщает НАСА в течение последних пятидесяти лет, — это ложь.

Меня зовут Ричард С. Хогленд. Как указано в краткой биографии автора, я действительно был консультантом Центра космических полетов им. Годдарда НАСА в эпоху, последовавшую за «Аполлоном», научным советником Уолтера Кронкайта и отдела особых событий телекомпании CBS. Я консультировал CBS по научным вопросам миссий НАСА на Луну и Марс во время программы •Аполлон». В настоящее время я возглавляю независимую группу по наблюдению и исследованию деятельности НАСА — миссию «Энтерпрайз» (Enterprise Mission), которая пытается выяснить, что из найденного НАСА в Солнечной системе за последние пятьдесят с лишним лет, было засекречено — и поэтому осталось совершенно неизвестным американскому народу.

Мы с моим другом и коллегой Майклом Барой на нескольких сотнях страниц этой книги попытаемся сделать невозможное: мы хотим попробовать описать и тщательно документально подтвердить, как именно обстоят дела в НАСА с этими засекреченными данными и информацией. Это будет непросто.

Большинство американцев — даже после катастроф «Челленджера» и «Ко: умбии» — по-прежнему предрасположено ставить НАСА где-то в одном ряду : Матерью Терезой в смысле общественного доверия и надежности. В основном это происходит из-за того, что средний американец (не говоря уж о СМИ) не имеет возможности догадаться о причине, по которой НАСА — по общему •шению, чисто научное агентство — на самом деле может лгать. Ведь НАСА высоко подняло знамя наших последних настоящих героев, астронавтов, и (по : сей видимости) ведет удивительную, полностью открытую для обществен-

■ ости работу по исследованию других планет. Я хочу спросить, что же можно .крывать о лунных скалах, кратерах и космической радиации?

Если мы правы — то очень многое.

Однако даже намек на то, что НАСА — точнее, его руководство — более : чтидесяти лет осуществляет какие-либо тайные планы, — в лучшем случае : ::речается с недоверием. Больше половины сотрудников из почти 18-тысяч-:го штата НАСА, по нашим данным, в самом деле неповинны в совершаемых г .'рой половиной грехах, которые мы собираемся описать.

Для понимания тех необычных фактов, которые мы представляем в данной книге, а также того, что НАСА совершенно сознательно, умышленно и методично скрывало от американского народа и мира все эти годы, надо начать с непростой истории появления агентства. Оно рождалось в условиях нарастающей угрозы, в беспрецедентной геополитической обстановке, в которую американцы помимо своей воли попали после завершения Второй мировой войны.

Правительственное учреждение, известное как НАСА, является ведомством исполнительной ветви власти, несущим ответственность только перед Президентом Соединенных Штатов, всего лишь исполнительным агентством, специально созданным в 1958 году по Закону об аэронавтике и исследованию космического пространства. НАСА — это «гражданское агентство, осуществляющее контроль над авиационной и космической сферами и финансируемое Соединенными Штатами»1 (курсив автора).

Но, вопреки мнению общественности и прессы, состоявшему в том, что НАСА является открытым, сугубо гражданским научным учреждением, дело обстояло не так: оно негласно было основано как непосредственно вспомогательное средство Министерства обороны с целью специально содействовать (посредством своих уникальных технических возможностей, а может быть, и потенциальных технических открытий в космосе) обеспечению национальной безопасности Соединенных Штатов в разгар Холодной войны со своим основным геополитическим противником — Советским Союзом. Так говорится в оригинале Устава гражданского НАСА:

«Раздел 305... (i) Национальное управление (по аэронавтике и исследованию космического пространства) должно рассматриваться как оборонное агентство Соединенных Штатов в целях Главы 17, Раздел 35 Кодекса законов США...» (курсив автора).

В другом разделе2 акта это редко упоминаемая основная оборонная обязанность — окончательно разрушающая внешний фасад сугубо гражданского научного агентства — разъяснится четко:

«Раздел 205... (d) Информация (НАСА), которая была засекречена из соображений национальной безопасности, не должна включаться в любые отчеты, сделанные в соответствии с этим разделом (акта)...» (курсив автора).

Из этого и других положений3, входящих в акт, ясно: то, что Конгресс, пресса и американские налогоплательщики увидят в результате действий НАСА, в том числе оригиналы снимков и данные о том, что действительно есть на Луне, Марсе или где-нибудь еще в Солнечной системе, в соответствии с Актом полностью зависит от того, засекретил ли эти данные Президент Соединенных Штатов (и/или юридически замещающие его лица в Министерстве оборо-

ы и разведке). Это совершенно противоречит тому, что нам внушали о НАСА . : iee пятидесяти лет.

После создания НАСА, когда еще не успели высохнуть чернила на документе. положившем начало его существованию (который, в числе многих других : назначенных задач, требовал «заблаговременного изучения потенциальных = ^:год, которые могут быть получены, возможностей получения этих выгод и проблем, которые могут возникнуть в использовании ресурсов НАСА в ави-тонной и космической сферах в мирных и научных целях»), НАСА пору-■:.:то сделать официальный «научный прогноз» проектируемого воздействия :-:а американское общество многих из своих планировавшихся миссий (в том -:;:сле и секретных).

Выполненный по официальному контракту с НАСА институтом Брукингса хорошо известным «мозговым центром», расположенным в Вашингтоне, округ Колумбия) в 1959 году, прогноз носил название «Предложенный прогноз последствий мирной деятельности в космосе для человечества»4. Результаты -того исследования с привлечением смежных дисциплин (сокращенно — «Отчет Брукингса», или просто «Брукингс» для тех, кто знаком с оригиналом) были официально представлены руководству НАСА в конце 1960 года, а Конгрессу — в апреле 1961 года.

Одной из рассматривающихся в докладе областей «необычного интереса», г.оторую легко пропустить среди бесконечных данных статистики и анализа вероятного влияния НАСА на международную эконометрику, развитие всемирной спутниковой связи, и даже «вероятности и выгоды космических отелей на орбите», была изолированная из общего контекста оценка возможности _ ткрытия НАСА разумной внеземной жизни5.

«При том, что непосредственной встречи с ними (внеземными формами -:изни) в течение ближайших двадцати лет не произойдет (если только их технология не превосходит нашу, что позволит им посетить Землю), артефакты, ставленные в определенное время этими формами жизни, вероятно, могут ыть обнаружены в ходе наших (НАСА) космических исследований на Луне, ■lapce или Венере...» (с. 215) (курсив автора).

Этот отдельно вставленный подраздел Брукингса чрезвычайно красноречив : многих аспектах. Он создает документированное официальное основание -1я нашей истории о тйм, что того НАСА, о котором вы думаете, что знаете ; се, на самом деле не существует, и о том, что многое из сделанного НАСА в те-

■ ение последних пятидесяти с лишним лет, а также причины, по которым оно

■ :о делало, намеренно скрывались и засекречивались из соображений «наци-нальной безопасности».

С самого начала, как раз на заре Космической Эры, Брукингс официально подтвердил большие научные ожидания НАСА в том, что, когда агентство создаст возможность пилотируемых межпланетных сообщений (логичный вывод после двадцатилетней задержки), оно неизбежно полетит на близлежащие планеты Солнечной системы и, таким образом, впервые получит физическую возможность встретиться с «инопланетянами» прямо по соседству.

Знали ли скептики, что этот официальный документ вообще существует, до того, как мы опубликовали его в 1996-м, или об этом особом прогнозе того, что само НАСА однажды найдет?

Кроме того, в данном подразделе НАСА планировало найти уцелевшие артефакты этого (разумеется, предполагаемого) «внеземного разума» — причем намного раньше, чем в течение этих двадцати лет — во время разрабатывавшихся тогда проектов исследования Солнечной системы при помощи автоматических станций.

Как будет подробно рассказано в этой книге, именно так было получено первое необычное подтверждение — только НАСА вовсе не собиралось сообщать нам обо всем этом.

Как вы сможете убедиться, прочитав последующие страницы, менее чем через пять лет после Брукингса НАСА во время своих первых исследований при помощи автоматических станций тайно получит подтверждение, которое затем скроет, — поразительное подтверждение существования на Луне остатков необычной древней технологической цивилизации, распространившейся по всей Солнечной системе — в точности то, что прогнозировалось в Брукингсе.

Спустя четыре года, когда начнет реализовываться программа «Аполлон», астронавты смогут лично засвидетельствовать — и подробно документально подтвердить буквально десятками тысяч высококачественных фотографий, сделанных как с орбиты Луны, так и с ее поверхности, существование этих необычных структур из «материала, похожего на стекло». Экипажи «Аполлона» также привезут с собой в лаборатории НАСА не только камни, но и реальные образцы найденных древних технологий для секретной работы «теневой инженерии».

Здесь мы приводим лишь один пример древних стеклообразных лунных развалин, сфотографированных астронавтами «Аполлона» и запрятанных более чем на тридцать лет (бывшим сотрудником НАСА) в частном архиве. Далее в книге будет представлен более подробный рассказ об этих наблюдениях исторических руин астронавтами и, кроме того, фотографии «Аполлона» с этими большими структурами до цензурного редактирования, а также фотографии некоторых реальных артефактов, привезенных на Землю, и их подробный анализ.

Здесь скептики могут задать вопрос: как нам могут быть представлены до-ловерные официальные снимки НАСА с этими засекреченными руинами и

■ гхнологиями, если агентство за последние сорок лет потратило столько вре-гни и энергии на то, чтобы скрыть их?

Ответ таков: через два поколения снимки наподобие представленного

■ ;:ше — показывающие поразительные подробности лунных конструкций,

- ::сящих в небе, а также инопланетных артефактов, привезенных на Зем-

— внезапно стали появляться в Интернете — на официальных веб-сайтах НАСА!

Разумеется, было много нарушенных обещаний, данных немногочисленным туководящим кадрам лояльными сотрудниками НАСА, которые были очевидными того, что происходило на самом деле, и согласились «соблюдать секрет-

- :сть» в интересах национальной безопасности. Некоторые из этих сотрудни-з — те немногие, которые все время «были в курсе», или их преемники — явно селись по горло» бесконечной ложью и секретами, — или они просто в конце

- -шов «прозрели», что это постоянное вранье, неважно, какое у него офици-. :ьное объяснение, пусть даже соображения национальной безопасности, было

неконституционным. Благодаря этим настоящим героям НАСА летопись подлинная космическая история как будто начинается снова.

Исходя из анализа, представленного в этой книге, мы полагаем, что вся последовательность лунной исследовательской программы НАСА, завершившейся невероятно успешным проектом «Аполлон» — с самого начала была тщательно продумана как «поиски следов пришельцев», а точнее, как операция по обнаружению артефактов.

Опять же, это плохо скрываемое намерение делать то, что явно было подготовлено в Брукингсе. На самом деле сегодня мы уверены, именно так президента Джона Ф. Кеннеди, о котором сообщалось, что он «совершенно не интересуется космосом»6, тихо убедили объявить свое историческое решение «отправить людей на Луну... и вернуть их на Землю... в течение десятилетия» в мае 1961 года. С этой целью определенные люди в НАСА показали ему что-то...

Имеются также свидетельства в пользу того, что именно поэтому Президента Кеннеди убили три года спустя — то есть из-за того, что он планировал обнародовать (по этим источникам) реальные цели всей программы НАСА/ «Аполлон». ^

Президент принял удивительное политическое решение и сообщил о нем 20 сентября 1963 г. в ООН, сделав Советам7 поразительное предложение — всего за два года до полетов «Аполлона» на Луну — предложение «совместной лунной экспедиции СССР/США».

Разумеется, если были «скрытые планы» для «Аполлона», это движение должно было в конце концов раскрыть то, что главной задачей «Аполлона» было не победить Советский Союз, а найти и тайно привезти на Землю образцы невероятно продвинутых лунных технологий, которые ждали землян на Луне в течение нескольких эпох. И всего через два месяца после потрясающего предложения Кеннеди в ООН он был убит. Каждый, кто хоть немного интересовался убийством Кеннеди, знает, что безвременная смерть президента вызвала ураган противоречивых версий о реальных мотивах преступников. Ураган, не ослабевая, продолжался более сорока лет.

Ни одна из всех предложенных за последние четыре десятилетия историй — расплата Кубы за попытку Кеннеди убрать Фиделя Кастро с помощью ЦРУ месть за отсутствие поддержки с воздуха повстанцев, потерпевших поражение в заливе Свиней, сражаясь с Кастро, месть мафии за твердую линию относительно организованной преступности и главных криминальных лидеров — ни одна из них не учитывает все свидетельства, собранные по делу об убийстве президента за прошедшие десятилетия.

Разумеется, этот перечень групп или фракций, у которых были «причины» — и возможности — убить Джона Кеннеди, далеко не полный.

Позвольте предложить новую версию — Джон Кеннеди, возможно, убит ли именно из-за того, что через год после Карибского кризиса в 1962-м, когда они с Хрущевым буквально поставили мир на грань ядерной войны, он был полон решимости объединить мир, чтобы новый ядерный кризис больше никогда не возник. Если это верно, то Кеннеди видел свое предложение в ООН о совместной лунной экспедиции способом окончательно прекратить холодную войну — поделившись невероятными фактами, обнаруженными на Луне.

Несколько десятилетий спустя Рональд Рейган имел такую же цель, когда предложил поделиться технологиями Звездных войн с русскими, чтобы оба народа могли чувствовать себя в безопасности от ошибочного запуска ракет. Если это было новым мышлением Кеннеди («Если» с большой буквы), то его весьма примечательное предложение в ООН в сентябре 1963-го могло иметь непосредственную угрозу для ряда высших промышленных и финансовых прутов и главным образом для не самой малой их части — руководящих кадров в НАСА, чья идеология требовала, чтобы предложение раскрыть существование древней внеземной цивилизации рассматривалось под совсем другим

■ глом. Что приводит нас к весьма деликатному вопросу: кто внутри агентства мог иметь «ритуальные причины» для убийства президента, чтобы обеспечить совершенную секретность вокруг этих руин? В самом деле, кто...

Полные энтузиазма вдохновители продолжающегося замалчивания фактов НАСА — Брукингс, отчасти это те же герои, которых мы стали почитать :-,ак одних из пионеров нашей технологической эры. Их имена тесно связаны с достижениями Америки в науках, космосе и ракетной технике. К сожалению,

зо многих случаях это люди с тайным прошлым — и есть примерно столько ке, имена которых вы, скорее всего, никогда не услышите в связи с космической программой, но которые в качестве знаменитых ученых-ракетчиков и инженеров оказали столь же значительное влияние на то, куда и зачем мы шли. ^то немцы, египтяне, англичане и американцы, и их можно смело называть ■учшим потенциалом из того, что есть у их стран и народов.

На самом деле это — как часто говорит Майкл Бара — «люди крайне рацио--нально мыслящие и с обычным здравым смыслом». Эти «крайние элементы», ;асколько нам известно, подразделяются в агентстве на три основные группы. 3 данной книге мы будем называть их просто «маги», «масоны» и «наци» и рассмотрим каждую группу в отдельности.

Каждая «секта» возглавлялась хорошо известными выдающимися личнос-лми. Каждая наложила свой собственный отпечаток на планы нашей косми-

ческой программы неизгладимым, однако четко прослеживающимся образом. И в каждой из них оказывала преобладающее влияние тайная или «оккультная' доктрина, которая гораздо более соответствовала древней религии и мистицизму, чем рациональной науке и холодному эмпиризму, которые эти -гмонстрировали широкой общественности как главнейший принцип НАСА.

При помощи доступного коммерческого программного обеспечения по небесной механике и астрономии — таких программ, как, например, популярная сер ля -Красное смещение» (Red Shift) (которую в качестве базы данных ис-.:с .ззуют в эфемеридах НАСА) — мы смогли определить систему поведения ;: стороны НАСА, которая указывает на нечто еще более экзотическое: внутреннюю одержимость в агентстве богами, пришедшими через тысячелетия из Древнего Египта, — Исидой, Осирисом и Гором.

Это те же три египетских бога (чья мистическая история задокументирована авторами Кристофером Найтом и Робертом Ломасом в «Ключе Хирама»), которые являются ключом к пониманию истории масонского ордена. Это та же мифология, которая находится в центре верований «магов», равно как и нацистов.

Это и ритуальная египетская символика, секретно практикуемая НАСА^ в течение последних пяти десятилетий, внешне проявляющаяся в повторяющемся выборе простых эмблем миссий.

Например, если взглянуть на официальную эмблему программы «Аполлон» (внизу), помня о том, что мы сообщили о тайной страсти НАСА ко всем этим египетским штукам, очень просто провести параллель от «А» («Аполлон») к замене для Асара — египетского имени Осириса. Эта успешная расшифровка тайного египетского значения эмблемы «Аполлона» имеет убедительное подтверждение поскольку «Асар/Осирис» — это нечто иное, как известное греческое созвездие Ориона созвездие, которое, несомненно, является фоком самой эмблемы.

В случае, если вам покажется, что это просто что-то вроде рабочего исторического символа, относящегося исключительно к программе «Аполлон» и 1960-м годам, задумайтесь над тем, что, когда НАСА недавно выбирало эмблему для нового космического аппарата CEV, который придет на смену Шаттлу и в конце концов вернет астронавтов на Луну, оно остановилось на следующем символе (внизу).

Далее в книге мы представим документально подтвержденную историю существования «тайного общества» внутри НАСА — не только организации его персонала, но и основной линии поведения агентства, — которая фактически продолжается с момента создания агентства Конгрессом и вся сконцентрирована вокруг этого непостижимого «египетского вопроса».

Мы собираемся расследовать цели, ради которых использовались эти повторяющиеся ритуалы, а также установим основных игроков, которые негласно воплотили их в жизнь.

В книге вы также прочтете о накопленных доказательствах широко распространившейся коррупции, неправильного использования законов и небольшой конкуренции в агентстве, что позволило этим иррациональным религиозным практикам долго оставаться в силе.

Доказательства того, что наша милая космическая администрация — это нечто иное, чем благотворительное гражданское научное учреждение, которым оно хочет казаться, сейчас настолько же убедительны, насколько и тревожны.

Так были ли эти ритуальные фракции, действовавшие внутри агентства сорок лет назад, каким-либо образом причастны к убийству президента Кеннеди? Восприняли ли эти секретные группы внезапную перемену политики соперничества с Советами, его явное решение в конце 1963 года привлечь их к определенному взаимодействию в лунном проекте как угрозу их тайным религиозным верованиям в священность возможных лунных монументов инопланетян?

В данный момент доказательств этого нет, есть только разрозненные фрагменты интригующих косвенных свидетедьств: например, тот факт, что президент был застрелен в Далласе, штат Техас, на 33° северной широты. Разумеется, «33» является главным ритуальным числом для всех трех групп, в данный момент тайно действующих в НАСА.

В годы, последовавшие после трагического убийства президента, когда проект «Аполлон» стал наконец реальностью, было осуществлено только девять успешных полетов космических кораблей этого типа на Луну и обратно, и только в шести из них были совершены успешные прилунения.

После этого, (вероятно), когда достаточное количество лунных артефактов и их типов (а возможно, и вся электронная лунная библиотека) было успешно идентифицировано и привезено на Землю экипажами «Аполлона» —’в этот момент вся программа была внезапно прервана на «Аполлоне-17».

По нашей модели, именно успешное завершение секретной миссии и планов «Аполлона», а не уменьшение расходных статей бюджета, стало настоящей причиной для неожиданного прекращения американских полетов на Луну и основной причиной того, что больше никто, даже русские, не приблизился к лунной поверхности в течение более тридцати лет.

Это делает внезапное объявление президентом Джорджем В. Бушем новой программы Белого дома и НАСА «возвращения на Луну к 2020», сделанное в штаб-квартире агентства, невероятно интригующим. Что нынешняя администрация Буша, спустя тридцать лет после приостановки программы «Аполлон», знает о том, что ожидает на Луне человека, когда он вернется? И не поэтому ли эта администрация внезапно создала «Аполлон» программу «на стероидах» (как со странным подтекстом назвал ее новый глава НАСА Майк Гриффин, специально назначенный президентом Бушем возглавлять новую программу возвращения на Луну)?

Является ли внезапный интерес НАСА к Луне на самом деле попыткой вернуться туда настолько быстро, насколько ему позволяют его нынешний (ограниченный) бюджет, до того, как это сделают другие страны? Страны, которые (случайно?) независимо от НАСА объявили о своих планах полета на Луну, в том числе Китай, Индия, Япония и Россия, и даже Европейское космическое агентство? Наблюдаем ли мы начало второй космической гонки? На этот раз гонки не просто за пропагандистскую победу, а более важной гонки, с гораздо большим числом участников, за единоличный доступ к практически невообразимым научным секретам, которые непременно должны содержаться в значительном количестве уцелевших лунных конструкций, разведанных «Аполлоном», и которые, для тех, кто на этот раз их успешно расшифрует, на самом деле будут означать окончательное господство на Земле?

Мы продолжаем.

Всего через несколько лет после начала миссий «Аполлон» еще более необычные руины обнаружены на Марсе — начиная со снимков и других изображений, присланных первой автоматической исследовательской станцией, посланной НАСА на орбиту Марса, — «Маринером-9», в конце 1971 г.

Это первое полученное с автоматического космического аппарата подтверждение того, что на Марсе также есть «что-то весьма аномальное», положило начало чрезвычайно интенсивным наблюдениям, когда через пять лет туда прибыли первые орбитально-посадочные станции «Викинг». Подробности этих важнейших наблюдений и их документальное подтверждение мы также представим в этой книге.

Очень важно отметить, что, поскольку все эти важнейшие открытия делались секретно — в тайне от общественности, в полную противоположность всему тому, что внушали американскому народу и прессе о НАСА — о прозрачности программы, открытости для научных запросов, свободе публикаций, — агентство методично делало все, чтобы скрыть все свои загадочные открытия.

В неповторимом телевизионном сериале «Секретные материалы» (X-Files) между агентом ФБР Даной Скалли и неким государственным служащим происходит классический диалог. Скалли спрашивает:

«Какого рода деятельностью вы занимаетесь?»

Служащий отвечает: «Мы предсказываем будущее, и мы обнаружили, что лучший способ предсказывать будущее... это выдумать его!»

В случае с НАСА, после неожиданного подтверждения самых смелых прогнозов Брукингса о том, что в действительности ждет нас в Солнечной системе, НАСА быстро сообразило, что у него возникла проблема: необходимость повторно создать»... будущее.

Многие из консультантов НАСА по социологии и антропологии для Брукингса (как, например, д-р Маргарет Мид, с которой я имел честь работать зместе позднее в нью-йоркском планетарии Хейдена) предупреждали агентства, как раз когда исследовался и Брукингс, об «огромном потенциале социальной нестабильности», если существование подлинных инопланетян — или яаже оставленных ими руин — будет раскрыто официально в социально репрессивной и чрезмерно религиозной обстановке конца 1950-х8.

Неожиданно, с первыми снимками с орбитальной станции Луны, все — реальность руин, их необычный масштаб, их явное присутствие в Солнечной системе, исчезновение строителей лунных конструкций — а может быть,

:_гг. млякяцие социальные последствия — все это стало слишком реаль-

Похоже, что на Луне была чрезвычайно могущественная экстраординарная цивилизация, которая исчезла, чтобы быть повторно открытой первыми примитивными зондами НАСА. Цивилизация, которая, как выяснится позже, была : метена серией ужасных катаклизмов в масштабах всей Солнечной системы9.

Однако самой беспокоящей частью «Брукингса» для высокопоставленных политиков — даже до того, как эти разрушительные открытия были проверены — стало почти открытое авторитетное предупреждение о том, что может случиться с нашей цивилизацией, если «предсказания об инопланетянах» в стиле НАСА 1950-х подтвердились бы.

«Антропологические данные содержат много примеров обществ, бывших уверенными в своем превосходстве, которые распались, когда им пришлось встретиться с прежде неизвестными им обществами, исповедовавшими другие идеи и образ жизни; те же из них, которые выжили после такого опыта, заплатили за это изменением ценностей, отношений и поведения...» (курсив автора).

Практически распад общества — только от осознания того, что «они не одни».

Обсуждение в Брукингсе последствий этого важнейшего открытия также включало в себя и проблему второго порядка: что на самом деле делать, если агентство в какой-либо момент в будущем в реальности даст подтверждение существования рядом с нами внеземного разума, которое будет иметь колоссальное, изменяющее мир значение? Или хотя бы лишь существование внеземных руин и артефактов?

Обсуждение в НАСА этих проблем до того, как они возникнут, и драконовские меры, которые предлагались, говорят о многом:

«Изучение может способствовать созданию программ для соприкосновения с этим открытием и регулирования его последствий. Вопрос, на который такое изучение может дать ответ, следующий: как и при каких обстоятельствах эта информация может быть представлена публике или скрыта от нее, и с какими последствиями? Какова может быть роль ученых-открьшателей и других ответственных лиц относительно обнародования факта открытия?» (курсив автора).

В 1996 году после проведения нашей первой пресс-конференции миссии «Энтерпрайз» для национальных СМИ в Национальном пресс-клубе в Вашингтоне, округ Колумбия, по первым результатам нашего расследования возможности того, что НАСА скрывает лунные руины, мы попытались найти те «последующие исследования», которые рекомендовалось провести в отчете Брукингса, обратившись напрямую в сам институт Брукингс.

Как и следовало ожидать, какие-то очень нервные люди настойчиво утверждали, что «они ничего не знают об этих (последующих) исследованиях».

Однако могло ли в то утро в Брукингсе кому-нибудь быть дозволено признать существование таких документов, даже если они в действительности существовали — учитывая политическую деликатность оригинального исследования, и того, что НАСА в действительности обнаружило? Скорее всего, нет.

В этом оригинальном исследовании тот факт, который НАСА серьезно рассматривало, даже в 1959—1960-м, умышленно скрывая от американцев свидетельства существования внеземного разума и в то же время поднимая тесно связанный вопрос — какова роль ученых-открывателей в опубликовании этих доказательств, — это явное подтверждение предумышленного намерения НАСА врать до конца, если такой ряд обстоятельств когда-нибудь возникнет. Роль ученых-открывателей в любой сфере — обнародовать открытие и точка. Все остальное — цензура, независимо от того, как это назовут.

Таким образом, тот факт, что важнейший документ НАСА сразу после создания агентства уже поднимал вопрос, касавшийся этого фундаментального права науки, а применительно к данному вопросу — открытия внеземного разума или оставленных им артефактов в этой Солнечной системе — опять же является основным доказательством плана НАСА, с самого его начала, осознанно скрывать от СМИ, Конгресса и народа одно из важнейших открытий, сделанных за всю историю США и человечества.

Когда в декабре 1960 года в «Нью-Йорк Таймс» была опубликована краткая версия отчета Брукингса10, должно было стать понятно, далее из обработанной «Таймс» версии этого официального правительственного предупреждения об инопланетянах, что возможность социальных катастроф если эта взрывоопасная информация когда-нибудь станет достоянием общественности — рассматривалась как прямая угроза существующему социальному строю всеми участниками обсуждения: Брукингсом, НАСА, Белым домом и Министерством обороны США, и, вероятно, без какого-либо независимого исследования, была проглочена тогда влиятельными представителями СМИ... в том числе и самой газетой «Нью-Йорк Таймс».

Как и в последующие времена, когда СМИ безоговорочно примут заявления Белого дома об оружии массового уничтожения, в 1960-х пресса, казалось, также безоговорочно приняла крайне пессимистичную оценку Брукингса социальных последствий настоящего открытия агентством внеземного разума. Вероятно, редакторы «Таймс» были под впечатлением от просмотра множества второсортных научно-фантастических фильмов 1950-х. Какова бы ни была причина, заголовки в «Таймс» (заметьте, не в «Пост» и не в «Инквайер») 15 де-

кабря кричали: «ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПРЕДУПРЕЖДАЮТ О ТОМ, ЧТОБЫ ОНО ПОДГОТОВИЛОСЬ К ОТКРЫТИЮ ЖИЗНИ В КОСМОСЕ. В отчете Брукингса сообщается, что земная цивилизация может пасть при встрече с более высокоразвитыми существами». Здесь отсутствовали только всем известные восклицательные знаки, характерные для «Инквайера».

Частично логика цитировавшегося выше правдоподобного утверждения служащего из «Секретных материалов» состоит в том, что правительствам (и любым другим группам, борющимся за политическое и экономическое доминирование) постоянно требуются заслуживающие доверия прогнозы; любые серьезные перемены — политические волнения, фундаментальные научные прорывы, внезапное введение новых технологий — значительно затрудняют, если вообще не делают невозможным, прогнозирование будущих тенденций.

Таким образом, простейшее надежное средство гарантировать успешный социальный или экономический прогноз - это создать контролируемое будущее. Именно это НАСА (с Министерством обороны, ЦРУ и другими агентствами, сотрудничая в объединенных вопросах национальной безопасности и самых негативных прогнозах Брукингса) успешно и делало в 1960-х, когда речь * шла о том, что же именно есть в Солнечной системе.

Неуклонно отрицая ключевые научные доказательства, умышленно изменяя тысячи важных изображений Солнечной системы, юридически запугивая сотрудников НАСА, которые могли выдать секрет — в том числе и самих астронавтов (которые, даже если не были офицерами армии, все равно все давали подписку о соблюдении секретов НАСА согласно Космическому акту 1958 г.), — говоря неправду прямо в глаза американцам и прессе, несмотря на свои поразительные открытия, НАСА, наоборот, в течение сорока лет создавало иллюзию о том, что мы живем в мертвой Солнечной системе. Как отметил госслужащий из «Секретных материалов» (и секретная контрольная группа, которую он предположительно должен представлять в едва скрываемом комментарии о реальностях Белого дома в этом вопросе, который дается в шоу), НАСА успешно смогло «придумать» будущее для себя и для всех нас. Будущее, в котором НАСА не обнаружит никаких причиняющих хлопоты древних руин инопланетян в других мирах; будущее, в котором все значение того, что НАСА на самом деле нашло и затем систематически скрывало, надежно политически «изолировано» — так, что (за исключением возникающих время от времени раздражающих слухов) реальность блаженно игнорируется обществом в целом. «Безопасное» будущее для Человечества. Будущее, в котором прежде заветная мечта НАСА найти «незнакомые новые миры... новую жизнь... и

новые цивилизации...» — мечта, которая вдохновила поколение 1950-х стать \"чеными и инженерами НАСА, была официально мертворожденной.

Поэтому после политической шумихи и волнения первых успешных посадок «Аполлонов» на Луне Белый дом и НАСА резко сменили направление всей космической программы под предлогом недостаточного общественного интереса и финансирования.

Как часть' этого спланированного упадка НАСА, агентство быстро отказалось от каких-либо претензий на продолжение программы «Аполлон» с постоянными базами на Луне, а также отложило на неопределенный срок все дискуссии и планы полетов на Марс.

Вместо этого под ложным, как доказано сегодня, предлогом разработки экономичной, надежной космической транспортной системы многоразового использования — то есть шаттлов — и места их назначения — Международной космической станции — НАСА во взаимодействии с Белым домом в начале 1970-х приняло ряд важных решений, которые отправили американских астронавтов в бесконечный полет по кругу на десятилетия — а Луна с поразительными развалинами и сохранившимися остатками неземных технологий вращалась всего в четверти миллиона миль от нас, оставаясь совершенно игнорируемой.

В пресс-релизе об интервью редакционной коллегии газеты «USA Today» в 2005 г. с недавно назначенным администратором НАСА Майком Гриффином сообщалось о его собственной точке зрения на эти важнейшие решения НАСА11, принятые его предшественниками три десятилетия назад:

«Космический корабль многоразового использования — Шаттл, и Международная космическая станция — практически вся пилотируемая космическая программа за последние три десятилетия — были ошибкой, сообщил глава НАСА Майкл Гриффин...»

Было ли это непреднамеренной «ошибкой» или, как сегодня мы твердо убеждены, взвешенным решением, но основным эффектом этого было то, что человек остался надежно «прикованным к Земле», на низкой орбите на три десятилетия. При этом все ресурсы НАСА для пилотируемых космических полетов, а также основные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, которые могли бы заниматься разработкой более дешевых средств доступа к Луне, отправкой первой экспедиции человечества на Марс и т.п., были исчерпаны в околоземном пространстве.

В свете решительного, тщательно продуманного плана хранить секретность приводит в недоумение тот факт, что ни мы, ни любая другая страна не послала человека на Луну (или куда-либо еще за пределы земной орбиты) в течение почти двух поколений, И это вполне понятно. Все это нам внушили в отважной попытке предотвратить тотальный кризис цивилизации — но, как неоднократно подчеркивал наш источник из ЦРУ: «На каждом уровне... врут по-разному».

15 февраля 2001 г. в эфире канала «Fox Television» вышла самая интригующая в этом контексте программа под названием: «Теория заговора: совершали ли мы посадку на Луну?». Этой программой канал выбил последнее слабое звено в сорокалетней непрекращающейся цепи накладывающихся друг на друга тайн НАСА: бесспорную (до сих пор) реальность того, что НАСА в самом деле отправляло астронавтов на поверхность Луны.

А если так, то любые заявления (такие, например, были публично сделаны в Вашингтоне в 1996 г.) о том, что агентство тайно обнаружило «больше, чем просто лунные скалы», как минимум, исходили из общепризнанной реальности — что НАСА действительно побывало на Луне. Таким образом, возможность реального сокрытия, того, что НАСА «что-то» спрятало в ходе миссий, даже для самых завзятых скептиков оказалась теоретически возможной...

Весьма спорную программу представляло возбужденное меньшинство — те, у кого зрели серьезные подозрения по поводу того, что во всей официальной истории «Аполлона» было что-то не так. После спецвыпуска «Fox» наиболее дотошные стали задавать вопросы об официальных полетах НАСА на Луну, по поводу которых они, как теперь полагали, открыли (наконец-то!) настоящий лунный заговор — что НАСА никогда не было на Луне! Это, разумеется, идеально для того, чтобы продолжить утаивание информации «по Брукингсу» о том, что в действительности есть на Луне, Если НАСА никогда не организовывало полетов, то ни одна из причиняющих неудобства просочившихся фотографий «Аполлона» с поразительными руинами — которые стали сегодня распространяться в Сети и ясно показывают потрясающие стеклянные конструкции, возвышающиеся над астронавтами «Аполлона» во время их исследований, — не являются реальными! И нет проблем.

У разведчиков это называется классической, весьма успешной операцией по дезинформации. Мы полагаем, что эта история «лунной фальсификации» была не только тщательно спланирована как утонченный образец профессиональной дезинформации, как остро необходимое отвлечение внимания от реального лунного заговора, о котором здесь идет речь (и документально подтверждается), в 2001 г. (по следам нашей пресс-конференции 1996 г. в Вашингтоне) оказавшегося под серьезной угрозой раскрытия — я лично могу подтвердить, что был очевидцем того, как все начиналось намного раньше 2001 г. — в далеком 1969 г., в сердце самого НАСА.

Это было тем незабываемым летом, когда Нил Армстронг и Базз Олдрин совершили грандиозное путешествие на Луну — во время поразительной посадки «Аполлона-11» на Луне в июле. Разумеется, как научный консультант отдела особых новостей Си-би-эс и главного обозревателя Уолтера Кронкай-та, я на несколько месяцев с головой ушел во все аспекты освещения приближающейся миссии. Ко времени самого полета «Аполлона-11» я был (по моей личной просьбе) командирован в Дауни, штат Калифорния, где находился завод главного подрядчика по производству командного и служебного модуля Аполлона» — North American Rockwell. Я находился там, чтобы лично наблюдать за созданием и спецэффектами моего любимого проекта для нашего мирового тридцатидвухчасового беспрерывного шоу «Дня посадки на Луне»: модели для демонстрации Солнечной системы, созданной техниками компании специально для меня и Си-би-эс в большом авиационном ангаре. В этой миниатюрной модели Солнечной системы, которая по моему предложению была одобрена Уолтером Кронкайтом во время прямого эфира из Нью-Йорка с ведущими инженерами и менеджерами проекта, которые построили космический корабль в North American, а также с рядом известных личностей, специально приглашенных прокомментировать историческую значимость полета « Аполлона-11».

Одной из знаменитостей, которую я смог поставить перед камерами для разговора с Уолтером в Нью-Йорке, за 3000 миль отсюда, о по-настоящему экстраординарной сущности происходившего в ту ночь в четверти миллиона миль над старым ангаром в Дауни, был Роберт Хайнлайн, корифей американской научной фантастики. За несколько десятков лет до этого Боб в соавторами написал сценарий для одной из первых технически точных картин путешествия на Луну, которая потом превратилась в прямую трансляцию перед почти миллиардной телеаудиторией со всего мира, «Место назначения —Луна».

Должен признаться, я испытывал определенное удовлетворение, когда в тот вечер Боб Хайнлайн шел «по Солнечной системе», многозначительно предсказывая Уолтеру по спутниковой связи и, по сути, всему миру, что «с этого времени, с этого вечера, день 20 июля 1969 года станет известным как «Начало Подлинной Истории человечества... ».

За неделю до этого, когда я первый раз предложил добавить Роберта Хай-нлайна в наш весьма ограниченный список знаменитостей для интервью в ту ночь, когда Нил и Базз собирались впервые ступить на Луну, мой продюсер посмотрел на меня ничего не понимающим взглядом: «Роберт... кто этоЪ

Другой наш консультант по космической научной фантастике, мой друг и коллега Артур С. Кларк, был явно намного лучше знаком телевизионщикам, живущим в Нью-Йорке, Думаю — благодаря фильму «Космическая Одиссея 2001», вышедшему в 1968 г., менее, чем за год до описываемых событий. «Место назначения — Луна», новаторский фильм Боба о путешествии на Луну, последний раз демонстрировался в 1950-х, как раз за девятнадцать лет до этого удивительного вечера.

После стремительных событий этих незабываемых тридцати двух часов — посадки, фантастической работы за бортом, сопровождавшейся призрачными телекадрами прямого эфира с Луны; и затем, после того, как команда впервые на Луне несколько часов спала, успешного старта лунного модуля «Игл» — «Орел» и сближения с командным модулем «Колумбия», все еще (с терпеливо ожидающим Майклом Коллинзом на борту) на лунной орбите — Си-би-эс переместила нашу группу в Лабораторию реактивного движения (JPL) в Пасадене. Там мы должны были освещать оставшуюся часть полета. Мы прибыли в JPL сразу после того, как три астронавта «Аполлона-11» включили ракетные двигатели для возврата на Землю и запланированного приводнения в южной части Тихого океана тремя днями позже.

Причиной было то, что НАСА, по стечению обстоятельств, одновременно проводило и еще одну миссию попутно с «эпическим полетом «Аполлона-11» — облет двух безпилотных космических аппаратов «Маринер» вокруг Марса, второй раз в истории НАСА.

Поскольку в те годы только «отдел особых событий Си-би-эс» имел права освещать все действия НАСА, нашей небольшой группе в Лос-Анджелесе — продюсеру, корреспонденту, паре операторов, двум техникам, гримеру и мне — нужно было совмещать наше продолжающееся освещение «Аполлона-11», теперь уже из зрительного зала Фон Кармана в JPL, с комментариями о втором в истории НАСА автоматическом облете Марса.

«Маринер-6» (первый из двух находившихся в космосе аппаратов JPL) должен был пролететь мимо Марса в нескольких тысячах миль от его поверхности

31 июля — записывая телевизионные изображения, выполняя спектральное сканирование, проводя дистанционные атмосферные измерения и т.д. — всего через десять дней после того, как «Колумбия» покинула лунную орбиту, направляясь 24 июля к Тихому океану.

Наше прибытие в JPL утром 22 июля, подготовка к первому облету (Ма-ринером-6, всего через две недели) — все это было очень впечатляющим для двадцатитрехлетнего телевизионного научного консультанта. И хотя я был достаточно близко знаком с автоматическими миссиями НАСА, реализованными в JPL, это была моя первая «персональная» поездка для ведения освещения реальной миссии, и я очень волновался.

Обстоятельства моего первого прямого эфира об облете Марса из JPL неиз-тадимо запечатлелись в моей памяти. В одно прекрасное утро наш исполнительный продюсер Боб Уасслер в Нью-Йорке неожиданно решил пустить меня г эфир по всей сети Си-би-эс, по всем Соединенным Штатам, с рассказом о при-тпжающемся старте «Маринера»!

Как можно забыть свое первое профессиональное появление на телеканате и первый официальный комментарий миссии НАСА — полета на Марс? Хоть убейте, но я не помню ничего из того, что говорил тем утром. Помню

■ о тько, что мне пришлось одолжить спортивную куртку и галстук у одно-■; оператора из съемочной группы (моих выцветших джинсов под «диктор-;ким столом», к счастью, никто не видел!). Именно так мы все (и я в осо-енности!), неподготовленными, услышали, что Нью-Йорк хочет, чтобы ifx научный консультант» вышел в эфир и рассказал, что будет происходить :: время приближающейся встречи с Марсом. Однако я помню — на самом теле очень ярко, — что произошло за пару дней до этого, когда мы только приехали в JPL,

Это был управляемый хаос. Около тысячи корреспондентов печатных из-таний, телевизионных корреспондентов, техников, ВИПов, а также половина терсонала самой JPL — все пытались записаться на весьма ограниченное чисто мест в маленьком (относительно, конечно) зрительном зале фон Кармана, -.оторый был сценой для всего прямого эфира во время всех предыдущих «фе-еэий» JPL о непрекращающемся исследовании Солнечной системы с тех пор, ак первый «Эксплорер-1» успешно был выведен на орбиту командой JPL январской ночью 1958 года.

В тот теплый июльский день, всего через одиннадцать лет после этого, ка-:алось, что здесь все в сумасшедшей свалке, — одновременно пытаясь зарегистрироваться за столами, специально установленными для представителей прессы, и одновременно урвать одну из еще более редких подборок материа-тов о миссии для прессы, а затем застолбить место в аудитории.

Как раз в тот момент, когда я кругами ходил вокруг фон Кармана (тогда я :аже и представить себе не мог, что через тридцать восемь лет буду писать в -той книге гораздо подробнее об основателях JPL фон Кармане и Джеке Пар-:онсе), пытаясь выяснить, где находится дикторский стол для Си-би-эс, где ’•■дут находиться большие цветные телекамеры (они находились на высоких теревянных платформах по бокам аудитории, за всеми другими телевизионными камерами — так, чтобы они могли смотреть поверх голов репортеров, :лдевших под их линией обзора, на выступающих на сцене на фоне большого :ннего занавеса), я заметил кое-что необычное.

Даже на мой взгляд новичка, это выглядело странно: я увидел среднего роста человека в джинсах и светлом плаще (стояла обычная для Лос-Анджелеса погода — солнечная, легкий туман — к чему плащ?) — наподобие тех свободных «больших плащей», которые обычно носили ковбои в старых вестернах, с сумкой из темной кожи, свисающей с плеча на темном ремешке, — который медленно перемещался между металлических складных кресел, установленных рядами почти по всей ширине зала, и что-то аккуратно ставил на каждое кресло.

Когда он приблизился, я внезапно понял, что его сопровождал представитель самого JPL, одетый вполне обычно: без плаща, в белой рубашке с черным галстуком — это был не кто иной, как руководитель пресс-службы JPL Фрэнк Бристоу.

С Фрэнком я только что виделся в переполненном фойе. Хотя мы общались с ним по телефону в течение нескольких лет, начиная с того времени, когда я организовывал совместное мероприятие JPL и музея Новой Англии, где я тогда работал (еще в 1964-м, когда я организовал специальный проект для музея во время первого полета «Маринера-4»), до этого дня мы с ним лично не встречались. ^

Посреди всей этой суматохи, создаваемой тысячью кричащими представителями четвертой власти, которые все одновременно пытались предъявить свои аккредитации и найти стол или кресло в переполненном зале, опять же находился Бристоу, руководитель пресс-службы JPL, который лично сопровождал эту весьма необычную личность по залу. Что еще более интересно, на каждое кресло клалось что-то из коричневой сумки этого человека. Я не хотел терять их из виду. Когда они, наконец, закончили, я последовал за Фрэнком — вместе с «особым гостем» на буксире — из зала по узкому коридору, устроенному вдоль внешней стены, за застекленным фойе зала.

Там у нескольких специальных корреспондентов по космосу были столы вместе с зелеными печатными машинками «Ройял» — такие же, как у писателей, ученых и телевизионных корреспондентов, таких как Уолтер Салливан («Нью-Йорк Таймс»), Фрэнк Пирлмэн («Сан-Франсиско Кроникл»), Джулс Бергман («Эй-би-си»), Билл Стаут (наш парень из Си-би-эс), и нескольких других — которые печатали свои краткие сводки и писали статьи после каждой официальной пресс-конференции, проводившейся в самой Лаборатории у фон Кармана, прямо за стеной.

Бристоу, сопровождая своего неизвестного гостя через относительно узкий офис для корреспондентов, проходя мимо столов, лично представлял его каждому из репортеров, в итоге представил его всем, кто находился в помещении.

Нью-Йорк Таймс»... «Лос-Анджелес Таймс»... «Ассошиэйтпед пресс»... г.-айтед Пресс Интернэшнл»... «Сан-Франсиско Кроникл»... и т.д. и т.д.

Все «важные» корреспонденты по космосу и науке, представляющие нацио-льные издания, собранные в одном месте... здесь, в JPL. Легче легкого...

И руководитель пресс-службы JPL одобрительно наблюдал, как его «гость» г::чно раздает репортерам экземпляры чего-то, что он клал ранее на сиденья з зале. Хм...

Теперь уже действительно заинтригованный, я украдкой встал неподалеку : т Фрэнка и протянул руку. И точно, Бристоу, полуобернувшись, через плечо представил меня своему подопечному (имени я не разобрал), и тот, прежде чем перейти к следующему репортеру, которого представлял Бристоу, быстро в дожил мне в руки что-то вроде информационного бюллетеня.

Я нашел уголок за одним из незанятых светло-зеленых (военного образца) столов, склонился над ним и просмотрел пару отпечатанных на ротапринте страниц, которые мне дали. Когда я раскрывал их, что-то желтое и серебристое выскользнуло и упало на пол. Я нагнулся и поднял этот предмет — это был ■■[аленький американский флаг, дюйма четыре в длину, сделанный из алюмини-рованного майлара (жесткий пластик, который экспериментально использовался НАСА в космосе для надувных 100-футовых шаров — спутников связи ■Эхо» за девять лет до этого). «Полосы» были нанесены желтыми чернилами по алюминиевой подложке; поле для звезд было красным, а «звезды» — четкие трафаретные пятигранные силуэты, также блестевшие. Я перевернул ротап-ринтные страницы, начал читать — и не мог поверить своим глазам.

Дата была — 22 июля 1969 г. Три астронавта «Аполлона» — Нил Армстронг, Базз Олдрин и Майк Коллинз, двое из которых только что успешно — в прямом телеэфире, на глазах всего мира — прошли по чертовой Луне — и даже сейчас находились только на полпути между Землей и местом, где они вершили историю — лунным Морем спокойствия, сделали это.

«Один маленький шаг для человека...»

Они приводнятся на юге Тихого океана через два дня. Даже здесь, в JPL — одном из самых престижных в мире исследовательских центров и центре внимания, возможно, для половины писателей-ученых всего западного мира в тот вечер (центре двух невероятно сложных полетов НАСА, проходивших между двумя разными планетами, находящимися на расстоянии буквально миллионов миль) — кто-то, явно не репортер, однако явно субъект со «связями» в JPL, раздавал всем настоящим репортерам отпечатанные вручную на ротапринте листовки, в которых заявлялось, что «НАСА сняло всю посадку «Аполлона- 11 на Луне... в киносъемочном павильоне в Неваде!».

I [ этого человека во время того, как он раздавал эту макулатуру всем влиятельным журналистам, представляющим национальные издания и пишущим на космическую тему, находившимся в зоне досягаемости, лично сопровождал сам руководитель пресс-службы JPL!

С позиций сегодняшнего дня я хотел бы задать всего пару вопросов этому парню в светлом плаще, вцепиться в буклет, черкнуть адрес или номер телефона — хоть что-нибудь!

Вместо этого с самонадеянностью юнца, которого пригласили в святая святых, явно избранную группу, и обращались, как будто он действительно к ней принадлежал, я сделал то, что, как видел, делали все другие ветераны: я мимоходом выбросил две странички в мусорное ведро, когда человек ушел, и сунул закладку в блокнот. Однако семена сомнения были посеяны.

Оглядываясь назад, разумеется, со всем багажом двадцатипяти летнего прямого противостояния и тех усилий, которые НАСА потратит на то, чтобы хранить «тайну», теперь я легко могу сложить фрагменты вместе.

Бристоу явно был ключевой фигурой этой официальной «операции». Фрэнку, очевидно, было поручено убедиться, что все корреспонденты национальных СМИ, освещающее НАСА, как минимум видели то, что «мешочнику (образно говоря) раздавал в тот день вместе с блестящей штучкой — которая должна действовать как «мнемокод» — вещь, которую каждый сохранит и которая приведет в действие механизм воспоминания о том, что было в листовке, даже спустя много лет после этой истории. Разумеется, ни один репортер не должен был поверить ни слову из этой листовки; они просто должны были это запомнить, и, раньше или позже, те, кто прочел это в тот день в JPL, допишет это — как роман, причудливую сторону слишком сухой, слишком технической официальной истории полета «Аполлона-11» на Луну.

Таким образом, это должно было стать естественно воспроизводящимся стереотипом, «единицей культурной информации, такой, как культурная практика или идея, которая передается вербально или посредством повторяющихся действий из одного сознания в другое» — что в точности НАСА и начало делать в JPL в тот памятный день. Намеренно «инфицировать» американскую культуру — еще до того, как ребята с «Аполлона-11» успешно вернутся домой — коварной идеей, что полет на Луну был мистификацией.

Дьявольский запасной вариант был предусмотрен на случай, если когда-нибудь в будущем возникший вопрос «А на самом ли деле астронавты были на Луне?» начнет просачиваться в прессу. Это в итоге и произошло во время нашей пресс-конференции в Национальном пресс-клубе для журналистского корпуса в Вашингтоне в 1996 г.

Затем, по прошествии лет, он был намеренно «активирован» фильмом компании «Fox» в 2001 году. События того июльского дня 1969 в JPL неминуемо ■начинали лгать» миллионам восприимчивых американцев в последующие годы — всем тем, кто по каким-либо причинам однажды начинал задавать вопросы по поводу официальной истории «Аполлона» — кто начинал искать другие объяснения. И здесь тот небольшой сегмент общества, который, в конце концов, должен задавать неудобные вопросы властям, поджидала аккуратная, готовая к действию тридцатилетней выдержки «теория заговора» в подарочной упаковке, идеально подходящая для тех, кто в конце концов начинал не доверять НАСА... или не верить в лунные технологии, которые для большинства американцев в любом случае представлялись «волшебными». Теория заговора кажется правильной потому, что просто объясняет, почему многие вещи из официальной истории «Аполлона» НАСА кажутся нонсенсом. Прививка «Брукингсом» против доставляющих хлопоты людей вроде нас — таких, которые однажды перед лицом тех же представителей национальных СМИ, но уже в Вашингтоне, предъявят ряд неудобных официальных фотографий «Аполлона» и зададут самый важный вопрос: «Что же на самом деле НАСА обнаружило во время полетов «Аполлонов» на Луну?»

Предисловие

Для ясности повествования некоторые события авторы решили излагать от третьего лица. До 1998 года мы вместе не работали, и значительная часть событий, описанных в книге, происходила в 80-х и в начале 90-х — до того, как авторы начали сотрудничать. По этой причине на страницах книги часто встречается, что Хогленд сделал то-то или Хогленд обнаружил то-то — просто так мы могли точнее для читателя проводить различия, кто и когда что-то сделал. События, происходившие после 1998 г., описываются в основном, ссылаясь на «авторов», от первого лица, чтобы отразить наше участие в определенных случаях. Мы понимаем, что такая редакция может создать сложности для читателя, но знаем, что это — лучший способ избежать проблем.

Глава первая Монументы Марса

Главным вопросом, с которым большинство читателей сталкивается при изучении внеземных артефактов, является то, что их история начинается не с начала, когда артефакты могли появиться, и даже не с середины, когда они ?ыли заброшены, а практически с самого конца. Мысль о возможном существовании инопланетных артефактов не возникала в массовом сознании до того момента, как 25 июля 1976 года ученый Тоби Оуэн, работавший в Лаборатории реактивного движения НАСА, навел увеличительное стекло на снимок 35А72, сделанный орбитальной станцией «Викинг-1», и воскликнул: «Эй, взгляните-ка на это!» (рис. 1-1).

После первого ажиотажа, вызванного тем, что получило известность как «Лицо на Марсе», НАСА по горячим следам провело пресс-конференцию, на которой бесспорным центром внимания стал этот объект. Перед собравшимися журналистами, среди которых в тот момент был и некто Ричард С. Хогленд, выступил ученый Джеральд Соффен, работавший над проектом «Викинг». Он представил изображение Лица со словами: «Не правда ли, странно, что может сделать игра света и тени?.. Если взять другие снимки, сделанные позже на несколько часов, ничего нет, все исчезает. Значит, это — оптическая иллюзия, всего лишь преломление лучей света»12. Позднее было доказано, что последнее утверждение совершенно не соответствует действительности. Со временем этот факт стал первой трещиной в броне непогрешимой честности космического агентства, которая ранее сомнениям не подвергалась. Несмотря на то что на следующий день фото Лица появилось на первых страницах газет по всему миру, ни один журналист, включая Ричарда С. Хогленда, не принял это всерьез. Все они поверили НАСА, утверждавшему, что есть опровергающие снимки, сделанные позднее в тот же марсианский день.

Тем не менее, изображение Лица все же вызвало определенный испуг в Лаборатории реактивного движения (JPL). Фактически миссии «Викинг» состояли из четырех аппаратов двух посадочных и двух орбитальных блоков, сгруппированных попарно и называвшихся соответственно «Викинг-1» и «Викинг-2». Посадочные блоки должны были отделяться от орбитальных и спускаться на поверхность планеты для того, чтобы искать признаки жизни и фотографировать марсианскую поверхность. Первый посадочный блок «Викинг» совершил посадку на Марсе 20 июля 1976 года в районе равнины Хриза (Chryse Planitia), посылая одно за другим фото поверхности планеты. Местом посадки второго посадочного блока «Викинг» была выбрана Сидония, однако через несколько дней после появления первого изображения «Лица» — 35А72 — пошли разговоры о том, что место посадки «Викинга-2» было перенесено умышленно.

Марсианская область Сидония (координаты места посадки— пункт В-1, 44.3°N, 10°W) была выбрана в качестве основного пункта для посадки «Викинга-2» потому, что ее поверхность лежит примерно на пять-шесть километров ниже среднего уровня и к тому же эта местность находится возле самой южной оконечности северной полярной шапки. Пункт В-1 также обладал тем преимуществом, что находился на одной линии с первым местом посадки, и орбитальный блок «Викинга-1» мог передавать данные со второго посадочного блока, пока второй орбитальный блок производил съемку полюса и других частей Марса во время предложенной расширенной миссии. Поскольку предполагалось, что в этой области может быть обнаружена вода, ученый Хал Мазурски, работавший на проекте «Викинг», решил выяснить геологическую обстановку. Он попросил Дэвида Скотта, который готовил геологические карты, разработать специальную карту риска для В-1. После изучения карты Мазурски пришел к выводу, что эта площадка непригодна для посадки. Разумеется, данный анализ производился при помощи карт, сделанных на основе фотографий «Маринера-9». Однако Мазурски убеждал Тома Янга и Джима Мартина, что вероятность благополучной посадки все-таки есть, поскольку переносимые ветром породы могли выровнять поверхность и засыпать, сгладить, как он выразился, «все неровности, которые мы видим».

Таким образом, формальной причиной для переноса места посадки стало то, что Сидонию внезапно признали «слишком скалистой», а это создавало опасность при посадке «Викинга». Кроме того, утверждалось, что «северная широта» Сидонии также является непригодной, поскольку частично имеет неровную поверхность, и более удобный визир для посадки следует искать далее к югу. Однако в итоге «Викинг-2» почему-то сел в районе, известном как равнина Утопий (Utopia Planitia), еще более северном и скалистом участке, чем Сидония13.

В то время смена места действия никого особо не смутила. Однако выбор нового места посадки противоречил тем аргументам, которые выдвигались против посадки в Сидонии. Создается впечатление, что кто-то в Лаборатории реактивного движения был обеспокоен «Лицом» настолько, что постарался убрать «Викинг» от него подальше. Один ученый из НАСА, которого привела в замешательство чехарда с местом посадки, провел аналогию с Землей, сравнивая такой выбор с посадкой для поисков жизни в Сахаре, а не в другом месте с более благоприятным климатом14. По еще более странным причинам НАСА сделало две других фотографии Сидонии с более высоким разрешением, 70А11 и 70А13, в середине августа, значительно позже того, как район признали непригодным для приземления. Поступая так, агентство жертвовало ресурсами первого орбитального блока, которые могли бы быть использованы для фотографирования других, предположительно более пригодных районов Марса. Увидели ли люди из агентства что-то необычное на 35А72?

После этого шумиха вокруг истории с Сидонией улеглась до 1979 года, когда двое специалистов по изображениям из Центра космических полетов им. Годдарда Национального агентства по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) Винс Дипьетро и Грег Моленаар решили взглянуть на Лицо. Они быстро нашли снимок 35А72 (который в архивах изображений миссии «Викинг» был помечен просто «Голова»), Первые же сделанные ими увеличения этого снимка дали повод усомниться в объяснении «игрой света и тени». Тогда ученые решили разыскать другие снимки Лица, сделанные с дру-

гпх ракурсов. К их удивлению, обнаружилось, что снимки Лица, сделанные на последующих витках аппарата, которые могли бы представлять интерес, вероятно, исчезли, а также нет и следа тех «опровергающих фото», на которые пять лет назад ссылался Джеральд Соффен. После тщательного исследования архивов «Викинга» они обнаружили еще один, «неправильно зарегистрированный», снимок Лица за номером 70А13, сделанный на 35 витков позднее и на 17° выше угла засветки. Предполагаемые «опровергающие» снимки они так и не нашли, зато установили, что поскольку следующий виток «Викинг» совершал над ночной стороной Марса и даже рядом не проходил с Сидонией, то этих «опровергающих» снимков, очевидно, просто не существовало.

Исследователи стали искать другие подходы. Несмотря на то что в своих попытках опубликовать статьи о Лице в специализированных журналах Дипьетро и Моленаар встретили определенные трудности, в конце концов им удалось передать некоторые из увеличенных снимков Лица Ричарду С. Хогленду. Хотя Хогленд, запрашивая снимки, больше интересовался изучением техники увеличения изображения (называвшуюся S.P.I.T.), которую использовали Дипьерто и Моленаар, чем самим Лицом, его заинтриговало увиденное. После некоторых споров Хогленд смог добиться финансирования первого независимого исследования Марса (IMI) при содействии Стэнфордского исследовательского института.

Хогленд с самого начала понимал, что проблема Лица требует особого внимания. Каждому члену IMI было известно, что до этого никто не пытался проводить подобные исследования и четких установленных правил подхода к «проблеме Лица» не было. Исходя из предположения, что если происхождение Лица искусственное, то оно находится за пределами компетенции геологов и земных ученых, Хогленд решил, что для исследования нужна группа ученых широкого профиля, обладающих различными знаниями из области точных и гуманитарных наук. Этот «многосторонний» подход с привлечением различных специалистов позволил основным членам IMI исследовать Марс с точки зрения всех возможных научных подходов и соотнести их результат с уже готовой экспертной оценкой.

То, что они выяснили, лишь еще более усложнило загадку. После пристального изучения снимков 35А72 и 70А13 появились первые выводы.

Поскольку Лицо представляло собой не профиль, как, например, лицо на скале Старик в штате Нью-Хэмпшир на Земле, а фронтальный вид, наподобие вида сверху монумента Президентов на горе Рашмур, ученые быстро отказались от мысли, что им просто «что-то привиделось». Лицо имело специфические черты человеческого облика, такие как переносица, глазницы, рот и носовой выступ. Снимок 70А13, сделанный под другим углом и при другом освещении, показал, что платформа со скошенными углами, на которой распо-

тожено Лицо, на 90% симметрична, несмотря на имеющуюся на изображении ошибку данных, из-за которой исказилось пространство вокруг восточной скулы». Кроме того, снимок подтвердил существование второй «гдазницы», а также то, что поверхность, на которой находятся черты лица, плоская и симметричная, по крайней мере до уровня «рта». На увеличенных копиях снимка, сделанных доктором Марком Карлотто, стало видно то, что, вероятно, является зубами во рту, а также пересекающиеся линии на лбу и поперечные полосы з западной части. На обоих снимках на западной части Лица прямо под глазницей также видна отметина, которой дали название «слеза».

Позднее, используя «секционированную» технологию обработки изображения, Дипьетро обнаружил то, что, по его утверждению, являлось сферическим

■ зрачком» в западной глазнице. Запомним: критики исследования, в том числе :: доктор Майкл Малин из компании «Malin Space Science Systems» (который управлял камерами во время текущих испытаний космического аппарата «Mars Global Surveyor»), заявляли, что «зрачок» на самом деле находился не там и вообще был за пределами разрешающей способности носителя информации.

Но самым спорным вопросом оставались «зубы», которые увидел Карлотто.

Доктора Марка Карлотто пригласили во вторую группу по исследованию Марса, организованную Хоглендом и получившую название Группа Исследования Марса, в 1985 году. Он использовал новые технологии обработки изображений для того, чтобы выявить на двух снимках, сделанных «Викингом», :'ольше подробностей, чем позволял метод Дипьетро и Моленаара. На оригиналах двух снимков, 35А72 и 70А13, они обнаружили характерные структуры во рту, которые, вероятно, изображали собой зубы (рис. 1-2). Это и должно

было доказать искусственное происхождение Лица. В самом деле, трудно представить себе более очевидное доказательство искусственности, чем наличие изображения зубов во рту. Похоже, доктор Малин это понимал и приложил все усилия для того, чтобы опровергнуть наличие изображения зубов в данных, полученных с «Викинга»: он разместил фальшивые снимки «зубов» на своем веб-сайте. Он также изрядно постарался, чтобы представить в ложном свете доводы, которые исследователи приводили в защиту существования «зубов»15.

Одним из первых возражений против реальности существования зубов было заявление, что это — всего лишь искажение, помехи, полученные в процессе увеличения изображения. Однако вероятность того, что комплекс таких похожих на зубы помех мог появиться на двух совершенно различных-{хотя в значительной степени и отображающих одно пространство) снимках, очень мала. Она становится еще меньше, если учитывать, что похожие на зубы помехи больше не появлялись ни на одном снимке, а наличие человеческих черт далеко выходит за рамки возможной ошибки. Наконец, два снимка по-разному ориентированы относительно сетки элементов изображения. Несмотря на это, Малин и другие упорно настаивали на своем.

' •>

Го род и другие аномалии Сидонии

Хогленд был первым, кто понял, что все эти детали в конечном счете не имеют значения, если окажется, что Лицо — изолированная часть естественного ландшафта. Неважно, насколько все это похоже на Лицо, если вокруг больше нет свидетельств цивилизации, построившей монумент. Тогда это могло быть просто удивительной игрой эрозии и теней.

Поэтому Хогленд и участники исследования стали в непосредственной близости от Лица искать другие свидетельства необычных объектов. Ранее Дипьетро и Моленаар заметили группу «пирамидальных» гор к западу от Лица, а также отметили массивный объект (1,5 км в высоту) к югу, который мог быть четырехгранной пирамидальной горой. Хогленд дал этой группе имя «Город»,

- массивную пирамидальную гору назвал «Пирамида Д и М» (рис. 1-3) в честь .^ипьетро и Моленаара. На увеличенном Карлотто снимке стало видно, что Д и М» является скорее пятисторонним объектом, нежели четырехстороннем, как утверждал Дипьетро, а объекты «Города» также имеют ряд геомор-

1'НЫХ характеристик. Впоследствии такие объекты, как «Город» (конструкция •з равноудаленных холмов с прямым видом на Лицо), «Крепость» (объект за Городом», который имеет треугольную форму и две прямые стены), «Купол» круглый холм, который очень похож по форме и расположению — вплоть до рва» вокруг него — на холмы на Земле, в Англии), «Отвесная Стена» (длин-ый, почти идеально прямой гребень, с чем-то вроде платформы, построенной -:ад склоном близлежащего кратера, образовавшегося от удара метеорита) и Пирамида кратера» (четырехгранный пирамидальный холм, каким-то обра-. эм помещенный на ребре кратера) вошли в так называемый «Комплекс Сидонии» (рис. 1-4).

. :-мная миссия

При дальнейшем изучении открылись дополнительные детали. За «Отвесной Стеной» были найдены свидетельства земляных работ. Это могло означать, что платформа, на которую «Отвесная Стена» опиралась, была построена из этого материала. Оказалось, что «Купол» сверху имеет что-то вроде «входа», дорогу, которая ведет от основания к этому входу, и заостренную, почти пирамидальную верхушку. За «Д и М» находился почти бездонный кратер, а правый угол объекта слегка выпирал, как будто от внутреннего взрыва (произошедшего из-за того, что образовало кратер?). Выяснилось, что «Город» имел определенную степень организации, и архитектор Роберт Фиертек сделал развернутую реконструкцию первоначальной планировки16.

К середине 80-х участники исследований были готовы представить результаты своей работы научному сообществу и потребовать проведения дальнейших исследований и более качественной фотосъемки, чтобы определить степень достоверности своих наблюдений. Реакция на это была прохладной.

Попытки опубликовать работы в специализированных журналах не увенчались успехом. Позднее выяснилось, что в большинстве случаев эти документы отвергали не читая, не говоря уже о предоставлении их экспертам для оценки. Немного более удачными были попытки получить негласную помощь от видных членов научного общества. Так, Карл Саган помог Карлотто опубликовав несколько документов в журналах по компьютерным оптическим системам.

Как ни странно, одновременно с этим Саган публично напал на проект, разместив в журнале Parade печально известную лживую статью’7. Впоследствии он еще не раз выступит против исследований в Сидонии.

Попытки представить свои данные экспертам напрямую, на научных конференциях и т.п., также встретили противодействие. Когда в 1984 году члены Группы исследования Марса представили фото и документы на конференции «Аргументы за Марс», к своему удивлению они обнаружили, что презентация и документы были удалены из официально опубликованных материалов конференции, как будто их там никогда и не было18.

Не теряя присутствия духа, Хогленд и другие ученые продолжили исследования. При этом, как документально подтверждено доктором Стэнли В. Макдэниэлом из государственного университета в Сономе в его многотомном «Отчете Макдэниэла»19, создавалось впечатление, что в НАСА возникло «отвращение» к исследованиям того, что могло бы стать идеальным объектом для работы агентства. Фактически агентство во всеуслышание отказалось даже рассматривать фотографирование Сидонии в качестве приоритетной задачи для новых марсианских миссий. Более того, в ответ на запросы конгрессменов и общественности агентство продолжало утверждать, что несуществующие

опровергающие фото» доказали, что Лицо — это просто иллюзия. Только по тошествии многих лет (17), в течение которых агентству неоднократно указывалось на то, что таких опровергающих фото нет, оно наконец перестало _гтать подобные утверждения.

Доктор Карлотто изменил направление своих исследований, разработав г хнику фрактального анализа, по которой различаемые на снимке объекты •зтяются менее плотными, чем «естественный» фон, и применил ее для ана-:: за фото Сидонии. Изучив более 3000 кв. км вокруг Лица, Карлотто и его г.артнер Майкл С. Штайн определили, что Лицо и «Крепость» являются двумя наименее фрактальными» объектами на местности. Вынужденные следовать плыые, они применили эту технику для снимков, которые покрывали более -: ООО кв.км вокруг Лица. Лицо явно было самым неестественным объектом

- i всей исследуемой территории. На это НАСА через доктора Малина ответи-: что Карлотто определил только то, что Лицо скорее просто отличалось от .: тих объектов, чем имело искусственное происхождение, и ничего более. В __ снтстве предположили, что, если Карлотто применит технику на большей тощади, он увидит, что кривые сгладятся и Лицо не будет представляться

■ г м-то таким уж необыкновенным.

Такой ответ не учитывал факта, что именно это Карлотто уже и проделал, величив площадь исследований с 3000 до 15 000 кв.км, и что вопреки ут-: Г’ждениям Малина уникальность Лица стала даже более очевидной. Не имея .: ;лств для дальнейшего расширения исследований, Карлотто предложил печать программу НАСА, чтобы агентство самостоятельно могло продолжить ^следование на всей поверхности Марса. Ответ НАСА был вежлив: «Спасибо, не стоит».

До сих пор многое в поведении НАСА и научного сообщества можно было . :сматривать с точки зрения простого предубеждения или неосведомленнос-

■ г. Никто не хотел стать еще одним Персивалем Лоувеллом. Все упорствовали

грицании возможности жизни на Марсе только для того, чтобы сохранить : ю репутацию, если данные не подтвердятся. Другие члены широкой наной общественности просто отказывались даже рассматривать такую воз: юность. Их умозаключения и образование внушили им, что Марс — это хо-г.ный мертвый мир и был таковым в течение многих миллионов лет. Знание ::. что кто-то в далеком прошлом был там, построил эти монументы и исчез, ; . сто не укладывалось в их образ мыслей.

Следующий шаг в исследованиях был еще более радикальным, и здесь проз ^действие, оказываемое НАСА, превратилось в активную дезинформацию "таивание сведений.

Математическое послание?

Еще в самом начале исследований Сидонии Хогленд предположил, что может существовать более широкая, контекстуальная взаимосвязь между различными частями рельефа местности, которые определяют как аномальные. Сами по себе Лицо, Крепость, Город, Купол, Отвесная Стена, Пирамида Кратера и Пирамида «Д и М» являются аномальными геоморфными объектами, которые не соответствуют существующей геологической модели Сидонии,

Однако на плане Сидонии Хогленд заметил также несколько «интересных» зависимостей между потенциальными монументами. Например, он отметил, что три северных грани пентагональной Пирамиды «Д и М», вероятию, указывают на другие ключевые черты комплекса. Используя ортогонально исправленные снимки, предоставленные Корпорацией РЭНД и Геологической службой США, он провел на изображениях Сидонии линии от этих граней. Одна линия проходила прямо по центру Городской Площади, другая — прямо между глаз Лица, а еще одна — прямо через вершину Купола. Карлотто также заметил несколько «холмов» в Городе и за его пределами. Они были схожи по размеру (примерно как большая пирамида в Гизе) и по форме и составляли идеальный равносторонний треугольник (рис. 1-5).

Важно отметить последовательность, в которой совершались эти наблюдения. Хогленда часто упрекали в «циркулярное™ суждений», в том, что он просто ведет на фото линию до тех пор, пока она не «натыкается» на что-нибудь, а затем объявляет этот объект «монументом». На самом деле это не так.

Как уже отмечалось выше и документально подтверждено Карлотто, Позо-

- м. Макдэниэлом и др., сначала были выявлены именно аномальные геомор фные характеристики. И только потом, когда возникли идеи об их взаимосвязи,

:ти проведены измерения. И даже если это было бы не так, методика может гевратиться в «циркулярную», только если предварительно не предпринять тределенные меры. Хогленд же использовал, причем весьма аккуратно, техни-которой пользовались земные археологи при исследовании древних руин. Руководствуясь пунктами программы поиска внеземного разума SETI, г.тенд пришел к заключению, что любое оставленное намеренно послание тжно быть записано несколько раз.

Если архитектор стремился дать четкий математический сигнал цивилиза-_ :и. которая окажется на Марсе позднее, он, конечно же, должен был закре-'пь сообщение, поскольку одно математическое соотношение могло быть тличимым от «хаотичных явлений». Поэтому краеугольным камнем всего тт эцесса было то, что любое «значимое» математическое соотношение должно . ;ть очень хорошо различимым. Он также должен был принять определенные т^ы для того, чтобы в модель не попал объект, который чем-то не выделяется прочих. Если объект не был аномальным, но располагался в зоне модели, :1-.ой вариант отвергался. Каждое соотношение, рассматривавшееся как зна-:-тьное, становилось кандидатом на включение в модель на основании как 'зимум двух причин.

Первый пример —• Город. Первоначально он рассматривался в качестве

- - дидата на искусственное происхождение из-за наличия четырех равноуда-. - ных от ее центра холмов. Кроме того, холмы были почти идентичны по вы-те и размерам. Поэтому то, что центр Города, как позднее выяснил Хогленд,

- нт на прямой линии, проведенной от северо-западной грани Пирамиды «Д ! , было интересным, но не более. Без изначально обнаруженной геомор. -. :ти объектов их взаимосвязанное расположение, выявленное позднее, в :: эдологии Хогленда не имело бы смысла.

Его по-прежнему сильно критиковали сторонники «редукционизма» из

- яСА. Их метод вел к изолированию каждого результата обработки данных

отдельного аргумента и анализу его вне более широкого контекста. Хог: -_ \-тверждал, что такой изоляционистский подход не может применяться в в . тедованиях, подобных тем, о которых идет речь, поскольку это, вероятно, : - часть замысла «марсианского архитектора», как и в любом земном мону*: -тальном строении.

Со стороны НАСА такая критика звучали не впервые.

12 ноября 1966 г., спустя три года со дня убийства президента Кеннеди, --СА опубликовало снимок Луны, сделанный искусственным спутником

■ Лун ар Орбитер» вблизи кратера Кэли Би в Море Спокойствия. На нем были объекты, отбрасывающие чрезвычайно длинные тени. Можно было предположить, что сами объекты были «башнями» высотой 70 и более футов. Такие объекты, если они действительно имелись на лунной поверхности, по определению должны были быть искусственными. Бесконечные метеоритные бомбардировки давно бы стерли любой объект естественного происхождения в пыль.

Уильям Блэр, антрополог компании «Боинг», заметил, что «шпили» объединяет контекстуальная, геометрическая взаимосвязь. «Если бы такие структуры были сфотографированы на Земле, археологи первым делом должны были бы произвести их проверки и заложить шурфы, чтобы выяснить, представляет предполагаемый объект археологическую ценность», — цитировали его в «L.A.Times»20. Блэр имел большой опыт анализа карт аэрофотосъемки в целях поиска возможных доисторических археологических объектов на юго-западе США (рис. 1-6).

Ответ от д-ра Ричарда В. Шортхилла из научно-исследовательской лаборатории «Боинга» последовал незамедлительно и был полон критики в адрес Хогленда. «На поверхности Луны много таких скал. Выберите любую из них, и в конечном счете вы найдете группу, которая, как вам покажется, будет иметь

- акую-то систему». Он заявил, что длинные тени вызваны тем, что грунт от гносительно коротких объектов под наклоном уходит вниз и поэтому тени 1линяются. Последующий анализ доказал, что Шортхилл ошибался во всем21. . ■бъекты, несомненно, были очень высокими, а тени удлинялись вовсе не из-за наклона местности. Кроме того, геометрическая взаимосвязь, о которой го-з эрил Блэр, как оказалось, основывалась на тертраэдралъной геометрии, что 1 последствии будет иметь большое значение.

Опровержение Блэра позднее поставит аргументы редукционистов в над-:ежащий контекст: «Если такую же аксиому применяли бы к объектам такого типа на поверхности Земли, более половины известных памятников архитек-т ры майя и ацтеков до сих пор оставались бы заросшими кустами и деревья: впадинами — результатом естественного геофизического процесса. Архео-

■ ::ия как наука никогда бы не развилась, а большинство современных знаний физической эволюции человека по-прежнему оставались бы загадкой».

В 1988 году к Хогленду присоединился Эрол Торан, картограф и интерпре-

■ .тор спутниковых снимков Управления геодезии и картографии министерс-

i обороны. Торан обладал, вероятно, самой уникальной квалификацией для :: го, чтобы дать оценку вероятного искусственного происхождения загадоч-

- ых объектов в Сидонии. Получив научную степень по геологии по специаль--: :ти «геоморфология», он более десяти лет своей профессиональной деятель

- сти анализировал дистанционные снимки, как раз такие, как оригинальные . _-ные «Викинга», на предмет нахождения искусственных объектов на фоне :. гественного окружающего ландшафта.

После прочтения «Монументов» он написал Хогленду и выразил удивле-

■ :что его первые предположения не были подтверждены последующими

- педованиями. Особенно специалиста впечатлили геометрия и геология

” :рамиды «Д и М». «Я хорошо знаю геоморфологию и не могу представить -- шиизма, который бы объяснил причину формирования этого объекта», — :~ л он Хогленду22. Торан пришел в группу исследования Марса как скептик. :лне вероятно, он полагал, что геоморфная интерпретация и первая кон-;туальная группировка объектов, которые производил Хогленд, в процессе ска разгадки тайн Сидонии окажутся «мнимой реальностью».

Тем не менее, получив однажды возможность детально изучить снимки Си: -ии, Торан, обнаружив «важные» математические постоянные, выраженные ■чутренней геометрии «Д и М», пришел к заключению, что Пирамида «Д f У — не что иное, как «Розеттский камень» Сидонии. Стремясь избежать : • -:ния своих идей на измерения, Торан решил для начала ограничиться ана-п м лишь нескольких вероятных отношений. Как выяснилось, «Д и М» не только имели согласованную геометрию. В пирамиде присутствовало множество геометрических «знаков», которые специфическим математическим языком передавали ему сообщение. Он обнаружил многочисленные повторяющиеся отсылки к специальным математическим константам, как, например, е/л, V2, л/3, V5, а также к идеальным шести- и пятиугольным формам. Он также нашел геометрическую связь между очертаниями «Д и М» и другими идеальными геометрическими фигурами, например, золотым сечением (ф) и Vesica Piscis (мандорла — сияние миндалевидной формы (заостренный овал) вокруг головы Христа на иконах), которое является одним из основных символов христианской церкви, а также пятью основными «Телами Платона» — тетраэдром, кубом, октаэдром, додекаэдром и икосаэдром. Дальнейшее изучение показало, что реконструированная форма «Д и М», как определил Торан до того, как произвел все измерения, — это единственное, что может воспроизвести весь этот особый набор констант и пропорций23. Более того, такие же константы многократно выявлялись в ходе измерений различными способами и не зависели от земных способов измерения (т.е. радиальной системы измерения, основанной на окружности в 360°). Торан говорил: «Вся эта геометрия «безразмерная», т.е. не зависит от таких представлений, как счет десяткам^ или измерение углов в 360-градусной системе. Эта геометрия будет «работать» в любой системе счисления» (рис. 1-7).

e/pi = .865

Торан также обнаружил, что широта восстановленной вершины Д и М составляла 40,868°, что близко соответствовало арктангенсу отношения е/тт. Торан сделал вывод, что для любого, кто изучал эту структуру, это было клю-

•:ом к доказательству ее искусственного происхождения. Такая самоотносимая численная связь, по его мнению, не могла возникнуть просто так. «Д и М» расположены «в нужном месте» на поверхности Марса.

Получив исследования Торана, Хогленд быстро понял, что они находятся на пороге важного открытия. Если числа Торана будут повторяться во всем комп-:ексе Сидонии, если такие же углы и пропорции имеются в более широких соотношениях между уже открытыми потенциальными «монументами», — тогда у них есть очень сильный аргумент в пользу того, что модель Торана верна. Производя измерения исключительно между очевидными деталями — вершинами Купола и «Д и М», прямой линией Отвесной Стены, центра Города и вершиной пятигранного Кратера пирамиды, Хогленд обнаружил, что многие :з таких углов, пропорций и функций применимы ко всему комплексу Сидонии рис. 1-8).

Удивленные обнаруженным, Хогленд и Торан пришли к выводу, что это ыло послание с поверхности Сидонии. Проблема была в том, что они не мог-if понять, о чем говорилось в этом послании.

Ключ к расшифровке заключался в самом Послании. Один из углов пирамиды, обнаруженных Тораном, составлял 19.5° , что повторялось дважды. Эти же 19.5° Хогленд нашел на границе Комплекса Сидонии еще трижды. В поисках значения этого числа они определили, что оно имеет отношение к геометрии тетраэдра. Простейшего из пяти так называемых «Монолитов Платона» (так как это были самые основательные трехмерные фигуры, которые только могли существовать); в этом был смысл использовать эту геометрическую форму «низшего порядка» в качестве формы связи в бесконечном пространстве.

Если тетраэдр вписан в сферу, а его верхняя часть направлена на северный или на южный полюс, то три его вершины будут «соприкасаться» со сферой под углом 19,5° в полушарии, противоположном полярному. Кроме того, значение е (как соотношение е/тс, закодированное в комплексе Сидонии не менее 10 раз), равное 2.718282, почти полностью соответствует отношению площади поверхности сферы к площади поверхности тетраэдра (2.720699).

Эта «тетраэдральная» идея получила подтверждение, когда ученые вернулись к оригиналам снимков Сидонии. Некоторые из небольших холмов, ранее замеченные Хоглендом, имели вид тетраэдральной пирамиды, а Пирамида Кратера, к которой обращались во время проведения измерений, связанных с* углом 19,5°, также оказалась четырехгранной. Сами холмы были расположены так, что образовывали две группы равносторонних треугольников — двумерную фигуру основания тетраэдральной пирамиды.

Позднее д-р Хорэйс Крейтер, специалист в области теории вероятности и статистики, изучил холмы в Сидонии вместе с д-ром Стэнли Макдэниэлом24, Он обнаружил, не только что имелись три неслучайных системы в распределении почти идентичных холмов в Сидонии, но и то, что система расположения была преимущественно тетраэдральной — с коэффициентом 200 миллионов к одному против естественного происхождения.

Послание Сидонии

В 1989 году Хогленд и Торан продолжили публикацию результатов своих исследований, выпустив новую книгу под названием «Послание Сидонии»25. Учитывая шквал переходящей на личность критики, который обрушился на Хогленда после того, как двумя годами ранее он издал «Монументы», Хогленд

: Торан решили, что не имеет смысла пытаться публиковать свои работы в ;лециализированных изданиях, которые контролирует НАСА. Вместо этого : ни решили «идти в народ» и разместили документы на CompuServe — крупнейшем онлайн-форуме того времени. Эти документы содержали ряд прогнозов, основанных на их теории возникновения Послания Сидонии, а также еще толее радикальную новую идею о том, что в тетраэдральной математике содержится не что иное, как совершенно новая физическая модель. Позднее Хог-:енд выяснил, что существует давно забытая теория, выдвигавшаяся первыми зеликими физиками, в число которых входил и Джеймс Кларк Максвелл. По -той теории некоторые задачи электромагнетизма могут решаться путем введения гиперпространственных величин в уравнения. Силы, идущие от этих :;гаерпространственных величин, будут «отражаться» в нашем более простом трехмерном мире в виде тетраэдральной геометрии. Это и было тем ключевым юментом, который, по мнению исследователей, стремились выразить строители Сидонии.

Редукционисты незамедлительно напали на модель Хогленда и Торана. обоснование модели критиковалось по двум основным направлениям — либо измерения были произведены неточно, либо, если они все же точные, они вов-:е не означают то, что им приписывают Хогленд и Торан. В конце 80-х в документах без подписи, исходивших из НАСА, использовалась та же тактика, что : в случае с д-ром Блэром. Утверждалось, что измерения Торана ненадежны г.о причине множества ошибок, которые имеются в ортогонально исправленных снимках. Критики часто оспаривали измерения как таковые, однако никто не удосужился попытаться воспроизвести их. Наиболее свежее обращение такой точке зрения принадлежит д-ру Ральфу Гринбергу, профессору математики из Вашингтонского университета. Он написал несколько критических документов по поводу модели Хогленда и Торана и даже сделал что-то вроде шчной мини-карьеры, обвиняя Хогленда во лжи относительно его (Гринбер-1 вклада в идею существования жизни под ледяной корой океанов спутника Юпитера Европы.

Д-р Майкл Малин из «Malin Space Science Systems» (который управлял кадрами во время текущей миссии Mars Global Surveyor и планировавшейся лссии Mars Observer) придерживался несколько иного курса. Соглашаясь, -то измерения, произведенные Хоглендом и Тораном, «спорны не во всем» 16, однако, утверждал, что, даже если цифры верны, вовсе не обязательно, что : :-:и означают что-то необычное.

Большая часть таких критических отзывов — это типичная реакция уче-их, если возникает угроза для их собственных устоявшихся теорий или когда

специалисты в узких областях применяют известные им законы в сферах, не относящихся к их компетенции. Спор об ошибках — вопрос, который и сегодня не понят даже квалифицированными математиками.

Проще говоря, Гринберг, как и многие до него, утверждал, что наличие ошибки, заложенное в самих измерениях комплекса Сидонии, делает их бесполезными, поскольку она достаточно велика, чтобы сделать «любые» математические константы и соотношения возможными. Гринберг, который стал во главе нападающих на модель геометрических соотношений Сидонии, также заявлял, что Хогленд и Торан «подбирали»27 углы, о которых идет речь, что предполагает, что они подгоняли специфические соотношения под свою теорию.

Чтобы внести ясность, необходимо сказать, что Гринберг также подвергал критике и математические и астрономические пропорции египетских, пирамид, хотя даже среди египтологов было мало тех, кто сомневался в их существовании. Сегодня хорошо известно, что в основании пирамиды Хеопса лежит квадрат, углы которого рассчитаны с точностью до одной двадцатой градуса. Все боковые поверхности представляют собой равносторонние треугольники, четко ориентированные по четырем сторонам света. Длина каждой стороны основания составляет 365,2422 древнееврейского локтя, что соответствует количеству дней в солнечном году. Наклонные стороны образуют пирамид^ высотой 232,52 локтя. Деление площади основания на удвоенную высоту дает число 3,14159. Это число — окружность круга, если умножить ее на диаметр. Периметр основания пирамиды равен окружности круга, диаметр которого равен высоте самой пирамиды, умноженной на два28.

Благодаря углу наклона сторон, по мере того как вы поднимаетесь по пирамиде на 10 футов, ваша высота над уровнем моря увеличивается на 9 футов. Умножив действительную высоту пирамиды Хеопса на десять в девятой степени, мы получаем 91,840,000, что является точным расстоянием от Земли до Солнца в милях29. Кроме того, строителям, несомненно, был известен угол наклона земной оси (23,5°), они знали, как точно высчитывать градусы широты (которая изменяется по мере удаления от экватора) и длину земных циклов.

И все это, по мнению замечательного д-ра Гринберга, является простым совпадением. Еще один пример «силы случая».

Доводы Гринберга — редукционизм в чистом виде. Даже если на время забыть о том, что абсолютно невозможно найти явные последовательные математические связи между несколькими объектами, выделенными только из-за их аномальной геологии (на что Гринберг в своей аргументации внимания не обращает), а не из-за возможности наличия между ними математической связи, и использовать только ясно различимые точки объектов, на которые опи-даются измерения, Гринберг не может уяснить главного — измерения Хогленда и Торана являются номинальными, т.е. они наиболее точно соответствуют ::сгтользуемой методологии. Они не говорят: «это цифры в пределах широкого попуска», они четко утверждают: «это цифры». Допуск — это то, что относится к ожидающему решения вопросу фотографирования с более высоким разрешением. Далее, определив, что измерения отражают специальную тетра--пральную геометрию, а не просто набор математических чисел, как предполагает Гринберг, и что в них зашифрована физика, очень легко просто сравнить .-.онтекстуальную модель и редукционистскую точку зрения Гринберга. Гринберг старается вычленить сами числа и говорит о «силе случая», вместо того -тобы просто проверить соотношения в более широком контексте той физики* которую они подразумевают. ,

К счастью, в «Послании Сидонии» содержалось три прогноза, которые давали идеальную возможность сделать это. В то время «Вояжер-2» приближал-;ч к Нептуну, чтобы сфотографировать планету с более близкого расстояния. 5 конце книги Хогленд и Торан сделали три прогноза о том, что увидит «Вояжер». Они предсказали шторм или возмущение с точностью до нескольких гра-_ сов на тетраэдральной широте 19,5°. Основываясь на своей интерпретации гнперпространственной физики, они также предсказали, что это возмущение : - дет происходить в южном полушарии планеты и что дипольная полярность вгнитного поля Нептуна будет зафиксирована на северном полюсе.

Все три прогноза, основанные, как мы помним, на предположительно «ложных» цифрах и вытекающие из предположительно «ничего не значащих» взаи-: ^зависимостей между объектами, которые, вероятно, являются развалинами -.1 Марсе, оказались...

Абсолютно точными.

Тогда Гринберг и редукционисты возразили, что «один прогноз, неважно,

- i чем он основан, не может служить основанием для доказательства чего бы

- ни было». Тактика, когда три прогноза объединяют в один, стало обычным ггедством для того, чтобы не замечать успехи Торана и Хогленда. Как отметил е тзоей прекрасной книге «В красном свете» Хэлтон Арп, астроном из Гарвар-:. трюк здесь заключается в том, чтобы свалить все предыдущие наблюдения э .пну кучу, назвать это гипотезой, а затем заявить, что нет последующих на: тюдений, которые бы ее подтверждали».

Разумеется, Хогленд и Торан поступали не так, делая на основании «ниче-не значащих» или «ложных» данных три точных прогноза об особенностях

- .неты, которую человечество до этого так близко не видело. Этим особен-;тям нет объяснений в обычных моделях. По крайней мере, обычные мо-

дели не дают объяснения механизму шторма, его местонахождению и связи с магнитным полем планеты. Другими словами, дело обстояло не так, будто исследователи пользовались известными моделями и им просто «повезло». Их прогнозы основывались только на модели Геометрических Соответствий Сидонии. Это не только красноречивое свидетельство истинности измерений и вытекающей из их результатов физической модели, но и суровое обвинение методов и мотивов Гринберга и Малина (однажды Гринберг вызвал Хогленда на «дебаты» по вопросам математики Сидонии, но при условии, что данные Крейтера по тетраэдральным холмам учитываться не будут, поскольку им Гринберг объяснения найти не смог).

Взяв на вооружение идею о том, что им удалось разгадать замысел строителей «Монументов Марса», Хогленд и Торан сосредоточились на возможном применении открытой ими геометрии.

Глава вторая

Гиперпространственная

физика

ервым, на что обратили внимание Хогленд и Торан, было то, что во всей

наблюдаемой Солнечной системе планетарные возмущения и приливы гнергии в основном группируются вокруг ключевой широты 19,5°. Большое темное пятно на Нептуне, Большое красное пятно на Юпитере, извергающиеся глканы на спутнике Юпитера Ио, Олимпийские Горы на Марсе (самые большие в Солнечной системе вулканы) и земные вулканы Мауно Кеа на Гавайях -находятся на широте 19,5° или очень близко от нее.

Более того, группы пятен на Солнце, возникающие из-за повышенного . деления энергии на пиках цикла солнечной активности, также сконцентрированы на широте 19,5°- Любопытно, что приливы энергии происходят в северном или южном полушарии в зависимости от центровки расположения источников магнитного поля. Если поле фиксируется на Южном полюсе, возмущение возникает на широте 19,5° в северном полушарии. И наоборот, если поле фиксируется на Северном полюсе, возмущение возникает на юге. Возмущения локализованы так, словно внутри планет имеются «гигантские тетраэдры», управляющие физикой всплесков энергии и заставляющие их подчиняться загадочным правилам.

Избыточное тепло

Еще одним важным выводом из наблюдений, выполненных Хоглендом и Гораном в первые же дни, оказалась идея о роли их теоретической «тетраэдральной» физики в других загадочных процессах в Солнечной системе.

Начиная с середины 60-х в наземных наблюдениях Солнечной системы стало отмечаться поразительное явление — аномальное внутреннее инфра-^ красное излучение, идущее с планеты Юпитер (рис. 2-2). Позднее наблюдения, произведенные космическими аппаратами «Пионер» и «Вояжер» в 70-х—80-х, добавили другие «гигантские газовые планеты» — Сатурн, Уран и Нептун — в список миров Солнечной системы, которые каким-то образом, без наличия внутренних термоядерных процессов (как это происходит у звезд), излучают в космос больше энергии, чем получают от Солнца30.

В ходе многочисленных дискуссий были установлены три возможных внутренних источника этого аномального «инфракрасного избытка»:

1. Первичное тепло. Остаточное «ископаемое термальное эхо» огромной энергии, связанной с расширением и сжатием планеты в ходе ее формирования. В соответствии с этим сценарием энергия сохраняется внутри планеты буквально миллиарды лет и при этом медленно излучается в космос.

2. Модель текучести гелия. Нагревание, происходящее из-за окончательного разделения легких элементов (гелия от водорода) в планетах — так называемых «газовых гигантах». Отделение высвобождает потенциальную энергию, когда гелий проваливается к центру планеты (что является формой сверхмедленного, непрекращающегося сжатия под действием силы тяжести).

3. Радиоактивный распад. Аномальное высвобождение энергии из-за избыточного радиоактивного распада тяжелых элементов, сконцентрированных внутри массивного «каменного ядра» газовых гигантов.

Jupiter's "Over Unity" IR Emission

. этих трех объяснений «энергетических аномалий» только первое при-o': ■ ю к Юпитеру. Из-за своей массы (318 «земных» масс) Юпитер попадает

- орию миров, которые могут удерживать это первичное тепло на всем г-: - - снии существования Солнечной системы (почти пять миллиардов лет)

* «■ : излучать его в количествах, поддающихся наблюдению.

. ; -:ако когда ученые попытались на самом деле измерить количество избы-■s- : тепла, которое излучает Юпитер, выяснилось, что «модель первичного el . - ^достаточна для оценки инфракрасного излучения Юпитера. Даже се

- ' эффициент нынешнего соотношения поглощаемой солнечной энергии миллиардов в год) и излучаемой внутренней энергии Юпитера по-пре-

■ : :ва к одному. Это намного превосходит тот избыток, который можно

было бы предположить по прошествии столь огромного промежутка времени.

После второго полета «Вояжера» в 80-х все стали склоняться ко второй версии объяснения «внутреннего тепла» — «Модели текучести гелия» — из-за теплового избытка, излучаемого Сатурном. Однако, по причине сравнительно небольшой массы планеты (в 30 раз меньше земной), только третья версия — массированный внутренний радиоактивный распад — могла бы дать реальное объяснение еще более странному инфракрасному излучению Урана и Нептуна. При этом во всех трех объяснениях возникают серьезные трудности, если речь идет о планетах легче Юпитера.

Во время первого полета «Вояжера» к Урану и Нептуну его оборудование зафиксировало едва различимый (но все же заметный) «инфракрасный избыток» Урана, составлявший от 1,14 до 1. У Нептуна же, который, в сущности, является планетой-близнецом Урана, отношение внутреннего тепла к получаемому солнечному свету составляло, как ни удивительно, три к одному31.

Однако проводившиеся одновременно с этим гравиметрические измерения доплеровского эффекта не обнаружили аномального скопления тяжелых элементов возле ядер этих планет. Хотя именно это было бы необходимо, если бы наблюдаемый избыток инфракрасного излучения был на самом деле вызван концентрацией радиоактивных элементов внутри планет.

Будучи не в силах доказать модель радиоактивного распада, физики занялись поисками альтернативных объяснений избыточного выделения энергии Ураном. Вскоре они увлеклись одной из черт, которая выделяла Уран из ряда других тел Солнечной системы, — его ярко выраженный «осевой наклон».

В сравнении с другими планетами нашей системы, Уран имеет «отклонение» (технический термин) около 98° плоскости своей орбиты относительно Солнца. Нептун в этом смысле «более нормальный» — около 30°. (Для сравнения) отклонение Земли составляет около 23,5°.) Это приводит к новой версии, «модели последней коллизии». В соответствии с ней, задолго до своего формирования Уран в силу неизвестных причин столкнулся с другим крупным объектом, возможно, со странствующей малой планетой. По теории, этО) в дополнение к уже имеющейся на планете ситуации, могло значительно увеличить количество в геологическом смысле «новейшей» внутренней энергии Урана, повышая внутреннюю температуру до определенного значения. Эта модель доказывает, что повышенная температура в Уране, вызванная крупной космической коллизией, могла вызвать существующее в настоящем избыточное инфракрасное излучение, что и было отмечено «Вояжером» в 1986 году

К сожалению, и в этой модели быстро обнаружились «узкие» места. Во-первых, Уран излучает всего лишь «немного больше единицы» (больше исходя-"ей, чем поглощаемой энергии) на том расстоянии, на котором он находится т Солнца, в то время как Нептун излучает почти в три раза больше энергии,

- гм получает от солнца. Если для сравнения «уравнять» эти планеты (т.е. если тринять во внимание их различные расстояния от Солнца), их абсолютное внутреннее излучение энергии «немного больше единицы», то есть почти оди--аково. Если бы модель последней коллизии была верна, Уран должен бы был з тучать намного больше энергии, чем Нептун. Фактически же разницы почти -г г. Если малая планета, астероид или еще больший по размеру объект отно-: стельно недавно столкнулся с Ураном, причиной избыточного тепла планеты заслужило явно не это.

Хогленд предположил, что может существовать внешняя причина аномаль--: л теплоотдачи. Возможно, это то, что вызывает приливы энергии на широте

- 5°. Но что может быть источником этого загадочного избытка, объяснение торого не укладывается в рамки обычных объяснений и подтверждает мис-.ческие геометрические правила?

Скрытая история

Здесь Хогленд и Торан столкнулись с дилеммой. Они уже сделали ряд нетленно важных наблюдений и нашли важные связи, требующие тщательно-:сследования — но в каком контексте? Этого было недостаточно, чтобы до. ать, что руины Сидонии сообщают знание тетраэдральной геометрии и что -- геометрия, вероятно, отражает определенные физические эффекты вра-ющихся тел Солнечной системы. Должна иметься последовательная модель : ттнизма, который управлял бы всеми наблюдаемыми планетарными прили-

- :: энергии и аномальной теплоотдачей. Само их местоположение подразу-: е ало, что существует основная физика, вызывающая приливы энергии.

‘-сть прекрасное природное объяснение «аномальной энергии», возника-■гл у небесных тел — к сожалению, более столетия ученые его всерьез не -: :чатривали. Хогленд обнаружил, что идея о том, что «силы», такие как сила

- ести или магнетизм, могут быть выражены геометрически, становилась ■■-точно популярной в современной математике. Приняв это к сведению, ^ тратился к физическим теориям начала XIX века и выяснил, что сам отец 1 теменной физики Джеймс Кларк Максвелл иногда занимался уравнения-ш-я которые, по-видимому, соответствуют тому, что Торан и Хогленд наблюдали на других планетах. Максвелл постоянно доказывал, что единственный путь решения определенной физической проблемы — это принятие во внимание такого феномена, как трехмерное «отражение» объектов, существующих в пространствах большей размерности. После смерти Максвелла это большеразмерное, или «скалярное», слагаемое было удалено из уравнений Оливером Хевисайдом, а получившиеся в результате этого «классические уравнения Максвелла» легли в основу современных моделей электромагнитных сил. Но если оригинальные работы Максвелла были верны, даже в урезанном виде, это означает, что его оригинальная концепция могла бы объяснить различные планетарные феномены, наблюдаемые Хоглендом и Тораном. Хогленд приступил к более пристальному изучению этой первой модели «гиперпространственной физики». .

Хогленд выяснил, что некоторые современные математики уже начали геометрическое моделирование этих возможных величин. Известные топологи (в частности, выдающийся геометр Г.СМ. Коксетер) проделали большую работу по отображению пространственных свойств вращающейся «гиперсферы» — сферы, которая существует в более сложном, чем обычное трехмерное, пространственном измерении. Загадочная математика, описывающая эту «гиперсферу» и множественные связанные с ней пространственные измерения, является столь сложной, что доступна пониманию только математиков-про-фессионалов. При этом намного легче определить и предугадать характерные черты этой многомерной физики, их отражение в нашем трехмерном мире. Уравнения Коксетера предсказали, что такая фигура, если бы она вращалась, создавала бы в трехмерной геометрии сферы возмущения (как раз такие, как наблюдаемая динамика «Большого красного пятна» на Юпитере), причем на характерной широте — 19,5°.

Именно это и отмечали Хогленд и Торан в своих наблюдениях вращающихся планет Солнечной системы и их спутников. Если эти наблюдения действительно были связаны с пространственными свойствами «вращающейся гиперсферы», это означало не только то, что вращающиеся планеты существуют в многомерных, более сложных размерностях пространства, но также и то, что эта новая физика в потенциале может обеспечить безгранично большие объемы энергии, управляющей наблюдаемой динамикой атмосферы, внутренним движением жидкости, геологическими «приливами» на поверхности планет — всем! В конце концов, даже самой «жизнью»,..

Фундаментальным камнем гиперпространственной физической модели является представление о том, что эти «более высокие» размерности пространства не просто существуют, но и лежат в основе того, на что опирается вся наша г -хмерная действительность. Более того, все в наблюдаемом трехмерном :ге на самом деле управляется математически моделируемой «информации

■ ?й передачей» от этих более сложных размерностей. Эта «информацион-_ - передача» может быть просто результатом изменений в геометрии взаи-гвязанных систем, скажем, изменением в орбитальных параметрах планет, . ■ ;::с как Юпитер или Земля. Поскольку мы ограничены в своем восприятии : .^мерностью мира, в котором живем, мы не можем «увидеть» эти более вы-..ле размерности. Однако мы можем увидеть (и измерить) изменения в этих гее высоких размерностях, которые одновременно проецируются на нашу гпьность. Изменения в геометрии высоких размерностей воспринимаются -'.:ией трехмерной реальности как «выделение энергии» — наподобие разных планетарных энергетических «приливов», о которых шла речь выше.,

" тедовательно, вопреки постулатам Эйнштейна, гиперпространственная ;ель безоговорочно утверждает, и фактически это данность: мгновенное _-_/.ствие на расстоянии» в нашем мире несомненно возможно, и причина

- ■: го — пространственная информационная передача. Модель прогнозиру-' нто эффекты «причины», какой бы она ни была в наших трех измерениях, -; ^принимаемом нами мире могут ощущаться поддающимся измерению и

- гнозированию образом со скоростью несоизмеримо большей, чем ско-:гь света. Вселенная совершает это, казалось бы, невозможное движение

:■ :гедством трансформации и передачи информации (как иной «энергии») .Гг- ■гиперпространство», т.е. эти более высокие размерности пространства, -акомых нам трех измерениях эта информация/энергия затем преобразо-гея в известные формы энергии, такие как свет, тепло и даже тяжесть.

П этому крупномасштабные изменения в одной гравитационно-зависимой -:еме, например, масштаба планеты в Солнечной системе, могут иметь мгно-: - ное, поддающееся измерению влияние на другие тела в этой системе — при

- г;:и, что имеется «условие резонанса» («согласованное» соединение) меж. ;bvmh этими объектами в гиперпространстве. Таким образом, гиперпро-

:. - гтвенная модель доказывает, что все, даже далеко отстоящие трехмерные

• . - ты, такие как отдаленные планеты, в конечном итоге соединяются путем

■ -j :с четырехмерного взаимодействия. Это означает, что «причина» в одном ; например, на Юпитере) может иметь «влияние» на другое место (наг :ер. Солнце) — без участия поддающейся измерению силы трехмерного иг :гранства (такой, как электромагнитная), определенным способом пройдя г —. :яние в трехмерном пространстве «между измерениями».

I 5 непринятая физика утверждает, что этот феномен, называемый «нело-bj - :>сть», который на протяжении десятилетий наблюдался в лабораторных

экспериментах Э2, является просто сложной «квантовой реальностью», ограниченной ультракороткими расстояниями на субатомном уровне, которая не воздействует, не имеет физической возможности воздействовать на большие по размеру объекты на больших расстояниях (например, на планеты, звезды или сами галактики). Поскольку в нашем трехмерном макрокосмосе скорость света теоретически считается предельной, ничто не может оказывать измеримое воздействие на любой объект со скоростью, превышающей скорость света. При этом сейчас уже полностью подтверждено существование таинственных сигналов, на макрорасстояниях проходящих между элементарными частицами быстрее скорости света, и даже связь между фотонами. В соответствии с сегодняшним пониманием предельности скорости света, основанным на уравнениях Максвелла для электромагнитного поля, только определенные виды энергии, такие как электромагнитное излучение, могут прямо проходить большие расстояния в вакуумном пространстве.

В этой классической «эйнштейновской» физике нет гипотетической среды, «эфира», как его называли во времена Максвелла, для передачи поперечных волн электромагнитного излучения в вакууме. В гиперпространственной модели эфир появляется вновь — как реальная среда трансформации между более большими пространственными мирами и нашими размерностями — посредством того, что назвали «полем кручения» (слово torsion — «кручение» происходит от того же корня, что и слово torque — «вращающий», и означает «вращать» — to spin).

Таким образом, поле кручения является «спиновым полем» — ключевой точкой, к которой мы еще вернемся. Следовательно, торсионно-эфирное поле является не такой электромагнитной средой, какой ее понимали в XIX веке, а восприимчивым к спину, геометрическим эфирным состоянием — в соответствии с чем гиперпространственная информация/энергия может быть обнаружена в нашем измерении через вращающиеся вихревые физические системы. Вопреки догмам общепринятой физики, большое количество экспериментов, проводившихся на протяжении более ста лет, полностью подтвердили различные аспекты этой неэлектромагнитной «среды спинового поля». Расчеты и их графические отображения, моделирующие эту теоретическую космологию сегодня, к сожалению, так же сложны и запутанны, как и все остальное в современной науке. Однако эти расчеты подкреплены огромным количеством теоретических исследований и захватывающих лабораторных экспериментов, которые секретно велись в России в течение более 50 лет — и стали доступны широкой общественности только сейчас (через Интернет), после развала империи Советов.

Хотя имеются серьезные основания, и количество их все больше увеличива-: :; ч. подозревать, что гиперпространственная/торсионная модель в конечном :: ге может оказаться «Теорией Всего», большинство современных физиков :: оенно на Западе) по-прежнему отвергают эту идею и упрямо не желают : ;;гаться в этом направлении».

Хотя такие настроения преобладали среди физиков Запада не всегда.

Гиперпространство

Математические и физические параметры, необходимые для пропуска этой -нергии/информации» в данную размерность пространства из потенциаль-

■ ":-размерности», первоначально были обоснованы в XIX веке в работах . - : :ьких создателей современной математики и физики. В их числе были

■ .едкий математик Георг Риман, шотландский физик сэр Уильям Томпсон ■: рый за научные заслуги получил титул барона Кельвина), шотландский

' Джеймс Клерк Максвелл и английский математик сэр Уильям Роуан Га-лыон.

' ::ман при помощи математики посвятил научное сообщество XIX века . : не вообще все Викторианское общество) в необычную идею «гиперпро-:_:-лтва» 10 июня 1854 г. Представляя ее в Геттингенском университете в : . 1нпи, Риман предложил первое математическое описание возможного су-гв звания «более больших, невидимых размерностей», дав ему обманчиво . название «О гипотезах, лежащих в основаниях геометрии», г ■ л Римана представлял собой критику основных положений существо-два тысячелетия «евклидовой геометрии»— упорядоченных прямо-| - . йых законов «обычного» трехмерного мира. Риман же предложил че-•• 1 - -ерную реальность (в которой наша трехмерная реальность является

■ ■ подгруппой»), где геометрические правила радикально отличаются

- -:ных, но также имеют внутреннюю согласованность. Более того, Риман .....“ожил, что основные законы природы в трехмерном пространстве, три

г : чные силы, известные в физике — электростатика, магнетизм и тяготе-вк — з четырехмерном пространстве объединяются, а в нашем трехмерном

■ т т 7 листве просто «выглядят иначе» из-за «смятой геометрии». В сущности,

- 7: :;!ывал, что тяготение, магнетизм и электричество — это одно, это — -гс идущие из более высоких измерений.

Риман выдвигал предположение, в корне отличное от теорий Ньютона о «силах, создающих действие на расстоянии». Эти теории на протяжении более 200 лет давали объяснение «магическим» свойствам магнитного и электрического притяжения и отталкивания, искривлению траекторий движения планет и падению яблок под действием силы тяжести. В противоположность Ньютону, Риман предполагал, что эти «явные» силы являются прямым следствием прохождения объектов через трехмерную геометрию, искривленную вторжением геометрии четырехмерного пространства.

Очевидно, что Максвелл и другие «гиганты» физики XIX века (лорд Кельвин, например), как и все поколение математиков того времени (Кэли, Тейт и др-)> близко к сердцу приняли идеи Римана. Выделение Максвеллом четырехмерных «кватернионов» в качестве математических операторов для уравнений сил и описания электрического и магнитного взаимодействия ясно показывает, что он поверил в идеи Римана так же, как и его удивительные экскурсы в поэзию, в которых он воспевал воздействие «миров высоких измерений», в том числе и его размышления об их связи с глубинами человеческой души33.

В 1867 г., после десятилетий исследований фундаментальных свойств материи и пространства, Томпсон выдвинул радикально новое объяснение основных свойств твердых объектов: существование «вихревых атомов». Это прямо противоречило господствовавшим в то время теориям о материи, где атомы по-прежнему рассматривались как бесконечно «малые твердые тела, как представил их [римский поэт] Лукреций и подтвердил Ньютон...». «Вихревые атомы» Томпсона — невидимые крошечные самоподдерживающиеся «водовороты» в так называемом «эфире», который, как полагал Томпсон и его современники, простирается во Вселенной как несжимаемая всепроникающая текучая среда (жидкость).

В то же время, когда Томпсон опубликовал свою революционную модель атома, Максвелл, основываясь на более ранних исследованиях «эфирной жидкости» Томпсона, далеко продвинулся по пути разработки успешной «механической» вихревой модели самого «несжимаемого эфира», в котором могли бы существовать вихревые атомы Томпсона — модель, полученную частично как результат лабораторных исследований упругих и динамических свойств твердых тел. В итоге в 1873 году Максвелл смог объединить результаты двухвековых научных исследований электричества и магнетизма во всеобъемлющую электромагнитную теорию световых колебаний, которые переносятся в пространстве этой «несжимаемой и универсальной в контексте высокой напряженности эфирной средой».

Математической основой удачного объединения Максвеллом этих двух . : -очных сил в физике XIX века стали «кватернионы». Термин изобретен

■ нят, если быть более точным) в 40-х годах XIX века математиком сэром

■ г ямом Роуаном Гамильтоном для «упорядоченных пар сложных чисел». По . тьтону, сами сложные числа представляли собой не что иное, как «пары . .твительных чисел, которые прибавляются или умножаются в соответе-

■ ' с определенными формальными правилами». В 1897 А.С, Гатауэй в труде

• загернионы как числа четырехмерного пространства» формально расши-

. идею Гамильтона о кватернионах как «наборах четырех действительных до идем четырех измерений пространства34.

Ло Максвеллу, действие на расстоянии возможно в «эфире», который он ■: гзелял как высокую пространственную размерность — или то, что сегодня <: -взываем «гиперпространство». Другими словами, отец современной зем-т - ^ектромагнитной физики пришел к тому же заключению, что и Хогленд в .: \тмозаключениях о «марсианской архитектуре» в Сидонии.

. .ожет показаться, что к делу это имеет весьма далекое отношение, однако . прочесть соответствующие строки из поэмы Максвелла, представленной -“VПортрета Кэли в 1887 г., становится понятно, что он знал:

г 'бические поверхности! Тройки и девятки, вокруг него соберите ваши " - ,ний — печать Соломона в трех измерениях..»

-то четкое описание «Печати Соломона в трех измерениях» является пря-

■ : тсылкой к геометрическим и математическим основам печально извест-» описанной тетраэдральной геометрии», увековеченной в Сидонии. Если

базовую фигуру тетраэдра— равносторонний треугольник— и доба-второй равносторонний треугольник прямо напротив первого, а затем _;гь вокруг этой фигуры окружность, мы получим знакомую нам «Звезду . ;-а>, __ «Печать Соломона», о которой говорит Максвелл (рис. 2-3). В этой : " ге вершины сдвоенного треугольника соприкасаются с окружностью в -осах под углом 19,5°. Это напрямую связано с идентичной гиперпространс-r^.-.ной кватернионной геометрией, физическое воздействие которой сегод-: повторно открываем по всей Солнечной системе. И, конечно же, трех-т :-е изображение этой «Печати Соломона» представляет собой тетраэдр в в*: _ .’.войной звезды, вписанной в сферу (рис. 2-4).

тсылка к «двадцати семи линиям» также вполне ясно отправляет нас к ерному изображению двойного тетраэдра, заключенного в «гиперкуб», т ; = гнется базовой двухмерной формой шестигранника (рис. 2-3).

Рис. 2-3. Фигура из семи и двадцати линий, как определил Максвелл, является двухмерным отображением трехмерного сдвоенного тетраэдра, заключенного в гиперкуб.

Тяжелая рука Хевисайда

К несчастью для науки, после смерти Максвелла два других «математических физика» XIX века, Оливер Хевисайд и Уильям Гиббс, свели его оригинальные уравнения к четырем простым (к сожалению, неполным) выражениям. Хевисайд открыто выражал неприятие кватернионов и так никогда и не понял связи между критически скалярными (не имеющее направления измерение, например, скорость) и направленными (направленная величина, например, перемещение) компонентами, как их употреблял Максвелл для описания потенциальной энергии пустоты («яблоки и апельсины», как он называл их). Поэтому, пытаясь «упростить» оригинальную теорию Максвелла, Хевисайд устранил из нее более двадцати кватернионов.

Однажды журнал «Сайентифик Американ» назвал Оливера Хевисайда человеком, «получившим знания самостоятельно... никогда не обучавшимся в университетах... но при этом обладавшим выдающейся и непостижимой способностью получать математические результаты значительной сложности, не проходя через осознанный процесс доказательства». По другим свидетельствам, в действительности Хевисайд чувствовал, что использование Максвеллом кватернионов и описания с их помощью «потенциала» пространства было

:тическим и должно было быть удалено из теории». Радикально редакти-оригинальный труд Максвелла после его смерти, вычеркивая скалярный : .г_онент кватернионов и удаляя гиперпространственные характеристики

■ . ■ :: рн ого компонента, Хевисайд это и сделал35.

> означает, что четыре оставшихся классических «уравнения Максвелла»

: :м виде, в котором они появляются в каждом тексте по электричеству и : . ::<е как фундамент всей электротехники и электромагнитной теории XIX

■ ■ ■ I никогда не встречались в трудах Максвелла. И все изобретения, от радио _' : шара, от телевидения до вычислительной техники, все науки, от химии до

: ки и астрофизики, которые имеют дело с процессами электромагнитного

■ ■— _-:ения, основаны на этих мнимых «уравнениях Максвелла».

На самом же деле это уравнения не Максвелла, а Хевисайда. Конечным ре- . --7 7TOM стало то, что физика потеряла свои многообещающие теоретичес-. е начала как настоящая «гиперпространственная» наука более ста лет назад,

.. :есто этого, благодаря Хевисайду, стала заниматься весьма ограниченным 17 уделом сложнейшей теории электромагнитного поля.

I :тьнейший удар сторонники эфирной модели получили в 1887 году, когда 7ь: Майкельсона-Морли убедительно доказали, что «материального эфи-■. не существует. Однако «благодаря» Хевисайду из внимания было упущено,

' : ам Максвелл никогда не верил в материальность эфира — он только делал -; положение о гиперпространственном эфире, который мгновенно соеди-= - все во Вселенной. Главная причина путаницы, окружающей настоящую те-

■ ■ Максвелла, а не то, во что ее превратил Хевисайд, кроется в математике —

7 .теме обозначений, которую, вероятно, лучше всех описал Х.Дж. Джозеф: .--тгебра кватернионов Гамильтона, в отличие от алгебры векторов Хеви-7. является не просто сокращенным способом картезианского анализа, а

- : .'тоятельным разделом математики со своими собственными правилами

I ~ t из сальными теоремами. Фактически кватернион — это обобщенное, или г комплексное, число».

■ . '97 г. Хатауэй опубликовал работу, в которой эти гиперкомплексные

- гнкретно определяются как «числа в четырехмерном пространстве».

. образом, очевидное игнорирование современными физиками откры-. данного Максвеллом в XIX веке — математически обоснованной четы--■ -7ной теории, — происходит из-за недостатка знания истинной природы .:; 7нионной алгебры Гамильтона. И за исключением случая, если вам удас-

- тн оригинал издания «Трактата» Максвелла 1873 года, очень сложно : ':ть существование «гиперпространственной» системы обозначений ; т 7ia, поскольку к 1892 году третье издание уже содержало «коррекцию»

употребления Максвеллом «скалярных потенциалов». Такая «коррекция» удаляет из всей теории Максвелла понятие ключевого различия между четырехмерным «геометрическим потенциалом» и трехмерным «векторным полем». По этой причине многие современные физики, например, Мицуи Каку, очевидно, просто не понимают, что фактически оригинальные уравнения Максвелла были первой геометрической теорией четырехмерного поля, выраженной в специальных терминах четырехмерного пространства — на языке кватернионов.

Повторное открытие

Одной из трудностей представления «высоких измерений» является то, что люди (а ученые — тоже люди), несомненно, спросят — «ну, и где это?!». Наиболее стойким аргументом против четырехмерной геометрии Римана, Кэли, Тейта и Максвелла является то, что ни одно экспериментальное доказательство «четвертого измерения» не является достаточно убедительным. Одним* из самых простых для понимания аспектов «большей размерности» было то, что существо из пространства меньщей размерности (например, плоский обитатель двухмерной страны «Флэтляндии»), вступая в наше третье измерение, должно сразу же исчезать из мира меньшей размерности (и, следовательно, тут же появляться в большей размерности, будучи геометрически искаженным). По возвращении в пространство своей размерности оно просто должно «магически» появиться вновь.

Однако, по мнению ученых, в нашем измерении люди не поворачивают однажды за угол и не проваливаются прямо в четвертое измерение Римана. Даже если такая физика математически выводима и последовательна, для «экспериментаторов» (а вся настоящая наука должна основываться на проверяемых, независимо повторяющихся экспериментах) это представлялось недоступным для проверки опытным путем, физически не доказуемым. Поэтому гиперпространство — как потенциальное решение для унификации основных законов физики — исчезает с горизонтов научной мысли до апреля 1919 года.

В это время Альберт Эйнштейн получает примечательное письмо. Его написал Теодор Калуца, малоизвестный математик из Кенигсбергского университета в Германии. В первых же строках своего письма он предложил удивительное (по крайней мере для Эйнштейна, который не был осведомлен об оригиналь-

- б :.:ернионных уравнениях Максвелла) решение одной из самых трудных : ■ ем физики — унификацию его (Эйнштейна) собственной теории тяготе-•н ■ теории электромагнитного излучения Максвелла путем введения пято-

■ ггения. (Поскольку Эйнштейн, формулируя общую и частную теории

■ :те того, как Риман высказал свои идеи, определил время как четвертое е*;7гние, Калуца был вынужден назвать свою дополнительную просгранс-

. - ю размерность пятой. На самом деле это была та же размерность, что все тьзовалась Максвеллом и его коллегами при обозначении четырехмерных :г<: . г ^нств более чем за 50 лет до него.)

Несмотря на успех математической теории и окончательное объединение “1 -;н;ш и света, вопрос «Гдеэто?» задавался Калуце точно также, как и Ри-■ai* : 60 лет до этого, поскольку убедительного экспериментального доказа-

2 физического существования иного измерения не имелось. У Калуцы ж t'.zH прекрасный ответ: он предположил, что четвертое измерение каким-91 г^ом свернулось в «кольца» очень малых размеров, «меньше, чем самый

* . : -1 кий атом»,

-26 году другой малоизвестный математик, Оскар Клейн исследовал кя - - ности применения идей Калуцы в контексте недавно созданной атом*> н гии квантовой механики. Клейн специализировался на изучении зага-м ■:>. полей математической топологии — многомерных поверхностей объ-гг- ' г.ея квантовой механики была выдвинута Максом Планком и многими уч' ;; .-чеными, несогласными с ограничениями теории электромагнитного ш* . :^-хвелла, за год до того, как Клейн начал дальнейшее топологическое

■ . ание идей Калуцы. Теория «квантовой механики» была весьма успеш-

- : : точки зрения «нормального» здравого смысла — странной) попыт-

- I - г о мощи геометрии описать взаимодействие между «элементарными щгг I гл ■, при котором через частицы происходит «обмен сил» и энергии в

- м мире. В итоге, объединяя две теории, Клейн теоретически пред-

зи : _ 1 что, если новое измерение Калуцы действительно существует, оно, т-. - -■ ■. свернулось до планковской длины — предположительно самого ш: :_;мера, который может существовать в этом элементарном взаимо--??■.': " При этом размер этот составляет только около 10 «в минус тридцать •щ ' е степени» сантиметров в поперечнике. Таким образом, главным пре-■с = - : лтя экспериментального подтверждения теории Калуцы-Клейна

■ л- - ны того, почему люди не могут просто «войти в четвертое измере-тс- : : то, что расчеты квантовой механики подтвердили: единственный авг % верить такую бесконечно малую величину — произвести измерения nr ускорителя ядерных частиц. Имелась только одна маленькая тех-кическая трудность: энергия, которая требовалась для этого, превышала всю суммарную мощность силовых станций Земли.

Таким образом, короткий всплеск интереса к гиперпространственной физике — обсуждение теории Калуцы-Клейна среди физиков и топологов — к 30-м годам XX века сошел на нет. Это произошло отчасти из-за того, что Клейн доказал практическую невозможность прямого экспериментального подтверждения существования дополнительного измерения, а отчасти из-за существенных изменений, широко охвативших становящийся все более и более технологическим мир большой науки.

В то время по всему миру прокатилась волна проверок теорий при помощи ускорителей ядерных частиц. Проводились исследования квантовой механики. Быстро увеличивающееся число «элементарных частиц», порожденных этим необычным математическим миром, заставило Эйнштейна относиться к этой теории как к «колдовству». Позднее, даже после принятия некоторых результатов опытов, он по-прежнему продолжал скептически относиться к тому, что это — полный ответ на вопрос, поставленный физической вселенной.

Прошло еще тридцать лет, прежде чем научный интерес к гиперпространству возродился в виде теории суперструн. В ней элементарные частицы й «поля» рассматриваются как гиперпространственпые вибрации бесконечно малых многомерных струн. Для большинства физиков, занимающихся проблемой сегодня, суперструнная гиперпространственная модель имеет огромное преимущество перед своими предшественницами. Помимо того что она фактически объединяет все известные силы Вселенной, от электромагнетизма до ядерных сил, в буквально прекрасную «окончательную» картину мира, она также в определенном смысле предсказывает общее число п-измерений, которое может сформировать: десять или двадцать шесть, в зависимости от чередования струн. Плохо только, что это тоже нельзя проверить, потому что все десять измерений скручены (в модели) в недостижимой опытным путем планковской длине.

Новейшая официальная физическая теория, развивающаяся на протяжении более полувека, максимальное приближение к «Теории Всего» — это не только гиперпространственная модель действительности, это по-прежнему другая теория, которая по причине своей фундаментальности не может быть научно проверена — в то время как гиперпространственную модель, которую можно проверить (и которая, вероятно, проверялась за Железным занавесом в течение десятилетий) систематически игнорируют Западом в течение более ста лет.

есла, Бирден и ДеПалма

■ па. Хогленд продолжил поиск новых связей геометрии Сидонии при :•* исторической обработки гиперпространственных реальностей, он

■ - утся с тем, что ряд ученых-экспериментаторов работали в том же на.; тении. В их авангарде были д-р Брюс ДеПалма, исследователь-физик из

:етского технологического института, и подполковник Гомас Бирден, Hi:*-: - .-’-атомщик и физик, который работал над оригинальной моделью Мак-_ ;о времен службы в программах скалярного оружия армии США. гден тщательно исследовал подлинники работ Максвелла и пришел к . .нию, что на самом деле оригинальная теория Максвелла— это Свя-Грааль физики, первая удачная обобщенная теория полей в истории г- Бирден проделал большую детективную работу по раскрытию подлин-г ч : ги трудов Максвелла. На основании полученных результатов он сделал

■ - ение, что Хевисайд буквально искромсал теорию Максвелла и этим от-_ современную науку почти на сто лет назад. По Бирдену, современные

■ . никогда не смотут найти единый элемент, объединяющий тяготение, ■г гг ячество и магнетизм (поскольку все это основывается на испорченной

Максвелла в версии Хевисайда). Но если оригинальная модель была бы

- а н эвлена, она могла бы помочь открыть почти безграничные источники

- :т: ' и дать человечеству доступ к таким «базовым» силам, как тяготение

~овом уровне.

. - _ радикальная точка зрения нашла подтверждение и в его собственных -j. исследованиях. Они основывались на исследованиях и опытах, кото-

г г. водили сэр Эдмунд Уиттекер и Никола Тесла в начале XX века и были ■а-подтверждены опытами Ааронова-Бома36.

. - которому современная цивилизация обязана открытием переменно. . г.эовел ряд соответствующих опытов в своей лаборатории в Колорадо

- • - . з 1899 г. Во время проведения одного из опытов он наблюдал и за-н : нтерферирующие скалярные волны». При помощи мощных экспери-IЖ2 - . -ых радиопередатчиков, построенных на вершине горы в Колорадо,

- s _;гедачу и прием «продольного напряжения» (в отличие от обычных —г- : .[агнитных «поперечных волн») в вакууме. Используя оборудование, у - - - им самим в соответствии с оригинальными расчетами Максвелла, » :< -.7 .жил интерференцию при «возврате» от линии проходящей грозы.

; . - . - -ал этот феномен «стоячей волной» и следил за ним в течение не. ■ с: часов, пока холодный фронт двигался на запад. Эксперименты Теслы были остановлены, когда его спонсор Дж.П.Морган выяснил, что настоящая цель опытов — получение неограниченных объемов электрической энергии, «стоящей меньше затрат на ее получение». Бирден также интересовался производством энергии посредством создания «продольного напряжения» в вакууме, используя кватернионные/гиперпространственные уравнения Максвелла. Он написал несколько теоретических работ, которые были опубликованы на официальном сайте Министерства энергетики37.

Затем Бирден сосредоточился на создании реального устройства, которое могло бы брать «энергию из вакуума», и запатентовал машину («Неподвижный электромагнитный генератор»), который производит энергию буквально из ничего38.

Разумеется, получить что-то просто из ничего нельзя, и Хогленд понял, что эффект Бирдена иллюстрирует тот же «гиперпространственный» эффект, который он наблюдал при выработке тепла планетами.

Сегодня среди западных физиков остро дискутируется вопрос квантовой электромагнитной энергии нулевой точки — «энергий вакуума». Для многих из тех, кто знаком с подлинниками трудов Максвелла, Кельвина и др., это очень похоже на известный нам «эфир», только немного усовершенствованный и называющийся теперь другим именем. Описываемая для приемлемости как некии необычный квантовый эффект, эта «энергия нулевой точки» есть нечто иное, как гиперпространственная физика Максвелла, только в другом ракурсе.

Таким образом, создавая «напряжение» и высвобождая его, вихревой эфир Максвелла является эквивалентом отвода энергии вакуума, который, согласно современной модели квантовой механики, имеет огромный объем этой энергии на каждый кубический дюйм пустоты. Даже небольшое высвобождение этой «потенциальной энергии деформации» в нашем трехмерном мире, или в теле, существующем в трехмерном пространстве, создает эффект, что эта энергия из ниоткуда — что-то из ничего. Другими словами, для целых поколений студентов и астрофизиков, не знакомых с первоначальными уравнениями Максвелла, такая энергия является пресловутым «перпетуум мобиле».

Этот «новый» источник энергии — в более точном контексте — вероятно, является причиной не только аномального инфракрасного избытка, отмечаемого Хоглендом у так называемых планет-гигантов нашей Солнечной системы, но и энергии, которую излучают сами звезды.

Однако как кто-то может создать «напряжение в эфире» для производства энергии или проверить эту гиперпространственную физическую теорию? Теории Максвелла и Бирдена уже проверены, хотя и не специально, вышеупомянутым доктором ДеПалма.

1еПалма, брат известного кинорежиссера Брайана ДеПалмы, задолго до

■ . :г-ечи с Хоглендом провел (с начала 70-х) серию новаторских «вращатель-£ . г спер и м е нт об », которые подтвердили многое из того, что Хогленд теоре-п -. ски повторно откроет двадцать лет спустя. Одним из практических изоб-является «N-машина» ДеПалмы ■— высокоскоростной «униполярный . - г.тор», который может извлечь определенное количество электроэнергии неженного воздуха» (вакуума) без затрат на топливо...

: - ::сле других достижений ДеПалмы — опыт, в котором он одновременно i _тгеливал из испытательной установки два металлических шара — один кз : х крутился со скоростью 27 ООО об/мин, а второй не вращался вообще, 1 итем измерял скорость их подъема и падения. В отличие от ожидаемых а -.ино обычной «ньютоновской» механике результатов, крутящийся шар ±. выше и быстрее и падал на землю быстрее, чем некрутящийся шар,

я . тря на то что к ним обоим был приложен совершенно одинаковый мо-■е-т сил.

Был сделан вывод, что крутящийся шар каким-то образом берет энергию еще откуда-то, и она изменяет влияние на него силы тяжести и инерции... в точности то, что, независимо от этого эксперимента, предполагал Бирден в своей модели.

В /0-х ДеПалма провел огромное количество дополнительных опытов на вращение с использованием многочисленных гироскопов. В ходе этих опытов он открыл, что гироскопы, если их раскрутить и одновременно подвергнуть механической прецессии (качание осей вращения), могут также использоваться для существенного уменьшения воздействия силы тяжести. В одном из экспериментов 276-фунтовая «силовая машина» уменьшилась в весе на шесть фунтов — т.е. потеряла около 2% , когда были включены гироскопы.

ДеПалма также открыл, что большие вращающиеся системы, даже будучи тщательно изолированными друг от друга, могут вызывать «аномальные вращательные движения» в других гироскопических системах, даже если они находятся в разных комнатах... но только, если они тоже вращаются. В результате многолетних кропотливых лабораторных опытов с разнообразными вращающимися системами ДеПалма в конце концов доказал, что все вращающиеся объекты, включая звезды и планеты, в действительности должны иметь прецессию. «Прецессия» — это стремление вращающихся объектов, таких ка£ детский волчок, или планет, например Земли, отклонять ось своего вращения. В обычной механике прецессионное движение объясняется как происходящее под воздействием внешних сил (например, притяжение Луны вызывает небольшое вздутие экватора Земли), нарушая баланс вращения объекта.

Основываясь на своих результатах измерений вращения, полученных опытным путем, ДеПалма предсказал, что даже изолированные вращающиеся объекты будут иметь прецессию благодаря взаимодействию с другими вращающимися объектами. Они получают энергию из какого-то не магнитного, не гравитационного поля (получившего название «ОД-поле»), существование которого, по его предположению, должно было объяснять необычное «прибавление энергии» в его экспериментах с вращающимися шарами. По иронии, из-за холодной войны и строгой секретности, контролируемой КГБ, ДеПалма не было известно, что такие же наблюдения в это же время были сделаны его коллегами из России, которые назвали это «торсионным полем», основанным на таком же вращательном взаимодействии.

Идея «изолированной прецессии» — логический результат многолетних наблюдений ДеПалмой различных аномальных вращающихся систем — никогда не проверялась в контролируемых лабораторных условиях (по крайней мере в публикациях на Западе сведений пет...) поскольку для проведения со-

-з; гствующих тестов ему требовалась невесомость. К сожалению, прежде

■ = Хогленд (используя свои связи в НАСА) смог договориться о проведении :_:-.гнчески таких же опытов по теории Брюса на оборудовании НАСА-Лью-.. пя испытаний на ударную нагрузку в невесомости, ДеПалма скоропос-Ti - :-:о скончался в 1998 г.

. тпвительное предсказание ДеПалмы о значительной прецессии враще-*■ которую сегодня можно красиво объяснить при помощи множествен? оащательных движений и торсионного взаимодействия, одновременно -икающего в более высоких измерениях, в нашем рассказе еще будет иметь :• ■шое значение. Вооружившись экспериментальными данными Бирдена и I ':. 7мы, Хогленд приступил к серьезному поиску способа сделать то, что не «■ .и сделать все другие гиперпространственные теории: провести реальное :r j:7Hoe подтверждение своих ключевых положений.

1роверяемая теория

_стоящий научный метод — это то, чего, к сожалению, в современном 7годи просто не понимают, причем не понимают даже многие ученые, гия науки изобилует яростными дискуссиями, выраставшими в насто-; з ойны эгоизма и личных интересов. Однако метод как таковой должен _ _лть нас от того, чтобы ученые и их теории не стали новой религией и ж - ■ пенниками, он гарантирует, что, если модель не соответствует новым вш- ее отвергают, независимо от того, насколько это задевает чьи-то ин-тг :.: Увы, это действует не часто.

; : :енд сразу хотел отделить свою концепцию гиперпространственной фикс* 7 более ранних моделей одним особым способом — прогнозированием.

' : : ого, будут ли его новые идеи подтверждены или опровергнуты, зависит, -- : ли поддержку его современная версия революционных идей Максвел-ш. .. ■: этого любая верная научная модель должна давать прогнозы, которые

- роверытъ опытным путем. К счастью, некоторые тесты гиперпространс-: модели предлагались самими наблюдениями. В итоге Хогленд остано-v - четырех дополнительных ключевых прогнозах, которые могли бы оп-» " ть, содержится ли в Сидонии «тетраэдральная физика» и может ли быть я :: 77нута итоговая «гиперпространственная модель». Все эти тесты неиз-кг пели в основе один, в некотором роде необычный, источник.

Вращательный момент

Сначала Хогленд сосредоточился на аномальном тепловом излучении планет, которое он наблюдал вместе с Тораном. Поскольку в трехмерном пространстве по законам термодинамики Кельвина и Гиббса вся энергия в конце концов «вырождается» в беспорядочное движение, а затем «энергия деформации» эфира (вакуума) высвобождается внутри материального объекта, то даже если это сначала проявляется в когерентной форме, в конце концов она деградирует в простое беспорядочное тепло, которое в конечном счете излучается в пространство в виде инфракрасного избытка. В итоге любая энергия, из какого бы источника она ни происходила, выглядит одинаково. .

Поэтому Хогленд сосредоточил свое внимание на изначальных астрофизических условиях, при которых этот «максвелловский космический потенциал» может высвобождаться внутри планеты или звезды. Он хотел спрогнозировать определенные признаки, которые однозначно указывали бы на источник излучения энергии как гиперпространственный, противоположный «обычному» трехмерному, эффект.

При изучении аномального инфракрасного излучения сразу же становится! понятно: инфракрасный избыток гигантских планет очень хорошо коррелирует с одним общим для всех них параметром — их общей системой «вращательного момента».

В классической физике масса тела и скорость, с которой оно вращается, определяют «вращательный момент» объекта. В гиперпространственной же модели все выглядит немного сложнее, поскольку объекты, находящиеся на расстоянии друг от друга в обычном мире, в четырехмерном мире на самом деле соединены. Таким образом, в гиперпространственной модели что-то всегда добавляется к орбитальному моменту гравитационно привязанных спутников объекта — спутников относительно планет, планет относительно солнц или звезды-компаньона в системах двойных звезд.

В этой связи, как доказывал Хогленд и как следовало из его «бессмысленных» наблюдений математики Сидонии, общий вращательный момент системы был ключом к пониманию того, как на самом деле все действует в нашем трехмерном мире. Это полностью противоречит существующей сегодня теории полей и электромагнетизма, которая рассматривает массу звезды или планеты как наиболее важную характеристику, обуславливающую астрофизическое поведение. Поскольку в основном физики работают с теорией Максвелла в версии Хевисайда, наиболее значимая «сила», которую они могут на-

■ :;ть, — это сила тяготения. Поскольку сила тяготения зависит от массы, ■: г генные физики полагают, что масса является единственным наиболее

- - “ельным аспектом в астрофизическом взаимодействии.

7 нако при измерении вращательного момента всей Солнечной системы

■ - - -:идает сюрприз (рис. 2-6).

Distribution Standard Model

(Relative Percentages of Total Angular Momentum)

-: пняется, что Юпитер, имеющий менее 1% массы в Солнечной системе, ш -то образом обладает 60% вращательного момента, в то время как Сол-^ : падающее 99% массы, имеет только 1% вращательного момента. Если ” ...: ~7 снятые взгляды на Солнечную систему верны, то на самом деле враща-

• -: ' момент должен быть распределен в зависимости от массы. В реаль-

* - -:е все происходит «с точностью до наоборот». Такое отличие теории от ж- . ■ сти пытались объяснить при помощи различных идей, в том числе и

- :. - - j Солнце каким-то загадочным способом «передает» свой вращатель--нй :ент планетам, однако в таких версиях есть целый ряд вопросов, раз-9 ~ъ которые теоретики мироздания пока не могут.

- Хогленд начал изучать то, какую роль может играть вращательный вт -“73 его развивающейся теории, он провел одну важную аналогию — об-ШЯ .: = зь, объединяющая все объекты, на которых распространяется действие «воплощенной в Сидонии тетраэдральной модели», от планет до Солнца, в своей основе, вероятно, имеет взаимосвязь между вращательным моментом и магнитным полем. До принятия этой сложной «самовозбуждающейся динамотеории» (с внутренней циркуляцией проводящих «жидкостей» как механизмом общего планетарного и звездного магнетизма) предлагалась другая, совершенно эмпирическая теория — удивительно простая связь наблюдаемого общего вращательного момента объекта и проистекающего из него магнитного диполя.

Названная «гипотезой Шустера» (по имени сэра Артура Шустера (1851— 1934), первым отметившего эту взаимосвязь; его эмпирическое открытие и даже само имя необъяснимым образом исчезли из всей литературы НАСА по планетарному магнетизму), эта теория успешно предсказала силу магнитного поля (Блэкетт 1947, Уорик 1971) Земли, Солнца и огромное поле Юпитера (в 20

ООО раз больше земного дипольного момента). Прогноз Шустера, сделанный за 60 лет до того, как космические аппараты «Пионер-10» и 11 в 1973-1974 годах подтвердили его (Уорик 1976), в 1971 году заставили Уорика так прокомментировать предсказательную силу «гипотезы Шустера: «Динамо-теория еще не дала верного прогноза ни об одном космическом поле. Ее использование сегодня основывается на предположении, что ни одна другая теория не являете^ более соответствующей наблюдениям».

И в самом деле, после того как «Маринер-10» обнаружил магнитное поле вокруг Меркурия, что не только соответствовало гипотезе Шустера, но и прямо противоречило динамо-теории, даже Карл Саган признал, что существовала необходимость для серьезного пересмотра научного взгляда на планетарный магнетизм39.

Взяв за основу предположение Шустера, сделанное в 1912 году, Хогленд и Торан графически нанесли современные параметры вращательного момента и наблюдаемого магнитного дипольного момента (данные взяты для всех планетарных объектов, которые посещались космическими аппаратами с магнитометрами) и обнаружили, что гипотеза Шустера получила подтверждение — за исключением Марса (который лишился магнитного поля в результате недавней катастрофы, речь о которой пойдет позднее) и Урана (см. ниже). Очевидно, что динамо-теория не дала ни одного верного прогноза планетарного магнитного поля, а теорема Шустера оказалась верной почти во всех случаях.

Уран, являющийся единственным исключением из теоремы Шустера, на самом деле можно считать исключением, подтверждающим правило. Уран имеет почти такой же период вращения, как и Нептун, и по определению должен иметь магнитное поле почти такой же силы. Однако сила магнитного поля Нептуна вдвое меньше земной, в то время как у Урана оно равно двум третям земного. Если тео-

■ - .1 Шустера верна, магнитосферы двух планет должны иметь почти одинаковую

• з- 1 нсивность. В реальности же они имеют соотношение около двух к одному.

. ган, однако, является исключением и по многим другим причинам — угол его -_ _: - а составляет почти 90° к вертикали Солнца, что указывает на то, что в не- м прошлом на нем произошло смещение полюсов, которое и стало причиной

- . . т:ести его характеристик с другими планетами. Если это произошло в не. -т.-: геологическом прошлом, после этого логически должен следовать период

- тветствия теореме Шустера. Учитывая, что также имелся гиперпространс-

- - ни фактор (в соответствии с опытами по сферической прецессии ДеПал-

:>торый мог влиять на настоящее состояние Урана, и поскольку наблюдения ; “ера срабатывали в случаях с другими планетами, представляется вероятным,

■ ; :сключительности Урана имеется еще одна не до конца понятая причина. 9 ■ ^видно, что если теорема Шустера верна в семи из девяти случаев, а динамо. ; — ни в одном, то первая является более предпочтительной.

-.10 тюдаемая корреляция вращательного момента и магнитного дипольного ш-п . - :а навела Хогленда на мысль провести такую же простую связь и в его собс ■

- работе. Рассматривая взаимоотношение между аномальным инфракрас -

- зтучением и вращательным моментом, он выяснил, что оно также точно . .. - -гтствует общему системному вращательному моменту каждой из планет. : тафически отобразить соотношение общего вращательного момента сово-

■ - ;:и объектов, таких как излучающие планеты нашей Солнечной системы

Землей и Солнцем), и общее количество внутренней энергии, которую «и- Г; й объект излучает в космос, результат будет ошеломляющим (рис. 2-7).

Чем большим общим системным вращательным моментом обладает планета (или любое небесное тело), тем больше аномальной энергии она может производить (на самом деле энергия — наподобие «аномальной энергии», которую ДеПалма наблюдал в своих экспериментах с вращающимся шаром — «проводилась» внутрь вращающейся массы из более высокого измерения, через трехмерное «эфирно-торсионное поле»).

В гиперпространственной модели физики это простое, но в то же время обладающее большой энергией взаимоотношение, вероятно, является эквивалентом формулы Е=МС2: общая внутренняя светимость небесного объекта, вероятно, зависит от только одного физического параметра: светимость равняется общему системному вращательному моменту (объекта плюс все спутники). Это означает, что количество энергии, которое излучает’ данный объект, определяется силой, прилагаемой к нему через гиперпространство, а эта гиперпространственная энергия в нашем трехмерном мире измеряется как вращательный момент. Графически вся эта зависимость выглядит вполне очевидной (рис. 2-7), Все планеты на графике ведут себя правильно, за исключением Солнца. Создается впечатление, что оно каким-то образом теряет значительную часть своего вращательного момента.

Принято считать, что Солнце и все похожие на него звезды — это огромные ядерные печи, топливо для которых создается распадом материи на шаровые молнии энергии. Этот процесс обеспечивает синтез атомов внутри Солнца. Следовательно, он должен создавать побочные продукты. Одним из таких побочных продуктов синтеза является нейтрино, субатомные частицы, не имеющие электрического заряда. Однако эксперименты по измерению потока нейтрино от Солнца показали, что Солнце не излучает того количества нейтрино, которое должно было бы излучать пропорционально излучаемой энергии в соответствии с обычной моделью. Если энергия Солнца вырабатывается в результате «термоядерной реакции» (в соответствии со стандартной моделью), то регистрируемый «дефицит нейтрино» составляет до 60%. Еще более удивительно, что некоторые типы первичных нейтрино (которых подсчитывают для того, чтобы объяснить основной объем реакций синтеза внутри Солнца, основываясь на лабораторных экспериментах) просто отсутствуют.

Теоретические поправки последнего времени к существующей квантовой теории в совокупности с данными новых нейтрино-детекторов должны, вероятно, вновь изменить данные по наблюдаемому количеству нейтрино (и «разновидностям») и таким образом привести наблюдаемый «нейтрино-дефицит» Солнца в соответствие с исправленной теорией. У нас, однако, есть подозрение, что такие сомнительные манипуляции с оригинальной стандартной

-. тришю-солнечной моделью — созданной, что примечательно, до того, как . - .мальный солнечный нейтрино-дефицит был открыт при помощи наблюде-

— является своего рода «академическим шулерством»..,

По иронии, объяснение очевидного отклонения Солнца от стандартной 1ели содержится в удивительном отклонении его кривой на нашем графике : тщательного момента/светимости. В гиперпространственной модели первич-: источник энергии Солнца, как и планет, должен зависеть от общего враща-: 'гчого момента — собственного «спина» плюс общий вращательный момент

- --етарныхмасс на орбите. Как упоминалось выше, несмотря на то что Солн-

1. Зладает 98% массы Солнечной системы, оно имеет всего 2% общего враща-, даго момента. Все остальное принадлежит планетам. Таким образом, если ~ . г пространственная модель верна, прибавляя момент их части к вращатель

- моменту Солнца, мы должны увидеть, что на графике Солнце должно слее ;ть той же линии, что и планеты, от Земли до Нептуна. Однако это не так.

^ мое очевидное объяснение этой дилеммы — это то, что гиперпространс-: - ая модель просто ошибочна. Менее очевидная версия — мы что-то упус-например, дополнительные планеты.

. .стаясь объяснить недостающий вращательный момент, Хогленд нашел : : е ый доказуемый прогноз гиперпространственной модели. Если поставить ^ е . дну большую планету (или пару планет поменьше) за Плутон (рассто-ш : в несколько большее, чем от Земли до Солнца), общий вращательный *и _ чт Солнца войдет в график до конечного пересечения с линией (в про-ж- -ном отношении — около 30% от внутренней энергии, которая должна 1 ' J водиться реальной термоядерной реакцией). Это дает отдельный повод : ■.тожить, что современное руководство по расчетам вращательного мо-ш-:-. Солнца является неполным по одной очевидной причине: мы еще не т -г- жили все основные планеты Солнечной системы.

-тому первым прогнозом гиперпространственной модели стало то, что

* ие концов при помощи наблюдений будет найдена либо одна большая, ят :;>е маленьких планеты Солнечной системы, обращающихся в одном на-

■ .. ли. В обоих случаях эти наблюдения в определенных границах позво-: :-:цу занять его предсказанное положение на графике и подтвердят вза-шт - . V-, между вырабатываемой энергией и вращательным моментом. Связь ш вращательным моментом и вырабатываемой энергией имеет и еще один, ми:: широкий смысл. Если она действительно существует, это означает, что щ 7;дставления об иерархии Солнечной системы не соответствуют реаль-шк: > гиперпространственной модели хвост (планеты и луны) машет собакой шг - ем' — предположение, которое имеет далеко идущие последствия.

Подтверждение?

Следующим этапом проверки этого аспекта модели был поиск свидетельства того, что, возможно, может существовать еще один член нашей Солнечной системы. Астрономы многие годы вели поиск «Планеты X». Причиной исследований являлся факт, что нечто, предположительно большая неизвестная планета, оказывало влияние на орбиты Нептуна и Урана. Поиски этого «возмутителя» в итоге привели к открытию Плутона, однако никакой большой планеты так и не было найдено, по крайней мере официально

При этом было сделано несколько очень интересных «неофициальных» открытий, которые могли иметь отношение к этому прогнозу. В 1982 г. на цервой полосе «Вашингтон пост»40 опубликовала интервью с д-ром Джерри Нойгеба-уэром об объекте, обнаруженном на Орионе инфракрасным спутником IRAS примерно за 50 миллиардов миль от Земли. Этот объект по своим параметрам точно соответствовал прогнозу Хогленда. На сегодняшний день не имеется ни последующих наблюдений этого объекта, ни документов по нему. На все за» просы д-р Нойгебауэр отвечает, что цитата «вырвана из контекста. Я ничего не знаю ни об этом, ни о последующих наблюдениях». *

Такой ответ Нойгебауэра является уклонением от истины. Кто из нас мог бы заявить, что он ничего не знает о предмете, о котором он говорил в статье в «Вашингтон пост»? Если прочитать оригинал интервью и статьи, полностью основанной на информации Нойгебауэра и д-ра Джеймса Хаука, становится понятно, что они говорят неправду. В статье описывается небольшой темный объект размером с Юпитер, находящийся в 50 миллиардах миль от Земли. На этом расстоянии (около 537 астрономических единиц) объект, вероятно, должен быть коричневым карликом, телом, имеющим размер примерно как у Юпитера, однако в 50 раз тяжелее. Далее в статье говорится, что для визуального наблюдения за объектом было задействовано «два различных телескопа» — хотя Нойгебауэр утверждает, что последующих наблюдений никогда не проводилось. Очевидно, что на первые результаты наблюдений IRAS опущен занавес отрицания.

В 1999 г. в ряде новостных заметок вновь приводились свидетельства существования еще одного члена Солнечной системы, на этот раз в созвездии Стрельца, точно напротив Ориона на небесной сфере45. Этот объект предположительно имел тот же размер, что и объект, обнаруженный IRAS, однако на более дальнем расстоянии — между 25 ООО и 32 ООО астрономических единиц. На ei о существование указывали орбиты долгопериодических комет. Оба

оакта доказывают, что предсказание Хогленда о существовании еще од

- планеты (планет) на большом расстоянии от Земли, как минимум, опи-_: - на несколько наблюдений. Отличи тельной чертой модели Хогленда от

■ лх теорий Планеты X является специальное предсказание того, что объ-

- :> котором идет речь (если его существование в конце концов официально I "вердят), будет обладать вращательным моментом, достаточным для того, :ъ: сдвинуть Солнце на причитающееся ему место на графике. Однако что «■ап будет спросить, когда НАСА все же обнаружит нашу недостающую ос. . .- jo десятую планету (хотя Плутон недавно понизили до просто «объекта :-:ечной системы»), если нам об этом сообщат? Целый ряд «красных» иссле-: ; i: елей давно предсказали существование Планеты X, и если согласиться, =г. : на найдена, это даст подтверждение их моделям и теориям. Если копнуть ' ке, становится очевидным, что причины, побуждающие НАСА «закрыть Нойгебауэру, имеют гораздо большее отношение к политике (как обыч-•i: чем к науке.

Инфракрасная переменная

<_ тедующий тест гиперпространственной модели также основывается на

- i лении инфракрасного излучения. Если наблюдения Хогленда и Шустера •а -у. правильными и между светимостью, интенсивностью магнитного поля : _:иательным моментом существует прямая связь, то должны быть опре-шгя - ные следствия. Поскольку в модели Хогленда предполагается, что инф-: ,:ное излучение имеет гиперпространственную природу, т.е. связано с -та _;грией высокой размерности, то орбитальные изменения в конфигурации ■а.тгмы» (постоянно движущиеся планеты и луны Солнечной системы) по I делению должны вести к переменной выработке энергии — как настрой-«_ .: ;тата для контроля силы света. Это является ключевым моментом, пос

- v обычная физика по привычке заявляет, что выработка энергии плане-~зя является «постоянной», явно затухающей только в течение очень долгого ; -л'тка времени.

:. i;i исходным источником планетарной (или звездной) энергии является шзттзое (вращающееся) пространственное напряжение между пространств - ь: .ш измерениями (а-ля Максвелл), то постоянно изменяющаяся модель

* и ггавитационном отношении, и в отношении измерения) взаимодейству-

ющих спутников на орбитах вокруг основных планет/звезд в сочетании с соответственно изменяющейся геометрической конфигурацией относительно остальных основных планет должна модулировать характер распределения напряжения как постоянно меняющийся, геометрически «искривленный «эфир». В гиперпространственной модели Хогленда эта постоянно меняющаяся шперпространственная геометрия может извлекать энергию из лежащего в основе всего вращения вихревого эфира, а затем высвобождать ее внутри вещества, вращающихся объектов.

Изначально этот избыток энергии может проявляться в различных формах — в виде сильного ветра, необычной электрической активности, даже в виде усиленной ядерной реакции — однако в конце концов он превратится в простой избыток тепла. Из-за основного физического условия резонанса вращения трехмерной массы фактически соединенных планет (звезд) и базового четырехмерного вращения эфира эта выработка избытка энергии должна с течением времени варьироваться, когда меняющаяся орбитальная геометрия «спутников» и основных членов Солнечной системы взаимодействует с первичным спином (и изначальным вихревым эфиром) в фазе и вне ее. По этой причине зависимость от времени этого продолжающегося обмена энергией должна быть главным критерием всего гиперпространственного процесса. Она * также должна быть легко определяемой. Все это нужно для измерения мощности инфракрасного излучения Юпитера б различные промежутки времени его прохождения по орбите и в различных положениях относительно других планет. Если гиперпространственная модель верна, инфракрасное излучение Юпитера (и других «газовых гигантов») должно варьироваться в широком диапазоне в зависимости от орбитального положения. В определенное время оно должно превышать каноническую пропорцию два к одному. В остальное время оно должно быть меньше (рис. 2-8),

История науки насчитывает несколько попыток сделать это. В 1966 и 1969 годах д-р Фрэнк Дж. Лоу с высотного летательного аппарата сделал первые наблюдения аномальной теплопроизводительности Юпитера. Лоу, которого считают отцом современной инфракрасной астрономии, опубликовал первые результаты, показавшие, что теплопроизводительность Юпитера находится в диапазоне 3-1"". Позднее он сделал предположение, которое привело к созданию IRAS, первых инфракрасных космических телескопов, с помощью которых и были сделаны наблюдения, позволившие предположить существование Планеты X в Орионе, о которой шла речь ранее. Три года спустя Лоу произвел дальнейшие наблюдения, которые снизили цифру с 3-1 до 2-1 — разница более чем на 30%, что далеко выходит за пределы допустимой погрешности прибо-

: ■ Выработка варьируемого избытка энергии Юпитера, которая объясняется (в гиперпро-•Д. --екяой модели Хогленда - Торана) как непосредственный результат модулированного

— - ;-тии из других пространственных измерений.

, с пользовавшихся в обоих случаях. В 70-х при помощи наземных телеско-ю _ эра была уменьшена еще больше, до соотношения примерно 1,67-1,00, -и. -—t на 30%43. В начале 80-х миссия «Вояжер» в значительной степени под-31 : цифру 1,67. Разночтения данных объяснялись тем, что инструменты —--тгл - - доработаны, а их показания — приблизительны. Поскольку колебания ж j - _: :м теплопроизводительности в конце 70-х и начале 80-х в конце кон-ав ol : ловились на цифре 1,67, все решили, что это и есть точное значение, а результаты были аннулированы.

К счастью, после «Вояжера» во внешней области Солнечной системы проводились исследования аппаратами «Галилей» и «Кассини», на которых было оборудование для измерения инфракрасного излучения внешних планет-газовых гигантов. Единственное, что удерживало Хогленда от тестирования этого аспекта модели, была невозможность найти того, кто провел бы измерения, или того, кто опубликовал бы их результаты. Оказалось, что это гораздо более трудная задача, чем можно было предположить. Обращение в университеты, собиравшие и архивировавшие данные инфракрасных исследований обоих космических ап» паратов, обнаружило их явное нежелание сотрудничать. Хогленду сказали, что для получения данных для измерений он должен «подтвердить» свое членство в «одобренном» научном центре или университете. Однако поиск в астрофизической реферативной онлайн-базе данных НАСА дает кое-какую интересную информацию. Последний документ- наблюдения, сделанные композитным инфракрасным спектрометром (CIRS) аппарата «Кассини», вероятно, подтверждают прогноз Хогленда4'1. Группа исследователей обнаружила, что инфракрасное излучение Юпитера не соответствует каноническому со времен «Вояжера» соотношению от 1,67 до 1,00. Поскольку точных данных нет, выдержка сообщает, что «об экваториальном температурном минимуме больше говорили, чем наблюдали его», и что «с большей вероятностью это связано с временными изменениями эк-* ваториальных стратосферных температур, о чем сообщается из наземных обсерваторий». Получается, Юпитер не просто демонстрирует переменную теплопро-изводительность, что согласуется с моделью Хогленда. Последнее предложение указывает на то, что наземные наблюдения дали тот же результат.

Даже если не заходить уж очень далеко и не запрашивать самые последние инфракрасные снимки Юпитера и других внешних планет, все равно эти результаты являются аномальными для общепринятых моделей, но согласуются с ключевым гиперпространственным прогнозом Хогленда. К сожалению, нам придется подождать публикации данных, прежде чем мы уверенно отнесем этот прогноз к категории «подтвержденных».

Краткосрочные изменения амплитуды

Этот же аспект модели, но в меньшем масштабе, может использоваться и для того, чтобы сделать еще один прогноз. В нашей Солнечной системе все планеты-«гиганты» имеют настоящий эскорт, состоящий из дюжины спутни-. _ или два главных (размером примерно как планета Меркурий) и не. других, меньше нашей Луны по массе и диаметру, а также множество 'ъектов. Из-за «эффекта рычага» в расчетах вращательного момента . м._ г .чький спутник, движущийся по далекой орбите (или под крутым уг-; - _ ятельно плоскости вращения планеты), может оказывать непропор-

■ ьное влияние на уравнение «общего вращательного момента» доста-: г тянуть на Плутон и Солнце (рис. 2-6). сейчас четыре основных спутника Юпитера (общая масса которых . _ет около 1/10000 массы самого Юпитера) во время цикла сложного :хтвия на орбите, как известно, вызывают изменяющееся во времени ; ряда хорошо известных феноменов Юпитера — включая «аномаль-. ■ семещения Большого красного пятна по широте и долготе.

iu,-. с := общи л в ООН в 1992 году Хогленд, Большое красное пятно (GRS) —

о :-.ый вихрь, более 300 лет наблюдающийся на пресловутых 19,5 южной .»■ ts. с точки зрения геометрии вписанного тетраэдра и проблемы двадца-. линий — это классический «признак» действия гиперпространствен-14. :■ пки в пределах Юпитера (ниже).

.; j; гилетия наблюдений за аномальными перемещениями этого Пятна, т :. -.нхронизированными с вполне предсказуемыми движениями самых * , гун Юпитера, открытых Галилеем, ясно указывают, что эти переме-; являются результатом обычных гравитационных или приливно-:х взаимодействий, учитывая относительно небольшие массы лун в пи с самим Юпитером. Правильнее сказать, они, по всей вероятнос-. ют моделям Максвелла, Шустера и Уиттекера. Это результат мощ-п : г г пространственной модуляции от изменяющейся геометрической зит гации этих спутников. Это длинный рычаг вращательного момента

- лческий торсионный резонанс постоянно изменяющейся вихревой г - ::: напряженности (состояние торсионных полей) в недрах Юпитера,

. вызывает изменения Большого красного пятна. ife. : ::перпространственный тест номер три: найти небольшие, кратковре-1 шлитудные колебания уровней инфракрасного излучения всех планет-синхронизированные (как атмосферные движения Большого красного

ч Юпитере, по-прежнему загадочные, однако явно носящие циклический с движением лун по орбитам и их пересечением, и/или движением этих : :.;нет относительно других основных членов Солнечной системы. ю_75 грждение наличия кратковременных колебаний в выработке инф-

70 излучения на протяжении нескольких часов (или даже дней)

.: .:рованных с периодами обращения спутников планет было бы

прекрасным примером того, что все общепринятые объяснения находятся в затруднении, а гиперпространственная модель заслуживает более подробного рассмотрения. Увеличение или уменьшение выработки в течение нескольких лет и десятилетий (как следует из истории наблюдений инфракрасного излучения Юпитера, от Фрэнка Лоу до Кассини) поддержало бы долговременную планетарную модуляцию этого внутреннего высвобождения гиперпространственной энергии. Конечно же, на самом деле обе совокупности модуляций должны происходить одновременно — и которые при наблюдении легко разделить при помощи компьютерный программы наблюдений при условии, что кто-то попытается это сделать.

Такие меняющиеся взаимодействующие напряженности на границе гиперпространства и «обычного» космоса (в гиперпространственной модели), вероятно, могли бы дать объяснение загадочным «штормам», которые время от времени внезапно возникают и пропадают в атмосферах нескольких внешних планет. Одним из ярких примеров является сокращение и практическое исчезновение Большого красного пятна на Юпитере в конце 80-х; еще один пример — внезапное появление на Сатурне «события» планетарного масштаба, сфотографированного космическим телескопом «Хаббл» в 1994-м — сверкающего облака, выброс которого произошел на 19,5° северной широты (где же еще?); еще один — ураган «19,5» “* на Юпитере Большое темное пятно — «сейчас видно, потом — нет».

И еще одна, самая последняя загадка Солнечной системы, ставящая в тупик теоретиков из НАСА, внезапное формирование второго красного пятна, прозванного «Младшее», на Юпитере в 2006 году. Этот огромный (размером с нашу планету) атмосферный вихрь в течение трех недель был образован слиянием трех малых вихрей (каждый размером с Марс) и затем также начал превращаться в «красное, как Большое красное пятно»,

НАСА же, как известно, не имеет представления (что для него является обычным) о том, что же на самом деле происходит...

Поскольку в НАСА превалирует мнение о том, что избыток инфракрасного излучения, вырабатываемого планетой, все время должен быть постоянным, никто не стал утруждаться поиском взаимосвязи между подъемом или спадом излучения внутренней энергии и (как теперь доказано и документально подтверждено) полупериодичностью возникновения этих «штормов». Хотя это следовало бы сделать.

Представление о том, что изменяющаяся конфигурация членов систем планет (или звезд) в сравнении с «первичной» может влиять на их общую выработку энергии, является революционным для современного образа мыслей, однако далеко не беспрецедентным.

_ .:“bvtot хорошо известные долговременные и по-прежнему загадоч-

- *: - . - ния, связанные с самыми большими в непосредственной близости . :-.рпространственными воротами» —Солнцем.

.. *:» ность изменений, происходящих на Солнце, включает в себя мно-н: з-гноменов, происходящих на его поверхности— солнечные вспышки, г - ые возмущения, выброс вещества и т.д. Это называется «цикл пятен на -: скольку несколько одновременно существующих «пятен» (низкотем-:: г вихри, которые при возникновении выглядят темнее на фоне более го-:янеэ . -г чной поверхности} растут и уменьшаются в течение примерно 11 лет.

- . .нение магнитной полярности Солнца занимает два полных цикла пя-й» v - не, т.е. полный «солнечный» цикл составляет немногим более 20 лет.

- гс пах «Радиокорпорация Америки» (RCA) наняла молодого инже-тглка Джона Нельсона для того, чтобы попытаться улучшить на-

■ тотковолновой радиосвязи вокруг Земли. Было известно, что эти :: -,_ачи более надежны в «перерывах» в солнечной активности, связан-

I - - г: - выми» годами активности пятен.

i ■ . удивлению, Нельсон быстро обнаружил, что возникновение и радиопомех связано не только с циклом пятен на Солнце, но и

■ основных планет Солнечной системы. С возрастающим удивле-

- т.е выяснил, что имеется часто повторяющаяся, по существу аст-

■ взаимосвязь между четкими орбитами планет (в особенности, Гатурна, Урана и Нептуна, на долю которых приходится почти весь згащательный момент Солнечной системы) и выбросами, происхо-

hi Солнце и вызывающими радиопомехи45.

-пт!. - ;: .транственная модель дает полное теоретическое объяснение — «ры-[i I . _; 13М» — этих наблюдений, которые, хотя и произведены RCA несколько . назад, и сегодня по-прежнему приводят в замешательство многих аст--1 г.щности, Джон Нельсон повторно открыл не что иное, как «гиперпро-гг.то астрологию» — изначальный, очень древний вращательный момент, : снове действительного воздействия Солнца и планет на нашу жизнь.

. - т^кже «повторно открыл» кое-что еще: «Следует отметить, что в 1948

■ тер и Сатурн находились на расстоянии 120й, а солнечная активность 17ьной, среднее качество радиосигнала было намного выше, чем в 1951 •/ тер и Сатурн были на расстоянии 180“, а солнечная активность — на :ми словами, кривая среднего качества радиосигнала следовала за кривой Do> :Г.: и Сатурна, на не за кривой пятен на Солнце...» (курсив автора).

-. тюдения, которым уже не один десяток лет, очень красноречивы.

- : тько подтверждают, что Юпитер и Сатурн — это первичный «привод» известных циклов активности Солнца (в гиперпространственной модели), но и четко указывают на дополнительное прямое воздействие меняющегося углового взаимоотношения этих планет на электрические свойства ионосферы Земли. Разумеется, это важно при изменении планетарной геометрии, влияющей не только на Солнце, но одновременно и на другие планеты, — почти так, как говорят «обычные» астрологи, т.е. через Максвелловы «изменяющиеся скалярные потенциалы».

Таким образом, только гиперпространственная теория:

1. Указывает на глубокий смысл простого астрономического факта, заключающегося в том, что «хвост виляет собакой» — т.е. в данной физике планеты могут оказывать решающее воздействие как на Солнце, так и друг на друга благодаря непропорциональному соотношению общего вращательного момента Солнечной системы — более 100 к 1 — в пользу (известных) планет.

2. Имеет точный физический механизм — при помощи Максвелло-вых «изменяющихся кватернионных скалярных потенциалов» — с учетом аномального влияния вращательного момента планеты.

>

В 1992 году в ООН была публично определена явная геометрическая причина всего гиперпространственного процесса, связанного с Солнцем: максимальное количество пятен (больших, сравнительно «холодных» вращающихся завихрений, появляющихся на поверхности Солнца), поднимающихся, опускающихся и систематически меняющих широту в течение уже упоминавшегося двадцатидвухлетнего солнечного цикла — и достигающих пика в точке полуцикла (около одиннадцати лет) на широте 19,5° на Солнце.

Пульсары

Пульсары — это еще одна область, где можно проверить теорию гиперпространственной физики. Хогленд и Торан предсказали, что благодаря своему невероятному вращательному моменту и магнитным свойствам пульсары могут стать прекрасным испытательным стендом для гиперпространственной физики, И в самом деле, если взять один особый пульсар, это может дать ключ к проверке всей модели Хогленда/Торана (рис. 2-9).

TV*; wobbling (or precession) causes !te-'rotation axis of the pulsar to follow a ancle- like motion in time (see'light <uid dark axes). The motion is very much ‘ ike &ie wobble of a top ok gyroscope. .A? a result, we see the cone-blce . ispthouse beam of the radio pulsar under different angles,.resulting changes in ie shapes and arrival times of the radio pulses. • 1 ' / -

4

Trree Jodrell Bank scientists (Ingrid Stairs, Andrew ЗЬупе and Sethain Shemar) have been studying 13 years' worth of data from the pulsar PSR B1828-11:

Tbs pulsar rotates 2 5 tunes per second, but, unlike any other, wobbles regtilariy with a period $f about 1000' days. The motion is very much like the wobble of ajop'or gyroscope: This Wobble, or precession, has^two ’ manifestations: it causes the observed pulse to change its shape, and .causes the arae between pulses'to vary, becomisg sometimes shorter, sometimes longer. In in .'irticle in the 3 August 2000 issue of Nature, the Manchester astronomers jffgue that these variations'imply thai the nputran star, instead of being perfectly -spherical, is slightly oblate. ' ' , * .

■ - : эффекта маяка» прецессирующего пульсара PSR Б 1828-11 относительно радиотег* ~-± Земле.

т пи прецессия)— это движение оси вращения пульсара, при котором он в тече-"ксывает круговую коническую поверхность (см. темную и светлую оси). Движение «* г на колебание верхушки волчка. В результате мы видим конусообразный световой яуч :i?i при различных углах, что приводит к изменению очертаний и времени прибытия -*тьсов.

- ьгх из обсерватории Джодрел Бэнк (Ингрид Стейерс, Эндрю Лин и Сетнам Шернар) - - ::г за 13 лет по пульсару PSR В1828-11.

- зелает 2,5 оборота в секунду, но, в отличие от других, колеблется в течение 1000- - да. Движение очень похоже на колебание верхушки волчка. Колебания, или прецессия, - т =; -гения: наблюдаемый импульс меняет свою форму, вследствие чего меняется время его ;кс торое становится иногда короче, иногда длиннее. В статье «Nature» от 3 августа 2000 н ■ ■■ Манчестера доказывают, тго такая вариативность указывает на то, что нейтронная

- I ei-ъная сфера, а немного сплюснута у полюсов.

У BI757-24, пульсара, который впервые наблюдали в июле 2000-го, был обнаружен намного больший вращательный момент, чем он должен был бы иметь. Фактически объект опровергает все известные «законы физики» и, вероятно, черпает дополнительный вращательный момент из невидимого источника. В соответствии с предсказанием Хогленда и Торана, этим невидимым источником является энергия высокого измерения, которая высвобождается в результате быстрого вращения пульсара.

В обычной физической модели предполагается, что звезды «рождаются» в результате вращения газовых и пылевых туманностей. Поскольку они сжимаются (под воздействием притяжения), то должны вращаться быстрее. Это основной принцип фундаментального закона (обычной) физики, который называется «сохранение вращательного момента». Предполагается, что единственный способ, которым звезда может избавиться от этой фиксированной величины вращательного момента, заложенного в ней при рождении, — «передать» его в космос при помощи одного из двух основных механизмов: прямая потеря массы и/или магнитное взаимодействие (ускорение) между звездами и любыми окружающими их туманностями или телами (такими, как система планет или еще одна звезда на орбите).

Предполагается, что в течение большей части жизни звезды «основной' последовательности» превалирует период, когда она сравнительно стабильна в своем вращении и выработке энергии (хотя гиперпространственная модель утверждает, что эта выработка также не «постоянна», или не совсем «стабильна» — но это уже другое дело). Вышеназванные механизмы могут перемещать в лучшем случае три процента действительного вращательного момента звезды. Таким образом, звезда в конце своей долгой жизни в несколько миллиардов лет, по теории, должна иметь примерно такую же величину вращательного момента, как и при рождении.

Когда массивная звезда (масса которой составляет от пяти до двадцати масс Солнца) достигает конца своего существования (в обычной физике это называется «исчерпанием ее ядерного горючего»), она становится сверхновой. В этой модели приблизительно девяносто процентов оболочки звезды покидает ее (сверхбыстрое перемещение массы в космос — более 5000 миль в секунду!), оставляя сжатое сверхплотное ядро. Теперь это уже быстро вращающаяся «нейтронная звезда». Этот вращающийся, невероятно плотный объект (в сущности, имеющий массу Солнца и плотность атомного ядра, сжатые до размеров небольшого города), согласно теории, является сердцевиной пульсара.

Таким образом, при «рождении» на бурном завершающем этапе эволюции звезды этот быстро вращающийся объект предположительно должен получать

: :~вом упоминавшегося механизма) величину вращательного момента

* . как у звезды, из которой он образовывается (поскольку при взрыве часть массы теряется, забирая с собой и определенный вращательный м-; - - , а гораздо меньшую.

5 : "гкающем из этого «феномене пульсара», таком, как быстрое вращение,

■ z-iz-: лее вероятно, что сильно намагниченный объект взаимодействует с Ьяш? - - ащими газовыми облаками и т.п., а не с исходной звездой. Это проШ: : вследствие того, что оригинальное магнитное поле исходной звезды тег 1. ^ительно также должно сохраняться. Сейчас же оно сворачивается л ■ т: г: объема «размером с город», который меньше исходного примерно ) *нл раз. После этого очень сильные магнитные поля, вероятно, могут

■U -материю возле только что образовавшегося быстро вращающегося -1 и отбрасывать определенную ее часть от звезды посредством «маг-

■ скорения» с околосветовой скоростью. Предполагается, что этот фе.. -:дает пучки ускоренных частиц материи, которые вращаются вместе --нием звезды (до ста раз в секунду), вызывая быстро вращающийся поильный «эффект маяка» при радиоизлучении, гамма-излучении или

- :л в оптическом диапазоне, который характеризует «феномен пульса-

• - “юдаемый даже на расстоянии тысяч световых лет.

' гланета, например Земля, находится на пути этих пучков материи,

| - ем наблюдать эффект маяка. Если же нет — мы никогда не найдем В соответствии с моделью, из-за того что этот необычный, быстро :;:йся, сравнительно небольшой объект (при этом имеющий массу _. активно взаимодействует (посредством своих очень мощных элект-

- гных полей поверхности) с по-прежнему медленно (образно говоря) т-ощимся «бутоном» внешних слоев (от взрыва сверхновой звезды),

• m - должен передавать свою собственную конечную величину враща--=зь*: момента большему по размеру облаку. Это неизбежно должно при-•сп !■ тдленному, равномерному и различимому «замедлению вращения» шшг: - - эй звезды. В ходе наблюдений радио-, оптического и рентгеновско-

* «и - :ма-излучения почти 1000 известных пульсаров, которые велись с iiwet' - открытия в 1968 г., эффект «замедления вращения» был зафикси-Tefct - различных вариациях. Периодичность пульсаций радио-, оптическо-ттг-:- таковского или гамма-излучения этих звезд очень четкая. Время от

гтблюдается небольшое, однако поддающееся измерению увеличение

■ з между импульсами на протяжении нескольких лет, что является

- ~>чень медленного «затормаживания» этих маленьких звезд. Такое

- г вращения подтверждает известный закон сохранения вращательного момента и позволяет определять возраст этих звезд, являясь своего рода

• импульсными часами» с предполагаемым постоянным полупериодом жизни.

Поскольку около половины известных звезд являются двойными, когда одна из них взрывается и становится сверхновой, она отталкивает себя от компаньонов в противоположном направлении с орбитальной скоростью. Пульсар в созвездии Стрельца с течением времени вылетает прямо из медленно расширяющегося газового обрамления, образовавшегося от взрыва (расходящаяся взрывная волна идет в межзвездное облако и замедляется, ядро нейтронной звезды — нет). Используя известное расстояние, космическую скорость и геометрию взаимоотношения пульсар/облако, новейшие измерения действительной космической скорости этого пульсара, произведенные при помощи радиотелескопа с большой антенной системой (VLA), показали, что она составляет только 300 миль в секунду — гораздо меньше прогнозировавшихся ранее 1000 миль в секунду.

Исходя из «скорости замедления», возраст нейтронной звезды/ пульсара (при взрыве сверхновой) оценивался ранее примерно в 16000 лет. Однако исходя из «кинематического» возраста звезды (измеренного по ее известной скорости за пределами ее собственной внешней границы расширения), момент изначального взрыва отодвигается в прошлое примерно на 170000 лег' В результате мы имеем более чем десятикратную разницу в оценке возраста нейтронной звезды.

Поскольку современное измерение космической скорости пульсара обсуждению не подлежит (это очень простое измерение в сравнении с моделью затормаживания пульсара), время формирования пульсара (и отделения от своего компаньона) должно быть примерно тем же: 170000 лет. Итак, пульсар существовал 170000 лет, хотя скорость, с которой замедлялось его вращение, указывала на гораздо более молодой возраст. Очевидно, что принципиальная ошибка имеется в самой модели пульсара с конечной величиной вращательного момента, уменьшающегося при расширении.

Самое простое объяснение состоит в том, что звезда могла подпитываться от ранее неизвестного источника вращательного момента, который «непрерывно подзаряжал» вращение нейтронной звезды, даже когда ускорение заряженных частиц в пучках истекало из нее со скоростью, которая превышала срок активной жизни пульсара примерно в 10 раз в сравнении с наблюдаемой «скоростью» замедления. Этот «неизвестный источник» энергии точно предсказан в соответствии с теорией гиперпространственной модели, которая утверждает, что чем больший вращательный момент объект имеет изначально, тем больше он может «подпитывать» этот невидимый источник энергии для

~: -.ения момента в отличие от известных трехмерных механизмов пере-„ействительный механизм обеспечения вращения пульсара— это, Be-г. реобразование прецессионной энергии звезды (которая, как пока-■i'j. ; ..ты ДеПалмы, не пропорциональна близлежащему гравитирующему . ну) в энергию вращения. В качестве подходящего случаю примера вести ванны с отверстием. Вода вытекает из ванной через отвер-лж : наблюдаемой скоростью — однако «наблюдатель» не знает о скрытой •окт г. водной сети, через которую ванна наполняется вновь со скоростью, М ж, -: все же не совсем равной скорости убывания воды через отверстие. В юг - пте «срок жизни» объема воды в ванне значительно увеличивается без шазостх причин. В итоге: вода вытекает из ванны значительно медленнее, чем льгжх, хотя скорость вытекания воды через отверстие хорошо известна. •

Ггп :; венно говоря, другого объяснения «избыточного» вращательного моет*- . гьсара В 1757-24 не существует. Что бы ни выдумывали сторонники «и. г : пятых взглядов, чтобы залатать прорехи в своих теориях, гиперпро-

- в-: иная модель не только косвенно, но и целенаправленно, усилиями :д Торана, предсказала именно эти открытия. Это дает пять специ-предсказаний гиперпространственной физической модели Хогленда, : сковывающейся на якобы бессмысленных геометрических соответс-

■ '.ментов Марса, подтвержденных эмпирическими наблюдениями. ж -сие один пульсар «для опытов» — PSR В1828-11, — который, вероятно, t м т:ет доказать правоту гиперпространственной модели при помощи г -.да различных измерений: по-прежнему требующей подтверждения ‘.Ci . гными опытами теории Брюса ДеПалмы относительно «свободной

IBEifCCXH*.

HI .'28-11 — это «изолированный» пульсар (т.е. не входящий в двой-

> В: ::-:ун> систему), который также располагается в направлении созвез-

> -It: ::ьца. В конце 2000 года три астронома из обсерватории Джодрел Бэнк

• « ил радиотелескопа произвели рад наблюдений, в результате которых

■ г > _р . :-кено удивительное свойство этой быстро вращающейся нейтрон-

I та у нее было три «периода» пульсаций радиоизлучения, в то время

- он один. Был обнаружен так называемый «основной период», со-_ около 1000 дней, и три «субгармоники», по 500, 250 и 167 дней

- ■ _ открыватели объяснили эти данные тем, что пульсар, несмотря . : отютнуто изолированность, почему-то демонстрирует «прецессию эго пространства». Его радиолучи приходят к Земле со все больше и - -- формой основного импульса и периодом пульсации... с повторя-

ющейся цикличностью... что указывает на наличие физической прецессии у самой вращающейся нейтронной звезды!

Другие астрофизики сразу же предложили несколько альтернативных теоретических объяснений этого необычного поведения:

«Хотя пульсар PSR В1828-11 и состоит из сверхплотного моря свободных нейтронов, сжатых внутри сферы диаметром всего лишь 20 км, и гравитация на нем в сто миллиардов раз больше, чем на Земле, он не является абсолютно круглым; он имеет небольшую деформацию (менее, чем одна десятая миллиметра), что заставляет PSR В1828-11 вращаться с легким отклонением оси... т.е. «прецессировать».

Или:

«Плотное «нейтронное море» пульсара, заключенное под хрупкой корой и обладающее сверхпроводящей способностью, не успевает за замедляющимся вращением твердой поверхности (вызванным интенсивными магнитными тормозными силами пульсара); это, в свою очередь, ведет к возникновению «протекания» — главным образом «выплескивания» сдвигающегося внутреннего нейтронного моря». .

Из другого источника;

«Пульсар, вероятно, окружен близко расположенными «аккреционными^ дисками» газа и пыли, вращающимися по орбите под значительным углом к экватору пульсара. Это вызывает скрытое «принудительное прецессионное кручение» посредством простого гравитационного приливно-отливного воздействия, оказываемого веществом, вращающимся на орбите...»

И:

«На орбите PSR В1828-11, вероятно, вращается странная «кварковая планета» (более плотная, чем нейтронная звезда), которая вызывает прецессию своим значительным приливно-отливным воздействием» и т.д.

Все эти теоретические попытки объяснить необычное поведение PSRB1828-

11 вызывают серьезные возражения — начиная с «модели нейтронного выплескивания». По теории других астрофизиков, любое внутреннее движение жидкости («всплеск» в нейтронном море) должно «гаситься» (диссипация энергии) всего лишь после нескольких сотен оборотов пульсара. Поскольку PSR В1828-11 делает два с половиной оборота в секунду и его возраст оценивается в сто тысяч лет, очень сложно объяснить, почему же жидкость все-таки продолжает выплескиваться... после восьми триллионов оборотов нейтронной звезды.

У Хогленда есть совершенно другое (и более простое) объяснение этого приводящего в замешательство поведения. Это объяснение проистекает непосредственно из гиперпространственной теории и результатов опытов

ИЬ ' :ы с «вращающимися системами»: просто PSR В1828-11 может быть ii-лв однозначным в Галактике свидетельством реальной гиперпространс-

• *■: ' прецессии.

.г :;тми словами, это прекрасный астрономический пример того вида ■tfgfiT рньос «гиперпространственных» опытов, которые Хогленд пытался :ст. sj« : овать в НАСА для ДеПалмы, но ДеПалма умер, так и не дождавшись .sa руководства на проведение опытов.

•- -zi Хогленда спрашивали, каковы самые главные законы гиперпро-

■.- .-таенной физики, он часто с усмешкой отвечал: «вращение, вращение и Дэвид Уилкок, долгое время помогавший Хогленду, пару лет назад tt'j ".: ему несколько трудов почти неизвестных русских ученых. Когда он ~l~ - тать переводы этих статей, как современных, так и сделанных десяти-лгг ■ :=зад в России, он обнаружил совершенно отдельную базу данных, в ко.....• держатся буквально тысячи опубликованных научных трудов, полно

- ■ . кующихся с такими же непостижимыми наблюдениями «ОД-поля»

- -1 г - гащающихся масс, сделанными ДеПалмой в 70-х46.

. тмечалось в одной из статей, написанных в России (Ю.Н. Началовым

- - '.с коловым):

• В течение XX века в разных странах в ходе разнообразных ис-ваний, представлявших различные профессиональные интересы, ш ' - . кратно сообщалось об открытии необычного феномена, который тг * :г быть объяснен в рамках существовавших теорий. Поскольку авт - не понимали физики наблюдаемого феномена, они были вынуждены as*. свои собственные названия полям, излучениям и энергиям, кото-jei . - '’авали этот феномен. Например, «эманация времени» Н.А. Korn.-.: - О-эманация», или «оргон» У. Райха, «Н-эманация» М.Р. Блондло,

• .* ■ -?манация» И.М. Шахпаронова«митогеннаяэманация» А.Г. Гурви-

• . < ' манация» А.Л. Чижевского, «хрональное поле», «М-поле» А.И. Вей-ш J-поле» А.А. Деева, «биополе» Ю.В. Чжан Канжчжэня, «Х-агент»

L тиямы, «мультиполярная энергия», «радиостезиологическая эмана-шя ■ сила формы», «пустые волны», «псевдомагнетизм» В.В.Ленского, т тгия поля тяготения» Х.А. Нейпера, «электрогравитация», «пятая

антигравитация», «свободная энергия» Т.Т. Брауна. Этот спи--:но легко продолжить...»

i ж = т_но из этой статьи, русские поняли, что все эти на первый взгляд не-лак . Е мые аномальные феномены на самом деле были просто различными

проявлениями одного феномена, получившего название «Физика торсионного поля».

Как отмечалось ранее, торсион для западной науки оставался почти неизвестным — и это неслучайно. До развала Советского Союза в 1991 году и внезапно хлынувшего в Интернет потока научной литературе о торсионе эта тема была буквально запрещенной для экспорта на Запад. Сегодня по теме торсионной физики опубликовано более 20 ООО исследовательских работ, при этом более половины из них принадлежит русским ученым (и ученым из стран бывшего Советского Союза).

Вот что говорит о современном положении дел инженер Пол Мюрад4'', который сейчас работает в американском учреждении, исследующем возможности применения теории торсионного поля для движения в космосе:

«Единственным полем, в котором возможна скорость, превышающая скорость света, по утверждениям некоторых русских физиков, является спин, или торсионное поле. Торсионное поле отличается от трех других полей (электростатического, магнитного и гравитационного), имеющих сферическую симметрию. Кручение (торсион) может быть право-или левосторонним. Оно основывается на цилиндрическом поле и может создаваться аккумулированием электроэнергии и вращением тела. При превышении определенной скорости поле расширится.

Торсион может служить причиной возникновения и других феноменов, в том числе — увеличения границ. В вакууме оно происходит, когда стержень концентрически вставляется в цилиндр и не имеет с ним физического контакта. Если стержень внезапно вытащить, цилиндр также сдвинется или будет тянуться вслед за стержнем. Другой пример — вращающиеся тела, которые тоже будут оказывать влияние на близлежащие вращающиеся тела благодаря взаимодействию одного спинового поля... с другим...

«Очевидно, что кто-то захочет найти теорию, которая соотнесла бы все эти эффекты с результатом лучшего понимания гравитации. Самое похожее, что я нашел (читая существующую русскую литературу), — это комментарий Матвееко о том, что торсионное поле идентично поперечной спиновой поляризации физического вакуума, а гравитационное поле идентично его продольной спиновой поляризации. Таким образом, два этих поля, гравитация и торсион, вероятно, связаны и могут дать ключ (т.е. взаимосвязь, которую мы должны понять) к тому, чтобы узнать, как черпать (безграничную) энергию из физического ва-

Г1 или поля нулевой точки. Все эти вопросы являются интересными

Я: г-упически и определенно должны разрабатываться далее, если чело-

■ - во действительно хочет осуществить свою мечту о космических

т : ■■лествиях к дальним мирам».

~2 эм» теории торсионной физики принято считать французского мате-

■ ■ 1 доктора Эли-Джозефа Картана, который в 1913 г. опубликовал уточне-пей теории относительности Эйнштейна, по которому искривленное г :;:ство-время может закручиваться по спирали вокруг вращающихся . - з. — феномен, который изначально не относился к теории относи-

■ ■ - сти и был назван «торсион».

:тедствии феномен получил название «Торсиона Эйнштейна-Картанз» ’ Первые физические оценки были очень ограниченными и разочаровы-Было подсчитано, результирующие силы ЕСТ на «27 порядков (27 : Й степени) меньше, чем гравитационные эффекты». Более того, рас--:ый эффект ограничивался статичными (неподвижными) геометри-: очертаниями поля вокруг вращающихся объектов, полей, которые не : спространяться в пространстве как «волны», i таких жестких ограничений большинство физиков (даже из тех, кто . кладе Картана в теорию относительности) в лучшем случае минималь-. совались ЕСТ и отводили ему очень малую роль во Вселенной, даже т : мном уровне.

I - позднее русские теоретики (например, д-р Геннадий Шипов)48, при

- ■ ггельные идеи торсионной теории, первоначально высказанные фи-I XVIII века Рене Декартом, — о том, что все движение (даже внешне —шейное) является «вращением» (в «искривленном» мире)— смогли

— - ться дальше, доказав, что торсионные поля не статичны (как по-■и . - по расчетам Картана, которые он делал, исходя из своих неверных г . .кений о том, что значит «вращение»), а динамичны.

пческий торсион (который также называют торсионом Риччи— в •wir-i > шьянского математика XIX века, который усовершенствовал идеи Де-оъединил их с геометрией пространства Бернхарда Римана, открытой wecc !н относительности) производится любыми движущимися и при этом ■кЦР ■ шчися объектами (от вращающихся атомов до планет, особенно тех, in -■ : :.‘.:еют прецессию, от отдельных звезд до целых галактик...). Вычис-кв . ::л динамического торсионного поля была примерно на «21 или 22 гильнее», чем «статичное поле» Картана. При этом поля могли путе» ■ 17ь — как «торсионные волны» в пространстве-времени, и (по вычис-

пениям некоторых русских ученых, которых цитировал Мюрад — см. ранее) имели скорость, превышающую скорость распространения света в вакууме как минимум в миллиард раз. (Это нижний предел, поскольку в действительности скорость может быть намного выше; теоретическая максимальная скорость, с которой может идти динамическая торсионная волна, на самом деле на сегодня остается неизвестной (рис. 2-11).

Тем, кому трудно представить, как «торсион» работает, с чем его можнс сравнить из более привычных форм передачи энергии и информации, например, с электромагнитным излучением, вероятно, помогут следующие аналогии. Если пространство-время («эфир» Максвелла) изобразить как «двухмерную пористую структуру», например, очень тонкую губку или, к пример'. бумажное полотенце, то электромагнитную энергию можно изобразить ка:-.

:1чивающуюся сквозь губку или полотенце с определенной скоро-: ~ог «скорости света в вакууме»). Теперь в нашем мысленном экспери-звольте капле воды упасть на губку/полотенце и войти в его двухмер-ерхность (и привнести дополнительную энергию) из «более высокого

кя».

временно произойдут две вещи: ударившись, капля создаст волны на : в полотенце или салфетке (помним, что наша жидкость — это ана-:г -'магнитного излучения), почти как капли дождя в пруду (рис. 2-10).

;нно удар создаст невидимые звуковые волны в материальной струк-. генца/салфетки (по аналогии с геометрическим строением нашего -:: о эфира).

-.ъку скорость звука в этой материальной структуре намного больше, ;ть волны давления (зыби) в воде, информация о входе новой энер-iee высокого измерения» в структуру полотенца/салфетки почти глспространится по всей структуре посредством звуковых волн, зыэ ваны ее появлением, в то время как для крошечной зыби на воде, е из- ia этого же удара, физический путь до каждой точки полотенца/ -,-.мет намного больше времени.

В нашей аналогии такая разность относительных скоростей говорит о значительном отличии скорости электромагнитного излучения, которое в обычном трехмерном мире ограничено «скоростью света», от динамического торсиона, который {в соответствии с астрономическими наблюдениями Козырева) может двигаться, как раскручивающаяся волна, в эфире с несоизмеримо большей скоростью.

Реальность существования «торсионной физики» — информация, передаваемая через эфир из более высокого измерения, аналогично невидимым и намного более быстрым звуковым волнам, что можно сравнить с «рябью на воде в луже» — меняет все (рис. 2-10).

Наблюдавшиеся ДеПалмой странные эффекты «ОД-поля», окружавшие вращающиеся гироскопы и каким-то образом влиявшие на спин других вращающихся объектов, даже находящихся в других комнатах, а также не менее загадочные «не-ньютоновские маятниковые аномалии», открытые нобелевским лауреатом д-ром Моррисом Алле во время полного солнечного затмения в Париже в 1954 г., — все это имеет идентичную основу — модификацию фундаментальной общей теории относительности Эйнштейна.

Если Эйнштейн и Картан являются «крестными отцами» существующей

м ^ торсионной теории, то живший позднее русский астроном, д-р Николай Александрович Козырев — «главный архитектор» этой новой науки.

Советский астрофизик Козырев получил мировую известность в 1958 г., когда при помощи спектрограмм обнаружил выбросы газа на Луне (признак того, что она в определенной степени все еще геологически активна).

Параллельно с основной астрономической деятельностью, без привлечения внимания, за Железным занавесом Козырев в течение 33 лет проводил лабораторные исследования «вращения вращения»49. Эта работа велась совершенно независимо от почти идентичной, такой же кропотливой работы ДеПалмы на Западе. Указывая на точку входа в свою «новую физику», Козырев в 1963 г. писал:

((...Интересно, что даже на такой конкретный вопрос — почему светят Солнце и звезды, т.е. почему у них нет температурного равновесия с окружающим пространством — нельзя дать ответ в рамках известных физических законов...»

В конце концов все эти ученые — ДеПалма, Козырев, и Хогленд, которь; разделяли полмира и совершенно разные идеологии— независимо друг от друга подтвердили один и тот же необъяснимый феномен, связанный с «вра-

и в результате которого появляется аномальная энергия во всех вра-:ч объектах — энергия, каким-то образом появляющаяся, по словам ■вопреки известным физическим законам».

Ml численные лабораторные демонстрации этой физики, проводивши-■■ : гевым в течение 33 лет (и имевшие соответствующие аномальные ре. спустя десятилетия вдохновили новое поколение русских физиков-ков, таких как Шипов, на поиски теоретического обоснования этих :< . г-зных «торсионных феноменов». С уверенностью можно сказать, что :. -.: ной работы Николая Козырева современной бурно развивающейся торсионной физики», которая основывается на его многолетних пов-..я опытах, просто не возникло бы.

А : : ткрытия трудов Козырева, по счастливому стечению обстоятельств : го Хоглендом в 2005 г., «гиперпространственная физика» по-прежне-тт и _т 1 бы хорошего экспериментального и математического обоснова-i: г: гое теперь дает ей открытая «торсионная физика», гы: т^-тьно, но— энергия и информация, существующие в более высо-(I ческих измерениях, в трехмерном пространстве доступные только i : ;;:ческое «вращение» масс, являются первоначальным источником

• гтлонных феноменов», которые наблюдал Козырев. В 1993 г. Фонд т. Стокгольм, Швеция, наградил Хогленда «Международной меда---:. рема за успехи в науке» за его роль в повторном открытии гиперпро-.к^^ной физики, на которой построена оригинальная теория Максвелла.

. . - зании всех приведенных сведений может сложиться впечатление, ■в : .■ гиперпространственной физики»— вкупе с соответствующими 'ями, проверяемыми прогнозами и успешными опытами — должна ti .;7TTb шуму в мире передовой теоретической физики. Невзирая на : : тукционистоб, Хогленд и Торан смогли создать четкую, продуктив-&--■ г^чески проверяемую модель реальности артефактов Сидонии. Эта

- гержит как минимум восемь специальных проверяемых прогнозов,

< - : рых уже были подтверждены или опираются на начальные наблю-П: - тем правилам, этого должно быть более чем достаточно (как может для того, чтобы обычная наука хотя бы приняла всерьез идеи и их Сидония).

: _ >того, за исключением Фонда Ангстрема, тактикой реагирования нн ое молчание.

которого в свое время тепло принимали в различных программах :-:иях НАСА, внезапно обнаружил, что после публикации работы тт-тьной математике его там уже не ждут. Казалось, его идеи приветствовались, пока не находилось реального средства проверить его гипотезу. Только когда Хогленд рискнул войти в царство гиперпространственной физики и решил придать ей такой же статус, какой имеет любая проверяемая теория, НАСА внезапно решило, что больше не может прислушиваться к его идеям.

В тот момент, когда мы вступили в 90-е, мы стали серьезно подозревать, что в этой картине что-то не так.

Глава третья Политические события

Вопрос не в том, правы Вы или нет, сэр. Ваше мнение никого не инте. - Д-р Карл Саган — д-ру Джону Брандербургу, касательно рабо- "

- рандербурга на Сидонии.

М протяжении 80-х многие руководители НАСА и видные ученые не-‘■-лю интересовались результатами независимых исследований Хог-веб относительно Сидонии четвертьвековая позиция агентства — как I i>:: . '.я мировых ученых — была неизменно язвительной. В то время, как ЯШ . -:::е руководства агентства было далеко от признания реальности Си-

■ и * я : _ зличные лаборатории и вспомогательные подразделения НАСА час-чЛй.".:: чее открыты и сговорчивы, иногда даже предоставляли свои услуги жглатао.

• : интерес к проблеме Сидонии стал достигать беспрецедентного уров-«L НА IА стало собирать силы, чтобы принять меры и унять любопытство.

5 п ; -е был д-р Стивен Сквайре, протеже Карла Сагана в Корнелле. В 1988 tf ; - : н Сквайре приняли участие в национальных теледебатах по вопро-ятш-- гмных артефактов на Си-би-эс (CBS) в ночной новостной программе гарт; ? : -.-за (рис. 3-1).

Во время дебатов Сквайре сделал несколько ложных заявлений, включая упоминание набивших оскомину «опровергающих» снимков, пресловутое утверждение, что проведенные Хоглендом и Торном измерения были сделаны не на основе ортогонально исправленных данных (на самом деле они были именно на основе ортогонально исправленных данных) и что Сидония не соответствует признанным НАСА стандартам вероятного искусственного происхождения (которые нигде и никогда не публиковались).

Хогленд, которому уже была хорошо известна стандартная тактика НАСА по отвлечению внимания, опровергал Сквайрса по всем пунктам, пока Роуз не поймал последнего на самом существенном — на самом деле тот никогда не видел ни одного снимка Сидонии, сделанного «Викингом»!

На этом теледебаты практически закончились — однако не подавили-сопротивления НАСА и не заставили его честно проверить результаты независимого исследования. Фактически результаты именно этой публичной дискуссии только осложнили ситуацию и усилили сопротивление со стороны НАСА,

Как рассказывает в «Монументах» Хогленд, как минимум пять различных подразделений НАСА приглашали его провести презентацию по вопросу Сидонии для сотрудников агентства. Одно из таких выступлений в Кливлендском отделении НАСА/Льюиса (теперь НАСА/Гленн) было снято на видео и позднее выпущено под названием «Марс Хогленда. Том 1».

Критики, например, Гэри Познер из журнала «Скептикал Инквайер» (в грубых личных нападках, опубликованных в этом журнале в 2001 г.) в последующие годы пытались приуменьшить значение выступлений Хогленда, обращаясь к разным людям, которые имели отношение к исследованиям и затем отказались от своих взглядов на работы Хогленда. Их возглавлял д-р Джон Клейнберг, который сегодня утверждает (по крайней мере, по словам Познера), что в выступлениях Хогленда не было ничего экстраординарного. На самом же деле первая презентация Хогленда для НАС А/Льюиса 20 марта 1990 г. была весьма примечательной.

Инженеры и ученые НАСА не только переполнили главную аудиторию НАСА вплоть до галерки — в комплексе даже были устроены специальные просмотровые комнаты для того, чтобы сотрудники на рабочих местах могли видеть презентацию по внутренней телесети. Было даже выделено определенное число «обязанных» сотрудников, которым за время, потраченное на посещение самой презентации Хогленда, полагалась компенсация.

В главной аудитории Льюиса были установлены три камеры (с операторами как для того, чтобы вести передачу во всех зданиях Центра в прямом эфире, так и для того, чтобы сделать официальную запись для архива НАСА. По запроо СМИ Джойс Бергстром из отдела по общественным связям НАСА/Льюиса в

ах -тцем обещал предоставить копии студийного качества (среди прочих

• i • г;:-би-си Ньюс). Вечером перед презентацией Бергстром также устро-; НАСА специальное телевизионное интервью Хогленда с д-ром Линном ш: т аном, директором отдела образовательных программ НАСА/Льюиса.

. -ран не только лично вел интервью, он также организовал професси-•ш. . - i-о запись для последующего распространения Государственной служ-

• , 'сзещания США. Он попросил, чтобы Хогленд пришел во внеурочное fov перед презентацией, и отвел его в зал для телеконференций с огромным ■к :: м НАСА/Льюиса на специальном заднике, так что во время интервью ~г. и г: тип был виден буквально в каждом кадре.

Хогленд был «просто еще одним обыкновенным гостем», с таким же

- - ... как и любой, кого могли пригласить выступить в Льюисе, то почему гиг- 7" льали столь торжественный прием (не говоря уж о специально заказан-ям ' чузине для доставки из аэропорта, официальном обеде с высшим руко-

7i :м и обширной экскурсии в НАСА/Льюиса до презентации во второй Шп1 : не дня...)? Всех ли гостей, выступающих в НАСА/Льюиса, привозят на-тг ъ. ечером, чтобы дать интервью специально для Государственной службы . _ _ния (PBS) на фоне официального логотипа НАСА? И если присутствие лет : ь: НАСА позади Хогленда во время пространного интервью об исследо-■ш ■ :донии не подразумевает одобрение, почему бы не провести интервью ' з комнате для посетителей или в любом другом, менее «идентифициру-акм есте? Бондуран не просто проводил интервью, из записи понятно, что м : : чел "Монументы» от корки до корки. Директор отдела образовательных як; -. :НАСА/Льюиса в течение двух с половиной часов задавал грамотные -: подробные вопросы, свидетельствующие о глубоком знании не только яаш? ...гтенда, но и работ других исследователей аномалий Марса. Он знал те; - ости — даже некоторые тонкости — почти десятилетних исследований . которые велись ДиПиетро, Моленааром, Карлотто и Тораном. Вряд « 1 -1 дет себя вести просто радушный хозяин, которого на самом деле не ■■ - т идеи или опубликованные работы Хогленда.

:■ - ■ 7ько месяцев спустя после выступления в НАСА/Льюис тот же д-р который так подробно интервьюировал Хогленда в марте, вновь яри - - 7 его. На этот раз целью было проведение большого брифинга и учеб-ШШ - - пара для представителей различных высших учебных заведений со шшт I._ 7=ны — и даже из штаб-квартиры самого НАСА — по «Монументам Познер в своей статье вновь пытается принизить значимость при__^ - - - заявляя, что это не было большим событием и мероприятие посеян» i -е7о» пятьдесят человек.

На самом деле это было весьма значимым событием, поскольку его посетили ведущие специалисты в своей области, а для семинара НАСА/Льюис подготовили печатные пособия и справочные материалы. Поскольку это была скорее специальная сессия для преподавателей, а не общая презентация для всего учреждения, она проводилась в комнате, вмещавшей около пятидесяти человек, поэтому столько преподавателей со всей страны и пригласили.

Познер, в общем, с этим и не спорит. Он просто использует слова директора отдела международных связей НАСА/Льюиса Америко Ф. Форестьери (который даже не работал в НАСА во время описываемых событий), чтобы доказать, что Хогленд «делает небольшую натяжку», заявляя, что его второе выступление в НАСА было «важной национальной образовательной конференцией НАСА», на которой «аудитория была переполнена преподавателями и учеными, инженерами и теоретиками». При этом Форестьери, очевидно, опирается только на тот факт, что «только» пятьдесят преподавателей посетили конференцию. В чем же дело? В том, что конференция не может считаться «важной», если ее не посетит более пятидесяти человек? А если в числе этих пятидесяти — ведущие преподаватели и ученые, в том числе, из штаб-квартиры самого НАСА, то допустить, что это важное событие — это слишком? Хогленд не прав или преследует личные цели, описывая ситуацию подобным образом? Если, по логике Познера, мероприятие, которое спонсировал главный отдел НАСА, не считается «важным» потому, что его не посетило более пятидесяти человек, то не следует ли предыдущее выступление Хогленда в НАСА/Льюис, которое в главной аудитории видели вживую более тысячи ученых и инженеров и буквально тысячи — по локальной телесети, считать «главным»?

Можно возразить, что это не Познер, а Форестьери заявлял, что Хогленд делает «небольшую натяжку». Но если Познер не согласен с этим утверждением Форестьери, зачем он использует это в своей статье? Очевидно, он стремится создать впечатление, что Хогленд (как минимум) преувеличивает важность неоднократных приглашений в НАСА/Льюис. На самом же деле следует утверждать обратное — что именно Познер «делает небольшую натяжку», пытаясь хитрить по поводу значимости этого события (и роли Хогленда).

Отдел образования НАСА, в котором работал Бондуран, не только официально организовал конференцию; на ней собравшимся ученым, инженерам и преподавателям было объявлено, что эта сессия, равно как и предыдущие выступления Хогленда (в марте), записанные на видео, в будущем станут частью мини-сериала под названием «Марс Хогленда».

Очевидно, Бондуран планировал (разумеется, по распоряжению своего начальника д-ра Клинеберга), что первое интервью, сделанное в ночь перед

ШР й на фоне логотипа НАСА/Льюис, войдет в эту программу Хогленд, как

• : ;-. тствовавшие на конференции, был удивлен этим сообщением, пос-■в а- н совершенно не был посвящен в эти планы.

О»: : бъявления Бондурана процесс создания сериала продолжался без ип i.-. -ния Хогленда (за исключением предоставления некоторых снимков

• ' . - : . Это была стопроцентная продукция НАСА/Льюис, которая гото-

эфиру 6 января 1991 г. Затем, чуть менее, чем за три недели до назначен латы, 13 декабря 1990 г., Бондуран сообщил Хогленду плохие новости. : в ям Хогленда, он «совершенно расстроенным голосом»» мрачно заявил, ровавшемуся сериалу «Марс Хогленда» перекрыли кислород, и его . - : для доклада в штаб-квартиру НАСА в Вашингтоне с пленками, запи-jhee ■ графикой для программы. Когда Хогленд спросил, что случилось, Бо'н-~ - г. сказал, что в Лаборатории реактивных двигателей каким-то образом тр* - _.v. про сериал» и устроили по этому поводу скандал в штаб-квартире. Ь :; Хогленд получил подтверждение этой информации из источников в _: до-квартире.

Ч': произошло?

ятно, проблемы начались с «Миссии Энтрпрайз» (Enterprise Mission).

90-х Хогленд начал свой собственный образовательный проект в г: не (округ Колумбия) в старших классах школы в Данбаре (Dunbar ;h . Беззастенчиво позаимствовав мотив сериала «Звездный путь» у ю -р-.та Жене Родденберри, проект U.S.S.Dunbar Хогленд и его коллеги _ : - для того, чтобы стимулировать интерес к науке учеников этой на г - кожей городской школы, сфокусировав их исследования на различ-

- ..ческих проблемах из сферы деятельности НАСА — например, тент *Хдббл», миссия «Магеллан» на Венеру, Марс. Эксперимент в Данбаре

- ;нном прямо под Капитолийским холмом), послуживший прототи-ю ■ .Пциональной программы, должен был прояснить противоречивые в >зникающие вокруг Лица и самой Сидонии.

разовательный проект, при посильном участии местных обще-добровольцев (в том числе, Кейт Морган из телепрограммы «Эй-би-: всех членов ее семьи) впоследствии получил награду в номина-»-!гч ..-ста» от собственного фонда президента Буша (41) с одноименным Программа привлекла внимание Белого дома, и после нескольких тгеговоров U.S.S.Dunbar в октябре 1990 г. получила шанс пригласить

■ :о важного визитера — Барбару Буш, Первую леди США. Хогленд : ■ пал запись визита (снятую самими студентами) Бондурану и пред-

■ - чить ее в завершающую часть «Марса Хогленда», поскольку там

были ссылки на эксперимент в Вашингтоне, упоминавшийся в «ночном» интервью, которое Бондуран брал за месяц до этого.

Однако это только подлило масла в огонь. Похоже, упоминание о случайном появлении Первой леди, супруги Президента США, на проекте Хогленда, как бы одобрявшей идеи об искусственном происхождении развалин в Сидонии, было уж слишком для сотрудников Лаборатории реактивных двигателей. Вероятно, по этой же причине официальное представление Хогленда, которое 20 марта делал Клинберг, загадочным образом исчезло из официальной версии презентационной видеоленты НАСА/Льюис (в том числе и с копии, которую намного позже предоставили «Эй-би-си Ньюс»), Причина, по версии технического отдела Льюиса, заключалась в «одновременном выходе из строя все трех видеокамер». Таким же загадочным образом они включились', когда Хогленд начал говорить.

В конце концов Бондуран предоставил в НАСА/Льюис сериал, уменьшенный до получасовой программы с «говорящими головами», где также имелся «сбалансированный ответ» такой непредубежденной личности, как Майкл Карр (тот, кто, по сведениям двух «внутренних» источников в НАСА, «зарубил» более пространную версию сериала). Это не имело ничего общего с «плохим техническим качеством», как позднее будут заявлять в штаб-квартире НАСА. Все дело в том, что, как пишет в «Монументах» Хогленд, все происходившее на самом деле свидетельствует о правоте Хогленда, а не Познера. Хогленд совершенно не преувеличивал важность своего выступления в НАСА/Льюис, и, вероятнее всего, он был на полпути к официальному одобрению своей работы НАСА/Льюисом, пока не вмешалась Лаборатория реактивных двигателей.

Все это произошло вскоре после следующей цепочки событий — выступление Хогленда в учреждениях НАСА, публикация «Послания Сидонии», своеобразное одобрение работы Хогленда различными организациями, связанными с Бушем-старшим; а затем дело приняло нежелательный оборот.

НАСА, его различные субагентства и учреждения в ответ на нарастающую волну запросов общественности и Конгресса по поводу Сидонии противопоставляли саркастическую риторику и даже откровенные фальсификации. Когда Хогленд и Эрол Торан рискнули обратиться с запросом в Конгресс, чтобы сделать фотосъемку Сидонии приоритетной задачей для следующей программы «Марс Обсервер», ответ не заставил себя ждать. Казалось, НАСА стремится избежать проверки гипотезы Сидонии любой ценой. В ответ на письма и запросы, в том числе и от конгрессмена Роберта Роя, председателя комитета Палаты представителей по науке, космосу и технологиям, выпускались различные документы, сделанные, вероятно, по образцу шедевра Карла Сагана в

т д-рнале «Parade». Помимо обычных ложных заявлений о существовании «опровергающих» фотографий Лица, появилось несколько более пространных : фициальных ответов.

Самый выдающийся из них — анонимный документ из НАСА, озаглавленный «Технический обзор монументов Марса». Он стал первым в череде аналогичных заявлений учреждений и отделов НАСА и использовался агентством ответах официальным и частным лицам как основание для того, чтобы не етать фотографирование Сидонии приоритетом. Д-р Стэнли МакДэниэл, спе-:,'.алист по эпистемологии, заслуженный профессор Государственного универ:: :тета в Сономе, в своей книге «Очет МакДэниэла» по этому поводу сказал:

«Этот меморандум не может серьезно рассматриваться как надежный науч-£ый ответ. Он относится только к небольшой части утверждений одной рабо-(популярной книги, не являющейся строго научным докладом). Вопросы,

- - которые этот меморандум отвечает, вырваны из контекста, в целом неверно -терпретированы, а сделанные заключения поверхностны и некорректны. _ тя документ характеризуется как технический отчет, он не заслуживает та-го названия ни по каким критериям. Использование его в качестве офици-. =ной информации, которую НАСА предоставило в ответ на запрос конгрес-. .-на, дает серьезные основания усомниться в честности агентства в данном гросе». В конце концов МакДэниэл выяснил, что автором этого документа

• г тлется Пол Лоумен, геолог из Центра космических полетов Годдарда. То, что

- .го не хватило мужества открыто подтвердить свое авторство, наводит на г ^деленные размышления.

. тмена сериала «Марс Хогленда», снятого PBS, положило начало новым, более .тренным отношениям между НАСА, Хоглендом и независимыми исследо--" тями. Предположительно это имело какое-то отношение к новому направле-

— программе НАСА «Марс Обсервер», которая следовала за «Викингом».

Марс Обсервер»

■ -lapc Обсервер» был представлен в конце 80-х как станция следующего кк. гения после «Викинга». Миссия должна была стать первым за 20 лет бес-тным исследованием Марса с комплектом значительно усовершенство-1х научных приборов. Однако исходные технические характеристики . сю -еской станции были весьма разочаровывающими для любого, кто ис-

кал решение проблемы Сидонии, начиная с того, что сначала в Миссии не была предусмотрена камера. Со временем проектировщики Миссии опомнились, и в конце концов было решено добавить камеру с разрешением один метр на пиксель и серой шкалой изображения. Это, однако, на самом деле было только началом проблем.

Человеком, который должен был конструировать, настраивать и регулировать камеру, стал бывший сотрудник JPL д-р Майкл Малин. В числе прочих интересных занятий Малин однажды участвовал в проекте по анализу снимков предполагаемого НЛО печально известного «контактера» Билли Мейера. В этом проекте Малин, в то время бывший адъюнкт-профессором Государственного университета Аризоны, пришел к заключению, что сомнительные снимки Мейера не были фальшивкой.

«Я нахожу сами фотографии правдоподобными, это качественные снимки», — прокомментировал он в свое время50.

Изучение фотографий Мейера было организовано хорошо известным исследователем НЛО Венделом Стивенсом (подполковник ВВС США в отставке) и имело целью исследовать аналогичные случаи. С 1978-1983 гг. главным организатором проверок фотографий для Стивенса был Джим Дилеттосо, давний] любитель НЛО, руководитель специальных проектов для APRO (Организация по исследованиям атмосферных феноменов), ведущей уфологической исследовательской группы в то время.

Дилеттосо был похож на человека эпохи Возрождения, делящего свое время между разработкой высококачественного оборудования для компьютерной обработки данных и основной работой — планированием туров для рок-группы Moody Blues. В работе по проверке фотографий стояло две основных задачи: первая — создание методологии анализа снимков (размер, расстояние, подделка, ошибки и т.д.); и вторая — тестовое фотографирование с применением этого процесса совместно с признанными экспертами.

Дилеттосо посетил множество производителей оборудования для обработки изображений, включая таких правительственных подрядчиков, как EG&C-and TRW, правительственные научно-исследовательские учреждения, такие как Служба геологии, геодезии и картографии США и JPL и некоторые университеты, известные своими возможностями по анализу и обработке изображений среди них Южнокалифорнийский университет и Университет штата Аризона Когда находился тот, кто мог быть полезен и представлял интерес и Дилеттос: чувствовал, что он может посотрудничать в таких довольно нестандартных проектах, которыми он занимался для Стивенса, Дилеттосо следовал очень строгих правилам отбора, вплоть до соображений безопасности для обеих сторон.

: ге выбранные ученые давали подписку о неразглашении информации :: зцнее обернулось головной болью для Стивенса и Дилеттосо, когда ци--г- «скептики» обращались к некоторым из этих ученых, чтобы удостове-■:; = в их участии, а те, разумеется, это отрицали). Вопросами безопаснос-_.-:;:мались Ли и Брит Элдеры из ведущей охранной фирмы того времени, :::гр Security. Ученых, которых Дилеттосо рекомендовал для привлечения к . ~ гованию, тщательно проверяли перед тем, как начинать любое общение

■ ■ инструктаж.

: гда «Вояжер» пролетал мимо Сатурна, Дилеттосо работал по контракту ; -1- где и познакомился с Ричардом С. Хоглендом, который также работал в . г -тории в качестве корреспондента, освещавшего эту миссию для журнала

- г .-.канских авиалиний «Америкэн Вэй». Там же он встретил и д-ра Майкла

■ - ■: ■:на, в будущем — научного руководителя камер «Марс Обсервер».

_ : lerroco уже несколько раз встречался в лаборатории с Бобом Натаном 1: рый помогал лаборатории разрабатывать предыдущее программное обес-.нле для обработки изображений VIKAR)31 для того, чтобы тот проанали-. : :=ал четыре «настоящих» фото Мейера и два «контрольных снимка». Это

- . - направил Дилеттосо к Малину. Малин в то время работал в лаборатории,

> - : ирался вскоре перейти в Университет Аризоны и занять место профессо-и. -. геологическом отделении. После первых встреч в лаборатории Дилеттосо . - эрился через несколько месяцев встретиться с Малином в Аризоне.

пин работал над изучением вулканов, землетрясений и других проявле-?4j г г о логических процессов, и в его работу по получению изображений вхо-гпутниковые снимки, нанесенные на трехмерные топографические кар--j. . также компьютерное моделирование сейсмических процессов. Стивенс и 1ш. птосо вновь обратились в лабораторию Малина в 1980 году с теми же че-~ж~ . . снимками Мейера и двумя контрольными снимками, которых больше »; . не показывали. Малин оцифровал их и сделал предварительный ана-ыа ■ :■ гда снимки были у него, а дальнейшие исследования провел в последую-шт - недели. Во время следующей встречи с Дилеттосо Малин сообщил, что он с . - но поработал с фотографиями. Говоря простыми словами, в результате ; ... исследований он не обнаружил на фото свидетельств наложения, или, . - называл, «монтажа». Письменного отчета он не давал, поскольку его и ---• : сияи этото делать. Впоследствии они никогда не пытались забрать или ; .гг фотографии, оцифрованные по системе Малина, поскольку полагали, пину будет полезно иметь эти фото и передавать их своим коллегам.

- . ->5 г. Гэри Киндер писал книгу «Световые годы» о расследовании случая ■е :гг. Киндер взял у Малина интервью и включил в книгу его коммента-

рии, которые были (с долей скепсиса) подтверждающими. (Туда также вошли и комментарии Малина о Дилеттосо, в целом поддерживающие последнего). Малин подтвердил, что не нашел свидетельств подделки, и сообщил об этом Киндеру, однако он не был уверен, что объекты на снимках являлись внеземными космическими аппаратами.

Если учесть ту враждебность, которую Малин впоследствии проявит к идеям об артефактах в Сидонии, интересно, что Малин даже признался Киндеру, что он протестировал фото Мейера, не говоря уж о том, что он не делал отрицательных заявлений о своих исследованиях. Если уж на то пошло, случай Мейера был гораздо более из ряда вон выходящим, чем что-либо из предлагавшегося Хоглендом, но при этом, в отличие от исследований Хогленда, по существу не фальсифицировался. Позднее Малин получил грант МакАртура и исчез из поля зрения вплоть до своего следующего появления на проекте «Марс Обсервер» в качестве человека за камерой.

Примечательно, что в течение ряда лет Дилеттосо регулярно общался с секретаршей и лаборанткой Малина в Университете штата Аризона, которая в 1990-х посещала его технологическую лабораторию в городе Темпе (штат Аризона) раз в несколько месяцев. Фактически она стала главным исследователем в области криптоархеологии, занимающейся поиском древних развалин на Земле. Она часто приносила Дилеттосо фото «артефактов», которые обнаружила на спутниковых снимках, и просила дать пояснения.

Нетрудно догадаться, что сама Барбара, вероятнее всего, не имела настоящей научной подготовки и занималась этим по указанию Малина. Поскольку сам Малин был геологом и не имел инженерных или археологических знаний, такое использование секретаря в качестве своего представителя давало ему возможность получить специальные знания по технике обнаружения артефактов на изображениях, которые должны были поступать с «Марс Обсервер» (а затем и с «Марс Глобал Сервейор»), не возбуждая подозрений об истинных намерениях относительно Сидонии. На самом деле это было отличным прикрытием. Малин решил отложить вынесение вердикта по наиболее впечатляющим аспектам истории Мейера, однако попытка ступить на этот скользкий путь показала, что он, как минимум, готов рассматривать необычные или даже странные заявления, наподобие истории Мейера. Однако в районе 1992 года все независимое сообщество по исследованию Марса хотело знать, каково мнение Малина по вопросу Сидонии и Лица. Малин немедленно заверил (невзирая на новое хобби Барбары), что не интересуется проверкой гипотезы Сидонии что можно было бы сделать, просто направив новую камеру на эти образования. Фактически он занял диаметрально противоположную позицию, чтобы

"гедпринять минимальные усилия по повторному фотографированию Сидо-

- при случае. Поскольку камера имела устройство «по наведению на точку

- injipa», т.е. она не могла быть повернута или перенацелена на отдельные объ-: 7Ы без изменения положения всего космического аппарата (соответствен-

использования драгоценного горючего), Малин утверждал, что во время

- . хной миссии он в лучшем случае может получить «одну или две» случайте возможности навести камеру на отдельные объекты, такие как Лицо или

Z : М». Однако с улучшением технических характеристик «Марс Обсервер»

. 7-повился более универсальным, в план миссии включалось дополнительное ' r -эчее для увеличения первоначальной двухлетней фазы проекта по получе-

■ научной информации.

Хогленд и д-р Стэнли МакДэниэл проанализировали точку зрения Малина с выяснили, что его заявление «об одной или двух возможностях» направить ; г v на Лицо — это явное преуменьшение. Проконсультировавшись со спе-. iтистами, занимавшимися планированием миссии в лаборатории и ознако-мпись с техническими характеристиками, они обнаружили, что во время : :чной двухлетней фазы таких возможностей может быть более сорока. По: v же д-р Малин, если он был честен, недооценил возможности фотографи-1ния более, чем в двадцать раз? Хогленд и Торан почувствовали неладное I : ■ тлили провести обходной маневр.

.1 !я того чтобы направить камеру на образования в Сидонии, Хогленд и I- т.^е исследователи начали активно обращаться в НАСА и Конгресс и сдела-

- 1но весьма неприятное открытие. Ни в НАСА, ни в Конгрессе ничего не

■ : ; сказать о том, на что Майкл Малин направил камеру «Марс Обсервер».

НАСА предприняло беспрецедентный шаг и решило продать права на все 1. -:-:ые, которые соберет «Обсервер», самому Малину. Такая эксклюзивная i:7- давала Малину неограниченные полномочия, когда, и если, он решит сковать данные, полученные камерой. Этот контракт с частным под-717- .'.ком не только ловко избавлял НАСА от всей ответственности за то, что >: ггафировалось при помощи оборудования и миссии, оплаченной налого-175. _г7ьщиками США, но и давало Малину, если тот захочет, право на запрет •. . - н ые в течение полутода. Впервые в истории НАСА данные, поступающие . т:. 7;потного космического зонда, не могли просматриваться «вживую», как г '7 нисходило в течение предыдущих тридцати с лишним лет в ходе миссий

■ *■ . 7 -:ер», «Лунар Орбитер», «Сервейор», «Аполлон», «Викинг» и «Вояжер». Yf~; • _ такого контракта была в лучшем случае странной. НАСА заявило, что жк -: :о, чтобы в будущем частные подрядчики участвовали в космических *•>. ■ :ах, подобных «Марс Обсервер», оно должно гарантировать «эксклюзивные права» частным подрядчикам и ученым, чтобы те могли первыми сделать научные работы по результатам собранных данных, «не соревнуясь с другими учеными, не принимавшими участия в проекте».

Разумеется, этого в любом случае не требовалось для того, чтобы предоставить Малину право скрыть данные, что он мог сделать в соответствии с параграфом, дававшим ему право удалить «артефакты» с любого или со всех изображений. В сущности, Малин мог выдать затемненный снимок, а затем просто заявить, что изображение заполнено «артефактами». Это также означало, что в течение полугода он мог делать со снимками буквально все, что угодно, и никто, даже НАСА, был не вправе ничего предпринять.

Малин даже переместил всю свою частную компанию «Космические научные системы Малина» {которая и выполняла контракт по камере для. «Марс Обсервер») из Университета в Аризоне и Лаборатории реактивных двигателей (JPL) в Калифорнии в Сан-Диего (на 300 миль южнее JPL в Пасадене). Это надежно изолировало Малина от научного сообщества по изучению Марса. Посетители — другие ученые из сообщества или даже коллеги Малина по исследованиям программы «Марс Обсервер» — вряд ли смогли бы «присоединиться» без извещения. Только для того, чтобы попасть в офис Малина, из JPL им пришлось бы ехать в течение четырех или пяти часов. А когда они попа* ли бы туда, то, если у них не было предварительных указаний, они все равно ничего не нашли бы. По некоторым причинам, указателей места, где были (и есть) офисы компании Малина, никогда не было.

Любопытно, что в результате переезда Малин очутился прямо напротив здания одного из самых больших в мире «суперкомпьютеров» куда он мог буквально «вручную» приносить и забирать пленки с цифровым изображением.

Для Хогленда и других независимых исследователей это было весьма невыгодным. Проклятием Хогленда было то, что в финансируемой за счет общественности программе столь явно продавалось право общественности на информацию и кредит доверия к достоверности полученных данных. Все управление сосредотачивалось в руках человека, который абсолютно враждебно воспринимал саму идею простой проверки гипотезы Сидонии. Все полностью зависело от Малина, без всякого контроля со стороны, что позволяло ему не предоставлять и скрывать данные, обнародование которых заставило бы его выглядеть дураком.

В 1992 году, с приближением запуска «Марс Обсервера», в бой вступил МакДэниэл, Используя свои политические и академические связи, он с различных направлений оказывал давление на НАСА и JPL, вынуждая их письменно отвечать, почему нельзя направить камеру на Сидонию или на Лицо.

г . :;Т НАСА приводило различные противоречивые, если не ложные (по МакДэниэла), доводы, включая и ответ д-ра Малина. При каждом удоб-■ш : т-\чае МакДэниэл и Хогленд приводили свои аргументы и в конце концов з: - _;пи представителя штаб-квартиры НАСА по связям с общественностью j.i _ .звейджа официально признать (в письме от штаб-квартиры), что пре-а ; .тые «опровергающие фото» никогда не существовали52.

_,-.ссия «Марс Обсервер» была проблемной с самого начала. Помимо поли-а . ;;<пх дискуссий, бурливших вокруг вопроса Сидонии, имелся целый ряд :с технических неудач, что даже сторонний наблюдатель мог подумать, что щ, :сню сглазили или просто кто-то не хочет, чтобы она состоялась. Даже в .«: :е проекта миссии путешествие «Марс Обсервер» на Красную планету на-х:, . 'травматическим»33.

. онце августа 1992 г. во время обычной проверки космического аппарата г о вой площадке техники НАСА обнаружили грязь, каким-то необъяс-u. iim образом оказавшуюся внутри защитной оболочки. Это были «метал-

■ ; ;кие опилки, кусочки краски и различный мусор». НАСА предположило,

*■ : вреждение произошло, когда космический аппарат спешно отключали __:ней установки кондиционирования воздуха и герметизации оболоч-u :езной нагрузки, — меры, предпринятые для защиты от надвигающегося ■ «Эндрю». Однако агентство никогда не называло реальную причину ■. ; . .-:ения, выясненную в результате короткого расследования. Когда до пе-тч а запуска оставалась всего неделя, полезную нагрузку орбитальной ступе-вв . гшно сняли с площадки и забрали в «чистую комнату» — для разборки, а :• зггки и возможной «быстрой чистки». Вот тогда техники программы сде-в.о( = торое, еще более усложняющее дело открытие.

П: ттовам менеджера проекта «Марс Обсервер» Дэвида Эванса, в процессе ;г:-си НАСА обнаружило наличие неустановленного «постороннего ве-j*r г _ внутри блока камеры космического аппарата (Малина), из-за которо-п к; сражение становилось размытым и непригодным для разрешения воп-р».. _,;донии54. По словам Эванса, поскольку блок камеры был герметичным, ш _: чное загрязнение камеры могло произойти только во время разборки и see ;гки камеры после того, как она в собранном виде прибыла от Малина, в ■, чистой комнате» Лаборатории реактивных двигателей.

7.: нять, как могла произойти такая элементарная «ошибка», учитывая поч-•я тлардную стоимость миссии, очень трудно. Проверка чистоты оптики :к является самой приоритетной задачей для миссии, у которой фотока-ж - - . ■ жит основным научным инструментом. Если бы это странное «вазе-ан 1. расплывание» линз не было обнаружено на мысе Канаверал (по счас-

тливой случайности, благодаря урагану), «Марс Обсервер» стал бы большей проблемой, чем история с телескопом «Хаббл»55, К счастью, инженеры НАСА на мысе Канаверал («честные» инженеры) смогли вычистить космический аппарат и вернуть его на площадку к запуску, который состоялся 25 сентября.

Тем временем дирекция НАСА уже не просто настаивала на том, что по условиям контракта с Малином агентство предоставляет ему «право» направ-тять или не направлять камеру на Сидонию по его собственному усмотрению (равно как и запрещать снимки и на законном основании изымать «артефакты» из данных); вдобавок научный сотрудник программы Бивен Френч заявил, что Лицо и другие объекты «слишком мелкие» для того, чтобы на них можно было в первую очередь нацелить камеру Малина. При этом объекты, на которые нацеливали камеры во время двух предыдущих миссий «Викинг», в отличие от Лица, которое имеет среднюю ширину, были шириной менее 15 футов.

В письмах, открытых дебатах и общественных форумах они продолжали настаивать, что решающее слово принадлежит Малину и они бессильны повлиять на него. Кроме того, утверждалось, что практика эксклюзивности является единственным способом получения научных результатов, при том, что до этого в истории агентства не было миссий — пилотируемых и беспилотных, где использовался бы такой статус частного подрядчика. Ранее налогоплатель* щики, за чей счет финансировались миссии, всегда владели их данными.

По мере приближения даты запуска политическое давление достигло устрашающего уровня; Хогленд выступал в прямом эфире на Си-эн-эн, напоминая зрителям обо всей этой странной истории даже тогда, когда космический аппарат стартовал. К счастью, сам запуск вроде бы прошел без сучка и задоринки. Однако затем случилось нечто странное — почти на 90 минут пропала вся связь с космическим аппаратом и с все еще не отсоединившейся второй ступенью. На 24-й минуте миссии, когда космический аппарат должен был отстрелить вторую ступень ракеты от первой ступени титанового стартового ускорителя и начать полет на Марс, вся радиосвязь и телеметрия вышли из строя. Самолет, находившийся над Индийским океаном, сообщил, что была замечена сверкающая красно-оранжевая вспышка, по времени совпадающая с отстреливанием ракеты. Учитывая, что космический аппарат ушел очень тихо, диспетчеры полета предположили худшее. Представьте, какое облегчение они испытали менее чем через час, когда «Марс Обсервер» вдруг вновь, по необъяснимым причинам, вышел на связь, будучи при этом явно поврежденным.

Что же именно произошло в течение этих 85 минут?

Невозможно ответить с полной уверенностью. Последующие попытки восстановить запись бортовой телеметрии во время «выпавшего промежутка» ь-. :пи абсолютно ничего. Затем, с третьей попытки, на несколько дней поз

* мл восстановлен нормальный поток информации. Имелась только одна : -.е.ма: в ходе двух первых попыток был получен сигнал несущей частоты

* .'-код», указывающие, что запись была произведена, однако на пленке : ;т: не было данных.

- могли данные из пропущенного эпизода внезапно появиться на пленке, к - г 1я всего за несколько дней до этого была пустой? Это выглядело так, буд-: - - то стер реальную запись, а через несколько дней загрузил подделанный

• . .нальный» поток информации. Инженеры из DSN (сеть станций связи,

--; - _ - ля и управления в дальнем космосе) настаивали на том, что они немог-а т. -то пропустить первых два раза. «Первых два раза на пленке не было ни-t v данных!» — в гневе заявлял менеджер сети станций связи Лаборатории геи 7 -двных двигателей.

гедства массовой информации, которые, разумеется, слабо понимали,

*.. : 7ько абсурдна ситуация, быстро забыли эту тему. Однако она вновь ста-ш . ■ “гальной одиннадцать месяцев спустя. В это время, после относительно

> 'ного полета к Красной планете, «Марс Обсервер» приближался к своей at: л споры по вопросу Сидонии обрели новую силу. Конечно же, Сидонию г ..:нали и в выпусках новостей. Благодаря публикации трехгодичного рас- > _ : 1 =,ания по вопросу Сидонии д-ра МакДэниэла, Хогленд и другие незави-. исследователи достигли определенных успехов, оказывая при помощи i связей в политических кругах и СМИ давление на агентство. Затем, за { , тько недель до выхода «Марс Обсервер» на орбиту и поступления до-

< . li. МакДэниэла в Конгресс и НАСА, агентство внезапно решило изменить :v -:. НАСА продемонстрировало готовность не только пересмотреть свою зс. цню по праву запрета на публикацию данных и прямую трансляцию ви-у д ■ поражения с орбитальной ступени, но также заявило, что рассматрива-к : адикапьно новый научный план.

7:-:ольку первые недели планировавшегося полета на орбите для прове-7 топографической съемки приходились на период солнцестояния как раз *н‘ началом сезона пылевых бурь на Марсе, была вероятность, что до того, ш г т^лбудут любые снимки Марса, а не только снимки Сидонии, пройдет ме--ш НАСА решило попробовать применить «принудительный» маневр, кото-?-:вел бы космический аппарат на орбиту для топографической съемки i-^7 на двадцать один день раньше. Однако в других документах и письмах в ]^*-7cjc НАСА почему-то прибавляло столько же дней на «проверку» и фазу дп г эвки по достижении указанной орбиты, что означало, что важных фото

- г 7Ы не поступит, по крайней мере, вплоть до конца солнцестояния.

Для Хогленда и МакДэниэла внезапное промедление из-за ненужной фазы «калибровки» было очевидной уловкой. Если JPL хотела взять дополнительное время на «калибровку» приборов, явно отвергая преимущество «принудительного» маневра, зачем вообще прибегать к «принудительным мерам»? Ответ прост: таким образом, НАСА выигрывало для себя двадцать один день, чтобы секретно проверить любые участки Марса по своему усмотрению (разумеется, Сидонию), избегая требований публикации со стороны общественности или СМИ. Любое изображение, полученное в этот период, могло быть «официально» отвергнуто — поскольку космический аппарат просто «настраивался» и в действительности не собирал никаких научных данных.

Разумеется, Хогленд и МакДэниэл подняли шумиху, и НАСА внезапно оказалось под давлением со стороны различных источников, вынуждавших его демонстрировать снимки Сидонии вживую. Хогленд внес свою лепту, назначив пресс-конференцию в день, когда «Марс Обсервер» должен был выйти на орбиту вокруг Красной планеты. Брифинг планировался в Национальном пресс-клубе в Вашингтоне (округ Колумбия). Его должны были посетить ведущие специалисты, задействованные в независимом расследовании, в том числе д-р Марк Карлотто, д-р Том Ван Фландерн, д-р Дэвид Уэбб и архитектор1* Роберт Фиертек.

За четыре дня до включения тяги для выхода на орбиту и начала работ аппарата «Марс Обсервер» МакДэниэл представил свой итоговый отчет в НАСА, Конгресс, Белый дом и СМИ. Директор миссии Биван Френч получил персональный экземпляр отчета. В следующую пятницу, 22 августа 1993 г., были назначены дебаты Френча с Хоглендом на национальном телевидении, в передаче телеканала «Эй-би-си» «Доброе утро, Америка» (рис. 3-2),

■ _ ■ л в случае с д-ром Стивеном Сквайерсом, Хогленд в отрытой дискус-ja : I - бил Френча по всем направлениям. Получив целых шесть минут, вдвое :» ■:_re обычно отводившегося для подобных вещей времени, Хогленд вос-

в глея возможностью и вдребезги разнес слабые и зачастую противо-» 5^:е аргументы Френча. Вынужденный защищать заранее проигрышную та 'лию — ведь НАСА умышленно предоставляет практически неограничен- :-:е права на данные, оплаченные американскими налогоплательщиками, .. -: v человеку, — Френч сдался под натиском Хогленда. Окончательное порт - :йне было нанесено в конце, когда раздраженный ведущий Билл Риттер зыступил против Френча. «Доктор Френч, почему бы вам просто не _ - _- снимки, опубликовать их и доказать, что эти люди ошибаются?» Как i ; зало ожидать, у Френча не нашлось вразумительного ответа.

-ем, ровно в 23.00 по восточноевропейскому времени, как раз в тот мо-:■ :тда Хогленд громил Френча по национальному телевидению, специ-

■ ■ корреспондент «Ассошиэйтед Пресс» Ли Сигель сообщил, что ему

■ - :л представитель НАСА. НАСА информировало, что «Марс Обсервер» та .:: исчез около четырнадцати часов назад!

- 'вероятно, что время этого сообщения — как раз после того, как науч-**-•* , ::гциалист программы «Марс Обсервер» вчистую проиграл публичные je - : главному критику и оппоненту агентства на национальном телевиде

— -то всего лишь совпадение. Почему Френч в ходе передачи не признал, шв • . .ос Обсервер» потерян? Вряд ли возможно, что он, научный специалист : _ :мы, более четырнадцати часов не знал, что «его» космический аппарат

- : . -ч мог бы избежать лишних сложностей, просто объявив в «Добром гсрика», что с аппаратом «Марс Обсервер» возникли проблемы. Это : гвлияло бы на ход передачи и переместило дискуссию по вопросу Си-лртефактов на задний план. Нетрудно догадаться, что произошло на

* __ 'Le — после того, как руководители НАСА (и их боссы) увидели, что ;гли о Сидонии Френч в прямом эфире потерял контроль над ситуа-

- АСА перешло к плану Б. Либо они перекрыли поток всей информа-. :;сии — из боязни, что могут показать нецензурированные снимки

- либо НАСА (напомним, официальное «оборонное агентство Со-Штатов...») просто полностью «засекретило» всю миссию. Пос-?то время агентство находилось под пристальным вниманием, было гки невозможно провести исследования Марса секретно. При таком наилучшим выходом было или избавиться от программы, или найти ггТ'жать проведение предварительной разведки в секрете— не только от общественности и прессы, но также и от «честных» сотрудников самой лаборатории. НАСА выбрало именно этот сценарий, причем при довольно подозрительных обстоятельствах. Если «Марс Обсервер» официально потерян, агентство может провести детальное исследование, которое покажет ему, как лучше сделать фото «для общественности», чтобы привлечь минимальное внимание, или даже «отретушировать» снимки, чтобы они выглядели правдоподобно.

Для того чтобы выяснить причину выхода из строя космического аппарата, была создана комиссия. К сожалению, расследование было обречено на провал с самого начала по одной простой причине: отсутствовала техническая телеметрия, необходимая для анализа. В качестве еще одного неординарного шага, НАСА, по непонятным причинам, отдало приказ отключить основной поток данных перед совершением основных маневров для выхода на орбиту. В результате пропали данные последних наносекунд существования космического аппарата (если он в самом деле был потерян). Это существенно, поскольку, даже если бы произошел химический взрыв горючего, он, разумеется, шел бы намного медленнее скорости радиосигнала и процесс разрушения аппарата был бы записан. Эту запись можно было бы использовать для подробной реконструкции последних моментов и квалифицированного определения того, что произошло (если что-то произошло, разумеется). Вместо этого, из-за того что НАСА нарушило первое правило космических полетов — никогда не отключать радио, удовлетворительного ответа на вопрос о причине потери зонда так никогда и не было найдено. Невзирая ни на что, Хогленд и другие решили все равно провести пресс-конференцию во вторник, поскольку все еще имелся шанс, что связь будет восстановлена. Он также смог организовать демонстрацию против потенциального цензурирования Сидонии НАСА. Вместе со своим давним другом, коллегой по Западному побережью и сторонником независимого исследования Марса Дэвидом Лэверти, он смог собрать достаточно много людей прямо напротив Центра управления «Марс Обсервер» — в тре>: тысячах миль от Вашингтона, у Лаборатории реактивного движения. Местное и национальное телевидение показывали «народ», скандировавший лозунг;: против планировавшейся НАСА секретности в вопросе Сидонии, и, впервые в истории НАСА, лидирующий канал Си-эн-эн (и другие) вели освещение темы «история пропавшего «Марс Обсервера» в течение всего остального дня. Тем временем на Восточном побережье пресс-конференцию в Пресс-клубе такж; встретил хороший прием (если учитывать скептическое настроение присутствующих журналистов), за которым последовали различные сюжеты — в том числе разговор в студии с Робином МакНейлом в престижной программе РЕ'

rf-sc -гзостей МакНейла», а также, через несколько дней, с Лари Кингом в ш»: : v.e Си-эн-эн «Лари Кинг Лайв». Однако в итоге это ничего не измени-г . - шку «Марс Обсервер» оставался «исчезнувшим», истории есть интересное послесловие.

.; несколько дней после возвращения из Вашингтона и брифинга в ‘ ?> . ~v6e Хогленд обнаружил несколько сообщений на автоответчике. Че--а* : :■ них были особенно интригующими — от четырех разных людей, на-i : себя «сотрудниками JPL». У всех было примерно одно сообщение:

к. ■: осервер» по-прежнему «жив», однако «закрыт» из-за заговора в JPL». *ас« !:-:ые голоса сообщали, что Хогленд и МакДэниэл «слишком надавили ш"?. они (НАСА) не могли показать «вживую» правду о Сидонии, не имея ■ж - ности сначала проверить, что же это будет. По их словам, планировало г чезапно «найти» «Марс Обсервер» через несколько месяцев и вновь пуб-■ar*s г вести его в эксплуатацию. Однако имелось одно условие: если подтвер-" гелположения Хогленда и независимых исследователей, то: «вы больше во ■;: не услышите о «Марс Обсервере».

- ■ ■ енд так к не смог установить их личности, однако каждый из этих людей, мга -: не знал о других, все имели технические знания и внутреннюю инфор-

■ • 1 системе JPL и вполне могли быть теми, кем представлялись. Позднее ■ез :: ;ь, что часть этой информации весьма интересна: один из этих людей ■»' ' что, поскольку сеть станций связи, слежения и управления в дальнем лж:* . использовалась для наблюдения за «Марс Обсервером», JPL не могла

принимая на Земле данные с «потерянного» космического аппарата

■ .' щи антенн сети. Источник утверждал, что «они» будут использовать -.гтнвные методы» для получения данных, не работая с сетью.

В -: тько месяцев спустя другой анонимный источник сообщил Хоглен-—: космический телескоп «Хаббл» использовался «для фотографирова-

* Н Г** при помощи светоконцентрирующего устройства, называвшегося скоростной фотометр», и что приближающаяся миссия «по ремонту г; Хаббл» должна была секретно доставить груз с видеопленками про: .__его. Еще один звонивший через несколько дней рассказал еще более иг- ::->ную историю о том, что Хаббл в будущем «Новом мировом поряд-

■ тчзет .^пользоваться как лазерный индикатор в облаках «для подделки пришествия!». Хогленд мало верил в подлинность таких сообщений,

- : заставили его задуматься. Если предполагаемые источники из JPL :ч5ы, как «Марс Обсервер» может скрытно присылать изображения на Землю, не будучи обнаруженным? Если пользоваться DSN было

< рискованно», могли ли на самом деле использоваться иные средства

передачи данных? После небольшого расследования он выяснил, что на космическом аппарате был второй инструмент — лазерный альтиметр, являвшийся предшественником прибора MOLA, установленного на аппарате «Марс Глобал Сервейор». Несомненно, этот мощный лазер можно было использовать для отправления потока информации очень узким инфракрасным лучом на Землю, буквально через миллионы миль, где один специальный прибор мог секретно его обнаружить и передать для надлежащей «аудитории» на Земле; это высокоскоростной фотометр «Хаббла».

Доказательств того, что это было сделано, Хогленд не получил, однако возник еще один интересный момент. Месяц спустя, когда для встречи с «Хабблом» и ремонта его поврежденной оптики был отправлен STS-61, по возвращении на Землю экипаж привез в Хьюстон только один блок оборудования — странным образом внезапно ставший «устаревшим» высокоскоростной фотометр.

Все это может показаться похожим на шпионский роман, однако факты показывают, что с миссией «Марс Обсервер» с самого начала происходило что-то подозрительное. Начиная с необъяснимого предстартового «саботажа» и загадочной потери сигнала почти на час (когда на космический аппарат мог быть дополнительно загружен набор указаний без ведома обычной команды запуска космического аппарата или диспетчеров полета) и вплотй до непродуманного «принудительного» отключения, повлекшего потерю космического аппарата (утаивавшуюся главой проекта до последней мин\ -ты, когда он проигрывал важные дебаты с Хоглендом), — в этой миссии, кажется, все шло не так.

Реальность же такова, что рассматриваемый вопрос, является ли то, что мы видим на Марсе, остатками древней внеземной цивилизации на поверхност;: Марса, — это самый главный вопрос за все два миллиона лет истории человеческой расы. Мысль о том, что НАСА или его работники в Пентагоне могли обеспокоиться и затеять две миссии только для того, чтобы иметь возможность тайно «первыми прикоснуться» к истине о Сидонии, кажется нелепое только если брать ее вне контекста. В контексте же, о котором идет речь, это не только правдоподобно, но, скорее всего, самое вероятное.

В конечном счете неудачи с «Марс Обсервером» было достаточно, чтобь: Хогленд убедился, что «честная, но глупая» модель поведения НАСА больше не может восприниматься как реальная. Он оставил все мысли о том, что ест; незаконспирированное объяснение непостоянного и неэтичного поведени.-агентства, и взялся за вопрос о тайнах и уловках в Сидонии.

Однако ему пришлось в определенном смысле поплатиться за это. За прс -стое публичное признание того вывода, который сделал бы любой логич:-::

« . - ^ший человек, он навсегда был изгнан из сообщества независимых ис-отелей Марса, в создании которого он сыграл такую важную роль. Реше-I . :.-твовать одному, вопреки противодействию всех своих бывших коллег, : :о его перед одним главным вопросом — почему они сделали это? Что *j важного, такого опасного было в Сидонии, чтобы НАСА пошло на та-гезмерный политический риск?

. лек ответа на этот вопрос занял большую часть следующего десятилетия.

Отчет «Брукингса»

Я уверен, вы осознаете, что в данной ситуации существует весьма .зная вероятность культурного шока и дезориентации общества, i -. тэакты внезапно и преждевременно будут обнародованы без соот-'пвующей подготовки и создания необходимых условий. В любом . .гг, это мнение Совета... Должно быть достаточно времени для *» ::бного изучения ситуации до того, как любые знания будут офи-ят--?но открыты общественности. И, кстати... как некоторые из вас ■ы ■ >?:, Совет потребовал взять подписку о неразглашении с каждого, с* имеет отношение к этим событиям...» — Д-р Хейвуд Флойд, «2001:

. :лческая Одиссея».

■ гсгедике 1993 г. профессор Стэнли В. МакДэниэл разыскивал дополни-- - :1с материалы для своего продолжающегося изучения новой политики т--** -_ в области воспроизведения изображений и обработки данных, окру-_ х программу «Марс Обсервер». Как мы уже могли убедиться, отчет .чаа ■ - :1эла сыграл ключевую роль в давлении на НАСА, вынуждая агентс-

■ .даться от того, что основной исследователь обладает всеми правами ш. ы ые будущих космических исследований. На заключительной стадии жег: -л чения, МакДэниэл попросил Ричарда Хогленда помочь ему достать г ые труднодоступные исторические документы НАСА и научные доку: носящиеся к проектам по поиску внеземного разума (SETI). Хогленд

- ■ МакДэниэлу слухи о существовании официального отчета НАСА — жест.: -кительно сделанного по заказу космического агентства в первые -а» . ;\ществования и в будущем подлежащего цензуре, если свидетельс--т и-.: ;. :ного разума когда-нибудь обнаружат.

С подачи МакДэниэла, Хогленд начал активно разыскивать документ, используя различные связи, и в итоге вышел на бывшего полицейского, детектива Дона Эккера. Консультант UFO Magazine Эккер был настолько любезен, что не только подтвердил существование этого очень сомнительного исследования, но и озвучил его настоящее название — «Исследование предполагаемых последствий мирной космической деятельности для человечества».

Затем Хогленд обратился к другому своему знакомому, Ли Клинтону, который после многочисленных попыток обнаружил существующий экземпляр отчета НАСА в Федеральном архиве Литл Рока (штат Арканзас). Клинтон сделал несколько копий трехсотстраничного исследования и в подходящий момент переправил полный комплект документов Хогленду и, соответственно, МакДэниэлу, который представил его в своем окончательном отчете как отражающий давнюю направленность политики НАСА на сокрытие определенных проблем.

Институт «Брукингс» был, вероятно, одним из передовых интеллектуальных центров своего времени, и участники исследований НАСА были действительно «лучшими из лучших» среди тогдашних ученых. Куртис X. Баркер из Массачусетского технологического института, Джек Оппенгеймер из самого НАСА, известный антрополог Маргарэт Мид — все они внесли свой вклад в итоговый отчет.

После изучения документа Хогленд и МакДэниэл выделили несколько моментов, которые, по их мнению, были особенно значимыми — и потенциально скандальными — для их недавней работы с НАСА по программе «Марс Обсервер». Самые ошеломляющие высказывания появляются на странице 215, где отчет ссылается на возможность обнаружения артефактов в будущих исследованиях НАСА:

• «Если в ближайшие 20 лет не произойдет встречи «лицом к лицу» с ним (внеземным разумом) (если только их технология не настолько совершеннее нашей, чтобы посетить Землю), артефакты, оставленные в свое время с какой-то целью этими формами жизни, могут быть обнаружены в ходе нашей космической деятельности на Луне, Марсе или Венере».

Ниже, на той же странице, в документе обсуждаются последствия таких открытий:

«Данные антропологии содержат много случаев, когда общества, занимающие определенное место в мире, распадались, столкнувшись с

• - де неизвестными общественными формациями, придерживающи-

других идей и иного образа жизни, а те, что смогли пережить опыт

• эго рода, обычно совершали это ценой переоценки ценностей, отно-. с -ий и поведения... в настоящее время последствия такого открытия

■ ргдсказуемы...»

I. гее предполагалось, что исследования, очевидно, необходимы, и что ■Я - должно решить следующие вопросы:

Как и при каких обстоятельствах такая информация могла быть ' ■:::'павлена или скрыта от общественности?.. Приверженцы фунда-i - - 'кализма (и прочих антинаучных сект) быстро распространяются

- ;;му миру... Открытие иной жизни — более, чем любые другие плоды г - :лъности в космосе — взбудоражило бы их... Если высший разум от-

■ ■ - результаты (для общества) будут совершенно непредсказуемы.. .

‘ -.; -\ю очередь для ученых и инженеров, которые более всего пострада-

■ - -::ли будут найдены существа, стоящие на более высокой ступени : г .'пия, так как род их занятий наиболее явно связан с покорением

1 ■ : ;ды» (стр. 225) (курсив автора).

отчет ссылается на невразумительную работу психолога Хедли Кан

- ;аглавленную «Вторжение с Марса: исследование психологии паники» j-j = Принстонского университета, 1940). Принстонский университет полу-

■ . - т Фонда Рокфеллера для издания этой малоизвестной работы. В ней цг : -.-.ъ о радиотрансляции «Войны миров» Орсона Уэллса в 1938 г. (которая

— ц - в панику, по некоторым оценкам, более миллиона людей на северо-шетг ; США). Вывод — трансляция была военным психологическим экспе-Пж- и Америка трагически провалила тест.

.:. :всно понять отчет Брукингса. Среди его многочисленных аналити-шежж . включений имеются следующие:

. Артефакты, скорее всего, будут найдены на Луне и/или Марсе.

. Если артефакты означают существование высших цивилизаций, эе. _с;:я общества непредсказуема.

? лолне возможны различные негативные социальные последствия, с :::чтожения» ученых и инженеров до роста «возбуждения» среди pen : :j3Horo фундаментализма и полного «разрушения» общества. Past : гтансляция «Войны миров» дает отличный пример.

4. Для сокрытия такой информации от общественности должны быть представлены серьезные доводы, если в действительности артефакты когда-нибудь будут найдены.

Теперь у нас в руках была улика.

Указание практически с самого начала скрывать любые данные, подтверждающие реальность Сидонии или любого другого подобного открытия, было дано не только НАСА. В особенности данные должны были скрываться в своем внутреннем круге, а также от ряда ученых и инженеров, поскольку эти люди были наиболее уязвимыми членами человеческого сообщества.

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы прийти к заключению, что НАСА воспользовалось этими советами и превратило их в политику на высшем уровне. При этом неудивительно, что весь вопрос «артефактов» был надуманно представлен как проблема национальной безопасности — учитывая (опять же) роль НАСА как «оборонного агентства Соединенных Штатов» (курсив автора).

Хотя документ сам по себе был довольно невразумительным, он оказал значительное социальное воздействие. Отчет Брукингса лег в основу культового фильма Артура Кларка и Стэнли Кубрика «2001: Космическая Одиссея». Надо сказать, судя по интервью для «Плейбоя» в 1968 г., Кубрик мог сослаться Hfe отчет как на источник. В интервью он точно цитировал вышеприведенные моменты и заявлял, что вопрос сокрытия артефактов станет центральной темой его революционного фильма.

Критики поняли, что открытие документа Брукингса на самом деле ничего не меняло. Они утверждали, что этот документ слишком старый, чтобы иметь отношение к делу, а отрывки об инопланетных артефактах слишком малы в сравнении со всем объемом отчета, а также нет «доказательств», несмотря на документально подтвержденную ложь и двуличное поведение НАСА (что скрупулезно отмечено в отчете МакДэниэла).

Однако мысль о том, что документ сорокалетней давности «слишком стар-для того, чтобы иметь отношение к данному вопросу, очень удивила бы конституционных судей и ученых, которые регулярно дискутируют и активно полемизируют по поводу нашего главного документа — которому сейчас 230 ле~ Что касается того, что всего лишь малая часть документа имеет отношение :■ вопросу артефактов, — верно, доклад представляет собой обширный общин обзор будущего освоения космоса, однако это не уменьшает значения ни о~-ной из его частей. Первая поправка к Конституции — это только малая част: (45 из 11 713 слов) всего документа, однако никто не может сказать, что она не является его самым важным разделом.

- им докладе Брукингса рекомендуется, чтобы вопросы, которые ци--I ■ ; - ::ъ выше, «исследовались в дальнейшем», однако до сих пор никто не : . тедов официального изучения, даже если они и имели место. Что же :; вопроса реального влияния, которое могли оказать эти рекоменда-он — читайте дальше...

Большой план НАСА» Джона Ф. Кеннеди

.лмо слово «секретность» неприемлемо в свободном и открытом ■

. :п!ве; а мы, народ, исторически и по сути своей выступающий про". - -.айных обществ, даем клятвы о неразглашении и проводим сек-1. работы. Мы давно решили, что опасность чрезмерного и неоп-иного сокрытия относящихся к делу фактов намного превосходит ш :ности, на которые ссылаются в качестве его оправдания».

Президент Джон Ф. Кеннеди, 27 апреля 1961 г.

- ш из моментов, за который нас критиковали при ссылке на отчет Е - ■ ингса, — это то, что мы не можем «доказать», что этот документ

О

’ применялся на деле, кроме как продолжать указывать на поведе-' А, которое согласуется с теми положениями, которые мы приводили t 1 качестве аргумента утверждается, что других свидетельств того, что ::мел какое-либо воздействие на реальную политику, не имеется, s.:. г мы докажем, что это не так и что отчет мог в значительной степени на одно из главных событий двадцатого века.

J ж тафе мы цитировали президента Джона Ф. Кеннеди, который неза-;зоей смерти внес предложение о том, что США и Советский Союз ■в . смотреть возможность объединения своих космических программ.

* м времени это было не просто весьма радикальной идеей, учитывая

- аимную подозрительность двух стран, это могло быть тем решающим который привел Кеннеди к гибели. 12 апреля 1961 года Юрий Гагарин :ч человеком, вышедшим в космос на борту советского космического . г рез шесть дней после этого НАСА представило доклад, подготовлен-

1 -росу предложенного плана освоения космоса — вышеупомянутый

— г Конгресс. Представление отчета, который с 30 ноября 1960 года пы-

* . —те руководителя НАСА, внезапно обрело новую актуальность.

Буквально через пару недель, словно отвечая на призывы Отчета о сокрытии инопланетных артефактов, Кеннеди выступил с речью, в которой дал понять, что намеревается сделать так, чтобы его администрация была открытой. Он воспользовался возможностью выступить перед членами Американской ассоциации издателей газет в отеле «Валдорф-Астория» в Нью-Йорке, где и произнес слова, приведенные в эпиграфе.

Его речь, озаглавленная «Президент и пресса»56, была явной попыткой обратиться к издателям с целью не только защитить официальные секреты, раскрытие которых могло бы повредить национальной безопасности Соединенных Штатов, но и помочь ему раскрыть те секреты, необходимости соблюдения которых не было. Во вступлении, говоря о «секретных организациях» и опасности «чрезмерного и неоправданного сокрытия» тех вещей, которые, по его мнению, американцы имели право знать, он недвусмысленно выступал против этих тайных организаций, и мы понимаем это как прямую ссылку на рекомендации, содержавшиеся в Отчете Брукингса. Кроме того, из этих слов становится понятно, что он рассматривал эти темные силы «сокрытия» как очень могущественные. Иначе зачем бы ему просить помощи прессы в этом сражении?

Немногим более месяца спустя после это важной попытки «пресечения» (сокрытия), Кеннеди обратился к объединенной сессии Конгресса, и сделал свое громкое заявление о «высадке американцев на Луне» до 1970 года.

«Прежде всего, я полагаю, что наша нация должна направить все свои ресурсы для достижения этой цели до конца текущего десятилетия, для высадки человека на Луне и возвращения его на Землю. Ни один космический проект этого периода не будет столь впечатляющим для человечества, или более важным для долгосрочного освоения космоса; и не будет столь трудным или дорогим для исполнения», — сказал он 25 мая 1961 года (рис. 3-3).

Такой ход событий указывает, что его речь «Президент и пресса» была подготовлена под влиянием Отчета Брукингса. Понятно, что полет Гагарина вызвал шоковую реакцию, волной прокатившуюся по космическим агентствам и агентствам безопасности США. Они узнали, что Советы опережают их по космическим технологиям, а США еще даже близко не подошли к тому, чтобы вывести человека на орбиту. Немедленной реакцией была отправка Отчета в Конгресс для рассмотрения в качестве плана ответных действий США.

Включение ключевых фраз о сокрытии любых открытий, которые могут указывать на присутствие более высокоразвитых сил в Солнечной системе, запросто могло побудить Кеннеди выступить с этой речью всего несколько дней спустя. К тому времени уже было ясно, что США вступят в гонку по пилотируемым космическим полетам с Советами. Кеннеди практически умолял npeccv

для того, чтобы сделать достоянием общественности те открытия,

- ^гло сделать НАСА.

Сит :: зетского госсекретаря Никиты Хрущева Сергеи Хрущев (сегод-

— .-; __лй член общества Института Уотсона в Институте Брауна) рас.: :то, публично призывая «идти на Луну», Кеннеди совершил экс-

■ . гный поступок: менее, чем через десять дней, на саммите в Вене

— .т лл Хрущеву объединить космические программы Соединенных t Советского Союза, чтобы достичь Луны вместе57. Хрущев отверг

: -: - ение, отчасти из-за того, что не доверял молодому президенту т г;ш с Заливом Свиней, а отчасти потому, что опасался, что амери-: т узнать у русских слишком много важных технологических сек--:кие, несомненно, тогда опережали США по средствам выведения большой грузоподъемности» — очень важного элемента запуска : ружия).

Несмотря на то что предложение было сделано негласно, легко представить, какой ужас это могло бы вызвать на уровне Конгресса, просочись такая информация. Могущественные конгрессмены, такие как Альберт Томас из Техаса (близкий политический союзник предыдущего президента Линдона Джонсона и ярый антикоммунист), который был председателем Комитета по ассигнованиям Палаты представителей, могли прийти в ярость, если бы узнали об этом. Томас в прямом смысле контролировал все бюджетные расходы на НАСА и вместе с Линдоном Джонсоном позднее получил Центр управления пилотируемыми космическими аппаратами в своем избирательном округе в Хьюстоне. Трудно представить, что всего через несколько недель после получения отчета Брукингса, предписывавшего утаивать определенные открытия даже от самих американцев, он согласился бы поделиться этими же открытиями с противником в Холодной войне.

В этом отношении трудно представить, что Кеннеди поддержал бы эту идею. Он всегда говорил о космической гонке вдохновенно, в идеалистических выражениях:

«... Те, кто был до нас, сделали так, что эта страна была первой в про- ^ мышленной революции, современных изобретениях и ядерной энергии, и наше поколение не собирается оставаться в стороне от наступающей космической эры. Мы станем ее частью — и мы будем в ней первыми. Сейчас взгляды всего мира прикованы к космосу, к Луне и другим планетам, и мы клянемся, что на них будет водружен не враждебный флаг покорения, а знамя свободы и мира. Мы клянемся, что в космосе будет не оружие массового уничтожения, а приборы для знания и понимания.

Клятва, данная нацией, может быть выполнена только в том случае, если эта нация будет лидировать, поэтому мы и стремимся быть первыми. Одним словом, наше лидерство в науке и промышленности, наши надежды на мир и безопасность, наш долг как перед собой, так и перед другими, — все это требует от нас приложить усилия, раскрыть тайны, решить загадки на благо всех людей, и стать лидирующей космической нацией (курсив автора)».

Ситуация, несомненно, ухудшилась в 1962 г., во время Карибского кризиса когда обе страны стояли на пороге ядерного истребления, а затем очень осторожно отошли от края. Эти события не только не обескуражили Кеннеди но и подтолкнули его сделать еще одну попытку. В августе 1963 г. в Овально.ч кабинете он встретился с советским послом Добрыниным и еще раз (секретно

' предложение. На этот раз Хрущев отнесся к нему более серьезно, :тоге снова отказался. Тогда 18 ноября 1963 года Кеннеди встретился

■ ■ ?ом НАСА Джеймсом Уэббом. Вот как в официальной версии НАСА ся эта встреча: «Поздно утром 18 сентября Президент провел коз ;тречу с Джеймсом Уэббом. Кеннеди сказал ему, что сотрудничество ;" -ми он видел как часть более широкого плана сближения двух стран.

:: ] не в курсе двух предыдущих обращений к Хрущеву, поскольку они . _;таны в приватной беседе с советским премьером.) Кеннеди спросил

■ Е ы в достаточной мере контролируете ситуацию, чтобы НАСА не под-

■ :не подножку, если я сделаю это?» Как вспоминает Уэбб, «это было в

.: с ie, что он не спрашивал меня, нужно ли это делать, он сказал, что ду-

■ нужно, и собирался так поступить... ». Кеннеди добивался от Уэбба,

- 3' космического агентства больше не исходило непрошеных коммента-Уэбб сказал Президенту, что держит все под контролем» '. Кеннеди явно

- :ежать критики своего нового предложения из НАСА. Преподнести

■ ::У Советам было непросто, однако преподнести ее американскому на-Конгрессу, если имелось «несовпадение во взглядах», было просто не-

Если Уэбб не мог гарантировать соблюдение дисциплины в агентс-.. -.'силия пошли бы прахом.

■ - - гди удивил весь мир, когда всего лишь через пару дней выступил на 1тьной ассамблее Объединенных наций и, ко всеобщему удивлению, пов-:яое предложение о сотрудничестве, на этот раз публично:

: :■ :нце концов, в области, где Соединенные Штаты и Советский Союз :обые возможности — в области космоса — есть место для нового

- чества, дальнейшего объединения усилий по освоению и эксплуата-гм оса. В число таких возможностей я включаю совместную экспедицию

- В космосе нет проблем с суверенитетом; по решению этой ассамблеи ЮН дадут обещание не предъявлять никаких территориальных прав в _ком пространстве или на небесных телах и декларируют применение годного права и устава ООН. В этой связи зачем делать первый полет на Луну вопросом соревнования государств? Зачем Советскому Союзу енным Штатам, готовя экспедиции, вести дублирующие друг друга ис-ш, тратить огромные силы и средства? Очевидно, что мы должны про-згут ли ученые и космонавты из двух стран — и, несомненно, со всего

- пботать вместе над исследованием космоса, послав на Луну в один из г > десятилетия представителей не одной нации, а всех наших стран»59.

- _ . что по поводу этой идеи президента думал директор НАСА Уэбб, г г . три самого агентства — как и опасался президент — сразу же воз-

никли публичные споры и сомнения в том, как можно преодолеть проблемы технической интеграции60. Западная пресса также была очень осторожна. Появилось много публикаций, выражавших несогласие с сотрудничеством с врагом в Холодной войне, который всего лишь год назад нацелил ядерные ракеты первого удара на большинство главных городов и поставил страну на грань войны. Со своей стороны советское правительство не сделало никаких официальных комментариев по поводу речи или предложения Президента США, молчала и советская пресса. Однако самые сильные возражения поступили со стороны Конгресса США.

Одно из таких возражений поступило из предсказуемого источника — от сенатора-республиканца Бэрри Голдуотера из Аризоны. Однако, как и ожидалось, другой, еще более сильный протест поступил от близкого политического союзника президента и вице-президента — конгрессмена-демократа Альберта Томаса из Техаса. Возражение было столь сильным, что президент Кеннеди лично написал ему 23 сентября 1963 г. (всего лишь через три дня после выступления в ООН), с тем чтобы уверить сенатора, что отдельная, самостоятельная американская космическая программа будет продолжена независимо от результатов переговоров с Советами: «Поэтому, я полагаю, наша новая и более широкая задача сотрудничества, ни в коей мере не являющаяся оправданием слабости наших действий в космосе, — это одна из многих причин для дальнейшего развития той большой программы, к которой мы стремились все;: страной в течение двух последних лет»61.

Через несколько недель недостаток поддержки общественности даже в самих Соединенных Штатах заставил надолго отказаться от этой идеи, и Кеннеди начал публично отказываться от своего собственного предложения62. Однако затем идея внезапно вновь всплыла на поверхность.

12 ноября 1963 года у Кеннеди вдруг открылось второе дыхание, и он издал Меморандум о национальной безопасности № 271. Документ, получивши; название «Сотрудничество с СССР по вопросам космоса», был направлен директору НАСА Уэббу, для того чтобы он лично (и незамедлительно) прояви -инициативу по разработке программы «реального» сотрудничества с советской стороной в соответствии с предложением Кеннеди, сделанным в ООН 2' сентября. Он также требовал промежуточного отчета о прогрессе, которь: будет достигнут к 15 декабря 1963 г., что давало Уэббу чуть больше месяца на установление «реального» сотрудничества с Советами63.

Обнаружился и второй, еще более странный документ, датированный it ■ же днем. Он был найден исследователем документов об НЛО д-ром Робертом! М. Вудом и его сыном, Райаном Вудом (автором книги «Только волшебны

тяне столкнулись с неземными технологиями»)! и носил название . _ г нкационный обзор всех файлов разведки по НЛО, угрожающих на-^и.г-ной безопасности»64, и рассматривался ими как «средне» (около 80%)

. т ^ ный. Этот документ приказывал директору ЦРУ предоставить файлы j- . :\^аям «наибольшей опасности» для определения отличий «подлинна _ . 'От классифицируемых летательных аппаратов США. Он сообщал ШШ - ■:: г-у ЦРУ, что проинструктировал Уэбба по поводу начала программы ■91 - -чества с Советами (что подтверждает другой, достоверный документ) лв : н хотел бы, чтобы НАСА было полностью информировано о «чужаках», г жительно для того, чтобы он могли поделиться этой информацией . :и. В последней строке документа содержится указание, что отчет о : - . точных итогах должен быть сдан не позднее 1 февраля 1964 г. г генный этот второй документ или нет (при этом он определенно со--ьч-ет планам Кеннеди), совершенно очевидно, что что-то важное про-гежду концом сентября 1963 г., когда казалось, что предложение Кен-т:е умерло, и серединой ноября, когда оно странным образом ожило а ■ Что же могло случиться, чтобы побудить Кеннеди начать беспрецедент-■: сотрудничества с врагом Америки в Холодной войне?

:г г;но говоря, «случился Хрущев».

: я -гервью, данном в 1997 году после презентации на конференции НАСА в

- - не (округ Колумбия), посвященной сорокалетию запуска первого спут--.ггей Хрущев подтвердил, что его отец Никита, сперва проигнорировав

- ние Кеннеди в ООН, затем изменил свое мнение и в начале ноября 1963 г. ~ г лнять его. «Отец решил, что, вероятно, ему следует принять предложение . учитывая состояние космических программ двух стран (в 1963)», со-^г-.-щев65. Он вспомнил о прогулке с отцом, когда они обсуждали этот воп-

— .плел к заключению, что время, когда его отец принял такое решение, газ за неделю до убийства Кеннеди в Далласе, что означает 12-15 ноября.

? 1999 году, в интервью PBS он еще раз повторил: «Я прогуливался с ним,

- :■ онце октября — начале ноября и он рассказал обо всем этом»66, ггтавляется важным подчеркнуть, что сведения Сергея Хрущева уни-

нп имеют буквально «железную» достоверность, поскольку он явля-редственным свидетелем этого практически неизвестного однако —~ю документально подтвержденного — поворота в космической ис-является уважаемым и авторитетным ученым, который работает в самых престижных университетов США, входящих в «Лигу плюща», г причин «сочинять» такие истории, поскольку это подорвало бы до

[НЗ I

- г му как к ученому, а такое доверие — это дело всей его жизни.

Логически следует, что где-то в начале-середине ноября Никита Хрущев сообщил о том, что хочет рассмотреть предложение Кеннеди. Кеннеди в ответ довел до конца формальности, что и отразилось в двух документах от 12 ноября. К сожалению, рассекреченных документов, которые могли бы подтвердить, что два этих человека общались в этот период, нет. Но все равно маловероятно, что Кеннеди внезапно воскресил практически мертвый курс без намека со стороны Хрущева на то, что вопрос будет решен положительно.

Мы знаем наверняка, что произошло одно событие, которое в конце концов склонило мнение Хрущева в пользу согласия: Советы постигла еще одна очень досадная неудача в космосе. Автоматический космический аппарат с кодовым названием «Космос-21», летевший на Марс, не смог покинуть околоземную орбиту за день (11 ноября) до того, как Кеннеди направил «Директиву по сотрудничеству с Советами» Джеймсу Уэббу. Мы можем с уверенностью сказать, что к 12 ноября 1963 г. «Большой план» Джона Кеннеди использовать космическую программу НАСА для того, чтобы растопить лед Холодной войны — :: поделиться тем, что бы ни обнаружил «Аполлон» на поверхности Луны, с русскими — был наполнен энергией и в конечном счете находился на пути к воплощению, но через десять дней Кеннеди не стало.

Третий круг теории заговора

Когда бы и кем бы ни поднимался вопрос о том роковом дне 22 ноября 1963 г. в Далласе, если упомянуть его в обычном разговоре, это сразу же вызовет презрение и насмешки. Если упомянуть убийство Кеннеди в беседе будьте уверены — половина ваших слушателей выбросит ваши другие мысл: на свалку. Убийство Кеннеди — это, используя общую политическую аксиому, «третий круг» теории заговора.

По этой причине мы без особого энтузиазма начинаем обзор событий ток утра в Дили Плаза. Мы вынуждены рассмотреть события, происходивши^ вокруг убийства Джона Кеннеди, поскольку многое из того, что мы выяснил;: указывает на заговор в целях убрать президента от управления.

К концу 1963 г. личная популярность Кеннеди среди американцев сильнс возросла, и его шансы на повторное избрание в 1964 г. были весьма высоки. Е то время как в целом на Юге он был не очень популярен, в Техасе он был популярен из-за Линдона Джонсона, его решения проблемы с Хрущевым на Кубе

1 долларов, которые принесла космическая программа. Вырисовывался

■ гг: молодого энергичного лидера с растущей популярностью, открыто за

- г д;его о своем намерении раскрыть секреты, которые, по его мнению,

■ . ;7 право знать американский народ (таким образом игнорируя предосте-

0 ення, содержащиеся в отчете Брукингса), и который только что угрожал д . ^: ь самого большого врага страны союзником в наиболее технологичес-4л . зствительной области. Вдобавок, существовала опасность, что он так

- делится с русскими «секретами НЛО». Возможно, скрытые, закулисные

. те «секретные организации», о которых Кеннеди говорил в докладе ■- ,:дент и пресса», вполне могли терпеть его радикальные взгляды, пока

- ■ :тывали, что русские отвергнут предложения. Однако когда Хрущев не-

• _ :-:но изменил свою точку зрения и возникла возможность того, что объ-цм вение космических программ может действительно произойти, терпеть -еди больше уже не могли. Если эти силы «неоправданного сокрытия» на _ . деле существовали, у них не было особого выбора, кроме как убрать л : ■ - .-ди, когда он начал издавать приказы о реальной передаче информации

1 оологий Советам.

-: ;*.меет большого значения, был ли это заговор, подготовленный военной кой в целях устранения Кеннеди только потому, что он собирался поде. нашими космическими секретами с русскими (как следует из Меморан-_ '=271), либо это было иное, тайное «секретное сообщество», у которого другие причины, чтобы держать в тайне космические секреты (что мы _ нтально подтвердим дальше). На самом деле важно то, что Кеннеди был

- г просто вооруженным одиночкой. По определению, если в то солнеч-■с . е ^нее утро в Дили Плаза был еще один стрелок, то налицо заговор.

I:; начала позвольте сказать, что мы не сомневаемся в том, что Ли Харви .с .'д был в то утро в Далласе, что он был в окне на шестом этаже Техасско-и л да учебных пособий, что он несомненно стрелял в президента, и даже в -язи, что он сделал смертельный выстрел. Это установлено. Какие же есть ш ^-гтьства, что был второй стрелок, а следовательно, и существовал на

- ”9 г. специальный комитет Палаты представителей по расследованию ’||Г« гтв произвел исчерпывающий анализ видеозаписей, произведенных во :-::стрелов в Дили Плаза, и пришел к выводу, что на них есть свиде-т—>- накладывающихся друг на друга выстрелов, произведенных двумя . ■ .1.4и. Они определили, что было произведено четыре выстрела, первый, л четвертый были сделаны Освальдом, а третий, почти одновременно с

■ другого места. Эксперименты, проведенные комитетом в Дили Плаза,

подтвердили, что третий выстрел был сделан со стороны печально известного «травянистого бугра»67. Акустические свидетельства оспаривались долгие годы, однако контрдоказательства и доводы оставили вопрос открытым, несмотря на официальные данные комитета.

Вопрос со вторым стрелком на холме мог бы быть решен, если бы была хоть одна фотография или фрагмент кинопленки, на котором он был бы виден. В течение многих лет большинство из нас думало, что таких свидетельств не существует. Как нам удалось выяснить, это не совсем так.

В начале 1990-х по кабельной сети А&Е был показан девятисерийный фильм под названием «Человек, который убил Кеннеди». В нем говорилось

о множестве теорий заговоров, а также их теоретиков, которые в конечном итоге сводили все к тому, что Кеннеди был убит французской группой, нанятой Фиделем Кастро с ведома Никиты Хрущева. Затем фокус переместился на вице-президента Джонсона.

Все это было не ново для авторов, за исключением истории еще одного очевидца, Гордона Арнольда. Он дал А&Е телевизионное интервью, первое со времен своего появления в конце 1980-х. Он утверждал, что прибыл в Даллас сразу же после прохождения начальной подготовки в армии и по завершении пребывания в Далласе и до отбытия на место прохождения службы на Аляску решил сходить в Дили Плаза, чтобы снять на камеру парад, как он тогда думал. Он ничего не знал, пока не понял, что в город приехал президент Кеннеди. Он попытался занять удобную для съемки позицию на эстакаде, человек в деловом костюме предъявил удостоверение ЦРУ и приказал ему уйти. Тогда он пошел к огражденному так называемому травянистому холму, где и стоял, ожидая, когда подъедет президентский лимузин. По словам Арнольда, он бы.” в военной форме, морской пилотке и снимал на камеру матери, которую одолжил у нее на несколько дней. Когда президентская колонна проезжала мимо, он внезапно услышал свист пули рядом со своим ухом и услышал звук выстрела. Последующая сцена, по его описанию, была совершенно ненормальной. По словам Арнольда, когда он в панике скатился назад, перед ним выскочил человек в форме офицера полиции Далласа, ударил его и приказал сдать пленку Поскольку у офицера была винтовка, которую он направил на него, Арноль; согласился. Арнольд также заметил еще три странные вещи: хотя на человеке была форма, у него не было форменной фуражки, которые обычно носят полицейские Далласа. Арнольд также утверждал, что руки незнакомца были в грязи и он кричал. По словам Арнольда, он взял фильм и ушел за заграждение а затем в сторону железнодорожной сортировочной станции за Дили Пла;_ Вероятно, затем он встретился с другим человеком, «железнодорожным раб; ■

«л-- как описал его Арнольд. Арнольда настолько поразило увиденное, что ~ - = : оговаривал об этом до конца 1980-х. Он считал, что никто ни за что не : г ему, поскольку у него не было никаких доказательств. Однако про

- . _ А&Е заинтересовалась тем, чтобы проверить историю Арнольда при ж имевшихся фото травянистого холма. Они решили опросить двух ис. .отелей (Джека Уайта и Гэри Мэка), которые проделали определенную : по анализу всех фото холма, сделанных во время покушения. Изучав-. ; ;:ми фото известны как фото Мэри Мурман, которая стояла на лужайке :i1 напротив холма (рис. 3-5).

г в этом же эпизоде фильма А&Е показала интервью со свидетелем, назвали «русской бабушкой», поскольку в тот роковой день на ней нчный платок, завязанный под подбородком. В 1970 г. Биверли Олифила, что этой старушкой была она и снимала на камеру президента, него стреляли. Она также заявила, что отдала свою пленку агенту ФБР Кеннеди и ей ее не вернули. В фильме А&Е она дает интервью, в кото-■- : гждает, что услышала выстрел со стороны холма, а когда навела туда

камеру, увидела дымок в районе ограды. Есть и другие пленки, на которых, вероятно, видно облачко дыма над изгородью у холма.

На одной кинопленке с записью покушения, известной как пленка «Мэри Мачмор», ясно видна и бабушка, и Мэри Мурман, которые снимали на камеры в тот миг, когда президент был сражен смертельным выстрелом. Анализируя кадр за кадром, можно увидеть, как первые брызги крови вылетают из головы президента, в которую попала пуля. Это не соответствует медицинскому заключению, что выстрел в голову был сделан со стороны (рис. 3-4).

Фотография Мэри Мурман

Когда для того, чтобы найти Гордона Арнольда, Уайт и Мэк стали увеличивать фрагменты фотографии, сделанной Мэри Мурман, их ожидал сюрприз. Прямо возле того места, на котором, по утверждению Арнольда, он стоял, появилась странная фигура.

: ::гура похожа на человека в форме, виден полицейский значок и эмблема •. ~ :ече. Он держит руки, как снайпер, локти расставлены, как будто он стоит . г пой и держит винтовку. На том месте, где должна находиться винтовка, яркая вспышка света, напоминающая вырывающийся из дула выстрел, ._: - пленный на пленке (цветное фото 1). При увеличении четко видна сре-. -линия прически, выступающие брови, а также то, что «человек со знач. и ■ вероятно, одет в полицейскую форму Далласа, однако на нем нет фураж-а г :с. 3-6). Практически так же его описывал и Гордон Альберт за четыре .. zo выхода в эфир программы компании А&Е.

: - ■ -чения, сделанные позже, выявили на фото еще одну фигуру справа

- ч : зека со значком». На ней была летняя армейская форма, в том числе и шгс Форменная пилотка, которую, по словам Арнольда, он носил. На том «д 1 на пилотке должна находиться кокарда, есть яркое пятно, и кажется, зек что-то держит перед лицом — возможно, кинокамеру, на которую мюосал?

■: i_4HO, что фигура слегка наклонена вправо, как будто пытается укло-«bkii :: выстрела сзади слева. Это также совпадает с тем, что рассказывал w : : Последующие исследования позволили выявить на фото и третьего человека, справа за человеком со значком, в каске, глядящего в правый угол кадра, как будто проверяющего, не смотрит ли кто-нибудь на них.

Итак, есть визуальные улики, подтверждающие не только присутствие второго стрелка на холме, о чем говорят многие свидетели, но и то, что есть свидетель, у которого имеются подробности о стрелке, его сообщнике, а также его собственном местоположении в тот день. На снимке Мурман нет абсолютно ничего, что противоречило бы рассказу Арнольда, и, при условии, что техника получения изображений верна, есть все основания полагать, что это достоверное свидетельство реальных событий. Несмотря на то что многие придирались к рассказу Арнольда (например, один разоблачитель заявил, что рассказ не заслуживает доверия, поскольку в одном случае Арнольд говорил «грязные ногти», а в другом — «грязные руки»), до сих пор никто повторно не увеличивал фото. Есть и другие детали, слишком многочисленные, чтобы приводить их здесь, которые подтверждают рассказ Арнольда. Когда ему первый раз показали фото «человека со значком», он очень расстроился, прослезился и сказал, что хотел бы, чтобы ничего этого с ним не случилось. На взгляд автора, это не совсем похоже на поведение человека, который стремится к известности.

Есть кое-что, указывающее на поразительное сходство между чертами лица человека со значком и убитого офицера полиции Далласа Дж. Д. Типпета. Хотя мы и находим это сходство интригующим, подтвердить его мы не можем. Согласно официальной версии, Типпет был убит при исполнении служебных обязанностей Ли Харви Освальдом вскоре после покушения. Первоначально Освальда арестовали возле расположенного рядом кинотеатра именно за это. Интересно, что Типпет, по всем отзывам — лояльный полицейский и поклонник Кеннеди, мог принять участие в покушении, исходя из соображений высшего долга перед страной. В этом случае в картину хорошо вписывается то, что оба «стрелка», Освальд и Типпет, погибли в течение 24 часов после покушения.

Это также может объяснить, почему человек со значком плакал, когда его увидел Арнольд.

Подмигивание

Итак, получив свидетельство существования заговора в Далласе, мы подходим к следующему вопросу: кто стоял за ним? Планы поездки Кеннеди в Техас появились, когда вице-президент Линдон Джонсон сообщил, что Кеннеди

- ет посетить Даллас летом. Только в сентябре помощник Джонсона Джек

- енти в письме объявил о начале кампании в Техасе. Главной целью поездки

- г специальный торжественный прием для конгрессмена Альберта Томаса, ■:': зека, который распоряжался расходами НАСА и которого Кеннеди, судя

:ему, очень ценил. Томас умирал от злокачественной опухоли, и Кеннеди ; хнул с облегчением, узнав, что он выставил свою кандидатуру на перевы-::тем самым не оставляя свое кресло в Конгрессе свободным. Изначально --^полагалось, что поездка 21 ноября будет однодневной, однако к планиро-

- -vi привлекли Линдона Джонсона, и добавился еще один день, 22 ноября. Вечером 21-го Кеннеди был в приподнятом настроении, что говорило о

■. - -то Томас выделил много средств на космическую программу (которую

- -еди теперь собирался передать русским!), и называл его хорошим другом г : 3-7). «В следующем месяце, когда США запустят самую большую в мире __i -7 v-носитель, которая поднимет самую большую сумму... то есть полезную

1 г ■ зку,.. » Тут президент сделал паузу и усмехнулся.

' - :-то будет также и самая большая сумма», — добавил он. Толпа загуде-

ж. —: т шаг сделает нас лидером в космосе, — серьезно продолжил прези-

— Мы не сможем добиться лидерства без конгрессмена Альберта Томаса.

В Библии сказано: старые должны видеть сны, молодые должны иметь видения. Альберту Томасу достаточно лет, чтобы видеть сны, и он достаточно молод, чтобы иметь видения... »68.

После выступления Кеннеди уехал, вскоре за ним последовали Томас и вице-президент Джонсон. Оба сопровождали его на пути в Техас на борту президентского лайнера.

После ранения Кеннеди повезли в мемориальный госпиталь Паркленда, однако он уже был мертв. Врачи тщетно пытались вернуть его к жизни, и в газете «Хьюстон кроникл» отмечалось, что конгрессмен Томас ожидал у палаты неотложной помощи, пока не сказали, что Кеннеди мертв. Вице-президента Джонсона быстро отправили в неизвестное место. В тот же вечер, когда тело Кеннеди находилось на борту президентского лайнера, Джонсон принес присягу.

Все видели хрестоматийное фото, на котором мрачный Джонсон с рукой на Библии стоит перед потрясенной Жаклин Кеннеди, а за этим наблюдают несколько помощников (рис.3-8). Один из самых заметных людей на заднем

х. _ -: — известный человек в галстуке-бабочке, который вплотную наблюдает

■ - цессом. Конечно же, это конгрессмен Альберт Томас. Томас, улыбаясь, аса.: ? : -як рукой, и, надо же, подмигивает. В то время как все остальные оста-

■ 7 стными, только два человека — Томас и Джонсон — на фото улыбаются - . .гвно мысленно говорят друг другу: «Мы его сделали!» (рис. 3-9).

. :ение нескольких последующих недель Джонсон делал вид, что будет щн : . -;ать планы Кеннеди по сотрудничеству с Советами в космосе. Однако = _:ре Конгресс во главе с членом Палаты представителей Томасом утвер-

- зын законопроект расходов, который фактически запрещал использо-к : - нды НАСА для сотрудничества с Россией или любой другой страной:

■ .'дна часть ассигнований, выделяемых Национальному управлению •с . .-г навтике и исследованию космического пространства в соответствии

- ■■ ым актом, не может быть использована в качестве затрат на пилотируема . :ет на Луну, проводящийся Соединенными Штатами совместно с другой г - ■ ; без согласия Конгресса»69, Эта же статья дублировалась в последующих

■ - заниях НАСА вплоть до смерти конгрессмена Томаса в 1966 году.

-.77 иметь в виду, что у Джонсона имелся огромный политический капи-зы >ы продолжить любую инициативу погибшего Кеннеди, что он и делал к . - г ■ ющие дни и недели. Разумеется, либо продолжение сотрудничества в

космосе уже не было приоритетом, или он легко смог обойти этот приоритет. К этой истории есть несколько интересных дополнений.

По большому счету, Джонсон должен был по-прежнему оставаться президентом в 1969 г., когда Нейл Армстронг и Базз Олдрин впервые ступили на Луну. По конституции он мог выставить свою кандидатуру на выборах в 1968 г., однако растущая непопулярность из-за его действий во Вьетнаме вынудила его отказаться от выдвижения на второй срок и оставить общественную деятельность. Может сложиться впечатление, что, столь длительное время находясь во главе космической программы как вице-президент и продолжая дело Кеннеди после его смерти, Джонсон, по идее, должен был бы очень интересоваться событиями 20 июля 1969 года. Однако, как сообщил президентский историк Дорис Кирнс Гудвин, Джонсон не только сам не смотрел трансляцию посадки на Луну, но и на своем ранчо в Техасе никому не разрешил смотреть ее и приказал выключить все телевизоры.

Возможно, имея много свободного времени, он размышлял о том, что космическая программа уже представляется не как предмет гордости, а, скорее, как постыдное событие.

Недавно Сэйнт Джон Хант, доживший до наших дней старший сын Говарда Ханта, печально известного оперативника ЦРУ, замешанного в Уотергейтском ' скандале, о котором также долго ходили слухи, что он причастен к убийству Кеннеди, опубликовал запись «предсмертной исповеди» своего отца. В исто-pttYi, шубтатоьлнной в, журнале «.Рожпинт Стоун», Сэйнт Джон Хант утверждает, что его отец признавал, что это он был одним из знаменитых «трех бродяг» на фото в Дили Плаза, которое было сделано после убийства. На нем были запечатлены отдельные участники покушения на Кеннеди. Запись содержит примечательное «подтверждение», что оперативники ЦРУ (и исполнители), которые в действительности спланировали и осуществили заговор в целях убийства Кеннеди, включая и Говарда Ханта-старшего, подчинялись одному «большому человеку» — Линдону Бэйнсу Джонсону.

Теперь мы представляем вашему вниманию наши собственные обвинения. Если такие люди, как Джонсон и Томас, имели намерение зайти так далеко, чтобы организовать убийство президента во имя защиты особой (и особо дорогой) космической программы Соединенных Штатов, они должны был;; ожидать чего-то из ряда вон выходящего.

На самом деле, главный вопрос — нашли ли они что-либо, что стоило той цены, которую в конечном счете заплатила страна (и история США)?

Глава четвертая Кристальные башни Луны

■ Очень странно, как выброс породы... от кратера Прокла пересекает Коре Кризисов. Как будто летишь над слоем тумана и смотришь вниз

• -озь него... Как будто это подвесили...» — Альфред Уорден, пилот ко-.-одного модуля «Аполлона-15».

: эму времени, как «Марс Обсервер» (вероятно) покинул Солнечную систему,

Согленд, не привлекая всеобщего внимания, разрабатывал новую, параллель-в ■ :;:нию в исследованиях «артефактов». Пока в ближайшую пятилетку новых

■ : _жений Марса не ожидалось, Хогленд мог полностью сосредоточиться на га к jbom многообещающем исследовании, начавшемся где-то в 1990-м,

ггдполагая, что где-то в космических просторах процветала высшая ци-

■ ■ :щия, которая «позаботилась о том, чтобы оставить самое лучшее» на з далеком прошлом, Хогленд вскоре пришел к заключению, что высшая _ ■ т :зация могла посещать также и другие планеты или луны Солнечной л : :ы. Он сразу же сообразил, что наиболее вероятное место, где можно обь - :.:ть следы, выдающие места прежних посещений, — это Луна, спутник

■ Учитывая, что большая часть поверхности спутника уже фотографи-

* :. НАСА со средним и высоким разрешением для «Аполлона» и самим

■ :оном», а также опираясь на недавно полученные независимые прогно-дь - статута Брукингса, Луна представлялась идеальным вариантом, чтобы хг*:: : жить исследования для дополнительного подтверждения существова-

- :: езних археологических руин в Солнечной системе.

" ~ie весьма успешных выступлений в ООН и в НАСА к проекту удалось фГ: i-.ъ свободную группу независимых талантливых исследователей различие : :щшлин, и Хогленд решил, что сможет собрать дополнительных специа-жгг:; ■ тя изучения разных аспектов, что, как он полагал, было необходимо для

- -. : бы распространить программу «марсианских» исследований и на Луну.

Независимо от этого д-р Стэн МакДэниэл решил создать свою собственную рабочую группу под названием «SPSR» («Общество по планетарным исследованиям SETI»). Хогленда и академическую публику, которая заинтересовалась необычными исследованиями благодаря Хогленду, пригласили присоединиться. Все сразу ответили «да»... за исключением Хогленда.

Он был вынужден отказаться по нескольким причинам.

Во-первых, он возражал против использования названия SETI. Эта аббревиатура была создана Карлом Саганом для обозначения в радиоастрономии поиска блуждающих радиосигналов из других звездных систем и означала «Поиск внеземного разума». Хогленд полагал, что использование названия SETI вызывает ненужное доверие к тому, что, по его мнению, в лучшем случае было пустой тратой времени, а в худшем — откровенным жульничеством. Ни одна по-настоящему развитая внеземная культура не станет использовать простое радио как средство коммуникации, если вместо него она владеет «скалярными» или гиперпространственными технологиями.

Хогленд также думал, что использование такого названия дает Сагану поле для политической игры и позволяет пользоваться неоправданным влиянием в развитии философии того, что, по существу, было совершенно новой наукой — «внеземной археологией».

Кроме того, он не мог примириться с одним из положений новой организации МакДэниэла, состоявшим в том, что «заговоров в НАСА» не существует.

По определенным причинам МакДэниэл решил отказаться от своих собственных выводов, сделанных в объемном докладе, последовавшем после странного «исчезновения» аппарата «Марс Обсервер», и в вопросе Сидонии вернулся к объяснению поведения НАСА как «честного, но глупого». После двадцати лет игры по правилам НАСА, после вульгарного мошенничества и лжи о неудаче всей миссии «Марс Обсервер» Хогленд не мог смириться с этим. Между МакДэниэлом и Хоглендом состоялся последний разговор, в ходе которого МакДэниэл уговаривал Хогленда присоединиться к группе, однако когда Хогленд отказался, МакДэниэл резко порвал с ним. После тесного сотрудничества в течение года по очень важному вопросу разоблачения НАСА они почти перестали общаться.

Хогленд понимал, что все, что происходило до сих пор, было только «прелюдией». С этого момента он в одиночку преследовал далеко идущую цель — раскрыть всю правду о том, что НАСА сознательно и преднамеренно скрывало в течени; десятилетий — не только от американского народа, но и от людей во всем мире.

Сосредоточив внимание на Луне, Хогленд столкнулся с главным техническим вопросом — с чего начинать?

на — большой объект, площадь ее поверхности больше Африканского чента, и существуют десятки тысяч фото, сделанных различными ис, : :Т5енными спутниками, исследовательскими аппаратами и пилотируемой ей '.Аполлон». Имелась обширная база данных по исследованиям, в том официальные данные НАСА, по так называемому «кратковременному феномену»70 (яркие, но короткие вспышки света, которые отмечались

■ ■ нателями в течение столетий), однако сколь-либо убедительного объяс-■ses ; его появления найдено не было.

пенд достал лунный фотокаталог 60-х годов с изображением видов Луны, ;:-ных при помощи наземных телескопов. На одном из этих изображений .^с -е:-:д и нашел зацепку. Он получил этот каталог, выпущенный Лабораторией , . еских наук старой компании «Североамериканская авиация» в сентябре Ш. через несколько дней после старта «Марс Обсервер». На первый взгляд все : ыли схожи — ближние и дальние планы, кратеры и моря. Затем его взгляд

■ : л юго-восточный угол страницы 241, первого в этом каталоге изображения Триеснекер. Увеличив при помощи ксерокса изображение, Хогленд по-

■ начало тому, что затем превратилось в новый исследовательский проект, ш "Перекинет мостик» между Землей, Марсом, а теперь и Луной. На этом к»± тетьном фото, несомненно, изображен равносторонний треугольник — 9 пая основа тетраэдральной геометрии и печать гиперпространственной : — увековеченные в лунном кратере... в центре Луны (рис. 4-1).

Что это — «игра света и тени», как любит утверждать НАСА, или реальность? Вооружившись персональным компьютером 486, сканером с разрешением 1600 точек на дюйм и различными современными программами по цифровой обработке фото, что превосходило по мощности все приборы стоимостью в несколько миллионов долларов, имевшиеся в распоряжении НАСА двадцать пять лет назад, Хогленд приступил к новому анализу старых фото и негативов НАСА начиная с «Аполлона-10» и автоматических искусственных спутников «Лунар Орбитер» и «Сервейор».

Хогленд уже выяснил, что он не первый, кто рассматривает аномальные объекты различных изображений Луны НАСА. Существовала немалая база данных явно фальшивой «уфологической литературы» по этому предмету, которая в последующие после запуска «Аполлона» годы в вопросе миссий на Луну выбрала совершенно неверное направление. В большей части этой «исследовательской литературы», опираясь на непременно размытые «официальные фото НАСА», утверждалось, что НАСА обнаружило и немедленно сделало секретными убедительные свидетельства существования современных нам инопланетных баз на Луне. Поскольку эти авторы не могли четко объяснить, в чем разница между настоящим артефактом и простыми фотодефектами, даже мысль о том, чтобы принять какое-либо из этих свидетельств как указывающее на наличие лунной"' базы пришельцев, казалась абсурдной. Один автор даже утверждал, что «размытие» от водяных капель на одном из снимков искусственного спутника «Лунар Орбитер» (с пленки, проявленной в невесомости) представляет собой скопления «лунных облаков» и «запруды». И это на Луне, которая не имеет атмосферы!

К сожалению, хотя все это и позабавило Хогленда, но не помогло ему в поисках настоящих артефактов. Одно интересное предположение было: возможно, лунные артефакты, похожие на Сидонию, могут быть обнаружены при помощи «гиперпространственной сетки», которую успешно применяли на Земле Карл Мунк и другие. Эти координаты соотносят древние земные руины (плато Гиза в Египте, Теотиукан в Мексике и т.д.) с геометрией, применявшейся в марсианском комплексе в Сидонии. Применение такой сетки на Луне, рассуждал Хогленд, поможет сузить зону поиска артефактов до приемлемой величины, однако все равно останется очень много мест, которые нужно будет тщательно исследовать.

Затем в ход событий вмешалась судьба и перечеркнула всю предыдущую осторожную стратегию Хогленда, направленную на то, чтобы смотреть на Луну с точки зрения разумного замысла. В конце 1992 г. Хогленд получил самый наглядный пример безосновательных заявлений об инопланетянах на Луне: книжка Фреда Стеклинга «Мы нашли базу пришельцев на Луне», которая действительно плоха, чтобы когда-нибудь стать классикой. Среди безостано-

*; ; :о фарса ошибок, неправильного толкования фотографических эффек-■. : . :щей мешанины и плохо иллюстрированной ложной информации не-

■ генным образом выделяется одно изображение: три копии (с различным ; чением) одного снимка, сделанного космонавтом вручную с орбиты «в

. -то момент в ходе миссии «Аполлон-10».

г! а репродукции плохого качества в книге Стеклинга было множество стре-» :; едназначавшихся для указания на несколько лунных «зданий» на равни-

- : един нош моря, прямо к востоку от известного нам Триеснекера. Выше на : -жении, на внешнем южном затемненном склоне близлежащего кратера .: га (на более, чем 100 миль дальше, но все равно обозначенного стрелкой), so г: изображен темный зловещий «вход в подземную базу пришельцев».

Хогленд ни старался, он ничего этого не рассмотрел. Тем не менее, гля-ш - - репродукцию Стеклинга, Хогленд был заинтригован фантастическим . едением»: Укерт был нечем иным, как именно тем «треугольным крате-■ш который он видел в лунном атласе, что, вероятно, означало, что именно : 1асть имеет «особую важность».

_ тем его взгляд упал на образование, прилегающее к кратеру и находящее, . 7Q юго-восточной стороне: необычная прямоугольная группа небольших зад . з, темных борозд и подозрительно параллельных линий посреди изобра-:: на фото, очевидно, полностью проигнорированных Стеклингом. тгочив за десятилетия навыки в поиске геометрии Сидонии среди холмов

■ марсианских пустынь, было очень легко различить явный геометричес-

■ ': рядок этого удивительно компактного расположения объектов на Луне, ^ - .-тированных, как и в Сидонии, в очень малом географическом регионе, — яю -госто бросалось в глаза (рис. 4-2).

С трепетом он взял линейку и стал измерять, но, даже находя подтверждение все более правильной геометрии в этом небольшом географическом районе, он не мог не удивляться: почему Стеклинг привлекал внимание своих читателей не к этому удивительному, совершенно аномальному, высокоорганизованному образованию, а взамен ставил эти глупые стрелки, абсолютно ни на что не указывавшие? Продолжая измерения, он записал номер снимка, сделанного с «Апол-лона-10». Следующим шагом была попытка достать из источников вне НАСА фотографические карты «Аполлона-10» и другие данные, относящиеся к этому снимку. И здесь ему опять повезло: один из коллег Хогленда аккуратно сохранил оригинальные документы миссии «Аполлон» почти четвертьвековой давности. Вскоре ему выслали копии важных карт и другой документации «Аполлона-10».

После получения документов и беглого просмотра этих карт НАСА почти двадцатипятилетней давности стало ясно, что кто-то очень хотел, чтобы космонавты «Аполлона-10» просто сфотографировали весь район Срединного моря/Укерта (рис. 4-3). Учитывая, что эта местность рассматривалась как место посадки, здесь нет ничего необычного. Однако создается впечатление, что на многих фотографиях, например AS10-32-4819 (рис. 4-2), главное - не равнинные места, где могла быть совершена посадка, а аномальные геометрические площади и горы, где приземление практически невозможно.

:> 2ю ли НАСА «что-то еще» помимо места будущей посадки «Аполлона»?

- : появилась еще одна возможность получить некоторые данные по

■ "< .. н тральному району Луны из самого неожиданного источника.

1 г?емя осенней поездки с лекциями Хогленда познакомили с изобре-

- :у. л бизнесменом с большими техническими возможностями, который

■ >;■ - ~ компанию по усовершенствованию уникальной военной оптически нологии. Этот промышленник сказал, что хочет помочь (но пожелал

■ неизвестным). Хогленда уверили, что при правильном подходе это-is -с есмена» можно убедить адаптировать его замечательную оптическую жят :г;:ю для беспрецедентного наземного наблюдения Луны— особенно вея—. _ гьного региона Укерт.

г : ::лан, в противоположность тому, чтобы прямо пойти в НАСА и поп-in or . негатив интригующего снимка «Аполлона-10», был основан на ранее I возрениях Хогленда (впоследствии не оправдавшихся '), что все снимки I - нгодящиеся в открытом доступе, были соответствующим образом «.т ■. : . таны» за те тридцать лет, прошедших с момента, когда они были тс . - - что навлекало подозрения и на снимок Стеклинга. Это был ориги-т. : - замысел Хогленда — найдя в самом деле интригующие объекты на тшше AS10-32-4819, попытаться прямо с Земли при помощи телескопичес-« ■ _ тюдений получить подтверждение наличия больших геометрических ■- т — при условии, что его новый «друг-исполнитель» будет сотрудничать и г- . . .тзит суперсовременную аппаратуру.

■ ле одной из таких бесед, проходившей в шикарном конференц-зале Шк . :-;а седьмом этаже штаб-квартиры корпорации в центральной части ■м:. чредитель компании {который неоднократно с гордостью упоминал » ЯЛ - больших связях в НАСА и среди военных») сообщил Хогленду, что *si:< .-;:ьно следил за его работой по Сидонии в течение - нескольких лет». М -:е рассказал Хогленду, что в его конференц-зале регулярно собирались ■in : вставленные военные чины, занимавшиеся «закупками» для Пента-к : : торые впоследствии будут использованы для лунной автоматической it ^следовательской станции «Клементина») для того, чтобы посмотреть

: ;г видео Хогленда «Брифинг НАСА-Сидония» с презентации в ОНН на экранной телевизионной панели, которая занимала целую стену в зале.

О :sнью 1992 г. этот человек несколько раз без предупреждения звонил Хог: ■ ■ этого» зала — в присутствии «одного полковника» или «одного гене-ть. . • приехавших из Вашингтона, в то время когда они (якобы) смотрели ви-шт ■. ;гнтации «НАСА-Сидония» и «ООН», для того, чтобы его посетители

* пж -зпрямую задавать вопросы об исследовании Сидонии. В другое время это бы не имело особого значения, но с точки зрения оценки перспективы событий это означает, что ведись некие параллельные исследования Луны.

Встречи были ненадолго прерваны, когда дела на «марсианском фронте пошли быстрее, последовал быстрый вызов в Нью-Йорк для участия в дебатах с д-ром Френчем в «Добром утре, Америка». По возвращении Хогленда на ю: его новый друг-бизнесмен продемонстрировал свою поддержку «лунного направления» в ведущемся исследовании Марса, предоставив Хогленду редки;': Лунный атлас.

Атлас давал ключ ко всему вопросу древних артефактов на Луне — однако еще до того, как взяться за атлас, Хогленд принес свою копию фото, сделанного «Аполлоном-10», из книги Стеклинга и спросил, сможет ли его «исполнитель"' достать негатив через свои контакты в Национальном центре анализа данных космических исследований. Хогленд поделился опасениями относительно того, что может произойти с данными по Луне в НАСА, если он лично «засветится-в исследованиях Луны в самый разгар дискуссий по вопросу исследования Сидонии. Затем он показал ненастоящие базы и купола, которые Стеклинг стрелками обозначил на фото НАСА, и свои наблюдения гораздо более интересны:-: реальных геометрических аномалий примерно в том же районе.

Знакомый Хогленда внезапно стал очень серьезным и попросил разрешения взять изображение в копировальную комнату фирмы и сделать несколько дубликатов.

Прошло несколько месяцев.

Были звонки — много телефонных звонков — от друга-бизнесмена и многс разговоров, начинавшихся с того, как прекрасно, что есть возможность проверить подлинность связи между Сидонией и рядом искусственных строений н: Луне. Затем разговоры плавно перетекали на другую тему — о необходимое!; «больших денег» — миллионов долларов, которые потребуются, чтобы прос: о направить телескоп на Луну.

Спустя несколько месяцев еще один друг, в отличие от предыдущего, наст\: -ящий, помог Хогленду без лишнего шума сделать запрос о снимке в Космический центр Джонсона в Хьюстоне.

Ответ пришел в течение недели и был шокирующим: это было не то фото которое он видел в книге Стеклинга.

Лихорадочно сравнивая фрагменты снимка с фотокартами «Аполлона-Ю Хогленд обнаружил удивительный факт— фото в книге Стеклинга не быг.: снимком «AS10-32-481Q», который он только что получил из Хьюстона. Какук же фотографию НАСА Стеклинг поместил в своей книге, и при этом не одп.-: а три раза неправильно подписал? Фотокарта «Аполлона-10» утверждал^

. : 2-4819». Но что, если бы у Хогленда не было официальной фотокарты

- : ша-10»? Он буквально сел бы на мель и не знал бы, как по-настоящему

- ;,:цировать интересное фото в книге Стеклинга (здесь также следует га . : ::ь, что впоследствии Хогленд выяснил, что Фред Стеклинг одно время

Г1Л на ЦРУ).

г ~а оказалось, что «глянец» НАСА 8x10, который он сейчас получил из ; -: на (AS10-32-4810), — это не то, что он хотел заказать, удача еще раз ~ • - - lacb ему. Хогленд выяснил, что имелся второй снимок (в соответствии г ■ картой) из снятой космонавтами вручную с «Аполлона-10» целой серии ш ■ з района Срединного моря, когда корабль был на орбите, проходящей ежа-. ■ :-:ратеров Триеснекер и Укерт.

- 'мок, который он получил, по сравнению со снимком в книге, давал почти I ■ ;ную перспективу необычной «геометрической площади», которую он ж ■ ;-:е заметил на снимке Стеклинга. Далее, если на первом снимке (который, ;; - _еперь знал, на самом деле был AS10-32-4819) Солнце находилось справа,

- “ :м изображении (настоящий AS10-32-4810, «привет» Стеклингу) оно на-как -: ;ь за плечом космонавта, что позволяло получить сравнительную инфор-швя •: "о коэффициенту отражения поверхности. Опираясь на свой тридцати-■ет - технический опыт, Хогленд приступил к компьютерному анализу района

■ - :-:а Луне. Любопытно, что сфотографированное «Аполлоном» место, изоб-которого теперь было в руках Хогленда, вполне соответствовало «сетке : - . , рассматривавшейся ранее (в пределах нескольких градусов от центра * . диска со стороны Земли, при нулевой широте и долготе). Время от вре-

• - >т кратер шестнадцати миль в поперечнике становится прямо напротив т если вы стоите на поверхности Луны) «подземной точкой» (место на : - о тор о го Земля видна прямо над головой).

С -:: ."о момента ход событий ускорился. Хогленд приступил к заказу — из цре ' - источника внутри НАСА, а затем непосредственно из NSSDC и (одно-пи» - - э через Космический центр Джонсона НАСА — всего 70-миллимет-тт; г чда кадров, сделанных командой «Аполлона-10» в районе Укерта в мае ■*~t : I н также расширил исследования, заказав перекрывающие друг друга Ьяаш а; по Срединному морю/Укерту, сделанные двумя предыдущими класса

* >- : '.атических лунных миссий НАСА (1966-1967, «Лунар Орбитер — II, t Г а в конце 1967 г. — совершившим мягкую посадку космическим апк. * Сервейор-6»). Такая стратегия позволила ему сравнить три различ-■*ле » : графические технологии трех различных разведывательных миссий ШШЛ ■ : различными углами освещения на примере того, что, как он теперь ъ - ~ .'дозревал, существует в районе Срединного моря.

Собранное вместе, все это дало неопровержимый факт: в течение предшествующих тридцати лет «неизвестный» внутри НАСА (а может быть, и несколько «неизвестных») скрывал основные части реальной американской космической программы — не только на Марсе... но и на Луне.

Другие предположения, заключавшиеся в том, что из тысяч ученых в НАСА и вне его, проверявших лунные данные в течение последних тридцати лет, Хогленд был первым, кто заметил что-то «необычное», — просто неправдоподобны.

Это неприятное политическое заключение первоначально основывалось на поразительной находке «затемненных» крошечных изображений в официальных каталогах НАСА — таких, как «специальная публикация» НАСА «Аполлон-10», Затемненные маленькие кадры, вероятно, должны были свидетельствовать, что изображения сильно недодержаны или вообще засвечены — I поэтому бесполезны (рис. 4-4).

MAWlNUi1 1Э7

Разумеется, Хогленд первым делом заказал эти затемненные снимки из каталога. Он получил их и увидел, что это не только не безнадежно темные, без раэч личимых деталей снимки, каковыми их обманчиво (и, разумеется, умышлен- -представляет каталог— на самом деле они буквально «нашпигованы» новь::-:* открытиями, причем такого масштаба, который он даже не мог предположить—

Штат Огайо

■ ня 1994 года в Университете штата Огайо Хогленд представил предва-я ' - ные результаты своего двухлетнего негласного исследования возмож-■к шествования «инопланетных» развалин на Луне.

: . . гнтация, сделанная в крупнейшем учебном заведении Соединенных ; где в 50-х проводились одни из первых в мире радиопроектов SETI, за-рнсись на четыре часа и собрала аудиторию более чем из 700 студентов, пре: - . .тглей и прочей университетской публики. Предвидя, что впоследствии

- Vi вызвать большой интерес, Хогленд организовал профессиональную ись мероприятия, позднее вышедшую под названием «Луна-Марс:

инопланетян на Луне?», i ,: калению, несколько человек среди публики сделали любительские глеи презентации. Еще печальнее, что худшие кадры этих записей, : :-::-:ые в Интернет, тотчас обошли весь мир. Эти искаженные версии lei тс го весьма неоднозначных данных НАСА вызвали настоящую бурю —X реакций и лжи на информационных каналах, включая пылкие

- на CompuServe, AmericaOnline и других популярных тогда интер-: мах. Вследствие плохого качества пиратских копий оригинальных

: .юбражений виртуальные обсуждения и споры, бушевавшие по по-

■ :товерности данных и их значения, не имели под собой ничего даже

■ - похожего по качеству на предоставлявшиеся оригинальные сви-

шетва.

I : '■ льтате об оригинальном аналитическом методе составилось совер-

- езерное мнение, и официальные источники настаивают на нем вплоть =:цего времени.

г.шине разнородности лунных данных, использовавшихся на этой г азе исследования — электронные видеоизображения, фотопленки,

■ : светские полутоновые репродукции из официальных публикаций v — было принято решение в вопросе изображений ограничиться фои с наиболее ранних имеющихся в распоряжении негативов, уве-

изображения механически до различных масштабов в професси-фотолаборатории, а затем получившиеся отпечатки отсканировать е г ином сканере. Поскольку каждое фото воспроизводило в среднем г ■: ю одной тысячной диапазона экспозиции оригиналов негативов, ' ' ■_ : валось делать десятки фотооттисков выбранных фрагментов для ч" гы выявить все подробности и интенсивность освещения, имеющи-

еся на «оригиналах» НАСА. Этот процесс продолжался, пока не достигалась правильная экспозиция и диафрагма, нужные для выявления деталей.

Затем полученные снимки обрабатывались при помощи различных специальных программ по обработке изображений для наложения видеофрагмент а на один или несколько видеофрагментов и последующей компиляции результата в один файл, увеличения разрешения и шкалы яркости, анализа и воспроизведения на экране и в виде фотографий.

Фрагмент

Первым изображением, представленным Хоглендом в Огайо, стал снимок сделанный аппаратом «Лунар Орбитер» под углом с высоты 30 миль в района Срединного моря, на котором имелись объекты, расположенные по юго-з^-падному периметру моря (ниже). Набор данных «Лунар Орбитер» предоставлял уникальный выбор благодаря новому способу сбора данных, отправки г_:-_ на землю и обработки. В пяти успешных миссиях «Лунар Орбитер» использовались две телескопические линзы с различным фокусным расстоянием (увеличением), одновременно делавшие два различных снимка на длинной уяь-трамелкозернистой пленке «Кодак» с высоким разрешением внутри «шинь: каждого герметичного космического аппарата. Таким образом, на борту каждого аппарата делались снимки со средним разрешением (М-снимки) и с высоким разрешением (Н-снимки). После того как с Земли поступали команда по выставлению экспозиции, пленки на борту «Орбитера» экспонировалпс-и каждый рулон дистанционно проявлялся прямо на орбите в бортовой (герметичной) «мини-фотолаборатории». Затем все проявленные пленки сканировались — раздел за разделом — посредством летающего точечного сканера — очень узкого луча света шириной 6,5 микрона, проходившего по плен:-1 вдоль и поперек при помощи вращающейся системы зеркал, преобразовыв^: изображения на пленке в сеточный аналоговый электронный код, соответствующий расположению точек различной яркости на оригинальном фот Впоследствии этот сеточный код использовался для модуляции аналоговой г диопередачи на Землю, когда изображение считывалось приемниками НА буквально напрямую.

(Русские на своих первых лунных автоматических научно-исследовате:^-ских станциях пользовались практически идентичной пленочной систем

. ."пафирования/оптического сканирования/электронной передачи, в том

- ~z. J!... пленкой «Кодак»),

.: лав на Землю, этот варьированный радиосигнал — частотно-модули-' - чая аналоговая версия оригинального изображения, сканированного с -- ■ ■на космическом аппарате (напомним, что в 1966 г. не было ни цифровой : зники, ни ЭВМ для обработки изображений), опять преобразовывался

■ трафию посредством отображения выходного сигнала на аналоговой ' 1но-лучевой трубке» (по существу, самом примитивном миниатюрном с т т: ::-:опе) и в прямом смысле фотографирования плоского экрана.

“■мчавшиеся изображения с наполовину «лунной» 35-миллиметровой зной пленки затем вручную составлялись в одно целое сотрудниками

■ — военными картографами и наемными специалистами, и затем еще раз т^фировались — для создания «первоначального негатива •• каждого удачно .-ного снимка, сделанного аппаратом «Лунар Орбитер» (напомним, только изображения проявленной пленки, по-прежнему физически существовав-ка. борту космического аппарата...) во всех пяти миссиях «Лунар Орбитер».

-. первых фотоизображениях, полученных в результате такого комбини-

- -ого пленочно-электронного процесса, которые Хогленд смог достать и г;:ть (LO-III-84M), сразу же обнаружилось множество удивительных но-.гхитектурных» аномалий (рис. 4-5).

После оптического сканирования (еще одного!) аналогового фото, сделанного с собранного в НАСА негатива (проявленного и отпечатанного в коммерческой фотолаборатории в Нью-Йорке), и обработки при помощи свое:: собственного процесса компьютерного увеличения Хогленд увидел следующее: один аномальный объект «выпирал» над горизонтом на снимке (LO-lIi-84М) — прямо под геометрическим маркировочным «крестом» (ниже), кот. ■ рый «Кодак» при обработке ставил на оригинале пленки НАСА.

Скопированный Хоглендом «Фрагмент» на полторы мили возвышался ни лунной поверхностью (судя по геометрии на оригинале снимка космического аппарата), что делало его необъяснимым новым чудом Луны, а то и все:: мира.

На избитой и изрытой поверхности Луны, миллионы лет подвергавшего-бомбардировке астероидами и микрометеоритами, Фрагмент являлся совершенно аномальной, демонстративно прямой «кеглеобразной» структурой — . неправильной формы верхушкой, утолщением посредине и сужающейся кш -зу. На северо-восточной (справа) части фотографии, сделанной аппаратом «Лунар Орбитер-Ш», имелась странной формы тень от этого удивительно:: объекта — зеркальное отображение поразительной (и имеющей большое значение) уникальной морфологии Фрагмента (рис. 4-6). Хорошо различим!-

- : но соответствовала географии местности, на которой стоял Фрагмент -- : тунный хребет). Кроме того, тень также соответствовала месяцу, углу .... : : реальному углу падения солнечных лучей, освещавших этот объект, сп* г.: сделан снимок: середина февраля 1967 г.

it т эта тень — более, чем все прочие аспекты этого объекта — в глазах

■ з -апертов усиливала аномальность Фрагмента как лунной структуры, н - искусственного происхождения.

::та и форма этого объекта— неровный шпиль более полутора миль

— также убедительно свидетельствовали о более позднем его про-

■ г . _ Н5Ш в сравнении с очень древним, сглаженным и размытым лунным

■ i_i г том. Расположенный на юго-западном периметре Срединного моря т' ~ := большого древнего кратера, называющегося Флам.чарион, Фрагмент я -то причине смог противостоять законам энтропии, которые, по дан-кагм . химического и изотопного анализа возраста, переданным миссиями 1^В'разрушали окрестности в течение нескольких геологических эр.

Ьк -. :: сокращающийся метеоритный дождь» при условии отсутствия «нема- геологической активности должен был превратить объект в груду имеем неотличимых от всего ландшафта, миллиарды лет назад — однако он : ■ : г всему по-прежнему стоит, а» и другие важные признаки того, что Фрагмент — на самом деле ре-ш ш - : ъект, стоящий вертикально на поверхности Луны вопреки гравита-: :н из них — это его расположение по вертикали, в отличие от «зерна» : : ->.е: второй — высокая внутренняя «геометрическая- "организация»

“а :а:кновенная структура, которая убедительно подтверждает первое .-не «искусственности», состояла из повторяющихся сложных внут-

• гисталлических форм, видных на всем объекте; Хогленд на компью-

- .звел еще одно увеличение дополнительных увеличенных снимков, i с негативов III-84M, что помогло выявить удивительную внутрен-.—vxrypy, состоящую из отражающих свет кубических— возможно,

■ . г ~ьных — геометрических «ячеек», сильно поврежденных, однако по-явно видных.

& - а разрешения, основанная на геометрии изображений, полученных с гбнтер», указывала, что «размер ячейки» этой геометрической струк-I: - ен быть как минимум в несколько раз больше разрешения улучше-*-%'• г ажения (около семидесяти метров). Более того, этот видимый гео-;:-:ий рисунок не исправлялся ортогонально (как это происходило бы, г-то было аспектом прямолинейного рисунка компьютерных пикселей

при компьютерном сканировании или на дисплее), а как будто бы определяло.: устойчивой внутренней характерной архитектурной структурой внутри самого объекта.

Наконец, эту необыкновенную структуру пересекали несколько совершенно вертикальных линий — с частицами и кусками более светлого материала, по прежнему висящими на этих вертикальных «линиях» вне главной высше; точки Фрагмента— как будто на отдельной жесткой цементирующей сред;: окружающей эту сверхэкзотическую лунную структуру.

Оставалось такое общее впечатление, что это — сложный стеклообразны разный по размерам искусственный объект, сейчас сильно поврежденный в процессе очень длительной метеоритной бомбардировки.

Поскольку оспаривать наличие отбрасываемой Фрагментом тени, а следовательно, и само существование объекта (что можно считать доказанным в силу вышесказанного), было практически невозможно, некоторые критик' стали искать альтернативные объяснения его присутствия на снимке LO-III-84М. Предполагалось, например, что Фрагмент может являться кратковременным явлением «выброса газа», удачно попавшим в объектив камеры ко:-мического аппарата. Хотя совсем сбрасывать со счетов такую возможное:; было нельзя (учитывая, что не так уж далеко от этого места, в кратере Алс-фонс, в 1958 г. Николай Козырев сделал наблюдение именно такого явлен;: -получившее самое широкое признание), отсутствие какой бы то ни бъг. диффузии вокруг четко различаемых граней Фрагмента — и явное налич;.:: внутренней геометрии — свидетельствовало все же против такого объяс:-:-. ния.

Однако в пользу реальности существования Фрагмента имелся еще оди= даже более весомый довод, находившийся прямо на том же снимке LO-K!-84М: наличие «Башни»...

«Башня/Куб»

Аномалия «Башня/Куб», видимая слева от Фрагмента на увеличенном уча; тке снимка LO-III-84M, сперва показалась просто пятном на оригинале полк;. кадра фото (рис. 4-7). С «хвостом», простирающимся до лунного горизонта, с имела сходство с Фрагментом, хотя при этом последний казался более масс;, ным. Сразу же возникли иные объяснения — может быть, это была комета?

: -=r" Close-up

■ВШВ

i . • /

*- ” Широкоугольное увеличение снимка III-84M открывает вторую -'искусственную

■ «in • над Луной, на том же снимке НАСА — необычная «Вапшя/Куб». Расположен-1» fa = 1 к югу) от Фрагмента, где-то за лунным горизонтом (на расстоянии примерно 260 яа». ■ ■ 'бледное пятно» — не комета или галактика, случайно попавшая в кадр автома-Ш^а : космического аппарата в 1967 году. Скорее всего, это еще одна стеклообразная -:;трукция, которая при анализе оказывается еще более удивительной, чем сам Ииг-м: - - В ндна отчетливая, геометрической формы, выступающая «колонна» из тусклого ■tii с оптическими свойствами — «Башня», тянущаяся от «Куба- см. врезку) вниз к i г з^рхности как минимум на семь миль.

н-тз : исторических данных показал, что через Солнечную систему такие е 1967 г. не проходили. e«nL: тогда, быть может, это дымка: облако газа и пыли в межзвездном ^А-:тзе. Случайно попавший на линию прямой видимости камеры «Ор-гла он фотографировал Луну; или, возможно, это была еще более . тактика, так же «случайно» попавшая в кадр «Лунар Орбитера» и

■ .. - на Землю в феврале 1967 г.

Г п . словами, возможно, что это «пятно» было одним из множества

■ 5ь«л. :•: ;мических объектов, находившихся далеко от Луны. Однако про-

■ :.г подсчеты сразу же исключили все эти варианты. Опубликован-•L-.; -. ; ото «Лунар Орбитера» показали, что настройка апертуры была »•. : - к а затвора— 1/100 секунды. Одновременное попадание яркого

ландшафта и слабой межзвездной «дымки» на одно фото при таких настройках камеры и такой медленной мелкозернистой пленке было технически неосуществимо. Если апертурная диафрагма камеры была достаточно долго открыта для того, чтобы поймать такой невероятно слабый объект блестящий, залитый солнцем лунный ландшафт должен был вообще быт: едва виден.

(Очевидный факт — при оптике и технологии обработки изображени;'-. 1960-х, вопреки мнению тех, кто считал, что это всего лишь случайный эффект наложения, отображение дневного солнечного света на Луне и чрезвычайно тусклых звезд (или туманностей) на заднем плане одновременно бьп просто невозможным в 1966 г., при фотографировании с «Лунар Орбитера» и г 1969-1972 гг. с «Аполлона», имевшего такие же пленочные камеры.)

Когда эти версии были опровергнуты, настал черед и еще одного «бытового» объяснения — что это просто дефект пленки. Эту версию опроверг.!,: результаты независимой фотоэкпертизы в Фотолаборатории изображений : высоким разрешением в Нью-Йорке.

Только после того, как в лабораториях были сделаны буквально десяти вариантов снимков этого объекта с разной экспозицией (по несколько р;:-печатая их с негативов Национального центра анализа данных космических „ u ^ исследований при различной экспозиции), а Хогленд сканировал получившиеся снимки до тех пор, пока не выявлялись мельчайшие детали, и затем санированные изображения увеличивал при помощи компьютера, используя множество цифровых фильтров различных программ по обработке изображений, выявилась истинная неординарность этой необычной структуры «Eai^-ни/Куба»,.,

...которая была, вне всяких сомнений, стеклянным «мегакубом» — возвы шавшимся над Луной более, чем на семь миль (рис. 4-8),

Имея более мили в поперечнике (по оценке с расстояния 300 км), «К\ сам по себе, вероятно, состоял из десятков меньших кубических (и/или ше: тиугольных) субструктур; самая маленькая из различимых на снимке III-8-L’ была как минимум в пятьдесят или шестьдесят раз больше отдельного комп терного «пикселя» на увеличенном изображении. Сравнение оцифрован:-: увеличенной компьютерной версии изображения этого объекта с «исход ми» фотографиями, увеличенными обычным способом (при просмотре че увеличительное стекло), подтвердило наличие аномальной внутренней г метрической структуры на обоих вариантах — цифровом и аналоговом, очень важно для «контроля», для исключения «компьютерных артефактов числа причин появления явно геометрических структур на изображениях цифровом увеличении.

■ терное увеличение изображения Куба, и его «граней» в особеннос-практически бесконечное число повторений примеров намного '•язательно геометрических, структур по всей уцелевшей части

- стоянная метеоритная эрозия, вероятно, разрушала элементы 7: . наружи — и теперь снаружи стали видны «балки» и «переклади-V самая плотная остающаяся масса сконцентрирована во внут-. сти, где по-прежнему наблюдается самое большое рассеяние света

- пропорциональное оставшейся массе),

■ /х фрагментах этого увеличенного и улучшенного снимка также :: ледить длинные вертикальные «переходы» — явно результат «эф; :7екции», как будто части объектов на заднем плане видятся через

■ - - -:ающую среду, расположенную гораздо ближе к космическому

_Ет7кающий, длительное время подвергавшийся эрозии «мега-куб ; ;зою очередь, по результатам анализа компьютерной обработки на-i вершине «блестящей стеклянной башни» возвышавшейся вместе •' ьектом на «семь миль» над передержанной на фото поверхностью

«с 4-9).

Эта «Башня», судя по всему, имела конусообразную поверхность и при этом на фото была наклонена к югу. Это явное отклонение от общей вертикали (схожее с внутренними частями в Фрагменте) могло напрямую быть связано с расстоянием между этим объектом и «Лунар Орбитером», проходившим в 30 милях над Луной и наблюдавшим ее поверхность. «Реальный объект», соединенный с поверхностью на самом деле вертикальной башней, несомненно должен был выглядеть «наклонным», если: а) он находился ближе к космическому аппарату, чем «Фрагмент», б) находился в состоянии «медленного опрокидывания» в результате неумолимого воздействия постоянной метеоритно;: эрозии в течение миллионов лет.

Первый вариант мог объясняться относительно сильной линией изгиба периферии Луны в сочетании с более острым углом обзора, требующегося «Ор-битеру» для того, чтобы ближе рассмотреть объект. Второй же был обусловлен просто большим возрастом этого поразительного, в прошлом геометрически, идеального массивного лунного артефакта, открытого Хоглендом.

Неопределенность в выборе между двумя этими различными вариантам;: объяснения эффекта «падающей башни» непосредственно обуславливалась неопределенностью действительной высоты/размеров самой комбинации «Башни/Куба» — что, в свою очередь, сильно зависело от реального расстая1 ния от камеры «Лунар Орбитера» и высоты наблюдаемой структуры.

Главной причиной последней неясности было еще одно открытие (при компьютерной обработке) более размытого окружающего «решетчатого каркаса-. Эта охватывающая структура, вероятно, состояла из более яркого «материала сверкавшего вокруг самой «Башни/Куба», вставленного в более темную решетк’.' названную Хоглендом «арматурой» (армированные балки). Разбросанные в беспорядке яркие фрагменты, державшиеся, очевидно, на темной «решетке», представляли собой «двухкомпонентную» форму: подвергшееся воздействию микрс-метеоритов «стекло» и окружающий его более темный «структурный материал-.

Этот эффект «пожара в степи», тянулся с юга от Башни/Куба на север за Фрагментом (который, вероятно, также был окружен таким же материалом пока решетка не исчезала за кадром по-прежнему в северном направлении. Каким-то образом эти разрозненные массивные фрагменты из отражающего свет «материала» — похожие на Башню/Куб — были также подвешены в безвог душном пространстве над Луной. Ученые предполагали существование чего -то вроде огромной темной решетки из армированных балок, удерживающе их. Вероятно, имелся промежуточный участок этой вертикальной стекляннс: «решетки», которая вызывала сильный светоотражающий эффект, видимы* на крупных планах «Куба». Это не только абсолютно не соответствовало все ■

лея (или предлагавшимся) ческим моделям» лунной ости — это полностью под-’0 идею, что Башня/Куб (и -:. находящийся неподале-то иное, как остатки одной большей явно искусствен-хтуры, когда-то состояв-

■ .'ятно, из стекла на каком-м вертикальном арочном

:твование «блестящих стек: рагментов» бывшей некогда :елым структуры, по наблю-лиар Орбитера» тянувших-sep вдоль западной стороны . го моря, навело Хогленда . . - что когда-то существовал т-.вний искусственный «Ку-_ .чного моря» — полностью ■:чий эту часть центрального а Луне.

фотографий западного Срединного моря, сделан

- моном» — AS 10-32-4854, 1-4855 и ASIO-32-4856 (рис.

...дтвердил наличие Баш. причем совершенно от. г -Лунар Орбитера» мис: тон -10»). Подтверждение :: лно посредством других

■ (реальная пленка, от; -юнавтом НАСА и физи-. 5 эащенная на Землю — в

сканировавшихся ранее) тленно отличном (45°) угле фотографирования от вышеупомянуто ’.'ка, сделанного во время миссии «Лунар-Орбитер-Ш»), Время лун следовательно, и освещение на снимке «Аполлона» также были со

вершен но другими — незадолго до местного восхода на фото «Аполлона-10» в отличие от «середины утра» на III-84M однако раздробленные остатки чего-то вроде «башни», простирающиеся вверх над засыпанным битым стеклом горизонтом — со стеклянным кубом, по-прежнему видным на вершине — были видны и на этих снимках.

Неоднократные появления Башни/Куба на различных фото как «Лунар Орбитера», так и «Аполлона-10» не только подтверждали существование удивительного окружения — «сетчатой» решетки, протянувшейся далеко на север вдоль западного края Срединного моря **-~ эти изображения при увеличении подтверждали наличие структурных деталей у Куба, а также связг этого поразительного объекта с поддерживающей его Башней (которая на снимках «Аполлона» выглядела как несколько поддерживающих арок), уходящей несколькими ясно различимыми рядами вниз к поверхности Лунь: Все это, по-видимому, когда-то было частью одной большой геометрической «куполообразной» структуры над Срединным морем — сейчас почти уничтоженной в течение неизвестной по продолжительности (однако наверняь_ очень длительной) метеоритной бомбардировкой незащищенной лунной пс -верхности.

По мере продвижения исследования от нескольких первых фото Лун> НАСА до целой базы данных из сотен сложных увеличений фотоизображений, постепенно укреплялась уверенность в «гипотезе лунного купола». Появились убедительные свидетельства существования не только некогда огромного многослойного «Купола» в несколько миль высотой, протянувшегося ; Срединном Море, но и существования других «лунных куполов», возведенн над другими местами на обращенной к Земле стороне Луны, которые сейч выглядят как классические лунные «моря». Как ни странно, чем больше из ражений НАСА изучал Хогленд, тем больше свидетельств в поддержку эт казалось бы, невероятной идеи он неизменно находил...

«Сервейор-6» — «Купол Срединного моря>

«Сервейор-б» успешно совершил посадку на Луне в ноябре 1967 г. — пр мерно в тридцати милях к западу от «Брюса», маленького кратера диамет] пять миль, рядом с центром Срединного моря. Отсюда автоматический кс с мнческий аппарат сделал около 35 ООО снимков лунного ландшафта с низ

разрешением при помощи 600-полостной аналоговой телевизион-

- ■! - :темы. 24 ноября после заката в западном направлении была сделана до-

_:":ьная серия экспонированных по времени снимков в целях изучения .•с : .сбивающих свойств межпланетного пространства при нахождении ввк ■ : л короны далеко за лунным горизонтом.

; ■ н ;:з этих снимков Хогленд тщательно проанализировал в самом начале исследования. Анализ дал поразительные дополнительные доказатель-. . ._лфического светорассеивающего феномена, напрямую связанного с asi ■ .: ческой оптической аномалией, наблюдавшейся «Лунар Орбитером-Ш»

* * К : .оном-10» (Фрагмент и Башня) примерно в 100 милях к юго-западу от к - садки «Сервейора-6» — вдоль западного края Срединного моря.

Qz - -ко снимки «Сервейора-6» отличались от всех других ранее анализиро-: - снимков НАСА одной весьма серьезной деталью: эти фото залечат-■. нственные геометрические структуры в рассеянном сзади свете (когда сходилось почти за камерой). Снимок «Сервейора» с его сверкающи-

■ чками, протянувшимися вдоль западного горизонта и интенсивным ::ем света над геометрической структурой, видимым над ней на фоне _ _:ного лунного неба, был сделан при встречном свете, из-за западной ризонта (рис. 4-11).

т 1 рия «ярких цепочек света», сделанная «Сервейором-6» вдоль за-гизонта Срединного моря, сделанная в 1967 г, через час после закаивалась НАСА как «выдающееся открытие». Однако впоследствии е попытки объяснить этот непонятный феномен (в безвоздушном йжгеиентрировались исключительно на «светорассеянии вперед, вы

* . .с-нькими взвешенными из-за электростатического заряда части-

цами лунной пыли», перенаправляющих солнечный свет из-за видимого горизонта, как видно с точки нахождения «Сервейора-6».

Однако при последующем изучении процессов на лунной поверхности и анализе образцов реальной пыли, принесенных космонавтами «Аполлона» из различных мест на Луне, версия «электростатически взвешенных лунных пылевых частиц» как возможной причины блестящего «бисера», видного на фот^ «Сервейора», сделанных после заката, была исключена.

Главной же загадкой оставалась причина, вызвавшая такое интенсивное свечение на протяжении более шести поперечных градусов вдоль западного горизонта более, чем через час после заката, что заполнило (по данным изучения снимков самим НАСА) видикон «Сервейора» внутри самих «цепочек».

Хогленд придерживался мнения, что этот феномен мог быть вызван только направленным вперед преломленным солнечным светом: мириадами крошечных похожих на линзы отражений реальной фотосферы Солнца, буквально изогнутых (на протяжении более двадцати миль) по четкому изгибу лунного горизонта плотными слоями уцелевшей «архитектуры лунного стеклянного купола» прямо над поверхностью Луны. Более бледная-однако удивительно геометрически похожая на решетку структура, видимая как арка над этими таинственными сверкающими цепочками вдоль гс -ризонта, стала ключевым доказательством реальности модели. Эта тонка1 геометрия была не просто солнечной короной, видимой на фоне космос: (как утверждало НАСА), — причиной были все еще геометрически органг. зованные уцелевшие стеклянные частицы и усиленные балки, физически существующие на большей высоте, которые слабо рассеивали (в отличие с: преломления) очень яркий солнечный свет, по-прежнему видимый на большой высоте по направлению к камере «Сервейора» в виде геометрическо:: рисунка (рис. 4-12).

Рисунка, который, разумеется, не мог существовать в такой форме в в сокотемпературной короне Солнца, расположенной буквально в миллион миль за Луной.

Ошеломляющее открытие высокоорганизованной геометрической стр\1 туры — прямо над цепочками — на оригинале снимка, сделанного «Сервер ром» после заката, абсолютно не соответствует любому радиальному луче.: разному рисунку, который мог бы быть на реальном фото короны. Это е одно доказательство наличия бывшего геометрического лунного купола, перь лежащего в развалинах.

По заключению Хогленда, такой групповой оптический феномен мог б вызван только остатками какого-то древнего массивного стеклообразн

'Шш

::

ill

*: - чый план геометрической структуры в коронарной рефракции.

з гхокоорганизованного архитектурного объекта — по-прежнему дегося над лунной поверхностью. Это была определенно такого ная конструкция, как и Фрагмент и Башня на снимках «Лунар : «Алоллона-10» (примерно на том же меридиане Срединного чти на сто миль южнее места посадки «Сервейора-6»). На про-:-:огих лет разрушение под воздействием метеоритной бомбарди-

- ■ :зерху вниз — высоко вверху выбивая стекла из удерживающих | -" 1 зляя большое количество уцелевшего стекла ближе к горизонту

• смического аппарата) — в точности так, как это и выглядит на : тайных с поверхности, которые изображают аномальные цепоч-«Елсзояте.

гуя в ходе исследования один из снимков, сделанных экипажем . ■.! на камеру «Хассельблад», когда корабль пролетал над Средин -

■ мае 1979 г, (AS10-32-4816), Хогленду удалось получить несколько .;гх крупных планов, которые полностью подтверждали сущест-необычной «арматуры» (рис. 4-13).

Теперь, после рассмотрения всех этих официальных изображений НАСА, стало совершенно ясно, что в этом месте несомненно когда-то существовало величественное, невероятно сложное, геометрически организованное искусственное куполообразное архитектурное сооружение, простирающееся в Срединном море от края до края всего того, что исследователи Луны сегодн; считают «просто еще одним пустым выбросом лунной лавы». Как это могло выглядеть в свои «лучшие времена» и что может рассказать нам однажды с своих давно исчезнувших, необычайно талантливых архитекторах и инжене-рах-строителях — можно только догадываться по призрачным остаткам, древним и таинственным, которые по-прежнему блестят, возвышаясь на нескольк; миль над поверхностью Луны...

; ;ех доказательств возможного существования лунных артефактов, : звавшихся на ранней стадии исследования, ни одно не было столь шлл. -_-“ьным, как в раучном, так и в политическом смысле, как получение яш*--± ~:ле снимка AS10-32-4822, сделанного «Аполлоном-10». Что делает его 'яж И ' ее примечательным — это то, что снимок предположительно «даже не ш вал», как Можно понять при проверке части официальных каталогов ietA лоллонЛО», опубликованных сразу после миссии 1969 г., — SP-232

. "ел фотокаталога «Аполлона-10» с затемненными снимками, в том числе AS10-32-

■ -кации ПАСА SP-232.

. :опытки достать хотя бы один вариант 4822 Хогленд предпринял в I г: стоне, в Космическом центре Джонсона НАСА, где по возвращении " . одилась начальная обработка фото, сделанных астронавтами. К его коммерческая фотолаборатория, которой НАСА поручило ответить но не в Хьюстоне, а в Далласе), быстро прислала высококачествен-т предположительно «отсутствующего изображения» — в противо--' - у.хтому кадру, напечатанному в официальном каталоге миссии, на этой первоначальной версии очень важного снимка «Аполлона-западу от Укерта впервые был замечен необычный район лунной с четкими геометрическими очертаниями.

■ сразу понял, что этот рисунок не укладывается в рамки стандарт

- . ния. Из-за того, что этот район выглядел почти как город, один -ш: по геологии даже дал ему прозвище «Лос-Анджелес на Луне».

■ на площади, примерно равной площади реального Лос-Анджеле-г. ■ (сотни квадратных миль), виднелся необыкновенно правильный

прямоугольный выпуклый повторяющийся трехмерный рисунок. Ряды линий, протянувшиеся по поверхности на десятки миль, кажутся поразительно похожими на улицы, идущие вокруг бассейна Лос-Анджелеса в Южной Калифорнии — перекрещиваясь в этом северо-западном районе Укерта в виде прямоугольного рисунка. Местами в поверхность этого резко контрастного, необыкновенно прямоугольного рельефа врезаются маленькие круглые кратеры — похоже, как будто по поверхности прошлись штампом для формования печенья размером с милю. На крупном плане снимка 4822 (рис. 4-16) этот прямолинейный искусственный блочный рисунок, покрытый небольшим числом одинаковых ударных кратеров, даже еще более очевиден.

Общее впечатление — это большой древний разбомбленный город нг Луне.

Фото этого же района, сделанные с «Аполлона-10» на несколько мгновенш: ранее, как, например, снимок AS10-32-4819 (рис. 4-15), когда освещение падает «из-за плеча», лишь подчеркивают сходство с прямыми улицами Лос-Анджелеса. При обоих вариантах освещения этот район походил на разрушенные г результате военных действий городские кварталы и здания, теперь лежащие ? руинах, простирающихся на сотни квадратных миль.

1-: : оне этого, выглядящего искусственным, ландшафта также видны ряды тьких более мелких сверкающих, горизонтальных, вертикальных и поч--*з : “скальных деталей — одни ясно различимы как прямоугольные струк-■^гь. 1т\тие — как будто бы «небоскребы» (в масштабе изображения); неко--аг! : иные детали видны как просто блестящие геометрически правильно :: женные светящиеся точки — возможно, зеркальные отражения уце-х плоских участков, похожих на «окна» или стеклянные стены. А если «эм теться очень внимательно, можно увидеть, что все детали вертикально ос зтены определенным образом — как будто фото было сделано через вол--а. ■ :: стекло!

-.Hiloтак этот снимок и был сделан — через такую же вертикальную «стеклян-а. .: :атурную» решетку, которую ранее видели на «стеклянном кубе и башне».

Спустя несколько лет после этого Хогленд (при помощи Стива Тройя) « второй комплект изображений «Лос-Анджелеса на Луне» с «Аполлона-10»: «серию 4600». На одном таком снимке (AS-31-4652) открылась удивительная перспектива: слой за слоем явно геометрических очертаний стекла, отражающего яркий свет восходящего Солнца практически навстречу приближающемуся космическому аппарату. Можно ясно различить множественные «слои», «этажи»; их бесконечное количество «прямых углов» могло быть только геометрически организованными «искусственными конструкциями». Было даже что-то вроде хорошо различимых «подвесных переходов» и «транспортировочных мостов».

Более правдоподобного объяснения существования этих очень сильно отражающих свет геометрически организованных прозрачных структур, кроме как их искусственное происхождение, не было. После презентации этих данных в Университете Огайо последовала неофициальная реакция некоторых должностных лиц НАСА, пытавшихся опровергнуть наличие аномального геометрического расположения на северо-западе Укерта. Они утверждали, что это не что иное, как результат «обычной лунной геологической активности»: потоки лунной лавы застывали и создавали геометрических очертаний разломы, впоследствии вырытые и обнаженные «произвольными метеоритными ударами» (рис. 4-17).

-■ поверхностное объяснение полностью игнорировало факт процесса .4 ■ звания, известный земным геологам; то, что на такой планете вероятные

■ и егы разломов лавы — всего лишь дюймы, в лучшем случае футы, но не

■ .; футов, наблюдавшихся на сфотографированном рисунке, схожем по 5#i>ferv с городским кварталом, на нескольких снимках «Аполлона-10» (и ш - - . 180-градусной дуге) возле Укерта!

первые полуофициальные объяснения поразительных геометрических в .: - нлй на поверхности, видимых возле Укерта, также небрежно игнориро-к. I акт, что миллиарды лет метеоритных ударов должны были создать такое

■ - тство ударных осколков (лунного реголита), чтобы похоронить все эти ес-ЦЬггз ;нные разломы лавы. Они никак не могли обнажить четко различаемую и- тостирающуюся по размеру как в боковом, так и вертикальном направлена ■ ээффищиент 10, 100 и 1000...) больше известных аналогов на Земле.

?, гда эти тривиальные объяснения загадки заходят в тупик, остается на-головоломка: какие природные силы могли создать, а затем и сохранить чтшвительный трехмерный геометрический рисунок? Если он сформи-

■ миллиарды лет назад, когда лава в последний раз текла по Луне (в со-:твии с датировкой привезенных «Аполлоном» камней), что могло обес-

пг: такие необычайно правильные геометрические формы в сохранности, тг» ' : тстоя неизбежной эрозии (даже на Луне) в течение миллиардов лет?

Ы : придерживаемся мнения, что ни одна природная гипотеза даже с та-4. - чки зрения не может дать объяснения «Лос-Анджелесу на Луне». Слеи :дно, только модель искусственного происхождения— которая сразу *."jl чает в себя объяснение и высоких прямоугольных структур, и ясно раз-jhj то прямолинейного горизонтального плана в совокупности со сравни-■srn»- недавним» периодом времени (судя по небольшой эрозии) — являет-j -::твенным серьезным претендентом на истину.

'Л - нечно же, никакая «геологическая» модель не может объяснить тот >М-." что астронавты сделали свои снимки «Лос-Анджелеса на Луне» «Хас-1 том» через «волнистое стекло», находящееся (вопреки всему) где-то т поверхностью и летящим по орбите космическим кораблем «Алол

&: .злсимая оценка, основанная на произведенных НАСА измерениях .: : формирования ударных кратеров на Луне в настоящем и прошлом «эюо ^численных кратеров одной-двух миль в поперечнике, находящихся «и (йётхности «Лос-Анджелеса», о которых шла речь выше), подтвердила : тьно «молодой» геологический возраст загадочного рисунка возле . — самое большое, «несколько сотен миллионов лет». Если это реаль-

ный возраст этих образований с геометрическими очертаниями, то нам открываются поразительные возможности предположений о том, «кто» мог соорудить, не говоря уж о том, «когда» и «зачем».

Но, помимо «Лос-Анджелеса» (хотя и его одного было бы более чем достаточно), настоящее открытие на снимке 4822 было еще впереди — сперва оно показалось всего лишь маленькой «царапиной» на негативе.

Триеснекер — «Замок»

Замок (сверху справа) (рис. 4-18)— это еще одно блестящее, удивительно сохранившееся образование геометрических очертаний, которое Хогленд впервые выявил на специальном варианте снимка 4822, предоставленном ему одним «высокопоставленным» лицом из Центра космических полетов Годдарда НАСА в 1992 г. Оно имело поразительное сходство с «Шлосс Нойшванш-тейн» — замком, построенным королем Людвигом II Баварским в 1869 г. (этот замок послужил прототипом замка Золушки в Диснейленде) и на самом деле являлось еще одним реальным лунным артефактом, «висящим» над поверхностью.

■ кение Замка в лунном ландшафте является таким же необычным, как

• его вид.

“ - по геометрии на снимке 4822, этот чрезвычайно аномальный объект ш деле в реальности подвешен над лунной поверхностью на высоте око-

я -тн миль, примерно между кратером с диаметром восемнадцать миль, " ■ ::чекером» и хорошо известным разломом «Hyginus Rille».

I . гавленные вместе три крупных плана (рис. 4-19) — «сырой» вариант .а=:. : : два увеличенных изображения (справа и внизу) — открыли дополните ■ ■ : необычные аспекты этого объекта, в том числе и тот факт, что «За-шк>. 2к и «Башня/Куб», был окружен тусклой решеткой со «сверкающим

■ : г ;:ческой формы материалом» в ячейках. На самой вершине этого уди-

■ - >го артефакта ясно различим провисший провод, к которому физичес-■Ет - единен явно большой и массивный объект!

>

Рис. 4 19. Частичное увеличение снимка 4822 с таинственным, высоко геометрически организованным объектом, названным 'Замок», над лунной поверхностью. В различных архивах В ; \ во всем мире было выявлено как минимум десять таких снимков, причем под п ■' идентификационном номером, что необъяснимо. Это часть -лентопротяж-fj хадров, снятых астронавтами — меняющаяся перспектива позволяет прове--v . трехмерность объекта. Обратите внимание на провисший «несущий трос» — т -t иное свидетельство прикрепленного массивного объекта.

.*: ■ .т . женный на двух различных вариантах снимка «4822» Замок позво-":кам задать Хогленду ряд головоломок, и первой из них, разумеется,

1J-: ттрос:

ш - - м он держится?

Стереоскопический анализ двух этих «вариантов» (рис. 4-19) подтвердил, что Замок находится в нескольких милях над поверхностью Луны — как будто он просто «подвешен в пространстве». Как уже ранее отмечалось, вокруг него, вероятно, было множество намного меньших одинаково отражающих свет кусочков геометрических очертаний — будто бы фрагменты одной большой, когда-то бывшей единым целым, структуры, каким-то образом подвешенной над поверхностью.

Разгадка аномальной высоты всех этих объектов была получена благодаря исключительной яркости поверхности, особенно Замка, в сравнении с лежащей под объектами поверхностью.

Все фрагменты обладали сильной отражающей способностью — они были намного ярче, чем лунная поверхность внизу. По какой-то причине на всех снимках 4822 имелась необычная «оптическая пелена», накрывавшая лунную поверхность (видимая справа налево (рис. 4-20). Эта «пелена» тянулась от места, над которым находился космический корабль, через Hyginus Rille до горизонта — и ясно различимого там двадцатипятикилометрового кратера под названием «Манилий». Этот кратер находится в сотнях километров от «Аполлона», хотя при этом и он, и лунный горизонт вокруг него почему-то «смазаны» — как будто затемнены таким же «матированием», которое покрывает поверхность гораздо ближе к космическому кораблю. Фактически этот совершенно безвоздушный лунный пейзаж в лучах утреннего солнца должен быть ярко освещен, однако почти на половине снимка картина загадочным образом покрыта чем-то вроде «темной, вероятно, направленной средой с сильными поглощающим]: свойствами» (быть может, «оконные жалюзи» или шторы»), и только Замок и некоторые другие, так же отражающие свет обломки все еще возвышаются над этим «интерферирующим слоем» в свободном потоке солнечного света.

При отсутствии на Луне атмосферных механизмов оптического поглощения, подобных земным дождю, туману, облакам и т.п., единственным логичным объяснением этого затемнения и размытости (если не учесть, что возможность простого фотографического дефекта на оригинале негативов снимкое 4822 была исключена) является то, что астронавты «Аполлона» на самом деле сфотографировали остатки какой-то удивительной искусственно созданной оптической аномалии, простирающейся над западной оконечностью Срединного моря — полупрозрачной стеклообразной механической среды с фокусированными оптическими свойствами, если смотреть с нужных направлений.

Иными словами, экипаж «Аполлона-10» на снимке 4822, вероятно, запечатлел еще одну часть (далеко на северо-восток от остатков Башни/Куба) этого громадного «Купола Срединного моря».

Га ый ясно различимый, самый аномальный объект на 4822 — это, ко--;е, Замок, который, будучи столь явно различимым, должен висеть а : тьным оптическим потемнением, накрывающим нижние слои Купола, М ■/ ларя углу, под которым сделано фото) лунная поверхность под ним быть залита солнечным светом. Пытаясь обосновать свои открытия,

- 2 стал заказывать (при помощи друзей и знакомых) другие копии AS10-32-4822 из различных архивов НАСА. К своему удивлению, он выяснил, что со снимком происходило что-то еще более странное, чем просто то, что его сделали в каталоге темным, — кажется, он существовал одновременно в нескольких «различных» формах, — однако все они были маркированы идентичным номером: AS10-32-4822.

Сравнение Замка на оригинале версии снимка 4822 из центра Годдарда со второй копией, предоставленной студентом Алексом Куком (который самостоятельно заказал копию в центре), позволило сделать важное открытие: выяснилось, что копия Алекса была совершенно другой фотографией, до того момента абсолютно неизвестной. Таким образом, снимок Кука и снимок Хогленда (который он самостоятельно получил из своего источника в НАСА в 1992 г.) составили стереопару снимка «4822». При совмещении этих фото были выявлены новые удивительные детали Замка... и снимка 4822 (рис. 4-21).

На исходной версии Хогленда необычный провисший кабель (который вероятно, в самом деле удерживал Замок в «решетке») был ясно различи:-:, но на варианте Кука при просмотре под другим углом этот кабель исчезал, а вся конструкция «укорачивалась» — несомненно, в результате оптическог ; параллакса, происходившего по мере продвижения космического корабля на запад от точки первой экспозиции до второй. В связи с этим нет сомнений что, несмотря на один и тот же номер снимка (что само по себе удивительно), это два вида одного объекта, представленных на двух различных фоте -изображениях! Вдобавок ясно различимые на первом снимке детали Замкг на втором снимке больше перекрываются эффектом «мутного стекла» — ре-

передвижения космического корабля на новую точку, где на линии ;ти находилась более плотная секция оставшейся «решетки со стек: щей где-то между «Аполлоном» и Замком. На крупном плане масса внутри Замка выглядела совершенно как замерзшее стекло — так,

■ - но выглядеть любое прозрачное вещество, многие тысячелетия под-■_еся сверхчастым микрометеоритным ударам в безвоздушном про-~гве.

_ -:jb разобраться, почему существует «столько различных версий

- 4522» (Хогленд в итоге обнаружил больше дюжины), он в 1995 г. во г . ппы других коллег и товарищей совершил уникальный визит в На-ный центр по исследованию космических данных в Гринбелте, штат гид,— главное хранилище космических изображений НАСА. Визит

■ за дня, и одной из основных задач Хогленда было представить руково-. Центра некоторые удивительные «аномалии», которые он обнаружил, 1 гь их профессиональную оценку. Второй его задачей был личный по-:их данных НАСА, которые могли бы пролить свет на физическое про-:ение обнаруженных им объектов (рис. 4-22).

К сожалению, хотя за эти два дня и было сделано многое — в том числе найдено несколько дополнительных вариантов снимка «4822», имевшихся в Центре- которые помогли увидеть еще более важные детали «Купола Срединногс : р : — на вопрос «почему столько вариантов этого важного снимка?» вняг-; го ответа получено так и не было. На второй день презентаций и обсуждении. сконфуженные сотрудники Центра неохотно признались Хогленду и восг -ми его товарищам, что, вероятно, накануне вечером произошло таинственно; исчезновение» (предположительно) того самого негатива с «Аполлона-10-. z которого был отпечатан снимок «Замка», отосланный Хогленду по запросу одного высокопоставленного лица из Центра Годдарда три года назад.

Без этого ключевого негатива (который другие ученые легко могли полт-чить из официального архива НАСА) любые публичные заявления, сделанны; Хоглендом по поводу «Замка» на нем — невозможно было проверить ником в том числе и тем сотрудникам Центра, которым Хогленд только что представил необыкновенные свидетельства существования Замка.

Разумеется, создавалось впечатление, что «кто-то» из Центра, после тог: как увидел то, что Хогленд обнаружил на этом негативе, накануне вечером организовал его «исчезновение».

Однако проблема «целостности данных», наличие которой Хогленд личь::^ выяснял в архиве данных НАСА, была не единственной.

Незадолго до поездки в Центр Хогленду предоставили поразительный фоте -снимок с «Аполлона-16». История, связанная с ним, очень походила на «Человека от дядюшки» (популярное в 60-х годах «шпионское» телевизионное шоу, которое шло во время миссии «Аполлон»). «Источник» был хорошо известен НАСА и (г.: его рассказам) «регулярно посещал» штаб-квартиру агентства. Он был там в офи* се управляющего через несколько дней после того, как «Аполлон-16» вернулся и: Землю после успешного путешествия на «нагорьям Луны» 27 апреля 1972 г. Г с некоторым причинам «источник» остался один в офисе между несколькими заседаниями; он огляделся и увидел большую пачку фотографий с «Аполлона», лежавшую на столе управляющего. От нечего делать он случайно перевернул нескольг. страниц... и был шокирован тем, что увидел. По какому-то наитию (как он расск_ • зывал позже) он быстро сунул один из снимков в свой портфель и до того, как уп ■ равляющий мог вернуться, ушел. Через двадцать три года он передал копию этот: «украденного из штаб-квартиры фото» Хогленду. То, что было на этом похищен -ном из НАСА снимке, поражало. Можно было разглядеть там «массивное древне-, лунное сооружение» — на этот раз тянущееся через местность, носящую краеж ■ речивое название «Море Кризисов». Центральным элементом конструкции был г не что иное, как башня высотой несколько миль (рис. 4-23) — окруженная куче:-

лобного материала, расположенная над рядом очень сильно отражающих Lae - ных «кратеров» на поверхности моря, которые при увеличении на самом вк ■ ': ше походили на «миниатюрные стеклянные круглые купола».

>

: из главных задач поездки в Центр Годдарда стало отыскать офици-"““ив негатив этого фото «Аполлона-16» (оно имело идентификационный но

— ~ ~я того, чтобы увидеть, представляли ли два варианта одно и то же.

- : :',ой день своего визита, когда Хогленд положил увеличенную копию Яфш: t" ного фото» 20-летней давности рядом с вариантом Центра (сделан

— : ; 'ственного негатива AS16-121-19438, хранившегося в сейфе Центра),

кп ; : тельные «сверкающие детали», висящие в небе над Морем Кризисов, шп : : были видны на снимке Хогленда, исчезли, а на их месте виднелось . нно черное пространство — явно ретушированное на копии негатива

так, как, по представлению некоторых, должно выглядеть пространство нал Луной. Разумеется, не было на нем и никакой «башни»,.,

Гаким образом, подлинность снимка 4822, как и аутентичность варианта снимка AS16-121-19438 Хогленда, должна была навсегда остаться недоказуемой. .. пока не пришло время появиться настоящему негативу.

В общем, поскольку Хогленд был первым, вызвавшимся раскрыть тайны нег^ тлвов и фото, двухдневный визит для команды Хогленда по исследованию Лун: был вполне продуктивным. По возвращении Хогленд заполучил дополнительны-, негативы камеры Хассельблад с изображениями новых представляющих интерес участков местности на Луне (увы, ничего более эффектного, чем Шпиль в Мог*;-Кризисов), а также (неожиданно) несколько катушек негативов пятидюймовс i панорамной камеры «Аполлона-16» (с самым большим разрешением из доступных на тот момент фото «Аполлона»), содержавших в себе буквально тысячи негативов с очень высоким разрешением, которые все еще внимательно изучались.

Благодаря тому, что в течение двух дней Хогленд и его товарищи делали научный доклад для руководства Центра, лично демонстрируя главные аномалн: которые были обнаружены в собственных данных НАСА, Хогленду удалоо пробудить достаточно серьезный интерес «внутри» организации, чтобы обесп; -чить в будущем постоянный поток снимков из официального архива НАСА, ** Было и еще кое-что...

Русский след

Во время посещения Центра Хогленд также смог просмотреть несколько официальных публикаций НАСА, в которых содержались изображения, сделанные во время одной из главных миссий СССР на Луну 60-х годов — «Зонл-3». Если идеи Хогленда о Луне заслуживали уважения, то проводимые русскими независимые исследования должны были обнаружить те же аномалии, чт; и Хогленд в американских данных.

К сожалению, доступ к данным советских космических исследований бъ;~ (и по-прежнему остается) по неясным причинам ограниченным для исследо -вателей с Запада. Даже после Холодной войны, официально закончившейся в 1991 г., когда Хогленд смог послать личных «эмиссаров» в Москву для тог: чтобы в течение месяца найти оригиналы (негативы или фотоснимки) старьи советских марсианских и лунных фото, он натолкнулся на «Берлинскую стект*

■ ?того вопроса. Б определенный момент его буквально выпроводили

■ 1: ра, ведущего в пустое помещение в Национальной академии наук в

■ : : . грудники КГБ со словами «Нечего здесь глазеть!».

-не концов в библиотеке Годдарда во время визита в Гринбелт Хогленд гл -:;?ть некоторые фото миссии «Зонда-З», официально опубликованные

- ■ : торые были присланы в штаб-квартиру НАСА в Вашингтоне вскоре : как первые из них, сделанные во время миссии, поступили в Моек-

а:' е 1965 г. Эти фото, качество которых было немного худшим, чем серии

■ ■ 1 неких «Лунар Орбитеров» (фото «Зонда», также снятые на пленку, ;переданы на Землю как «факсимильные сканированные» негати-

- ;инимум, должны были иметь историческую ценность...

■ лз серии «Зондов», полетевших на Луну («Зонд-1» и 2 первоначально на-■j. .ь на Венеру и Марс соответственно), «Зонд-З», изначально также предна-_ ■ “ “.я полетана Марс. В то время Советы либо не имели возможности запустить : : ■ ли аппарат на орбиту Луны, либо просто полагали, что Марс важнее...

1 • ii- ой-то причине возможность запуска («окно») «Зонда-З» на Марс в

I _-:та «упущена», хотя космический аппарат все равно запустили в на-ж-а «где Марс должен был бы быть», несмотря на то что в реальности ст -1 планету было уже нельзя. с ? =йней мере, так русские сказали в 1965 году!

ш i -I бы ни были первоначальные планы для «Зонда-З», эта «задержанная»

з.' .гошла по касательной над Di - мусферой — по видимос-в ■ в «глубокий космос» и к earv планеты Марс. При этом w :;ла большое значение для а в^ния Луны.

илг . космический аппарат про-

■ -;::ячи миль над большим ■ос бассейном» Восточного

I ;егда уходя от Земли, он к тлчно сделал два снимка двух

разных «аномальных ■•з. . руктур», которые прекрас-свались в разрабатываемую шиш. j модель древнего купола в ж е:м море. На первом снимке Р-14 опубликованном в жур

нале компании TRW «Формуляр Солнечной системы» в 1967 г., былазапечатле:-.-еше одна «башня высотой двадцать миль» (похожая на башню в Море КрШ1 -сов ■ — вертикально возвышающаяся над лунной поверхностью и расположен ная где-то в районе западной оконечности Oceanus Procellarum (Океана Бурь На втором снимке «Зонда-З», сделанном на тридцать четыре секунды поздне= башни» не было, что говорило о том, что к этому времени она уже исчезла . горизонтом по причине движения и направления советского космического ап -парата.

Надо сказать, что на первом снимке «Зонда-З» было несколько других интригующих «геометрических аномалий», различимых на обратной стор Луны, но качество репродукции в журнале было недостаточно высоким, чт бы составить верное представление об их происхождении; однако «башк:-. виднеющуюся на фоне черного космоса и выглядящую удивительно похо на объекты на снимках LO-III-84M и AS16-121-19438 (хотя и расположенн'-гораздо дальше), ни с чем нельзя было спутать.

Второй удивительный снимок «Зонда-З» был в официальной публика!: НАСА «Исследование космоса при помощи фотокамеры» (НАСА SP-1 1968), которая также находилась в библиотеке Годдарда.

Вместо исчезнувшей (из-за траектории «Зонда-З» при проходе над Лун «башни» на снимке виден «аномальный объект», расположенный на горизо на расстоянии около тысячи километров к югу. Стеклообразное сооруже:-: казалось очень похожим на другой лунный «купол» — на самом деле очень хожим на «миниатюрные купола» в Море Кризисов на фото «Аполлона-16-несколько миль высотой и в ширину примерно как лунный «кратер» среди размеров.

Опять же «купол» «Зонда-З»» протянулся на несколько миль над без душным лунным горизонтом на фоне черного космоса. И, как и предыдугъ «башня «Зонда-З»», был четко выровнен по вертикали (рис. 4-25).

На крупном плане этого «купола» «Зонда-З» (при повороте на 90 граду (рис. 4-26) открывались значительные повреждения, нанесенные, вне вс сомнений, длительной метеоритной эрозией, однако очертания были по-жнему удивительно четкими: еще одно гигантское сооружение из материа похожего на стекло и имеющее геометрические формы, протянувшееся Луне на несколько миль.

Неудивительно, что людям Хогленда сотрудники КГБ велели «не глазе'

В заключение ко всему вышесказанному, что касается не только мис «Зонд-З» — его уникального путешествия «на планету, которой нет» — п ляется совершенно новый ракурс (намеренно ли Советы запустили Зонд

Lac гг по лунную миссию» для того, чтобы на самом деле сфотографировать L : г большие артефакты, о существовании которых на Луне они подозре-nki л : Марс» был просто прикрытием?). Как бы то ни было, теперь миссия за - та гораздо более серьезный вопрос — «Как много Кеннеди рассказал t- -BV о том, что ждет обе страны на Луне?»

. когда «Зонд-З» сделал свои ошеломляющие снимки лунных артефак-L 20 июля 1965 г. — за четыре года до того, как Нейл Армстронг и Базз нк: ' увековечат ее, сделав первые шаги человека на Луне.

мы увидим позднее, эта дата также имеет странное «значение» именно L» : ■. секретных организаций», которые Кеннеди публично порицал во вре-.тупления с речью перед Американской ассоциацией издателей газет. ПК, каков же итог экскурса Хогленда в главное хранилище НАСА, где г - 1 накопленная в течение десятилетий информация о Луне и планетах?

Рис. 4-26. Увеличение купола «Зонда-З» с официальной публикации НАСА. «Исследуем космос с камерой» (НАСА, SP-168, 1968 год).

В ходе визита удалось установить, что те подборки лунных данных, в кс -торых Хогленд обнаружил по-настоящему удивительные явно искусственный объекты, были совершенно реальными. Далее, было установлено, что некот.: -рые сотрудники НАСА (по крайней мере, сначала) открыто смотрели на тс, что Хогленд и его товарищи обнаруживали (о чем свидетельствуют сделаннь:; ранее официальные приглашения Хогленду от НАСА и других центров).

Можно предположить, что НАСА действительно нужно было выяснить, ка■ много Хогленд уже знает, и согласиться на «официальное посещение» Центра в Гринбелте, поскольку это самый удобный способ сделать так, чтобы Хогленд сам выдал информацию, а агентство успело надежно зачистить соответств-ющие данные.

Невзирая ни на что, визит показал, что «кто-то» в агентстве на самом деля | хотел, чтобы реальные свидетельства, подтверждающие идеи Хогленда — Hi-пример, официальные фотоматериалы «Аполлона» — просто исчезли — л-того, чтобы гарантированно предотвратить дальнейшие научные исследов_-ния ключевых элементов, найденных Хоглендом.

Давнишним больным местом для Хогленда оставалась так и не раскрыт^-тайна (которая таковой остается и по сей день— 12 долгих лет спустя), чти! же на самом деле произошло с теми важными негативами «Аполлона-10» тс й I ночью в Годдарде — негативами, на которых были доказательства того, чт' Замок на самом деле существует?

«:.^лекция Кена Джонстона

•тп . -^сколько месяцев после визита в Центр, в начале 1995 г., Хогленд «юз п :: текций в Сиэтле. Тогда он и встретил Кена Джонстона — в то время : . :-омпании «Боинг», в прошлом летчика-истребителя и испытателя

■ Грумман Аэроспейс». После службы в ВМС летчиком на F-4 Джон: _±~. работать в НАСА в середине 60-х и был главным пилотом-испы-

ш т’-ютого модуля в Центре управляемых космических полетов в Хьюс-■ме. ". : н со своей командой впоследствии тренировал всех астронавтов щи " ы Аполлон» для полетов на модуле, что также являлось и частью плеяд программы по исследованию скафандров («Я был манекеном для ска-М; = ■ — шутил он впоследствии.

■и. Джонстон перешел работать в Лабораторию по приему и обра-Инск - ных образцов (LRL) корпорации Браун-Рут и Нортроп. Он попал кж.": -: з «эпицентр событий» программы «Аполлон». У консорциума был контракт на обработку реальных лунных образцов, привезенных

- : м», и Кен работал начальником отдела контроля данных и фото-= подразделении LRL, где систематизировались все важные фото и

- -:е документы, относящиеся к частицам породы, впервые приве-«• етовеком с Луны. После обработки в лаборатории пленки и образцы

г ходили через офис Джонстона для каталогизации и долговремен-фанения.

- ной, сведшей Кена и Ричарда вместе несколько десятилетий спустя, ьгглций интерес Джонстона к последней линии исследований Хоглен-t- -ев действительности НАСА могло обнаружить на Луне... а затем .тючитав «Монументы» и узнав, что Хогленд приедет в город в ходе го тура, Джонстон направил Хогленду свое рекомендательное пись-. ■ книгу Хогленда, Джонстон вспомнил несколько тревожных «ин-произошедших за время его работы в НАСА, событий, «которые

■ 7сели у него в голове», как он сказал Хогленду, и которые он не мог ть даже годы спустя. Чтение «Монументов» снова пробудило эти ста-минания, и Джонстон всерьез задался вопросом, не было ли и в сат езона в идее, что агентство что-то скрывает. На презентации лекций 5 Сиэтле, во время одного из перерывов, Кен представился и пригла-ла на следующий день к нему домой, чтобы просмотреть коллекцию злее 1000 старых фото НАСА и других реликвий» времен его работы

. Так зародилась новая и очень долгая дружба.

Существование такого большого количества фото «Аполлона» в ча. ной коллекции и то, как они попали в нее, о чем позже рассказал Кен, сил: -взволновало Хогленда,

Джонстон объяснил, что во время работы начальником фотолаборат-. с LRL в его обязанности входили каталогизация и архивация всех фото «Ап -юна». Б процессе архивации в LRL в итоге было создано четыре полных к пдекта фото «Аполлона», сделанных с орбиты и вручную, в которые во" десятки тысяч исходных негативов и фотографий.

Кен также имел право распоряжаться 16-миллиметровыми пленками сии с бортовых автоматических фотокамер (модифицированные армел: фотопулеметы), работавших из командного отсека и лунного модуля во в мя различных фаз миссии, в том числе с орбиты, а также во время спусь -подъема. В число его обязанностей входил и просмотр этих пленок с орб. в центре пилотируемых космических полетов до того, как это сделают чле различных научных и инженерных команд. Вот как он описывал один из та: просмотров в популярной национальной радиопрограмме «От побережья побережья»:

«Итак, в одном особом случае — это была программа «Аполлон-14» — .. ле того как мы получили пленки сразу же после возвращения астронавтов Землю, их обработали в фотолаборатории НАСА. В мои обязанности вход:. организовать закрытый просмотр для главного астронома— д-ра Торнт Пейджа, а также его помощников и содействующих ученых. Я взял плен:-~ установил ее в так называемый «серийный проектор» это что-то вроде метных фотокамер, которые использовались военными (только не каме~-проектор) — на котором можно остановить пленку, показывать неменяю ся кадр, перематывать вперед и назад, делать увеличение.

И когда мы смотрели отснятый материал «Аполлона-14» с обратной ст ны Луны, мы увидели приближающийся большой кратер. В тот момент, из угла освещения на передней стороне (Луны), если бы вы смотрели на нее можно, вы смотрели бы на большую часть полумесяца с этой точки на об ной стороне) в тенях кратеров, а именно в большом кратере, показалась гр\ из пяти или шести огней, находившихся в пределах внешнего его края.

И эта колонна, или дымок, или выброс газа, или еще что-то, поднима-над краем кратера так, что мы могли видеть это — и тут д-р Пейдж сказал остановить кадр и прокрутить назад, и еще несколько раз назад и вперед. Ь дый раз он на секунду останавливал пленку и всматривался... и в конце ко” повернулся к своим помощникам и воскликнул: «Ну, разве это не интерес И они стали пересмеиваться, а затем д-р Пейдж сказал: «Продолжайте».

_i ершил этот показ, и мне сказали проконтролировать, чтобы пленка »лг серийной камеры вернулась в хранилище НАСА в фотолаборато-

- - ледующий день я должен был проверить пленку и показать ее рядо-

■ - г -ым и инженерам из Центра (пилотируемых космических полетов).

•. :: !ы просматривали ее во второй раз — и несколько моих друзей сиде-ашд : •! со мной, — я сказал им: «Вы не поверите, что мы видели на обратной . 7,-ны! Подождите, вы сами увидите это».

- 'ы приближались к тому кратеру и прошли его — но там ничего не

i .пновил камеру, извлек пленку, чтобы проверить ее, — свидетельств т:: что-либо вырезали, не было. Я сказал собравшимся, что у нас «техни-

- елоладки», снова вставил пленку и закончил показ.

’ - день я пошел к д-ру Пейджу в Приемную лунную лабораторию и его, что случилось с «огнями и выбросами газа или пара, которые мы Он осклабился, слегка подмигнул мне и со смешком сказал: «Там не . -Там ничего не было».

11 ■*__1. А мы были так заняты... и у меня больше не было возможности : . " этот вопрос еще раз».

* * *

я ' :ичная история, которую в течение многих лет мы неоднократно _ ' :т других бывших сотрудников НАСА.

> . г : н также заметил некоторые странности, происходившие со снимками, проходя по секретному зданию в Центре, что обычно случалось редко, : т художников, ретушировавших «небо» на различных фото. Само по

• -гобычным не было, поскольку фото для пресс-релизов полностью под-Лжонстона смутило то, что в тот раз ретушировались не фотографии, а г гские негативы — а это означало, что по завершении этой радикаль-к : __,Di оригинальные данные уже никогда нельзя будет воспроизвести в

- котором они были получены в оригинале. (Следы чего Хогленд лично

- на снимке AS16-121-19438 в Центре в Гринбелте) (рис. 4-27).

? лриняло еще более зловещий оборот в 1972 г., к концу пилотиру-Ш-- :: программы. Джонстона вызвали в офис Бада Ласкава, его на: глела документации LRL. Во время этой встречи Ласкава сказал что из штаб-квартиры НАСА были спущены распоряжения (че-\. 7;':кла Дьюка, которому в НАСА подчинялись Ласкава и Джонстон) все копии оригиналов лунных фотографий, которые он сохранял

и архивировал в течение нескольких лет71. Джонстон был ошеломлен тем, чта кто-то может приказать уничтожить официальные документы первых шаг ■ человечества на другой планете. Он протестовал, просил разрешить передал! фотографии различным университетам или фондам, однако ему сказали, чти «шансов нет». Распоряжения были четкими — он должен был уничтожить г си четыре комплекта, состоявших буквально из десятков тысяч снимков Лунь: сделанных астронавтами «Аполлона»,

Джонстон счел такое положение дел несправедливым. В конце концов после дальнейших протестов он отступил и уничтожил три полных комплект! данных. Но чувство вины не давало ему покоя, и он решил сохранить один оставшийся полный комплект «где-нибудь». Некоторые фотоснимки и негативе он оставил себе. Однако, поскольку коллекция была очень большой, в итога он решил подарить оставшиеся снимки своей «альма-матер» — Оклахоме:-' му университету, где данные без лишнего шума и хранились— без надз-::. НАСА — в течение более тридцати лет..,

Ъ ' _е:нд был опечален и возмущен этими трагическими событиями.

За. -:то весьма ограниченное количество высококачественных исходных л ннкальных фотозаписей первых путешествий человека на Луну могли з небрежно — и намеренно — уничтожены, да еще по официальному —тч.,. НАСА, привело его в ярость. Понятно, что после многих лет поисков 5 ^лхся базах данных, с их «затемненными изображениями в каталогах» J : -:ечными загадочными «различиями» и «исчезновениями», и размыш-.■m-i = конце концов Хогленду в руки попала явная улика.

”. ■ г-ъ он был совершенно уверен, что в программе «Аполлон» скрывались к : ■ :-;ые артефакты» — по официальному указанию прямо из штаб-кварти-

- - А в Вашингтоне. Что же так отчаянно стремилось скрыть НАСА?..

- -" едьное изучение уцелевших фото Кена подтвердило, что самые худшие в “ожения Хогленда, опасавшегося, что «лунные артефакты намеренно .тся», полностью обоснованны. На многих фото Джонстона было мно-^ ; : 1номалий того же типа, что нашел Хогленд на лунных снимках автома-

«. ■ ;:х космических аппаратов в самом начале своего исследования, а также ix снимках, негласно собранных перед его личной поездкой в Центр в щт г :те за несколько месяцев до этого. Хогленду, напомним, попался удиви-оригинал снимка 8x10 с «Аполлона-16» непосредственно перед визи-■> : _;.'нтр, на котором было явно видно шпилеобразное строение несколько

* I г высоту в Море Кризисов (рис. 4-28), удивительным образом похожее к : -1_:ню» «Зонда-З», отчетливо видную на обратной стороне Луны. Сущест-

- ■ еще одного «строения в виде башни несколько миль в высоту» теперь

■ то подтверждение при помощи «нетронутых» данных ■■ Аполлона» по :;ги более тридцати лет, по-прежнему находившихся в распоряжении _* - лона.

• :ев «Башню» «Зонда-З» в библиотеке в Годдарде и получив свидетельства г ■ гетуширования вертикальных аномалий на официальном варианте сним-w - -: 1*121 -19438» (на котором была и сама «башня в Море Кризисов»), Хогленд ■икя : тировал свою «модель лунного купола», включив в нее все «лунные моря», •■ «енные на видимой стороне Луны. Интересно, что его медленно накапли-аа _ ся фотографические данные о возможном существовании «Купола в Море feoc : ов# были визуально подтверждены (и записаны) НАСА. Это были слова ' ■ гдена, из его официального доклада по миссии «Аполлон-15»:

-Очень странно, как выброс породы ... от кратера Прокла пересекает ге Кризисов. Как будто летишь над слоем тумана и смотришь вниз .- -?зь него... Как будто это подвешено...»72

На самом деле «слой тумана» над Морем Кризисов, который описывает Уорден, был и остается не «туманом» или «оптическим обманом», а подтвер? -дением на месте гипотезы «лунного купола» Хогленда в совершенно друг :■* (отличном от Срединного) море. Кратеры, такие как соседствующие Прок~ и Пикар (рис. 4-28), на не имеющей атмосферы Луне просто не могут быть «пс>-| рыты туманом». Уорден мог наблюдать «туман», только если он смотрел с ■ биты вниз через частично прозрачную промежуточную среду. А единствен?-: Ж| «промежуточной средой», которой есть фотографические подтверждения. — это «разбитые древние лунные купола из стеклообразного материала» Хогяем да и один из них находится в Море Кризисов.

Если частично сохранившийся «похожий на пирог» купол над Пикаром ял тяется реальностью (рис. 4-28), то логично предположить, что могут быт- щ другие схожие с этим, купола, такого же «на вид хрустального» типа (в отличия

кего на строительные леса или стеллажи» типа, который виден над районами, такими как море, целиком), размещенных над такими

■ _ глыкими площадями. В структурном плане это имеет смысл: большие, . :-;рачные коробчатые «стеллажные купола» над всей площадью, уси-:еныиими закругленными «герметичными куполами» над отдельны-:т:<ами, такими как маленькие кратеры, были бы прекрасной «вспомо-:системой» в случае катастроф в безвоздушном мире, i .. над куполом... под еще одним куполом (рис. 4-29).

■ знструкция также обеспечивала бы дополнительную многослойную т вредоносного воздействия солнечной радиации и разгерметизации : етеоритной катастрофы.

. ггью, в поисках дополнительных наблюдений, которые могли бы рас-конкретизировать эту модель, нам в течение многих лет оказывали ) поддержку множество помощников, которые были заинтересова-зерждении оригинальной работы Хогленда. Одним из лучших среди . :лв Трой из Южной Дакоты — астроном и геолог-любитель, а также

■ нальный художник-мастер по фрескам, получивший степень бака-II разительных искусств.

Стив заинтересовался лунными исследованиями Хогленда в самом начале в 1996 году. Оказалось, вскоре после «вступления в команду» Стив самостоятельно сделал важное открытие, значительно подкрепившее ранние наблюдения Моря Кризисов Хогленда. Трой, как и Хогленд, получил копии из офии: альных фотокаталогов миссии «Аполлон». Как и у Хогленда, у него вошле 1 привычку заказывать негативы изображений, которые в каталоге были лис а «совершенно черными», либо «очень темными». Просматривая комплект не гативов «Аполлона-10» в середине 90-х, он «нашел золотую жилу».

Изучая снимок AS10-30-4421, он заметил очень яркий участок справа. Сг; лав несколько увеличений, он обнаружил источник этого странного свечен; г аномально яркий свет, вероятно, отражался от полностью сохранившегося кругленного... лунного купола (рис. 4-30).

Видимый напротив гор северного «побережья» Моря Кризисов, этот ::-кий, куполообразный объект выглядел полупрозрачным на фоне внешк-. края залива; кроме того, вероятно, был и второй, также полупрозрачный ; ;-кривленный объект (с большим углом наклона) за ним справа.

Стив быстро выяснил, что снимок являлся частью серии, снятой из кома,-ного/служебного модуля «Аполлона-10», шедшего по орбите «слева направо»- -лицевой стороной Луны, над «южным побережьем» Моря Кризисов (рис. 4-32 Однако при просмотре других изображений этой же местности никак: необычного свечения не наблюдалось. Стив сразу же предположил, что, кто ни делал фото из иллюминатора командного модуля, он должен был смотре вперед в направлении движения по орбите космического корабля, делая смок за снимком. Затем «что-то», возможно, вспышка солнечного света, о.. женная от самого купола, заставило астронавта обернуться в правую стог:

« чез» _- -.ографироватъ участок, который он уже снял. Было довольно просто iiTb геометрию самого фото и установить, что угол фазы — геометри-

- . ^отношение между солнечным светом, куполом и космическим ко

— был самым подходящим, чтобы создать именно такую аномальную

—ку».

:ьку тогда у Стива не было компьютера, Хогленд предложил ему негативы и фотоснимки одному из авторов (Майклу Бара) для уве

- обработки. Первое, что Бара отметил — это то, что на карте изоб-

■ AS10-30-4421 пара кратеров в Море Кризисов, Клеомед F и Клеомед

■ ложены «за» правой гранью «фотографии» (выше). Заметив, что : кратер Клеомед F должен был бы быть перед малым кратером (F-a),

: “ .'удно соединить их в два «полупрозрачных купола» на снимке Стива. : шлрокий и пологий купол находился «перед» вторым, в то время как

— меньший, более узкий и крутой купол был за первым.

’ыстро понял, что официальная «фотокарта» НАСА была неточной.

I *: -:;:е концов спектрозональное увеличение подтвердило, что купола надменно там. Сканирование с высоким разрешением показало, что

■ теомеда F имеет две отдельных границы, по существу доказывая, что

- кто частью гористого заднего плана, а находилось в Море Кризисов

Ъдо ?бразом, снимок Стива давал совершенно независимое подтвержде-Т! ? тельных архитектурных деталей, которые Хогленд видел на снимке ; Море Кризисов» «Аполлона-16», как вверху, так и внизу Моря — -: павшем к нему почти за год до этого.

■ - - т :сь, что большинство снимков в бесценной коллекции Кена у него . • ■ . ратно хранившихся в толстых, с тройным переплетом тетрадях, : : то в отдельном конверте из кальки) были из более ранних миссий — 12» и «Аполлон-14». Места посадки миссий 12 и 14 были уникальны

для всей программы «Аполлон» — они были ближе друг к другу, чем все гие места посадки (позднее некоторые ученые даже жаловались, что «слип; близко»). Всего 122 мили разделяли места посадки кораблей в Океане Б При оценке тех событий, само по себе это кажется подозрительным, поско научная ценность образцов камней с двух таких близких мест (на геолог!'; ки неактивной Луне, подверженной воздействию только метеоритной бол: дировки) вызывает сомнения.

В книге «На скалы Луны» (одной из библий лунной геологии) автор Вилхелмс, планетарный геолог, дает разумное объяснение такому «неог ному» выбору мест, утверждая, что местонахождение «Аполлона-14» в

— гто -<четко идентифицируемый регион моря», и поэтому может пре

- . Золыие возможностей понять загадку этих темных деталей лунной

- :ти, чем это можно получить с места посадки «Аполлона-12», около ш у. западу.

- лето геологической точки зрения близость двух мест посадки могла

* особого смысла, по стечению обстоятельств она давала возмож-С ' 7енду сделать бесценное сравнение фото, используя утаенные Джон: - ::мки «Аполлона», что в итоге могло стать ключом к проверке всей

■м 7 л стеклянного купола и лунных руин».

Свв:; стремление НАСА предоставлять прессе и общественности только т -ные фото «Аполлона» — после незамедлительного приказа Джонс-

• ■ , гожить все «лишние» копии имеющегося фотоархива «Аполлона» — ' -- Агентству; это побудило Джонстона изолировать один нетронутый

"в спрятанной «капсуле времени». Затем Хогленд смог найти две не-_ ;ные панорамные фотографии с места посадки (Аполлона-14» — со--_-:е из нескольких отдельных снимков, сделанных на камеру «Хас-. отпечатанные на глянцевой бумаге размером 8x10. Отсканировав

■ -:ки и просто отрегулировав контрастность и цветов™ гамму полу. ■: цифровых изображений, Хогленд был ошеломлен тем огромным ; . м появившихся новых деталей с геометрическими очертаниями, ю этого не были видны и они висели в черном как смоль безвоздуш-п - - эм небе.

. л : :::енно очевидное полученное с поверхности подтверждение его ги; чествования «стеклянных лунных куполов», расположенных в дру

— и в мельчайших подробностях (цветное фото 41.

. . -:етрия—для тех, кто мог попытаться сказать, что фотографии НАСА, е Кеном, за истекшие тридцать лет просто «засветились» — наглядное :-:а то, где находилось Солнце в момент съемки; в этом можно убедить-ев увеличенный 360-градусный вариант панорамного снимка. Бодь-. :вета над лунным горизонтом рассеивалась прямо напротив Солнца ;нимка скрывшегося за модулем), что соответствует тому, как солнеч-.3 т 7 7ссеивается тусклыми осколками существовавшей ранее стеклянной : . нструкции, аркой проходившей над местом посадки.

"есценных сведений, обнаруженных в архиве Джонстона, Хогленд 7 копии отдельных снимков, составлявших этот удивительный па-снимок «Аполлона-14», у которых было намного более высокое е, необходимое, чтобы выяснить подлинную природу удивитель-70B геометрической формы, висящих в небе. Среди них выделялся

один показательный снимок, на котором было то, что известно как «Митчс :: под стеклом» (AS14-66-9301) — снимок астронавта Эдгара Митчелла, раз! -рачивавшего телекамеру прямо к северу от места посадки, сделанный в хс: е съемки предыдущей панорамной серии командиром «Аполлона-14» Алан: « Шепардом во время первого выхода из корабля. Митчелл практически теря~-* на фоне колоссального многослойного стеклянного архитектурного coopv:r я ния, возвышающегося за его спиной (цветное фото 5).

А на севере располагалось еще одно сильно отражающее свет многоуров:-е-вое строение — стеклянная башня.

Когда Хогленд сделал последующие увеличения этого снимка «Аполлон J 14» с высоким разрешением, он увидел несколько слоев этой удивительна* «строительной конструкции»; несколько сохранившихся «комнат-ячее-трехмерные «крестовые связи», угловые «продольные балки» и т.п. Все вм те это составляло логичные структурные элементы ныне разрушенного, некогда бывшего единым целым мега-сооружения из материала, похожего стекло. На крупном плане этого фрагмента появились новые необычные щ. ли этой сложной трехмерной многослойной архитектуры — в том числе и : вершенно неожиданное открытие, что в основании находились остроуголь массивные опоры конструкции, вероятно, уходившие глубоко под грунт.

Эта пересекающая лунный горизонт огромная геометрическая констр ция поразительно перекликается с технологиями, которыми инженер:-: Земле пользуются в течение столетий. Фактически эти технологии восхо ко времени возведения наиболее впечатляющих европейских архитектуры форм — соборов с их аркбутанами. Пользовались ими, разумеется, по тем причинам и с такими же целями. Кафедральный аркбутан предназначался того, чтобы уменьшить силу вертикального сжатия, возникающего из-за крыши и стен, который при большой «опорной поверхности» мог разд сравнительно хрупкий строительный материал, использовавшийся в Срег века (тесаный камень).

Аркбутаны же позволяли противодействовать боковым силам и возво конструкции гораздо большей высоты.

Максимальное увеличение изображения этих поразительных « лунных бутанов» (рис. 4-33) подтверждало наличие на севере как минимум тре ных конструкций, наклоненных под углом 45°, основание которых находи-далеко за краем видимого горизонта.

Эти уникальные архитектурно-инженерные формы на фото, сделанном лунной поверхности, стали веским аргументом в пользу того, что мелкие тали, которые Хогленд увидел на «спрятанных» фото НАСА, не являлись

, эотографическими дефектами. На самом деле это было доказателъс-«а : тцествования поразительной древней лунной архитектуры имеющей ка> ески невообразимые размеры.

: - :нце концов, разве могут фотографические «дефекты» содержать столь

■ генные группы углов на видимом горизонте и при этом иметь столь -.пленные геометрически и логически организованные конструкционные т пли? И могут ли эти «фотодефекты» находиться только на безвоздуш-■м ' -ном небе над горизонтом? аст.

£. г-увшись на Восточное побережье с ящиками исходных фотографий, ИНз . явленных Кеном, и сделав поразительные открытия на их сканировав- изображениях, Хогленд решил начать активный поиск нетронутых : Аполлона» в тех же материалах архива НАСА в NSSDC. Как ученый км- __ли консультант Си-би-эс он понимал, что только если будут найдены вег общественности подтверждения поразительных деталей на «принта. . -:-:ых» фото Кена, другие ученые, публика и, что важнее всего, пресса ■■в' т зеерьез воспринимать гипотезу о том, что НАСА обнаружило, а затем щщж :; .-.но скрыло остатки невообразимо древней внеземной цивилизации — ■в - : торой на Луне остались геометрически правильные, очень высокие

РШАЛЗПШ.

Увидев то, что было на аккуратно сохраненных Кеном фото, у Хогленда г : явилась новая идея, где именно искать.

Когда программа «Аполлон» была в самом разгар, и новые миссии с п -садкой на Луну совершались каждые несколько месяцев, отделы по с вяз я г с общественностью НАСА сбивались с ног: им нужно было постараться с -общить об успехах «Аполлона» американскому народу и Конгрессу при г ■ мощи прессы (напомним, это было задолго до появления Интернета). Главными средствами для этого в эпоху печатного слова были в основном газет и цветные «глянцевые» журналы (например «Life» и «National Geographic где после успешного завершения каждой новой миссии публиковались выс кокачественные фото, а также телевидение, показывавшее об этом корот:- е фильмы. (Сегодня те, у кого есть спутниковая антенна или в чей кабелвны :

пакет входит собственный телека н; агентства, могут посмотреть истор ■ ческие фильмы НАСА на этом телек; нале, где они бесконечно повторяв-ся — учтите, их обычно показывая т три или четыре часа утра.)

Хогленд моментально сообра^;:~. что эти 16-мм «классические» фильма агентства, сделанные НАСА в неист -вом стремлении «раструбить» на веа

мир об успехах миссий, — это возмол ность увидеть нецензурированные ор гинальные лунные данные. В cneiz:-когда для нового фильма брали фота

и

графические и иные материалы с тон ко что вернувшейся миссии, их мс: не полностью «подчистить», перед как вставить в фильм, который выг' с-4 кался частным подрядчиком, а зат распространялся буквально по вс; миру... до завершения следующей

сии «Аполлона» (рис. 4-34).

Чрезвычайная спешка, в котор 4 отдел по связям с общественное? НАСА хотел давать сообщения, мс: позволить «проскользнуть» тому, ч

■ раблей в действительности увидели и сфотографировали на Луне. . - ■ "а свеч.

~*г - •: делам Хогленд решил обратить пристальное внимание на 16-мм НАСА, который вышел сразу после возвращения «Аполлона-12» и на-npoint for Science» («Прицел для науки»).

;ние было дано в соответствии с одной из технических задач «Апол-лоследовавшей за исторической чрезвычайно успешной миссией

- . Одной из (небольших) «неудач» «Аполлона-11», по сведениям

- невозможность точно определить, «где именно» совершил посад -

- гмстронг после того, как он перешел на ручное управление и повел л\'ль над «кратерами, окруженными скалами», к месту посадки при-

-i. ггять миль далее планировавшегося в Море Спокойствия. Поскольку : :ь с посадкой» растянулась на несколько недель, сразу после того, как ; срнулся и сделал доклад, в НАСА решили усовершенствовать схему 1~я следующей миссии «Аполлон-12».

I кя е того, поскольку второе место посадки оптимистично нацелили на 1. гасстоянии пешего хода от двухлетней давности автоматического га-3» (который удачно совершил мягкую посадку в апреле 1967 г.), ■. ■ г шлось разработать надежные средства для производимой в реаль-■: ени «прицельной навигации» — что и было успешно применено во : .хной посадки «Аполлона-12» где-то рядом с «Сервейором». Отсюда и -того официального фильма о миссии, в ходе которой Пит Конрад и невероятно точно с успехом осуществили определение местонахож-

- пдкинаЛуне.

:: эрия того, как Хогленд получил доступ к исходникам этих фильмов i i этом смог склонить друга и коллегу — специалиста по фототех-в 3Анджелеса Джона Стивенса загрузить их в изобретенную им уни-

■ :ашину наподобие звукомонтажного аппарата/телекинодатчика, — :шй вариант стандартного просмотрового устройства, которым : я в Голливуде для монтажа художественных фильмов без нанесения

— заняла бы еще одну книгу.

■. - чно сказать, что по просьбе Хогленда Стивенс арендовал грузовик, . : него свой «фильмоконтрольный аппарат/проектор» в Лос-Андже-

■ ■ -.но вез оборудование почти за 10 ООО миль (в обе стороны) из Лос--±zi в Центр космических полетов Годдарда под Вашингтоном (округ и назад — только для того, чтобы перевести на видео ключевые ки-Аполлона», которые исследовал Хогленд. в .: Z3. золотая жила.

Перенеся фильм «Pinpoint for Science» с 16-мм пленки на видео при помоп: «волшебной машины» Джона, грузовик с которой стоял на парковке Центр: Годдарда, Хогленд на компьютере отобрал несколько кадров. На оригинальном мультипликационном станке Оксберри (еще одно голливудское устройство: к. котором в фильмах анимируются фотографии) он работал с анимацией, коте р\то «контрактные продюсеры» НАСА вставили в фильм — панорамные ка.: ры и увеличения оригинальных снимков, сделанных камерой «Хассельблг; на Луне в ходе миссии «Аполлона-12» экипажем корабля — Питом Конрал и Аланом Бином.

Хогленд рассуждал просто: сканируя бесценные фото Кена с «Аполлона-14 он выяснил, что компьютер может «видеть» то, что человеческий глаз различите не в силах — невероятные детали геометрической формы на черных как смог ь участках, таких, как лунное небо. Чувствительность современных «ПЗС»-техн ■ логий обработки изображения даже имеющихся в свободной продаже сканер!' 1 в сочетании с удивительными возможностями увеличения современного программного обеспечения — например, «Adobe’s Photoshop» — позволяли открь:~» невидимые детали, спрятанные в этих считавшихся черными слоях на снимки тридцатилетней давности— «демократизация» технологии, которую ни о;ын цензор в НАСА не мог даже представить тридцать лет назад.

Следующий шаг в рассуждениях Хогленда — если делались печатные к пии 8x10 оригинальных снимков, снятых на Луне на камеру «Хассельблад» пт «точном определении местонахождения» в схеме посадки, и поместили ихп:: интенсивное освещение на мультипликационном станке Оксберри (добав;.:* несколько панорам и увеличений для создания в фильме «ощущения прис\'т: твия»), то на 16-мм прокатной копии даже после ряда копирований некотор:* :* принципиально важные невидимые детали на считавшемся абсолютно черн: t лунном небе над местом посадки «Аполлона-12» могли сохраниться и быть с с наруженными при помощи компьютера.

То, что в итоге вышло из всей этой логической цепочки рассуждений (рис

4-25), намного превзошло все умеренно оптимистические ожидания Хоглен -да, превзойдя даже его недавний плод работы со спрятанными от НАСА фс: Кена Джонстона.

На увеличенных кадрах с 16-мм пленки (сделанных на машине Джона Стивенса с официальной копии фильма «Pinpoint for Science») бесспорно было erne больше «отражающих свет стекловидных руин» на горизонте и такие же ма; ■ сивные наклоненные аркбутаны, простирающиеся до горизонта на расстоян; - I от места посадки «Аполлона-12». Яркие, как звезды, объекты искрились межд г крутыми уступчатыми лунными развалинами. Это, разумеется, не могли бь:-.-»

-.utue звезды (время экспозиции оригинальных снимков «Хассельблада» : “ишком коротким, чтобы звезды могли быть видны на снимке даже в " гл отсутствия атмосферы на Луне). Они больше напоминали «осколки ' чиной лунной решетки», которые Хогленд видел ранее— сильно отра-_ свет, по-прежнему закрепленные на видимой, но разбитой раме с гео-: -ескими очертаниями бывшего некогда целым - лунного купола» в не-

■ - миль высотой.

нный модуль виднелся слева, частично скрытый близким лунным гори-■I. Однако можно было безошибочно рассмотреть эти наклонные аркбу-а фото с места посадки «Аполлона-12» видные еще лучше, что предо-^ то Хогленду принципиально значимое подтверждение всей его модели него лунного купола», тывая, что две миссии «Аполлон» — 14, а теперь 12 — фотографирова-с=т и ту же кристаллическую геометрию и, вероятно, по большому счету, то же место (учитывая, что расстояние между двумя местами посадки тплысо 122 мили), Хогленд более, чем когда-либо, смог убедиться в том, теория лунного купола была правильной.

.!, что эти наклонные аркбутаны были реальными базовыми составными :л одной мега-конструкционной структуры, вероятно, когда-то покрывав

- -члтельную часть Океана Бурь, Хогленд теперь был практически уверен. :: верхностное сравнение внешнего вида «куполов» из относительно близ:. т посадки открывало поразительную конструкционную общность.

:-то было еще не самое интересное.

I -гчайно Хогленд узнал о серии интервью, которые провел журнал 7 -■ > летом 1994 г., почти за год до того, как он провел свои новаторс-:~ерименты в Центре Годдарда и NSSDC с одиннадцатью астронавтами

■ ~ 7на». Одним из тех, у кого взяли интервью, был Алан Бин — пилот лун: дуля «Аполлона-12». де интервью журналист «Дискавера» задал Бину вопрос — для астро-. ~осле его исторической миссии на Луну ставшего художником — очень 1 зопрос, совершенно не предполагавший неожиданного ответа, осо-

■ после того, как все увидели «подчищенные» НАСА фотографии.

Лискавер». На что похоже небо на Луне?

5 ин. Оно выглядит блестящим черным. Не таким черным, как но-

• на Земле. Там, в космосе, у него действительно блестящий вид. Оно

о - 7го напоминает мне туфли из лакированной кожи. И глядя на него,

я продолжаю задавать себе вопрос: «Почему оно кажется таким блестящим?» (курсив автора)73-

Основной прогноз всей теории лунного купола Хогленда состоял в том, чт то, что мы (и астронавты) видят в небе — на всех нетронутых лунных сн;: *-ках, — это стекло. Очень много стекла — это то, что Алан Бин, астрона:т ставший художником, подсознательно запомнил из своего легендарного гт-тешествия на Луну и пронес в памяти через многие годы после возвращен: ; из самой необычной обстановки, в которой когда-либо оказывался художн:а; (цветное фото 7). Это был именно тот комбинированный эффект от бесчисленных зазубренных осколков мягко светящегося стекла, искрящегося в г.' : том вакууме, как полагают многие, лунного неба, который заставил Бина пф-прежнему гадать — спустя десятилетия после полета — «Почему оно каже:. таким блестящим?»

Теперь мы знаем это.

Гипотеза «разрушенных куполов» Хогленда подтверждается не только о_:е-ломляющими оригиналами лунных снимков, которые он смог обнаружить, н. ■ чиная с «секретного тайника» Кена Джонстона, но и аномалией «блестящ^: черного пространства», которое так живо запомнил Алан Бин. Теперь бь:~: подтверждено фотографически, что разбитые метеоритами на миллиарды к ков стекла все еще ловят лучи солнечного света на фоне того, что считат' г* абсолютно черным лунным небом. Однако Хогленду после получения перг^а фотографических доказательств пришлось более десятилетия ждать полном официального подтверждения его гипотезы «лунных куполов».

Только в прошлом году (2006 г.) поток из буквально тысяч одинаково нетрШ нутых лунных фотографий «Аполлона» внезапно, самым загадочным обрат. стал появляться в Интернете, в том числе и на официальном сайте НАСА. Э недавно появившиеся снимки «Аполлона» содержат множество доказательс существования той «сводчатой кристаллообразной геометрической лунн архитектуры», подтверждение чего Хогленд впервые обнаружил на аккур:. хранившихся в течение тридцати лет Кеном Джонстоном оригиналах фот: лаборатории LRL НАСА. Благодаря новым фото любой, у кого есть компь тер, Интернет и соответствующие компьютерные программы, может самост ятельно подтвердить то, о чем все время говорил Хогленд.

Существующие сейчас официальные веб-сайты— журнал «Аполлон: лунной поверхности, сайт истории «Аполлона» обслуживает бывший астг ном Национальной лаборатории в Лос-Аламосе Эрик Джонс74 для штаб-?::■ тиры НАСА (по архиву проекта «Аполлон»), а сопутствующий сайт обет--

IHHM из основных поставщиков изображений для Журнала с лунной

- - :ти НАСА Киппом Тигом75.

« -1 :эбо отмечается на обоих сайтах, представленные лунные изображе-.;-:лрованы цифровым способом Космическим центром Джонсона не-гт . s ;нно с катушек фотоаппарата «Хассельблад» .

. 7 .тно, что «кто-то» внутри НАСА — возможно, следуя мужественному i<: вескому примеру Кена Джонстона — в конце концов решил сказать : том, что в действительности нашел «Аполлон-. Хогленд, конечно :: :;:ажает поиск дополнительных научных подтверждений «гипотезы si- '. купола». Тысячи новейших сканированных изображений с высоким _;:-:ием (-2500 полос) оригиналов катушек пленки «Хассельблада» се

- тдительно свидетельствуют о существовании «лунного стекла», кото-

■ тенд впервые предсказал больше десяти лет назад. Помимо отражения

- 7'.той «характерной особенностью» стекла является его способность _■: ■ -гшя — искривлять свет, замедляя его в тот момент, когда он прохо-

■ * ..: стекло — при этом, проникая в прозрачную среду, свет искривляется ^._-_-:ется) не равномерно, как это происходило бы в случае, если бы это

• точное стекло. Свет искривляется избирательно — в зависимости от не \тла волны. Это есть основное физическое свойство призмы: большие более короткая длина волны — синий — фиолетовый ) замедляются I так, они отклоняются под большим углом «рассеивания»), чем волны частоты (большая длина волны — красный — оранжевый).

”. с явление дает классическую «радугу», видимую при прохождении .гг>ез что-то прозрачное — стекло, капли воды, лед, кварцевый крис

— тюбую преломляющую среду, способную по-разному искривлять (зада. :ь) скорость света в сравнении с его скоростью в вакууме.

!. дя из основного закона оптики, Хогленд несколько лет назад сделал предположение касательно своего «лунного купола»: он предсказы-■. \;чие «миллиардов призматических радуг», разбрызганных на пустын-.< иной поверхности от миллиардов осколков стекла, подвешенного на В: -ной сетке потрясающих лунных куполов, по-прежнему аркой возвы-

■ _ :хся сверху, которые по-разному преломляют солнечные лучи (цветное

- ■ — снимок «Аполлона» AS17-134-20426 (Журнал с лунной поверхнос-

■: невероятное «призматическое рассеивание цветов» в вакууме на по-jn ---.I среды видно на новом изображении НАСА — AS17-134-20426. На 7 шавт-геолог «Аполлона-17» Джек Шмидт держит скребок для сбора ... з в ходе работы за бортом корабля, а прямо за ним, подвешенный на . я~ . мой «решетке» (картина текстуры) над дальним лунным «холмом»,

очевидно, изображен большой (или близко расположенный) кусок стекл (увеличение на вкладыше), отражающий (а затем дифференцированно пре ломляющий) солнечный свет, что запечатлено прямо в правом верхнем уг.т это!' официальной лунной фотографии НАСА! Снимок был сделан на камер Хассельблад» командиром «Аполлона-17» Джином Кернаном в западном на правлении на месте посадки в Таурус-Литтроу.

Зоркие читатели заметят на этом снимке еще большую «аномалию» — кг жется, что весь западный лунный горизонт за Шмидтом разделен на слои и на ходится в полосках красноватого света, по мере подъема высоты переходяще:: в темно-синий. Снимок AS17-134-20426 открывает истинную протяженное!; этого в равной степени удивительного (и невероятного!) оптического феном; на если небо над Луной в самом деле пусто. Физическое объяснение — уч;: тывая «гипотезы разбитого лунного купола» — такое же простое, как и (на первый взгляд) невероятное.

То, что Кернан запечатлел на своем цветном снимке, — не что иное, как р^с■ сеянное в обратном направлении отражение «рефракции восхода солнца на Луне», проходящего буквально через «сотни миль осколков стекла и армат - -рьг», все еще висящих на остатках лунного купола, аркой возвышающегося к:: «Морем ясности» — прямо за Джином Кернаном в момент, когда был сделг_-снимок (AS17-134-20426) (цветное фото 8).

Земные примеры этого точно такого же феномена можно увидеть рядом . AS17-134-20426 — но в обратном направлении (цветное фото 10). Это сравьл-ние заката над Сан-Франциско с рассеянными «рефракционными радугами возникающими на западе (над заходящим солнцем за фотографом), отразившимися обратно в линзы камеры с востока — от земной атмосферы, рассеивающей «призму атмосферного заката».

Ситуация на Луне представляется по существу идентичной, за исключен: -ем того, что материал, который рассеивает солнечный свет (и вызывает це — товую рефракцию), — это не «лунная газовая атмосфера», а жесткая, похож_-_ на решетку конструкция из арматуры, к которой по-прежнему крепятся кус:- х стекла в количестве, достаточном для того, чтобы дифференцированно преломлять солнечный свет (с относительно небольшим углом — близко к забили рассвету), точно так же, как это делает земная атмосфера.

Представьте, если бы «послезакатные» снимки «Сервейора-6», сделанн;:: в 1967 году, на которых запечатлен «стеклообразный лунный купол над Сг. динным морем», отражающий солнечный свет вперед, были цветными (кто может утверждать, что они такими не были — просто мы никогда их не виле-ли). Другим специальным прогнозом в модели сильно преломляющих стек::-

-: ;троек быяо то, что лунная поверхность совсем не «скучная се. нность» — если сделать правильную цветную фотографию. Когда ~е ■■ радуги» от двух (и более) призм оптически комбинируются,

■: получается набор дополнительных неизвестных оттенков, в том .ьно-розовые и оттенки индиго, i - если это «вздымающиеся стеклянные лунные аркбутаны» и сотни

ms : -■ 7у промежуточной многослойной арматурой, усеянной триллиона-

■ - тельных фрагментов из прозрачного сильно преломляющего свет

■ г.i комбинированный эффект солнечного света, оптически искривлен

* етрической сетке «мега-призм», спроецированный вниз на лунную

“ь. в некоторых местах должен быть необычайно ярким! На самом деле ;: :. :нальные снимки «Аполлона», недавно появившиеся (в Интернете) тьного архива НАСА, красноречиво свидетельствуют в пользу этого прогноза гипотезы лунного купола. Особенный снимок — AS17-137-

• ; тором есть стандартная «шкала цветового охвата» для классифици-зетное фото 9), — это совсем не тот хорошо известный -серый цвет : с сто этого снимок демонстрирует ряд живых тонов — в том числе гы» на расстоянии, а близлежащие скалы — ярко синие’,

'! -. му мнению, этот (и другие, не менее красноречивые примеры «пси- >

_ . цветов на Луне) безусловно являются прямым результатом

- иощихся призматических лучей», создаваемых солнечным светом,

. - щимся в огромной сетке подвешенного стекла — в данном случае :ся буквально в нескольких милях над местом посадки в Таурус-Лит-

■ накладываются друг на друга совсем как в составных лабораторных _зетное фото 13) — но только не на реальной поверхности Луны.

:-гавь возвращает нас к одному человеку, который в реальности был . -[ этого поразительного феномена, видел его своими собственными

— хочет сказать нам об этом... при помощи своего искусства: Алану

■ : ращении с Луны и после ухода в отставку из космической програм-г овел много времени, развивая свой врожденный талант художника.

-:ак реальные события, так и «воображаемые картины» со слов своих . .тронавтов, делая то, что они на «реальной» Луне сделать не могли.

Чи - ая свой дар, Бин за многие годы написал ряд цветных этюдов. Раз-. -,:ки и форм Бина легко можно проследить на его веб-сайте «Галерея глна»77.

. ■ раз, когда он писал образы со слов других, лунное небо казалось _ . - но черным, каким оно «и должно быть». Однако, когда он писал Луну

по своим собственным воспоминаниям, небо внезапно приобретало страннь:; синеватый оттенок — то, что мы и видели при «раздробленном стекле геометрической формы» на неретушированных снимках с поверхности Луны, к кок -рым теперь у нас есть доступ. Помимо этого, Бин стремился рисовать лунт:-поверхность не в унылых, одинаково серых тонах, являющихся по стандарта' НАСА «каноническими», а использовал широкий диапазон разных необычных пастельных оттенков и цветов.

С нашей точки зрения интересно, что именно так мы представляли то, к;> на самом деле должна выглядеть лунная поверхность, когда солнечные лучи отражаются и преломляются в уцелевших фрагментах прозрачной структуры над поверхностью. По сути, простые цветные «участки» на ключевых фот. сделанных на поверхности «Аполлоном-14» (напомним, снятых всего в с _ -тне миль от места посадки «Аполлона-12»), показывают, что Бин рисовал hi «воображаемую» лунную поверхность, а несомненно такую, какую он либо осознанно, либо бессознательно запомнил (цветное фото 11). Из всех пленительных картин Бина одна выделяется особо. Она называется «Рок-н-ролл в Океане Бурь». На ней изображены Бин и его командир Пит Конрад, играют:..; в наездников на поверхности Луны. Она демонстрирует не просто яркий рис. -нок преломляемого цвета, который стал характерной чертой видения Бин о ^ лунной поверхности, — в небе над астронавтами виден не только «разбить: к лунный купол», но и «наклонные аркбутаны».

Простое сравнение показывает, что Бин явно использует то, что ему запом -нилось из виденного в реальности на Луне в 1969 г. Совпадение просто поразительное (цветное фото 12).

Учтите, что это «синее смещение» в цвете неба на увеличениях «Энте? прайза» является отчасти следствием техники «вытягивания» цвета в проце: се компьютерного увеличения, а отчасти — следствием вероятного «цветовог. смещения» на снимках из частной коллекции фото «Аполлона» Кена Джонстона, хранившихся более тридцати лет. Вероятно, поэтому удивительные рассветные цвета, которые видны на новых снимках «Аполлона-17» на са;::; НАСА, сканированных с оригиналов на замороженных катушках фотопле.--ки, не были видны на предыдущих увеличениях, сделанных с фото Джонстона, Опять же, цвета на неохлаждаемых цветных фотографиях с течением времен неизбежно меняются. Единственный остающийся у нас вопрос — было ли что-то вроде намеренного, но при этом косвенного «раскрытия» со стороны Бина как способ законным путем избежать ответственности за разглашена в соответствии с «Брукингсом» — или это признак того, что его разум поде»] знательно «вспоминал то», что было специально забыто.

170 — один из особых моментов в длинной цепи немаловажных в тече-;~едних трех десятков лет намеков на то, что «официальная» история - на» недостоверна.

згршенно особенная, цветная, с геометрическими элементами Луна ■-. — это еще один штрих к растущему делу против жульничества и де-

■ . рмации НАСА касательно Луны, продолжающемуся десятилетия-_ria, которое только набирает обороты при каждом новым открытии и дчении. Примечательно, что «цветное видение» Луны Бина нашло под

- :ение — как раз, когда мы обратились к прессе.

- га мы просматривали последние снимки, пришедшие в Журнал «Апол-. . лунной поверхности (как отмечалось ранее, официального сайта НАСА,

-означенного для сохранения оригиналов и копий фотографий «Аполло: лин из «членов команды» (Кен Джонстон) нашел еще один снимок, дока-

■ -ющий наличие «призматических цветов» на Луне. Снимок был сделан из

■ - - :;о модуля «Аполлона-17» в направлении места посадки в долине Таурус-ггггоу непосредственно перед посадкой корабля. На нем есть загадочный

d - :-:ый массив» (подробнее о нем речь пойдет далее). Этот недавно отска-ешный и отправленный по почте снимок «Хассельбладом» (AS17-147-_ -?5 был скопирован (согласно аннотации на сайте НАСА) «непосредствен

- . негатива «Хассельблада», хранившегося в запаснике в Хьюстоне».

Интернет-изображение, часть всей предпосадочной серии снимков, было . гшенно четким и очень большим (~16 Мб), но, как ни странно, на нем не

- - видны цвета, которые мы ожидали увидеть в соответствии с «призмати-й» моделью купола Хогленда, которая уже была подтверждена порази

- ной цветной фотографией Кернана, сделанной в ходе миссии «Аполлон" на которой Джек Шмидт стоит на фоне отражения рассвета (о чем уже

- : жилось ранее).

Что-то было не так...

Только когда на снимке мы увидели командный и рабочий отсеки, «Амери-снимок сделан на орбите, буквально в зоне прямой видимости между лун-модулем, где располагалась камера, и «Южным массивом»), мы поняли, его цвета (в особенности яркая золотистая ПЭТФ-термоизоляция вокруг : юкола» двигателя аварийного питания — на фото повернутого в сторону _ еры) могут служить для «цветовой калибровки» — очень похоже на гно-на снимке с оранжевой почвой, который мы видели раньше. Пользуясь : :товерными цветными фото этого ПЭТФ-покрытия, сделанных в команд-: ослуживающим модуле во время работ на Мысе Канаверал, Хогленд смог рректировать цветовой баланс на всем снимке и показать реальные «цвета

Луны» в долине Таурус-Литтроу в то декабрьское утро 1972 г. Результаты быти ошеломляющими (цветное фото 14).

И снова, как и на снимках с поверхности, мы видим реальные «розовые.-пурпурные и синие горы» Луны — еще одно подтверждение модели призмат;: ческой световой рефракции древнего лунного купола Хогленда.

Нам становится понятно и еще кое-что: НАСА «по-прежнему не броси : I свои старые штучки».

Эти, несмотря на утверждение в аннотации на сайте, недавно отсканированные фотографии не могут быть оригиналами, поскольку их перед тем, как отправить, зачем-то «обесцветили», в сравнении с реальными лунными цветами.

Полное подтверждение этой продолжающейся политической игры приш~ из другого неожиданного источника.

Внимательно изучая любительские астрономические веб-сайты, Хогленд обнаружил, что такой же призматический цветовой рисунок можно увидеть на много -цветных снимках Луны с высоким разрешением, сделанных с Земли. Если сравнит.-их со снимками земного заката (или рассвета), видимого с орбиты Земли (с космического корабля или станции), результат покажет, что оба мира (Земля и Луна) непостижимым образом имеют одинаковые свойства преломления света!

Однако атмосфера есть только на Земле.

Поскольку мы знаем, что на Луне ее нет, единственным научным объяснением остается то, что, несомненно, «что-то», обладающее активными опт. -ческими свойствами, висит над лунной поверхностью, что и дает такую же необычную, призматическую световую рефракцию и рассеяние, как и атмо: фера Земли (цветное фото 15). А единственная логическая возможность эъ: го — «обширная древняя стеклянная поверхность...», покрывающая больиг. к часть видимой лунной поверхности и высотой несколько миль.

Восход Земли

Материал 16-мм «серийной камеры» «Аполлона», который Хогленд получи во время визита в NSSDC (часть «соглашения»), оказался еще одним сокровищем всей «экспедиции в Годдард». Перенос изображения с пленки, отснято! из окна «Аполлона» на видео, и последующее электронное восстановление пр: помощи уже упоминавшейся уникальной системы Джона Стивенса дали целый ряд подтверждений предыдущих идей Хогленда о Луне.

' . :-огочасового просмотра этого прежде неизвестного «необработан» it .риала миссии, любезно подготовленного для исследования Джоном ... Хогленд очень заинтересовался одной серией с «Аполлона-10», над районом Моря Смита, когда космический корабль «облетал» об-:торону Луны; на этой особенной «кассете» {как в НАСА называют

■ .::аж запечатлел Землю, эффектно восходящую над лунным горизон-я : т момент, когда корабль возвращался на сторону, видимую с Земли, по I - юлунной орбите, лываясь в серию еще и еще, Хогленд все больше приходил в недоумение лг: совсем очевидного факта (поскольку камеру могло «качнуть» даже —' ш .ент> когда это важное событие имело место — камеру явно держали не фиксируя соответствующим образом на оконном кронштейне, как •. _ .^ало делать), что «что-то» было не то с Землей, когда она вставала ь*. :ым «краем» Луны.

~ , — когда Хогленд окончательно остановился на одном неподвиж-

Ья'-гнд быстро понял, что эта новая «лунная аномалия» может иметь са-i>Hoe значение.

• .. г: с пленки Джона (рис. 4-35) — была необычным ооразом сильно ис-1-ш.г. . зображение было сплющенным и при этом ассиметрично «угловым»

■ “ороны — как будто весь шар был подвержен воздействию какой-то

На Земле (из корабля, находящегося на ее орбите) часто можно видетг. как Луна искажается, когда восходит или садится за горизонт (рис. 4-36). Этс вызвано плотной атмосферой Земли которая быстро теряет плотность г э мере увеличения высоты, по-разному преломляя свет удаленных объекте з на горизонте (например, Луны или Солнца), Когда Солнце или Луна поднимаются выше, искажение уменьшается (поскольку атмосферная пяоч ност:-рефракция уменьшается) — и эти объекты приобретают свои правильна очертания.

Единственная трудность с применением этой оптической аналогии к сер;: «Восхода Земли», снятой над Морем Смита, — это то, что на Луне нет а мосферы, искривляющей свет. Поэтому ничто не может искажать очертан; -Земли, когда она встает над лунным горизонтом, и если нет промежуточна ■ «преломляющей среды», то что же так сильно искажает Землю (как видно bi рис. 4-37, снятом из «Аполлона-10» на пленке «Восход Земли»)?

ггежая тех, кто подумает: «Да ладно, это просто окно космического :-;на командного и лунного модуля были сконструированы из спе-

- чень дорогого оптически плоского стекла— специально разрабо-| НАСА для передачи неискаженных наружных видов.

• - ";гленд прокрутил пленку до последних кадров, он заметил, что там :;еле есть кажущееся видимым намеком на «что-то» в самом конце,

о. расположенное между окном и восходящей Землей; другими ело-

• ■ : -то «на Луне» (рис. 4-38).

- :8. Восход Земли с «Аполлона-10». На Луне нет атмосферы. Что вызывает такое

ажениет

■ :несколько важных примечаний.

: в старых 16-мм «пулеметных камерах» (таких, как использовались ~тоне») выключалось питание, пленка в течение нескольких секунд с .... :гэщейся скоростью еще перематывалась до полной остановки. Когда

■ г пленки перед полной остановкой замедлялась, последние несколько ередерживались (поскольку скорость срабатывания затвора механи-г ■ ■ ;ана с лентопротяжным механизмом), что, по сути, соответствует — тьному времени выдержки этих последних кадров — «операции уве-яркости», которую Хогленд применял на компьютере, обрабатывая "лие фото «Аполлона», предоставленные Кеном Джонстоном.

: образом, на этих последних «снимках восхода Земли» реальность су: :н!1Я тусклой искажающей «промежуточной среды» отчетливо видна

i

Это было — при буквально покадровом анализе — не что иное, ка-один «массивный, разбитый стеклообразный лунный купол», протянув над Морем Смита.

Слои и зазубренная метеоритной бомбардировкой поверхность — вес совпадало с той моделью купола, которую для себя нарисовал Хогленд (с вываясь на различных вариантах снимка 4822 и других кадров из серии 4; «Аполлона-10), который в древности нависал над Срединным Морем.

Тот факт, что форма восходящей Земли имела четкое нелинейное ись,-ние, если смотреть на нее через «эту штуку», для Хогленда стал поводом. рассмотреть архитектурную структуру этой «промежуточной среды». Отбыло очевидно, что прежде, чем сделать окончательные выводы, потреб'. -определенные технические «связи», чтобы точная структура механическ оптических элементов купола могла получить научное объяснение.

Интуитивно почувствовав, что у него уже есть нужный человек, X.;: обратился к отмеченному наградами студенту-архитектору Роберту Фнег : учившемуся в престижном Институте Пратта в Нью-Йорке.

Боб многие годы работал, пытаясь понять подлинную планировку «Гсг в Сидонии, но недавно был вынужден «сделать что-нибудь с конструкт на Луне»; он вместе с Хоглендом ездил в Годдард.

Учитывая превосходную работу архитектора по Сидонии, Хогленд пола что Фиертек определенно «в теме»: он сумел сконструировать достоверк ■ хитектурную модель «Купола в Море Смита», в качестве конечной точк .

. -:vk) «оптическую калибровку», которая по счастливой случайности :чена на пленке «Аполлона-10» с «восходом Земли».

~; зуя структурную программу автоматизированного проектирова-' с добавленными свойствами «поиска оптическим лучом», Фиертек

- _ компьютере выстроил искусственную инженерную конструкцию

— ■ средненный вариант «лунного купола морского типа», основываясь чередь на фотографическом анализе многих отдельных «элементов

• ; ;:дных над горизонтом на фотографиях Срединного моря с «Аполло

— : собенно на множестве вариантов «4822» (рис. 4-41).

■ ных стереоскопических измерений (которые очень трудно произвес-

■ :ементы на фото состоят из сильно эродированного малоконтрастно-расстояния (соответственно и масштабы) различных структурных

в, видных на снимке «Аполлона-10»— таких, как равноудаленные ; щьные и вертикальные «слои» и «опоры» (рис. 4-40} — можно оце-: ■: лределенным допущением.

ъ: снизить вероятность ошибки, в свой анализ структур Срединного постарался ввести чрезвычайно четкую и удивительно идентичную геометрию, «висящую» на заднем плане за Эдом Митчеллом — на

■ эм снимке «Аполлона-14» «Митчелл под стеклом». Это изображение д важных цифровых ограничений масштаба как вертикальных, так к -тальных «элементов купола» (рис. 4-41), опять же, если допустить, .. ::lm деле был только один реальный способ построить лунный ку-. • ?ыть все лунное море.

Теперь Фиертек был готов включить эти цифры назад в другую его моде." купола, находившегося над Срединным морем (рис. 4-42), чтобы проверит что две независимо полученные системы чисел подходят.

Так и было.

Рис, 4-42. Расчеты, сделанные Фиертеком для создания трехмерной модели купола при помо программы автоматического проектирования.

. четом того, что фактически они были только «приблизительными» : гициентом неопределенности «два»), эти цифровые параметры затем . .: явлены в оригинальную программу CAD для создания ограниченного . : ного «ломтя» огромного «решеткообразного» купола, который, пред-:тельно накрывал весь регион в Срединном море и Море Смита.

.г ющим шагом было взять эту трехмерную физическую модель «купо-г ставить предположительно левую «трассировку лучей» относительно . ■ j-теля преломления стеклянных элементов» (при условии, что на стек

- : арматуре» по-прежнему есть много стекла.. .)■ Это должно было стать . . ;ледним шагом во всей длительной тщательно продуманной математи-последовательности — для реального компьютерного образа «искус; ной Земли», видимого через массивную реконструированную «решетку 7-:ia и арматуры» над Луной. Затем Фиертек поставил искусственную

■ за всем этим стеклом с геометрическими очертаниями, добавил нефрактальной» метеоритной эрозии... и ожидал, будет ли эффект хотя г /мерно похож на то, что экипаж «Аполлона-10» — на самом деле увидел, _ i Земля — так невероятно искаженная — вставала над Морем Смита.

' : -'.'льтат был ошеломляющим (рис. 4-43).

По мере накопления всех этих замечательных свидетельств Хогленд пр1 шел к мысли о том, что надо сделать что-то вроде «нового публичного заяв- -. ния". С некоторым волнением (подтвердит ли НАСА в ответ публично любуя из научно не объяснимых деталей на и над лунной поверхностью или по-п: г жнему продолжит «увиливать» — как это делалось в течение последних тра десятилетий) в марте 1996 года он назначил пресс-конференцию в Национг- * ном пресс-клубе в Вашингтоне.

Но странные события еще только начинались...

Экспертная оценка и пресс-конференция

Начав подготовку к мартовской пресс-конференции, Хогленд твердо ос навал, что потребуется своего рода «независимый анализ» для представле;-. щ на мероприятии. Отчет д-ра МакДэниэла мог служить прекрасной незав;;:м мой «экспертной оценкой» методов и открытий предыдущего исследова:-: ш Марса. Теперь же Хогленду была нужна такая же оценка лунных данных.

В Университете штата Огайо Хогленду помогал д-р Брюс Корнет, геолог :• торый делал оценку первых лунных исследований, однако в последние меся он был погружен в личные проблемы и не мог публично работать с прессо;': такому спорному предмету. Более того, из-за этих домашних проблем Хогане мог проконсультироваться с Корнетом по поводу потрясающих открыт сделанных благодаря доступу к коллекции Кена Джонстона. Было поня. что, к сожалению, Корнета на конференции не будет.

Другой консультант-геолог, Рон Никс, сам предложил свои услуги для следования и очень хотел обсудить свои первые впечатления, но Хоглен~ * еще надеялся заполучить еще один «голос» «из самой космической прогг: мы» в поддержку на брифинге.

Он получил его в лице Марвина Кжарника— ветерана НАСА, коте: негласно давал оценку заявлениям Хогленда о Луне со времен Университг Огайо. Мистер Кжарник работал в «МакДоннел Дугласе» более тридцати п ■ лет. С НАСА он работал по вопросам управления и планирования миссии : дотируемой космической программы.

Посмотрев запись презентации Хогленда в Университете Огайо, Кжаг-попытался самостоятельно найти подтверждения некоторым предположез ям о Луне. Он создал «Группу поиска лунных артефактов» (L.A.RGE — Lus

ас: г search Group), в которую, кроме него, вошли еще пять инженеров

■ Дуглас», и совершил несколько поездок в архивы НАСА в Хьюсто-ЭЬкг- Луисе и других местах хранения негативов и фото «Лунар Орбитера» : на». LA.RGE подтвердила большинство открытий, о которых сооб-

гл на презентации в Огайо, в том числе существование и оптические -. фрагмента и Башни. Однако из-за того, что объект есть только на -пне утерянном) негативе «Аполлона-10», ученые не могли подтвер-.. ;твование Замка на хьюстонских вариантах тех же снимков, которые : лояучил из NSSDC.

тремя участниками конференции стали Кен Джонстон, архитектор

■ ; ;;ертек и Алекс Кук, студент Университета Западного Вашингтона

- - гем)> которого Хогленд специально привез на мероприятие. Кук был

. кто получил свои собственные загадочные «различающиеся» фото г. того снимка 4822 из NSSDC — и Хогленд решил, что он может быть I ■ расскажет свою чрезвычайно запутанную историю национальной : гнс. 4-44).

Конференция состоялась 21 марта 1996 года. На ней присутствовало к минимум шестьдесят представителей национальных и международных тронных СМИ, в том числе Си-эн-эн, Си-СПАН, Телмундо и Эн-би-си. Та-- -присутствовали представители основных печатных изданий — в том числе г портеры основных общественно-политических журналов и «национальна, газет, например, «Вашингтон Пост».

Первым с докладом выступил Хогленд, который подробно изложил дан:--. по Марсу и представил некоторые из первых лунных изображений, презе тованных в Огайо, а затем передал слово Кжарнику, который сообщил, ч нашел подтверждения всем наблюдениям, которые ранее сделал Хоглеи." районе Срединного моря и презентовал в Университете Огайо — в том ч, ле два различных вида «Башни» с фото, сделанных в ходе совершенно раз:-:-миссий.

Затем выступил Кен Джонстон, который описал те поразительные вен. которые наблюдал во время работы в Лаборатории по приему лунных об:-, цов. Он рассказал об инциденте Торнтона Пейджа, ретушировании негатив :• и о том, как к нему попали сделанные «с рук» снимки «Аполлона», котог.-г демонстрировались на конференции.

За Джонстоном выступил Рон Никс, который сказал, что — как «ин -нер-геолог» (что говорило о его знании как геологии, так и строительства * просто не может дать какого-либо «геологического» объяснения объекта*, з снимках, полученных Хоглендом в NSSDC.

После этого Алекс Кук описал свой поиск «реальной» версии снимка 4 ■и теперь —• после того как неоднократно заказывал один снимок, а получя различные варианты, но все под одним идентификационным номером — . вынужден сделать заключение, что имелось (как минимум) «десять различи -снимков» с этим обозначением. И все они были, вероятно, частью «лентоп” тяжного ряда снимков», снятых в течение нескольких секунд, однако спрят_ ных под номером «4822».

Следующие подтверждения были предоставлены доктором филосой экспертом по технике лунного строительства Брайаном Муром, два года г ботавшим в Космическом центре Кеннеди. Он сообщил, что делал увел;.-, ния тех же снимков и получил такие же, как и Хогленд, результаты. Он так-1 рассматривал возможность технической реализации такого лунного купола подтвердил, что представленные Хоглендом фото согласуются с его предг:: ' жениями и что этот «купол» над Срединным морем существует.

Тем не менее, все прозвучавшие экспертные оценки не получили отн с г тельно «правдивого» освещения в прессе.

-. гые журналисты национальных изданий шли на крайности, стре-тк минимуму представленные данные. Одним из самых жестких был много лет работавший научным обозревателем «Вашингтон ; - ард Лейби. В своей резкой статье он сильно преуменьшил многолет-s . г - еэу Кена Джонстона в НАСА (назвав его всего лишь «подрядчиком»)

■ м не обмолвился о доводах в поддержку, приведенных экспертами из

■ -ими как Кжарник и его команда. Фиертека и Никса также сбросили з как «фанатов книги (Хогленда)». Самому Хогленду Лейби не придал >:ак «чудаку» и ввел в заблуждение своих читателей, представив дело Хогленда не было никакой экспертной поддержки.

. он сам обратился за экспертной оценкой к Полу Лоумэну из НАСА, был автором печально известного «Технического обзора Монументов документа, который НАСА распространяло в 80-х и который Стэн. Дэниэл опроверг как образец ненаучной пропаганды. Лейби назвал Ло-экспертом по орбитальной фотографии», которым последний не был. сразу позволил себе высказать мнение, что объекты на изображениях просто «фотографическими дефектами», несмотря на тот факт, что : ■ геологом и не имел опыта обработки фото или увеличения изображе-' -; кого типа, который представили Хогленд и другие на конференции.

■ :ими словами, для поддержки своего предвзятого мнения против Хог

- Лейби в качестве эксперта привлек известного критика Хогленда, кото--ке продемонстрировал готовность искажать попавшие к нему в руки по делу, а затем высказал свое мнение о предмете, о котором не знал ничего, принимая за бесспорную истину мнения экспертов, обладавших (И знаниями.

;; .тие выводы были более благосклонными— несколько национальных здиокомпаний показали видео с конференции и честно рассказали о ней. ттря на то что Си-эн-эн и Си-СПАН снимали мероприятие, в их эфире

- го не появилось.

- ,| в США реакция на эти сообщения была в определенной степени про-

■ яой, то у международных СМИ информация вызвала больший энтузиазм. . v же после пресс-конференции к Хогленду за интервью обратились различ-

- . рналисты из Мексики, Франции и Бразилии. Вместе с Кеном Джонстоном

■ вечер Хогленд выступил в радиопрограмме «От побережья к побережью с Артом Беллом. Несколько астронавтов сразу же выступили с опровер-

- ем того, что на Луне было что-либо похожее на те конструкции, которые ; :тавил Хогленд, или что НАСА это скрывало. Когда База Олдрина в про. ме Си-СПАНа спросили об этом, он сообщил, что на Луне были искусствен-

ные конструкции — лунный экспедиционный модуль и оборудование, которв астронавты оставили. «Любая попытка исследовать развалины, сутцествова:-: «■ которых предположил Хогленд, пустая трата времени», — заявил Олдрин.

Ответ Олдрина особенно интересен той формой, в которой он был сделай Олдрин не говорил прямо, что на Луне не было высоких стеклообразных руки он просто сообщал, что дальнейшее исследование будет пустой тратой вре:-.; ни. Такой ответ можно понять в том смысле, что НАСА действительно наи ■ эти руины, но не смогло извлечь никакой практической пользы.

С другой стороны, заметьте: Олдрин и Кжарник дружили с середины 6а х, когда они вместе работали над правилами сближения и стыковки миссии В конце 90-х Кжарнику один общий друг рассказал историю. Как-то Олдт 'Ж играл с этим другом партию в гольф, и тот захотел спросить астронавта о с н хах об НЛО и странных развалинах, которые они предположительно видев на Луне. Возле четвертой лунки друг задал вопрос Олдрину, который в от;:* собрал клюшки и прекратил игру. С тех пор они не разговаривали.

Мартовская пресс-конференция имела и еще одно продолжение: бывш,^ астронавт Эдгар Митчелл, который знал Хогленда со времен его работ:-. ■ НАСА, согласился принять участие в дебатах с Хоглендом по вопросу иск] ;>| ственных объектов на Луне в передаче «От побережья до побережья». Деб;-обернулись не просто спором между двумя людьми в эфире, поскольку вы •■el нилось, что Митчелл не настолько сведущ в вопросе, как должен был бы быть] Программа закончилась тем, что Хогленд пообещал прислать Митчеллу на р -Щ смотрение дополнительные материалы, а Митчелл согласился на участие в одной программе после изучения новых материалов. Хогленд послал фот: ■ другие данные, но Митчелл так и не ответил, и программа не состоялась.

Да, Вирджиния, мы в самом деле были на Луне

Перед тем как покинуть лунную фазу расследования, по мнению авторов.: дует сказать несколько слов об одной чрезвычайно вредной выдумке, пронп:-^ в массовое сознание за последние несколько лет. Как уже отмечалось во введен р эта идея (в последнее время активно используемая хорошо известными личав тями, занимающимися саморекламой — такими как Дэвид Перси, Билл Кейз;: совсем недавно — Джеймс Колиаром) берет начало в самой миссии «Аполлон- i _

;нован на простом — хотя и наивном и абсурдном — мнении, что миссии : 7 эн» и последующие посадки на Луне были «фальшивыми».

: ти бы НАСА в конечном счете заставили согласиться, что Лицо на Мар

— -тэ больше, чем кажется на первый взгляд, что агентство, возможно, про-т то что-то в первые три экспедиции или что на Луне в самом деле есть : древнее и необычное, было бы очень важно тщательно опровергнуть ; ;-зующие «теории заговора» (путем спланированной раскрутки и после-го эффектного разоблачения явно глупых теорий заговора наподобие j никогда не были на Луне»). Если бы достаточное количество людей было

- 7ено в этой спланированной дезинформационной кампании, было бы го: легче убедить всех, что НАСА просто пропустило пару объектов на этих

_:-;ах Марса в течение всех этих лет.

~: звольте выразиться предельно ясно.

.:: являемся твердо убежденными сторонниками «теории заговора» и, по.: воли, убеждены, что существует намеренное тщательно спланированное -довременное сокрытие НАСА некоторых самых необычных открытий, ’ ;шых в ходе более чем сорокалетней истории агентства.

- :::нственное, чего оно никогда не делало — оно, вне всяких сомнений, не

■ - глфицировало посадки на Луне.

На самом деле большинство обвинений, сделанных поборниками идеи ой фальсификации», столь абсурдны, что легко могут быть опровергну-настолько лишены какого бы то ни было научного анализа (и простого _зого смысла), что бросают тень на реальные теории заговора (такие, как что теперь совершенно явно выступает в качестве основной цели — см. _ . Комедия с ошибками и упрямым игнорированием, которую играют г жники Лунной фальсификации, слишком обширна, чтобы здесь останав-

■ тъся на ней. Вместо этого мы отсылаем читателей к циклу «Кто скорбит .-лоллону»? на веб-сайте лунных аномалий Майкла Бара для детального, г эбного разбора всего мифа о Лунной фальсификации \

" "-очняем также нашу собственную политическую позицию: медленно, неохотно пришли к убеждению, что весь «миф Лунной фальсификации» был на самом . -фофессионалъно спровоцирован — и по-прежнему активно поддерживает

— некем другим, как НАСА! Миф создает «прекрасное прикрытие» для той (уве-

тзающейся) части населения, которая все больше подозревает, что правительство

- зорит им правду о многих вещах в том числе и о полете на Луну.

: iK своими глазами наблюдал Хогленд в Лаборатории реактивного движения ко лет назад, НАСА с самого начала тщательно спланировало представить

- -м «заговор», но — фальшивый — для того, чтобы прикрыть настоящий.

Как еще можно объяснить, что буквально в прошлом (2006-м) году НАС*

■ ~мномочивает Джеймса Оберга, авторитетного специалиста по космосу, и: гтлсать официальную книгу по вопросу «почему масса сторонников Лунной Фальсификации «спятила». Только для того, чтобы другая часть НАСА внез;г но отменила контракт Оберга, вдруг отозвав с публикации единственную кн:г.-гу, у которой мог быть шанс открыть, «почему» и «как» агентство в реальноеmd запустило человека на Луну — что до сих пор, даже по прошествии тридцат лет, является его главным достижением? Поскольку «кто-то» хотел — ему бь: необходимо напустить неопределенность в вопросе, в самом ли деле они сделал это» для прикрытия того, что НАСА на самом деле нашло...

Золотое руно

Приводя в этой главе лунные данные, которые, по правде говоря, «в бо~ шинстве своем являются невероятными», мы неизбежно наталкиваемся два возражения против наших предположений: «Почему астронавты виде эти руины и не сказали нам об этом?» и «Зачем в таком месте, как Луна, ко рое постоянно бомбардируется метеоритами и астероидами, делать купола стекла?»

На самом деле на второй вопрос ответить проще: все материалы, в числе такие минералы, как кварц, приобретают в жестком холодном ваку-иные, чем на Земле, свойства. Одно из самых широко распространенных ществ в природе — это вода; в жидкой, газообразной или твердой форме космосе, однако, очень мало воды, настолько мало, что легко предположи что вода является одним из самых редких ресурсов в огромной пустоте, торую мы называем «космосом», по крайней мере в пределах Солнечной темы.

Как обнаружилось, это свойство вакуума делает стекло идеальным м риалом для строительства таких конструкций в безвоздушном мире, како является Луна. Как известно, на Земле стекло имеет низкую прочность на тяжение, это значит его нельзя легко растянуть поскольку оно хрупкое и не держит даже очень слабого удара твердого объекта (расколется). Если бро в застекленное окно баскетбольный мяч, оно легко треснет и расколется, и. малую устойчивость. Однако если попробовать разбить стеклянную сферу, жется, что она имеет большую прочность при сжимающем напряжении.

- .этих свойств на Земле является то, что практически невозмож-воду из стекла, поскольку оно делается при обычных земных ус-з. повсюду вокруг нас, даже в самых сухих пустынях. В земле она в ze, твердая в замерзших арктических льдах и даже в воздухе вокруг . - -ажности. Все это служит причиной феномена, который называ^

■ титическим ослаблением» — если стекло производится на Земле, г т, что на молекулярном уровне связи силикатов и кислорода в ито-

юг. Это дает прозрачный хрупкий материал, который мы в общем .. ываем «стеклом». Мы открыли, что произведенное в земных усло--1 — очень полезный и привлекательный материал для различных использования, но только не для возведения конструкций, говоря, на Земле мы не строим стеклянные дома.

■ - ■ _ Лтае — совсем другое дело. На ней нет воздуха с влажностью, кото-

I* .: .тпает молекулярные связи силикатов, повсеместно встречающихся в

■ ; е стекла. Холодный и жесткий вакуум усиливает прочность лунного . : такой степени, что оно почти в два раза тверже стали при опреде-

-шряжениях. На самом деле в некоторых трудах в Гарварде и других _ .::гетахвысказывалось, что лунное стекло является идеальным матери. строительства куполовидной лунной базы79.

. . лько предполагаем, что кому-то до нас уже пришла такая идея.

: 5ы знаменитый мячик для гольфа, посланный (с низкой скоростью)

- Аланом Шепардом, на самом деле ударился об этот стеклянный мате-

■ :> он отскочил бы от него, как резиновый мяч от линкора. Только бес-_ ный высокоскоростной «метеоритный дождь» за многие миллионы : ■ меньшить некогда величественные постройки мега-инженерии до тех _-:ных руин, которые мы видим сегодня.

‘ ■ г г.:тавьте иронию — однажды вернуться на Луну только для того, чтобы, : - VH те же осколки стекла, восстановить лунный купол, который кто-то -тчно давно возвел. Что называется, «коснуться лика бога...».

■ касается второго вопроса — вопроса о том, могли астронавты видеть -: зидеть что-то на поверхности — об этой проблеме мы говорим с того

времени, когда Хогленд выдвинул свою первую теорию о лунном ку-' Изначально Хогленд хотел поверить астронавтам на слово. В начале ис: ? _ния в ходе дебатов с астронавтом «Аполлона-14» Эдгаром Митчеллом . -ции Coast-to-Coast AM он старался думать, что далекие руины были м тусклыми и даже могли быть отфильтрованы золотыми солнцеза-;чи щитками, которые астронавты носили на поверхности. Щитки принялись к шлему якобы для того, чтобы защитить глаза астронавтов от

вредного воздействия ультрафиолетового света. В ходе дискуссии Хоглент тем не менее, потребовалось проверить специфические оптические свойст;. этих золотых щитков, когда они с Митчеллом обсуждали вопрос в эфире.

Учитывая, что большинство астронавтов вначале отрицали, что видели чтс -либо из того, что Хогленд нашел на лунных снимках, он сперва допустил, чт. щитки были «настроены» специально, чтобы не пропускать тип рассеянног. света от лунного стекла, аркой возвышавшегося над ними. Возможно, думал Хогленд, космонавты буквально шли «в потемках» и не знали о находивших; ■ на расстоянии лунных руинах. Если допустить такое, то экипажи «Аполлоне ^ могли получить задания сфотографировать что-либо, не зная, почему им ну- -но снимать то или иное место (например, панорамы), используя специальную; пленку, которую затем можно надлежащим образом обработать и увеличит:-1 фотолаборатории Центра пилотируемых космических полетов, чтобы в НАС -увидели то, что, как им было известно, там было.

Но со временем Хогленд смог найти технические характеристики золоти щитков — они давали совершенно другую картину (4-45).

Они не только не отфильтровывали участки спектра, в котором стеклянные руины были наиболее заметны, они были настроены на усиление этой голубоват ,> фиолетовой части спектра! Причем, более чем в двадцать раз80 (цветное фото 6 v Это означало, что астронавты никак не могли не увидеть массивные готу-

- 0,06

Gold Film Spectral Transmission Curve ~ °-05

0.04

§ 0.02

0.01

0.01

0.00

0.00

400

600

450 500 550

Wavelength (rim)

Рис. 4-45. Спектральная кривая пропускания золоченых щитков, которые были на шлемах астронавтов на Луне. Щитки были специально отрегулированы так, чтобы усиливать чувствительность визуального спектра, который делал бы дальние лунные руины ясно различимыми.

кетовые стеклянные конструкции, находившиеся вокруг них. Мо-м .:тъ так, что они продолжают говорить лишь часть правды? Могли г помощи этих необычных щитков-«усилителей» видеть настоящие

- I почему-то забыть об этом?

I . *. начале исследования лунных руин источник из НАСА (доктор . непосредственно задействованный в медицинских вопросах Про-. подтвердил Хогленду и Джонстону, что во время «разбора полетов» е ;е астронавты были загипнотизированы — якобы для того, чтобы : более четко вспомнить все происходившее во время их пребыва--j. На самом же деле кажется более вероятным, что эти сеансы ис-

.сь для того, чтобы заставить их забыть то, что они видели, что под. ■; поведением самих астронавтов после миссии. Нейл Армстронг, исчез из виду, превратившись в отшельника. Помимо примера с 3 ином, описанным в этой главе ранее, было еще как минимум два дру-когда астронавты пытались восстановить свои воспоминания, ft -• : второй автобиографической книге «Возвращение на Землю» Базз

■ -:сказывает о том, что с ним произошло в начале 70-х. Во время вы-к5* з местном клубе «Кивание» в Палмдейле, Калифорния (где распо-

- за ВВС «Эдвардз» и много фирм-подрядчиков НАСА) Олдрину за-::ой вопрос: «На что похожи ощущения на Луне?> Почти сразу же

. г на накатила волна паники, и чем сильнее он пытался вспомнить, тем лановилась паника. В итоге он был вынужден остановить выступ -кинуть сцену в сопровождении тогдашней жены Джоан. В аллее за . v стало очень плохо физически.

■ ■ н продолжал бороться с тем, что не мог вспомнить определенные ;сии «Аполлон», вплоть до последних лет. В 1999 году в интервью

. н так рассказывал об этом: i : т. тся ответить,—устало признавался он. — Я скажу, ощущение было

- -:м. Миссия проходила успешно, наша подготовка была превосход-

■ ло чрезвычайно хорошо».

п. : том его спросили подробнее: «Нет, а какие это были ощущения? На :: "оже на самом деле?» Он рассвирепел: «Бога ради, я не знаю! Я прос-ль- - - Этот вопрос ставит меня в тупик с тех пор, как я покинул Луну»81, ик . - ее он описывал, как просматривал видео своей собственной косми-г: гулки с Армстронгом, которое показывали на ТВ в то время, когда ты были на карантине.

-о» -темя просмотра, — тихо говорил Олдрин, — я помню, что повернулся сказал: «Смотри, мы все пропустили».

Олдрин был не единственным астронавтом, кто пытался уточнить св •* воспоминания о пребывании на Луне. Командир «Аполлона-12» Пит Конроя был настолько обескуражен своей неспособностью ответить на тот же вопрос, что всегда давал один и тот же банальный ответ: «Супер! Нам понравилось! *н-Эти истории очень похожи на глубокое гипнотическое внушение не ж?*1 нить определенные вещи, которые они могли видеть там. Это подтверждай-;* историей, рассказанной другим астронавтом, с миссии «Аполлон-14», ром Митчеллом. Во время дебатов с Хоглендом Митчелл выступил со следгша щей небольшой, но ценной информацией: «По существу, когда меня спраш b-J вали «На что похожи ощущения на Луне?», я, как убежденный рационалися и человек, имеющий ученую степень, полагал, что это не совсем корректг

вопрос. Я полагал, что если бы меня спросили, что я делал на Луне или о я думал на Луне, я бы ответил. Но что я «чувствовал» на Луне? Я не знал. И. а собрался, я стал думать над этим вопросом. Во-первых, это раздражало мена поскольку ответа на этот вопрос у меня не было, и в конце концов я спро;*> себя: «Должен ли я знать, что я чувствовал на Луне?»

И я пошел к своему хорошему другу д-ру Джин Хьюстон и ее супругу Б т Мастеру и попросил: «Помогите мне выяснить, что я чувствовал на Луне», в 1972 году началось исследование моих воспоминаний, поиск путей к по:-: манию воспоминаний и психического опыта, а также всех вопросов осоз:-:^ ния, которые мы искали 25 лет»,

В своей книге «Путь исследователя» Митчелл описывает такой же отчаянн.-л поиск своих «настоящих ощущений» от прогулки по Луне — того отрезка вретени, который должен неизгладимо отпечататься в его психике, в психике всех ал ронавтов — если не в устойчивых воспоминаниях — на всю оставшуюся жизнь. I Однако этого явно не произошло.

Это необычные воспоминания Митчелла, человека, который на оригинальном фото, на самом деле физически существующем (еще раз спасибо Джонстону), стоит на Луне под колоссальным куполом из раздробленного те ■+-но-синего лунного стекла геометрической формы, возвышающимся над воздушным испещренным кратерами пространстве; человека, который я:- -а ничего не может вспомнить о том, что мог чувствовать, просто с изумлен, и техническим восхищением вглядываясь во «внушающий трепет объект, -те аркой нависал сверху и тянулся по сторонам...» (цветное фото 5).

Здесь Митчелл дает особый источник для астронавтов, не помнящих клк о| вые детали своего уникального опыта пребывания на Луне. Митчелл так доля боролся с этой проблемой, что в конце концов обратился за помощью к nix-фессиональным гипнотизерам и психологам, чтобы «раскодировать» себя!

■ - ; у него ничего не вышло.

- i эрмации источника Хогленда, долгое время профессионально со-

11 ■ _:-щего с Джин Хьюстон, когда Митчелл дошел до этой части своих . - - :у., по его собственной инициативе заказанных) сеансов, на которых i ■ - постоянно внушала ему: «теперь постарайтесь вспомнить, что вы г ши, когда шли по Луне...», Митчелл постоянно отклонял вопрос, го

- т: не важно... пойдем дальше».

- . . - -ЮМ деле все эти астронавты могли вспомнить практически все задачи : т А до Я», даже спустя несколько десятилетий после этих сложных за

— : :е технические детали вплоть до минуты — за одним маленьким исклю-Другими словами, «спланированная» часть их обязанностей по-прежне-. - стьно ясна, но более «широкие» ощущения, неизбежно сопутствующие :;ниям и воспоминаниям и являющиеся неотъемлемой частью личности, ■! образом (и весьма красноречиво) в их рассказах отсутствуют.

--. хотя мы знаем, что они не могли не увидеть Хрустальные Башни на : . звышающиеся вокруг, нам не следует спешить называть самих астролжецами». Поскольку, когда вы прочтете следующие страницы, ста-ясно, что они борются за «воспоминания» — и за то, чтобы «как-то» нам, опираясь на те же официальные фото НАСА, что то, что мы ви-совершенная правда, виденная ими, а потом почему-то "Забытая».

миссия

Глава пятая Раскрытие заговора

«Само слово «секретность» неприемлемо в свободном и открытом обществе; а мы, народ, исторически и по сути своей выступающий против тайных обществ, даем клятвы о неразглашении и проводим секретнь.-: работы. Мы давно решили, что опасность чрезмерного и неоправданного сокрытия относящихся к делу фактов намного превосходит те опасности, на которые ссылаются в качестве его оправдания». — Президент Джон Ф. Кеннеди, 27 апреля 1961 г.

После проведения пресс-конференции и получения из НАСА новых ных изображений для проверки от своих новых «друзей» в NSSDC у Хогле появилось время обратить внимание на совершенно новый (и, вероятнс предвещающий ничего хорошего) аспект исследования. Все больше и бо~ его занимал вопрос: что НАСА знало и когда впервые узнало это? Во в-подготовки к конференции в Национальном пресс-клубе у Хогленда былг _ можность вернуться к фото первого поколения «Аполлона» из коллекции К Джонстона, снятому «с рук» на «Хассельблад». Когда они с Кеном листали с. ницы в большом фотоальбоме Джонстона, они натолкнулись на официаль эмблему миссии «Аполлон» первых дней программы (рис. 5-1). Глядя на эы€ му, Хогленд был поражен, насколько она не соответствует заявленным зад; и мифологии официальной программы НАСА полета «Аполлона» на JlyHv На эмблеме изображены Земля и Луна, траектория полета прочерчена от Л ’ Канаверал до места посадки на Луне. На лунный диск накладывается мифот ческое божество — вероятно, Аполлон, в центре эмблемы есть заглавная т «А». Весь рисунок эмблемы построен вокруг необычной детали — созвездия она, его тремя характерными поясами звезд вокруг перекладины буквы «А»

В соответствии с традициями НАСА, директор по разработке космич полетов Эйб Сильверштейн намеренно ввел греко-римскую мифологию

г:юектов «Аполлон», «Джемини» и «Меркурий”. Наименования про-

*

■ :-пи утверждены на конференции НАСА в июле 1960 г. При этом, если . ьнее всмотреться в мифологию, каждое из имен программы, вероятно, -: тучить альтернативную интерпретацию...

уфологии Меркурий, вестник богов, вроде бы подходит для одно-капсулы и ее быстрой миссии. При этом символ НАСА для проек-.-.ткурий» — это изображения элемента меркурий, а не греческого бога тия, и похож на стилизованный египетский крест с петлей (рис. 5-2).

Алхимики представляли меркурий как «первый элемент», от которого про;' ходят все остальные металлы. Так не было ли двойного, алхимического зна-: ния наименования проекта «Меркурий»?

«Gemini», что по-латыни означает «Близнецы», может иметь отношен не только к двухместной капсуле, но также и к процессу встречи и стыков которые на проекте «Gemini» совершенствовались и были очень важны д последующей миссии «Аполлон» на Луну. Имя «Близнецы» также часто уп: ребляют как название созвездия, граничащего с Орионом, которое может n вастаться звездами-близнецами Кастором и Поллуксом как самой замети характерной чертой; другой миф связывает Кастора и Поллукса с утреннел вечерней звездой (планета Венера).

Разумеется, во всех этих ассоциациях есть определенная «двойственность». • торая хорошо подходит к наименованиям программы НАСА. Два астронавта, лз корабля, встречающихся в космосе, звезды-близнецы Кастор и Поллукс.

Затем — Аполлон.

Полуофициальная книга о космической программе, опубликованная в 1У г. и называвшаяся «Был ли полет на Луну», описывает символ Аполлона слез л щим образом: «Земля и Луна стоят по сторонам большой стилизованной букь «А» на фоне звезд. Созвездие Ориона «Могучий Охотник» размещен так, что е три главных звезды, известные как пояс Ориона, создают перекладину букз «А». Это звезды Минтака, Алнилам и Алнитак. Звезды над Луной — плечо С : она, красная звезда Бетельгейзе, а его другое плечо на правой верхней стор «А» — белая звезда Беллатрикс. Под правой стороной «А» — ступня Орл: бело-синяя звезда Ригель, а под левой стороной — вторая ступня, сине-о= звезда Сайф. Ригель был одной из тридцати семи звезд для навигации астрсна тов «Аполлона». Меч Ориона между линиями буквы «А», в центре меча — манность Ориона...» «Всемирная энциклопедия» отмечает, что «Орион бы л гучим охотником в греческой мифологии. Он был сыном Посейдона (Непт ■ -который дал ему свою силу ходить по поверхности морей.

Богиня Артемида (Диана) полюбила статного Ориона. Ее брату Аполло это не понравилось, и он замыслил убить Ориона. Однажды, когда Орио:-. ■ палея, Аполлон с Артемидой прогуливались мимо. Аполлон вызвал Артем . на соревнование, кто попадет в цель в воде. Артемида не знала, что это бы голова ее возлюбленного, и поразила ее стрелой. Ее печаль была так вел что она поместила Ориона на небо как созвездие.

Лицо на Луне — это легендарный бог (sic) Аполлон» ы.

Даже это описание, где столько строк об Орионе, а Аполлон упоминая один раз, показывает, насколько Орион как символ важнее, чем Аполлон -

же всю программу назвали «Аполлон»? И зачем называть программу

- м вздорного «бога», который хитростью заставил сестру убить своего пленного? Разве такой образ НАСА хотело для своего первого косми-го пионера, а не образ могучего охотника Ориона? Почему не назвать .гамму просто «Орион»? Как ни посмотри, греко-римское имя Аполлон . :о не подходит такому важному и опасному мероприятию, как первое : г:ение человека в другой мир.

Г: с-ческая интерпретация Ориона, по-видимому, не сочетается с мифологи; :ической программы, и Хогленд копнул глубже. Изучая древние религии : ы, он узнал, что Орион приобрел важность в верованиях многих древних -:vp, особенно в Египте. Созвездие Ориона, по мнению знатоков египетс-:нфологии84, было небесным образом центральной фигуры египетского

- -.она богов, богом «воскресения», которого древние египтяне чтили как

- ?иса». Несомненно, история Ориона/Осириса, его смерть от руки злого на Сета/Тельца, его волшебное воскресение своей сестрой и женой Иси-

лредставленной звездой Сириус и иногда ассоциирующейся с Луной) и есть рукой своего сына и наследника Гора/Лео является самым древним ;: - -ценным из оригинальных египетских мифов. Не будет преу величением : _гь Ориона/Осириса «королем» египетского пантеона богов.

Исида, Осирис, Гори Сет

- древних текстах Исида и Осирис — дети Нут, жены Ра, который правил -ей. Нут имела еще двоих детей, Сета и Нефтиду. Сет и Осирис были бра-ш и соперничали за трон отца, и после того, как Ра покинул Землю и вер--:я на Небеса, Осирис и Сет вступили в состязание за право наследовать и .: ;:ть Землей. В конце концов в борьбе одержал верх Осирис, он научил лю-зозделывать землю и выращивать злаки, дал им знания, музыку и поэзию, 'ыл очень любим и почитаем повсюду в Египетском царстве, что вызывало : большую зависть у его брата. Затем Осирис отправился распространять сть Египта по всему миру.

Г ока он отсутствовал, Сет захватил власть и устроил ловушку к его возвра-. Осирис был растерзан, и части его тела разбросаны по всему царству. _ла все же разыскала все части (которые сохранились) и воскресила Оси-

i, чтобы зачать от него. Затем Осирис вернулся на Небеса на Западе, где он

стал правителем мертвых, и его сын Гор был рожден Исидой. Исида спрятг~-Гора от злого дяди в тростниках Нила.

Став мужчиной, Гор выступил против своего дяди Сета, который убил е: с отца и захватил царство. Во время этой войны Гор временно был ослеплен О том, но вернул себе зрение и потом победил Сета и возвратил царство отца, г текстах говорится, что в будущем Гор должен вернуться к борьбе с Сетом э. владение людскими душами. В историях говорится, что Гор выиграет войн и когда Сет будет уничтожен, Осирис в виде духа вернется на Землю и будет править новым «золотым веком». По верованиям египтян, Гор был первь: «человек-бог», а фараоны были прямыми наследниками Гора.

Эта история полна астрономических ссылок, в том числе намеков на т: (посредством ключевых «закодированных» в рассказе чисел), что египтяне была понятна концепция прецессии, лунные циклы и движение звезд. Так.т; есть серьезные указания на то, что эти существа были не мифическими «бог. ми», а реальными созданиями из плоти и крови из продвинутой цивилизацш посетившей Землю в допотопные времена.

Египтяне создали звездную религию, которая пересказывает эту истори» в различных формах. По этой религии, созвездие Ориона представляет Ос;, риса, Телец — Сета, а Лев — Гора. Звезда Сириус была живым воплощен;:; • Исиды, богини жизни и природы, сестры и царственной супруги Осириса.

Что внизу, то и вверху

Хогленд долгое время изучал возможность связи между плато Гиза в Еглг-: (места, где находятся Большие пирамиды и Сфинкс) и Марсианскими Пнг:. мидами и Лицом (названным Марсианским Сфинксом русским исследовате^* Владимиром Авинским) в Сидонии. На презентации в ОНН в 1992 году бьг'я представлены возможные математические и геометрические связи, особым стразом соединяющие местоположение этих двух мест, находящихся на болыг: * расстоянии друг от друга. Хогленд заметил, что арктангенс пирамиды «Д и М геодезической марсианской широты (40,87 северной) является таким же одной тысячной), как и земной широты Сфинкса. Хотя это может показат:- -незначительным, Хогленд нашел любопытным, что эти основные математи-;-кие константы могут быть одинаковыми у таких ключевых объектов — ив совершенно разных мирах. Идентичность такой «общей» широты, в свою с № ■ - эдит подтверждения во внутренней геометрии пирамиды «Д и М» на ■с : з базовых углах наклона Большой пирамиды Гизы (взяв за основание : г: --еричную систему счисления). На той же презентации в 1992 г. Хог-

■ : тжил демонстрацию дополнительных деталей этой возможной связи .■[арсом. Он показал, что правая половина Лица, если ее симметрично на левую, представляется очень похожей на кошку. Символическая ь с египетским Большим Сфинксом дополняет «связь с Землей» Сидо-

— :: т запоминающийся симбиоз человеческих и кошачьих черт Сфинкса, : ш; так хорошо известен всем на Земле.

:=ре дальнейшего изучения тайн плато Гиза Хогленд нашел несколько иных работ, которые на еще более глубоком уровне связывали пира-Iфинкса и Нил с эпохой Ориона/Осириса в Древнем Египте. В 1994 году ер-строитель Роберт Бюваль продемонстрировал удивительную гео-гскую связь между соответствующим взаимным расположением трех пирамид Гиза и небесную геометрию звезд из пояса прекрасного со

- Ориона (рис. 5-3) — относительно самого Млечного Пути (представ:: Нилом)85.

*

Вот еще один сюрприз: реконструированная геометрия пирамиды Ориона совпадала с положением Млечного Пути (Нил) — но не в то время, когда, по мне нию египтологов, пирамиды были построены, 2500 лет до н.э., а 10500 лет до н.э.

Из этого вытекает, что Пирамиды и, возможно, Сфинкс (возраст которол сейчас датируется 5000 годами геологом Робертом Шоком) были построен:: : те времена, когда то, что люди видели на небесах, отражалось на Земле. Е;_.> принцип египтян «как вверху, так и внизу» в самом деле применялся при стг: ительстве чудес Гизы, тогда они несомненно должны быть гораздо старил, чем любая известная ныне человеческая цивилизация.

Предыдущие труды (Бадэуэй и Тримбл, 1965 г.), а также собственные ут: -нения Бюваля в 1994 г. также продемонстрировали, что ключевые внутренние проходы в Большой пирамиде на самом деле указывали прямо на Осирис - ■ небе — в направлении главных звезд пояса, когда они в зените.

Другие астрономические соответствия, рассчитанные Бювалем (и подтверя J денные роботизированными измерениями в пирамиде в 1993 г.), также св*зш

вали монументы в Гизе, особгг-но пирамиду Хеопса и Сфинвч с другими звездами и важн созвездиями. Первая — это бачья звезда», Сириус (в фологии — Исида) в созве; Большого Пса. Вторая — коша созвездие Лео, обычно связь: емое с Гором, мстящим сьп Осириса.

Эти дополнительные соо шения со звездами наиболее метны, если какая-либо из з появляется в центре неба (в зе те) или когда встает или caz: за горизонт. Они также схс лись примерно 10 500 лет н (рис. 5-4).

Очевидно, что Орион рис, Сириус/Исида и Гор и Рис. 5-4. Египетская концепция «что внизу, то и ввер- Для Древних египтян огро ху», проиллюстрированная связью между звездами значение. Однако, почем) ми ИЗ пояса Ориона и пирамидами в Гизе. логическое египетское звез

. I : представляет официальное американское правительственное ис-ание Луны? И почему программа известна под именем греческого «бога

■ Аполлона? Не «Дианы», к примеру, — греческой богини Луны?

:: ? мм ответ вполне простой: «Аполлон» — это на самом деле «Гор», если : ■ ьно исследовать греческую мифологическую литературу и ее происхож-:'3 более ранней египетской’1'1. Гор, как и Аполлон, — это египетский «бог (что любопытно, таюке правивший Марсом). Таким образом, выясняло программа исследования Луны «Аполлон» НАСА стоимостью 20 мил:; з долларов фактически была нечем иным, как замаскированной «Прополета на Луну Осирис/Гор», происходившей из Древнего Египта.

: _7 это не делает использование солнечной мифологии для представления

■ . миссии менее загадочным, но, даже в этом случае почему бы НАСА не : ~ъ лунную программу более ранним египетским именем «Орион»? Зачем 77'ь египетскую персону под греческим именем — только для того, чтобы ;ть истинную идентичность в официальном логотипе программы?

>лне вероятно (и Хогленд убежден в этом), что большая буква «А» в ло-.е программы обозначает совсем не «Аполлон», а происходит от греческо--сар» — Ориона/Осириса.

} озможно, ответ кроется в самом логотипе, который имеет множество *

. :~ок к более ранней мифологической эпохе, эре Осириса/Асара и его на-тшика Гор а/Аполлона. Три звезды пояса, вероятно, представляют трех аст-

- озтов как «сынов Осириса/Асара», но, поскольку Осирис был богом «вос-:ения», кажется странным, что первая попытка человека посетить Луну «на ассоциироваться с возрождением.

: г зрождением чего?

Только когда Хогленд обратил внимание на название другого космического -5ля — «Атлантида», фрагменты стали складываться в целостную картину, если это был не первый раз, когда человек пролетел через космос и ступил .тну? Что, если древнеегипетская эра «Зеп Тепи» (дословно — «Первые вре--1») была не мифом... а реальностью7.

' .сходя из этой очень важной, неоднократно повторяющейся связи Ориона/

: 1 Сириуса со Сфинксом и Пирамидами в Гизе, Бюваль и его новый соавтор

■ : Хэнкок одновременно выдвинули новую интерпретацию ключевых глав . .:-хтов пирамид» пятой династии Древнего царства87. Эти древние записи (в

■ ве которых лежат намного более древние доисторические устные преда-неоднократно упоминают Орион («Осирис») и окружающие его небесные

оны («Дуат») как важный связующий символ не только строений на плато 7, но и других пирамид, построенных вдоль Нила, как воплощения в кам-

не на Земле основных египетских религиозных и мифологических преданий э небе. Другие тексты подтверждают еще более прочную связь, указывающую на то, что «звездный лев», созвездие Льва (по Бювалю, точная небесная коп^= загадочного земного Сфинкса) также было частью этой обширной (и при этом очень загадочной) небесной мифологии.

В новой интерпретации Бюваля и Хэнкока также серьезно рассматрив_ ются повторяющиеся подчеркнутые отсылки в тексте, связывающие цепочк ■ Пирамиду/Орион/Сириус/Сфинкс с «Первыми временами». Отсылки к этой чрезвычайно древней таинственной цивилизации, вероятно, погибшей в катастрофе (около 10 500 лет до н.э.), также содержатся в сохранившихся небе: ных указаниях на эти «ключевые» области неба (рис. 5-4).

Доегипетская, потенциально высокоразвитая общеземная цивилизация (с загадочными внеземными связями, о которых также говорится в текстах являлась тем, что позднее в греческих преданиях — из египетских источнике ? Платона — стало известно как «Атлантида».

Эти новые данные подкрепляют предыдущие интерпретации множеств. других интерпретаторов, по всему миру находящих все больше свидетельств существования доегипетской, очень сложной, на самом деле глобальной культ' ■ ры — процветавшей задолго до того, как полагают современные археологи, и к торая по какой-то причине прекратила существование около 12 500 лет назад.

Тогда Хогленд задал себе вопрос: что, если причина скрытых египетские мотивов в миссии «Аполлона» — не просто «дань уважения» давно забыт: му мифу, а буквальное подтверждение того, что на «Аполлоне» дети Осирит: возвращаются на свое место среди звезд? Возможно, именно в те миры, гт-. Осирис и его последователи оставили строения и признаки своего предыт' ■ щего пребывания в Солнечной системе? Что, если НАСА поместило Осирис! на эмблему не потому, что так захотело, а понимало, что- должно так сделать' Какие еще могут быть признаки того, что «Проект «Осирис» занимал в ист;: -рии человечества гораздо более важное место, чем заявлялось публично?

База в Море Спокойствия

Столкнувшись с этими серьезными вопросами, Хогленд стал искать ключа к разгадке в миссиях «Аполлона». Вскоре он нашел многочисленные отсылки i Ориону/Осирису в иносказаниях «Аполлона». Так, он обратил внимание, что

- ■ : модуль «Аполлона-15» назывался «Фэлкон» — «Ястреб», по-видимо-Iсылка к эмблеме Военно-воздушной академии США. Поскольку коман-:ссии Дэвид Скотт был выпускником академии, наименование имело

— но, изучая египетские культы, Хогленд быстро выяснил, что ястреб ассоциировался с Гором, мстящим сыном Осириса.

:-:ный модуль «Гор»?

: осматривая список имен, Хогленд обнаружил еще больше удивительных _:-:ых значений. Лунный модуль «Аполлона-16» открыто носил название

- :н»— очевидная отсылка к Осирису. А название командного модуля

- лона-11» происходило от Св. Колумба — монаха, жившего в VI веке, ко-по убеждению масонов, привез «священный камень» (говорят, что на гкинул голову Иаков, когда у него было видение его лестницы в небеса) _ :тландию из Египта.

■ гоме того, лунный модуль «Аполлона-13», который служил спасательной г.кой, буквально спасшей жизни Ловелла, Сигерта и Хайса, имел назва-: Эквайриас» — «Водолей». Вот что говорил Джим Ловелл, руководитель

"Вопреки широко распространенному мнению, он был назван не в есть песни из пьесы «Волосы», а в честь египетской богини Водолей.

' на символизировала водоноса, который приносил плодородие, а следо--лтельно, жизнь и знания в долину Нила, и мы надеялись, что наш лун

- -.й модуль «Водолей» вернет жизнь с Луны на Землю»"'.

5:е это было чрезвычайно интересным и соответствовало тому «египетс-v мотиву», который разгадал Хогленд, но когда он прочел личные отчеты астронавтов, ему стала еще больше понятна та «скрытая система», кото-он обнаружил.

Эдвин «Базз» Олдрин был вторым человеком, ступившим на Луну вместе с лом Армстронгом. После возвращения с Луны и увольнения из НАСА он ~нсал автобиографическую книгу под названием «Человек с Земли» о своем :те. В книге Олдрин описывает «небольшое религиозное подношение», ко-re он сделал вскоре после посадки на Луне:

«Во время первого перерыва в лунном модуле, перед тем как переку-.-ить, из комплекта своих личных вещей я достал две небольшие упаковки, которые были специально подготовлены по моей просьбе. В одной из них было немного вина, в другой — маленькая облатка. С ними и маленькой чашей из набора моих личных вещей я причастился на Луне, читая про себя по маленькой карточке отрывок из Евангелия от Иоанна, которое обычно используют в таинстве причастия»т.

Олдрин ясно дает понять, что Армстронг не разделял его энтузиазма по п воду церемонии. В книге «Человек с Земли» он писал, что Армстронг смотрел ка это «с выражением легкого презрения» (как будто хотел сказать: «для чего э: сейчас?»). Это небольшое происшествие по описанию Олдрина было инсцен; ровано в 1998 г. в мини-сериале компании «Хоум бокс офис» «С Земли на Лун\ Затем Хогленд выяснил, что церемония Олдрина (взята из обрядов пресвитерианской церкви Вебстера в Хьюстоне, которые, в свою очередь, «позаимствованы» из более древнего католического таинства евхаристии) на самом де~. корнями уходит в Древний Египет — как приношение Осирису (как и следова-: ожидать)90. Более того, он выяснил, что дата посадки «Аполлона-11» и это таинственное приношение Осирису были священными в Древнем Египте. 20 ик i было датой ежегодного наводнения в долине Нила, отмеченной так называемы «гелиакическим восходом» Сириуса во времена (по общему убеждению), когзи были построены пирамиды в Гизе — 2500 лет до Рождества Христова. 20 икг. ■ было не просто датой египетского Нового года, оно также представляло возвг -щёние Исиды из изгнания со своим сыном Гором, который однажды должен был отомстить за несправедливую смерть своего отца от руки Сета.

Сириус, как и Орион, конечно же, находился в самом сердце не только егип; ~ ской мифологической системы. Триумвират — Исида/Осирис/Гор — был в це:-:~ ре всей древнеегипетской календарной системы. Гелиакический восход явля: важной небесной «гармонией», управлявшей (буквально в течение тысячелет: всей жизнью Египта, физической и духовной, в долине Нила (рис. 5-5).

Из-за годичной орбиты вращения Земли вокруг Солнца Сириус «исчезав с ночного небосклона в Гизе примерно на семьдесят дней в году, и так исходит сотни тысяч лет. Название «гелиакический восход» объясняется п торным появлением Сириуса прямо перед восходом Солнца на востоке. Сл «гелиакический» происходит от греческого «Гелиос» — восходящее солнце, является просто еще одной формой египетского названия этого же фенола Гор. Английское слово «горизонт» имеет египетские корни и на древнем буквально означает «Восход Гора». Из-за повсеместного эффекта преце:.

(~ 26 000-летнее «качание» Земли) это ежегодное исчезновение системам ки плавно сдвигалось по временам года на протяжении всей истории Еги Сейчас это событие происходит 5 августа. 2000 лет назад гелиакический во: -происходил 20 июля — в день посадки «Игл» («Орла») в Море Спокойств;:»

: древние времена, примерно за 3300 лет до Р.Х., это гелиакическое повтор-т ~оявление происходило в день летнего солнцестояния !.21 июня по григо-

1 . - ;кому стилю). Примерно в это время таявшие снега в горах Центральной

- - :ки наполняли Нил и обеспечивали необходимую ирригацию культур на ■■ у. в другое время безводных землях. Эта цепь событий привела к тому, что

- ; ый год, как полагалось, начинался не в полночь, а в момент повторного э ;б ленмя Сириуса на небе, на рассвете с Гором.

: своей книге «Эхо древних небес» специалист по археоастрономии д-р Эд

- з об этих событиях пишет:

«После исчезновения с ночного неба (на семьдесят дней) Сириус вновь эявляется на рассвете, перед восходом Солнца. Это событие, происхо-

■ чщее каждый год, называется гелиакическим восходом звезды. В этот

день Сириус остается видимым только в течение короткого промежутка времени, пока небо не станет слишком светлым, чтобы различите звезду. В Древнем Египте ежегодное повторное появление Сириуса выпа дало близко к летнему солнцестоянию и совпадало по времени с разливом Нила. Исида, как и Сириус, была «хозяйкой начала года», посколък: египетский Новый год увязывался с этим событием. В новогодних церемониальных текстах в Дендере говорится, что Исида уговаривает Нил выйти из берегов. Метафора астрономическая, гидравлическая и сексуальная, она параллельна функции Исиды в мифе. Сириус оживляет Нил также, как Исида оживляет Осириса. Ее черед прятаться от Сета, когда Сириус уходит (на семьдесят дней) с ночного неба. Она (Исида) дает жизнь своему сыну Гору, а Сириус дает начало новому году, и в текста:-. Гор и новый год отождествляются. Она является связующим звеном для возрождения жизни и порядка. Воссияв на один миг, только в одно утре летом, она пробуждает Нил и начинает год».

Так каковы же шансы того, что «Проект «Осирис», несущий завуалиро~ ный флаг Ориона/Осириса/Асара на своей эмблеме, мог совершить посадкт другом мире в такой священный для египтян день, и затем отметить соб такой тонко замаскированной древней церемонией, отдающей дань поч; ния самому главному египетскому богу Осирису... только по совпадению?

Эти цепочки событий представились менее объяснимыми (говоря яком светского «научного» агентства), когда Хогленд припомнил особеннс : миссий. «Аполлон-1» был аппаратом для наземных испытаний, который : потерян при печально известном пожаре, унесшем жизни астронавтов Г Гриссома, Эда Уайта и Роджера Чаффи. «Аполлон-4» был первым испытан; автоматического командно-обслуживающего модуля в космосе. «Аполло:-: был полномасштабным испытанием средства выведения на орбиту «Сат'.. V». «Аполлон-7» был первым пилотируемым запуском командно-обслужиБ щего модуля на орбиту Земли. А вот с «Аполлоном-8» дела пошли интерес

* * *

Первоначально «Аполлон-8» предназначался для полномасштабных пытаний командно-обслуживающего модуля и лунного модуля на высс; земной орбите — симуляции реальной миссии полета на Луну, наматыв^-кругу десятки тысяч миль в космосе. Однако лунный модуль был еще не г: к полету. Приближался последний в 1969 году срок посадки на Луне, а рус -дышали НАСА в затылок, и было принято дерзкое решение, что вместо:-

:-8" станет первой пилотируемой миссией НАСА по облету Луны —

-: го модуля. Экипаж «Аполлона-8» — Борман, Ловелл и Андрес стали тюдьми, покинувшими гравитационное поле Земли и летавшими вок-~ доказывая, что полет на Луну и возвращение обратно возможны.

. 1 -то оставалось сделать — это совершить посадку на Луну.

.пон-9» совершил следующий шаг на пути к этой цели, опять же на ; Земли.

. /. миссии «лунный модуль» «Спайдер» впервые был удачно отдельно н, пристыкован и отстыкован от командно-обслуживающего модуля . . -:гь дней. «Аполлон-9» стал первым «общим» испытанием всех компо-_ которые должны были использоваться для того, чтобы астронавты

о совершили посадку на Луну и вернулись на Землю. Миссия прошла . . гчно, все цели и задачи миссии — в том числе пилотируемый полет лун-эдуля на расстоянии тысяч миль от одного астронавта, остававшегося в нилдном модуле, и возврат обратно — были достигнуты и выполнены.

. дерь дело было за «Аполлоном-10». гла все основные составляющие плана миссии и технические вопросы протестированы, следующая миссия была «общей костюмированной ре-:ей» «Аполлона-11». «Аполлон-10» был запущен 18 мая 1969 г. и исполь--;я как первопроходец для «Орла» «Аполлона-11», следуя при снижении

- е путем, что и «Аполлон-11» двумя месяцами позже. Томас П. Стаффорд Снупи» в 8,4 мили над поверхностью Луны (около 44 ООО футов), что за. :ло пилота лунного модуля Джина Кернана предупредить: « Дружище, мы _-м среди них».

читывая, что высота была около 50 ООО футов над лунной поверхностью, тгудно догадаться, что имел в виду Кернан. На этой высоте лунные детали, горы, должны быть далекими и неясными. Однако учитывая, что Стаф-: д и Кернан в тот момент пролетали над Срединным морем, направляясь к :-о Смита, единственное, «среди» чего они могли «сесть» — при 50 ООО фу

— были стеклянные купола высотой несколько миль, которые теоретичес-

г.редсказал Хогленд. Несомненно, местоположние и высота были именно :ми, чтобы то, о чем говорил Кернан, было именно этими объектами.

Зтот странный комментарий также открывает другой несоответствующий дект «Аполлона-10»: в то время как теоретически корабль имел возможность :гь на Луну, ему не дали возможности сделать это.

3 миссии не только отказались от топлива, необходимого для совершения пасной посадки на Луну (бортовые баки были наполнены практически .Головину), — лунный модуль «Снупи» был «неполным» вариантом «насто-

ящего» корабля, который физически не мог совершить посадку на лунную -верхность.

С политической точки зрения это не имело смысла.

I Госкольку опасения, что Советский Союз окажется первым в гонке за вы человека на Луну, «Аполлон-10» имел все необходимое для достижения это;'1 :. леко идущей политической цели — все, кроме инструментов, чтобы сделать ?: «Сатурн V», лунный модуль и командно-обслуживающий модуль были испын-в предыдущих миссиях, а система дальней (лунной) связи была протестироЕ_-на «Аполлоне-8». Не было никакой практической, имеющей обычное объясне.-причины не сажать «Аполлон-10». Когда оставалось всего два шага, чтобы дос т цели до «конца срока» Кеннеди, возникает вопрос — зачем ждать? Углубив^ в загадочные египетские тайны, окружавшие эти, как многие полагают, мир «научные и технические» миссии НАСА, Хогленд нашел ответ:

Потому, что время «еще» не пришло.

В конце концов Хогленд понял, что должна быть «скрытая причина» -роятнее всего, культовая причина, почему «Аполлону-10» не дали соверш миссию, к которой он готовился, и достичь мыса Кеннеди, с возможное: сделать поправку на ошибку, если что-либо пошло бы не так.

Возможно, это имеет какое-то отношение к дате 20 июля, или к эмб~ проекта, странной церемонии «причастия», или, быть может (как выя; Хогленд, изучая первый американский пилотируемый полет Алана Шепаг совершенный в 1961 г.), Армстронгу и Олдрину, которых по каким-то пг: нам специально отбирали.

А может, причиной было все, вместе взятое.

Признав, чго древнеегипетская религия была звездной, и рассуждая звезды сам по себе могут играть определенную роль в этом странном г «совпадений», Хогленд приобрел несколько астрономических компьютег программ и решил оглянуться на места посадки на Луне.

Быть может, Орион в программе «Аполлон» имел даже большее значе чем Хогленд предполагал.

Впервые, когда он ввел дату, время и координаты места посадки на Лун= обнаружил несколько любопытных примеров, почти соответствующих : дной ориентации. Он ожидал увидеть, что, возможно, звездный пояс Ор: или, быть может, сам Сириус/Исида будут или на горизонте, или в зените было традицией в египетской звездной религии. Вместо этого он обнар-что Сириус висел почти строго на востоке над местом посадки, почти 1 выше лунного горизонта, однако затем Хогленд предположил: что, если н. посадка была главным событием, а «религиозное подношение» Олдрин:: '

гг - : что он должен был сделать — точно определить время таинствен-_'7'_ . нии причастия. Пользуясь копиями журналов миссии «Аполлон. -д и Джонстон старательно восстановили послепосадочные ограни-процедуры, через которые прошли астронавты в тот день. Удалось что церемония состоялась точно на тридцать третьей минуте .. как они совершили посадку на лунной поверхности, м : н ввел это время в астрономическую программу, его ожидал шок:

■ ::сел над местом посадки «Аполлона-11» точно на 19,5° выше лунного

.ид был ошеломлен. Теперь у него не было сомнения, что «таинство = ■> Олдрина для Осириса было тщательно запланировано на точный положение Луны: жена Осириса, Исида, его единственная спаситель-арица* смотрит, как Сириус, с высоты точно 19,5' в момент «таинства»

анако тот факт, что Сириус был на 19,5° — не на горизонте или в зените, L. того требует по-настоящему верная интерпретация древней звездной ре-Египта — имеет намного более глубокое значение. Есть предположение, : НАСА уже в 1969 г. было полностью осведомлено о значимости «тетраэд---ной геометрии» Сидонии — а возможно, и стоящей за ней физики — хотя

Г

I

до того, как были сделаны первые важные снимки районов Марса, оставал еще более чем полдесятилетия. Следующий знак был найден в иероглифич ком символе Сириуса: равносторонний треугольник, точное двухмерное п ставление трехмерного тетраэдра (рис. 5-6).

11так, Хогленду оставалось обдумать церемониальное «подношение» НА Осирису, сделанное, когда супруга Осириса Исида была точно в 19,5° над м том посадки — представленной явно «тетраэдральным иероглифом» и на раэдральной высоте 19,5° (и на 33-й минуте после посадки) — все это на ф официальной эмблемы программы НАСА, которая символически — тайне отдает дань поклонения «Ориону/Асару/Осирису»...

По наитию, он решил проверить еще одно место посадки «Аполлона» — «бт. щее» место посадки «Аполлона-12». Если происходящее было тем, о чем он су, это место должно было стать великолепным кандидатом на то, чтобы сделать один «ритуальный сюрприз». Во время посадки «Аполлона-11» и церемонии рина «в честь Осириса/Исиды» на базе в Море Спокойствия НАСА уже ритуа, отметило место посадкой там автоматического зонда «Сервейор-3», Всего ч~ четыре месяца после «Аполлона-11», в ноябре 1969 г., НАСА посадило Пита К рада и Алана Бина (для их «прицельной» посадки на Луне) прямо рядом с « вейором-3» — буквально на расстоянии пешего хода! (рис. 5-7)

Ь -; '-'бедившись в этом, он быстро нашел еще одно удивительное соот--"ледняя звезда из пояса Ориона, Алнилам, находилась на восточно-

([ ■ чном горизонте и вставала; она была на волосок от места посадки ul ' : на-ll» (всего двенадцать минут дуги ниже нулевого горизонта), даже Lr :-:v;тевой» зоне нечувствительности (~ три минуты дуги), чем церемо-ш - ;-;-?иса» Олдрина, начавшаяся в тысячах миль к востоку (рис. 5-8).

| : ■ _-:то «в точку».

■ з .чеегипетской звездной религии должно было быть наиболее приме-|г - : й гармонией, когда Осирис/Асар, умерший за горизонтом, «восставал L . когда его супруге (и спасительнице) Исиде отдавались почести на Ье . ■ lope Спокойствия. Без преувеличения церемония, вероятно, должна В . .: начать возобновление старой легенды воскрешения Осириса от рук Р "струги Исиды — а звезды одновременно разыгрывали сцену, в которой L - -лись два самых священных «храма» первых шагов человека на Луне.

I танду потребовалось углубленно изучить мифические тексты, чтобы

■ использование обозначений в действии. Для египтян горизонт пред-L что-то вроде ничейной земли между измерениями. Под «измерени-■г египтяне понимали «жизнь и смерть». Для них смерть была еще одним Ь. в духовном познании для воссоединения с Осирисом. Когда звездный

объект, например, звезда Сириус, находился на западном горизонте (и в сс ветствующем окружении), это означало, что богиня Исида сама переходила мира людей» в «мир богов» (или наоборот, если это был иной горизонт!. Hsu отмечал переход объекта с востока на запад при ночном восходе и захс что символизировало ежедневное рождение и смерть Солнца. Когда ноч:-: объект пересекал зенит, он достигал своей наивысшей точки в ночном небе этот момент объект, скажем, Сириус, пояс Ориона, или центр Льва, был, рее, жив. Начиная с этого краткого момента и до конца вечера он должен б клониться к западу, медленно ослабляясь.

Примечательно, что для подтверждения своих наблюдений и поним программы «Аполлон» в целом Хогленд консультировался с Марвом Кжар ком — ветераном НАСА, имеющим более чем двадцатилетний стаж рабе который подтвердил полученные Хоглендом данные по лунным артефак еще до конференции в пресс-центре в 1996 г. Теперь же Хогленд спраш;: Кжарника: «Имело ли расположение звезд значение при планировании м сии?» Кжарник ответил, что оно было «более чем важным»; оно было ре ющим для успешной астронавигации при полете на Луну и обратно, а т для точной посадки в определенном месте на движущейся поверхности. Не звезды расположились иначе.

Для того чтобы обеспечить соблюдение этих «нефункциональных» а' дных гармоний, причем одновременно в двух различных местах посадке-расстоянии более тысячи миль друг от друга, по утверждению Кжарника, с воличность Ориона/Осириса в планировании миссии должна была иметь ивысший приоритет над другими публично декларируемыми задачами про; г мы «Аполлон». Этим гармониям должен был быть придан высший приор: над всеми другими целями, будь то политические цели, общие научные за;, миссии, сбор образцов лунной поверхности и даже безопасность экипажа.

Полет на Луну (или любую другую планету) при существующих ракет,-технологиях (таких, как «Сатурн 5» и «Аполлон») требует большой тщат^ ности и предварительного планирования миссии. Поскольку количество : лива и ракетной тяги очень ограничено, полет к специальной точке назн; ния с точно запланированным временем прибытия и посадки в определе месте требует самых глубоких знаний «механики небесных тел». Сюда вхс все движения планеты и космического корабля, от точной, планетной ор' до планирования времени запуска и прибытия корабля и отдельной скор. . вращения самих планет. Последнее оказывает большое влияние на время с: та миссии и прибытия, да и саму геометрию места предполагаемой пос (рис. 5-9)91.

- . происходит потому, что в космосе все находится в постоянном движе-

— вращаясь вокруг собственной оси, по орбите вокруг центра Солнечной : :ы или по орбите вокруг другого объекта, движущегося вокруг Солнца

мер, другой планеты). При имеющихся ракетных технологиях, если вы полететь и совершить посадку в определенном месте в определенное на определенном объекте, то этот приоритет — единственный приори-

— ограничивает все остальные задачи планетной (или лунной) миссии, входят все второстепенные факторы — такие, как наука, оперативное

ование, решения, связанные с геологией места посадки, угла освещения згемя посадки, конфигурации связи с Землей и т.д. Если вы хотите совер-посадку на другой планете так, чтобы звезды над местом посадки соот-вали какой-то «ритуальной небесной гармонии» — скажем, конфигу-Ориона и связанных с ним созвездий над Пирамидами в Гизе, — так, ни должны были располагаться несколько тысяч лет назад, единствен-;>ешением будет ограничить (отменить!) все другие аспекты чрезвычайно ого планирования миссии. Не говоря уже о том, что, как Хогленд знал,

— зрник подтвердил, эти соображения имеют нулевое научное значение, по . ней мере в светском контексте.

гги строгие ограничения также проливают новый свет на то, почему пер-'.инуты посадки «Аполлона-11» были такими «драматическими».

. ) официальной версии НАСА, Нейл Армстронг перешел на ручное улрав-и пролетел на «Орле» «на пять миль дальше на запад от планировавшегося

места посадки», предположительно из-за «скал». При этом он почти истратил т ; яиво лунного модуля, поставив под угрозу всю посадку на Луну; еще несколь -секунд — и Армстронг должен был бы отменить посадку и вернуться на орбит' Почему же он на самом деле должен был полететь так далеко; насколько р ально, что он не мог найти свободное от камней место посадки на расстоян пяти миль (т.е. 25 ООО футов\) — при том, что корабль мог садиться верг калъно, имея ширину менее 30 футов?

Примечательно, что если бы Армстронг смог сесть в запланированном ме те, то звезды располагались бы не так для небольшой «церемонии Осири.: Олдрина на тридцать третьей минуте после посадки. Место, где они в ко:-:, концов сели — «база в Море Спокойствия», как оно с тех пор стало называ: ся, было одним-единственным местом во всей запланированной «зоне поса, ки «Аполлона», протянувшейся вдоль почти всего видимого экватора Лунь: котором Сириус бы находился на 19,5° через тридцать три минуты после г.. садки в ночь 20 июля 1969 г.

Насколько понимал Хогленд, больше не могло быть сомнений в том. 41 вся последовательность событий была тщательно спланирована и выполни.-безупречно — кем-то. Но «кто» в НАСА мог иметь такие возможности — желание, — чтобы похитить место первой посадки на Луне, причем таки:.: : гадочным образом?

Вскоре ответ был найден.

Выясняя, кто официально выбирал места посадки «Аполлона», Хогленд :• наружил еще одну «египетскую связь».

Доктор Фарух Эль-Баз был египетским геологом, который обучал астроид тов науке «лунной планетологии». Родившись в Каире и получив образовали в Соединенных Штатах, Эль-Баз преподавал в Германии и США до того, :• его в 1967 году привлекли к космической программе США. В тот год он под. заявление в «Bellcom» (дочернюю фирму «Американской телефонно-телегг^. ной компании»), которая до того момента осуществляла (как вы наверняка д гадались) связь для программы «Аполлон».

Однако, когда пришел Эль-Баз, должностные инструкции «Bellcom»' пр терпели серьезные изменения; теперь их внезапно обязали выбирать места л садки для программы «Аполлон». На самом деле биография самого Эль-Ба показывает, что он, как ни странно, один занимался процессом выбора месэ

«...С 1967 по 1972 г. д-р Эль-Баз принимал участие в программе «Аполлон» в качестве руководителя научного планирования «Bellcom», подразделения «Американской телефонно-телеграфной компании», котора

системный анализ для штаб-квартиры НАСА в Вашингто-т. « Колумбия. В течение этих шести лет он был Секретарем Ко-явн - ’Ш выбору места посадки миссии «Аполлон» на Луне, научным щтаеск. ::елем отдела визуальных наблюдений и фотографирования и :. ':глем Группы подготовки космонавтов»92.

■ . должности свидетельствуют о том, что Эль-Баз был именно тем, кто :есто посадки, контролировал передачу и анализ всех фотографий и

^ггвенно руководил и следил за геологической подготовкой астронавтов, ^ т-1вая их к тому, что они на самом деле будут наблюдать на лунной повер-: ?оче говоря, он был самым могущественным человеком в американской . л программе. У него была уникальная возможность манипулировать .:еста посадки именно таким образом, как заподозрил Хогленд.

Еш -; менее, это не доказывает, что он делал это; только узнав об уди--.м семейном происхождении Эль-База, а также о серьезных научных . - ниях его «необычным выборам», Хогленд убедился, что именно этот

■ стал причиной странных событий 20 июля 1969 года и других собы-; педовавших после этого.

i 'гнд выяснил, что Эль-Баз был не только египетским геологом, которо-а ■ i нужна работа в космической программе, и он оказался в нужном месте

- - е время, получив все необходимые полномочия для манипулирования :эбытий по своему усмотрению. При дальнейшем расследовании выяс-.: что отец Эль-База работал экспертом по египетским религиям — в том . : звездным религиям древности.

■ ;-?онавты, которых обучал Эль-Баз, называли его Королем, т.е. Фарао--. языке древних египтян, что говорит о степени почтения, которое лихие испытатели «Аполлона» вряд ли оказывали бы «простому» полевому г.'. Он происходил из египетской семьи, имевшей большое политическое

- ле, по этой причине он был принят в программу вопреки серьезным воз--мям родного брата Ричарда Никсона, который был главным геологом в :_сот».

;ле работы в программе «Аполлон» он занимался анализом спутни-: х снимков Земли в поиске археологических руин в пустыне Египта (по -лтфту похожих на то, что однажды будет найдено на Марсе), а также по-_ “ в управлении и сохранении Пирамид и Сфинкса в Гизе, Он также был -ным советником египетского президента Анвара Садата. Таким образом, г-База было и необходимое происхождение, и положение для того, чтобы -itь главным в программе НАСА «Осирис» для полета на Луну...

Немало удивленный Хогленд приступил к анализу других миссий и зн<1 тельных событий программы «Аполлон», чтобы провести параллели, Начал с "Аполлона-8».

Из всех наиболее значительных достижений человечества в освоении моса Хогленд лично был очевидцем исторического события — запуска «Ап лона-8». С момента запуска «Аполлона-8» при помощи удивительной раке! «Сатурн-5» с мыса Канаверал до того, как в главной аппаратной Си-бн-н Нью-Йорке, где он видел Фрэнка Бормана, в прямом эфире читающего : ву из Ветхого Завета на орбите Луны, когда испещренный кратерами лун: пейзаж буквально пролетал за окном, Хогленд очень высоко оценил истс э ческую значимость таких особых моментов миссии. Однако самый опасш и важный момент миссии наступил, когда экипаж задействовал реактива] двигатель (что называется выведением на лунную орбиту) для того, чт.-'j впервые выйти на лунную орбиту Если бы реактивный двигатель не включ -ся, космический корабль продолжил бы вращение вокруг обратной стора Луны и был бы послан по траектории «свободного возврата» на Землю никогда не выйдя на полную орбиту.

Вернувшись к выведению на лунную орбиту «Аполлона-8» (рис, 5-10 обнаружил, что Орион/Осирис, несомненно, «наблюдал» это крайне вг.-

APOLLO 8 - FIRST MANNED ORBITAL MISSION 'It) THE MOON

mkv AHOVf: а1чи,ш ч la* dink sitt

I# . ‘ P

i -

i >;ИГ. ^unar'yorteo

TIME; Л-Н U MH OUBIT iiVS« UHO\

LUNAR ORBIT INSERTION -• DECEMBER 24,1968,9:53 AM «МТ ГАНЯГОЕ OK THE MOON

Рис. 5-10. Вывод на лунную орбиту и Аполлона-8» 24 декабря 1968 года — в точности т щ когда Пояс Ориона встает над восточным горизонтом будущего места посадки «Аполлона-1■ Иллюстрирует фанатичное, очень символичное послание «воскрешения», которое делает НА J (Хогленд).

рс - ■ ■ :лона» событие. Хогленд «мысленно встал» на «Базе в Море Спокойс-r? I ■; =дположив, что должно было быть что-то вроде якоря, или «главного системе лунной ритуальной сетки», которую, как он теперь твердо ■к? 1:ген, НАСА установило задолго до «Аполлона».

■ на Базе, прямо там, где Армстронг всего через семь месяцев посадит m-z ■ . модуль «Орел», он увидел бы, как звезда Минтака из пояса Ориона L, горизонте (рис. 5-10), находясь в загробном мире между жизнью и

-■ — именно в тот момент, когда «Аполлон-8» запустил свой двигатель L _;- на лунную орбиту на обратной стороне планеты 24 декабря 1968 года, HL - "ество.

.-;м он вернулся к месту посадки «Аполлона-12» — в точную дату и время

__- / иунного модуля «Бесстрашный» 24 ноября 1969 г. И снова он обнару-

зкл-1 - . -.овную ориентировку места посадки: звезда Минтака из пояса Ориона . :ась на 19,5° над Океаном Бурь (рис. 5-11).

:. влетворенный тем, что открыл интересную, если не сказать — невероритуальную систему» в наиболее значительных событиях лунной про--*< НАСА, Хогленд решил проверить еще одну возможность...

С тех пор как он обнаружил поразительную «гармонию Исиды/Осир;: он думал о первых снимках Лица на Марсе, полученных «Викингом».

Если «они» могли спланировать (а затем выполнить) «ориентированна да садку на Луне» с такой степенью астрономической точности — чего еще с:-:г могли достигнуть за эти годы? Затаив дыхание, Хогленд ввел координаты Л: в «Red Shift» — «Красное смещение» (астрономическую программу, кот:? он пользовался), а затем перевел стрелки часов назад, в 25 июля 1976 г. — момент, когда «Викинг-1» сделал первый снимок, с высоты глядя на загадоча образование... двадцать лет назад (рис. 5-12).

-г*'-• Т ' ’ •• ’

* * и™-**» SlARWAiN CVDOfvlA SKY- LOCKING -SOI4TO ; Щ. "

/ AT VIKING ОКНП'КК "A” A<i'Ql IISITlO.N OK3SA.72 V

• ' • ' . ■ ■■ : ■- , \

' ♦ . ' ■ ■ . ■ ■ . tauiiiV . ■

JUfcY 25,1?7^3:2lP>rei*T \i V, \ J\ *' \ Иг | \ - """ ....... V ’

j -iji'.i { iJji, . j V

f. - i. ■/> .Lf: 1

*. i.■

■j ! :Л: V.

X* j

>'47 - . ■■

i'Awua*jto»

CsW* MiMOf ’

j\

Рис. 5-12. Расположение звезд над Сидонией (Лицо на Марсе, 41° Nx9° W) в месте получе:- ■ I первого снимка «Лица на Марсе» орбитальным аппаратом «Викинг-1», — 35А72 — июля 1976 года. Пояс Ориона находится на 19,5“ над юго-западным горизонтом, явнь^ математический код «пространственного перехода» (Хогленд).

Там, на 19,5° — точно в том месте, как и предполагал Хогленд — была з:- за! из пояса Ориона — на этот раз Алнитак.

Несомненно, Осирис следил...

Последствия именно этой ритуальной ориентировки были еще более стя ломляющими, чем первое открытие ориентировок на Луне. Если система. .• и торую он открыл, существовала в реальности (а с этого момента какие t J

:-:ть возражения; вероятность того, что все это случайность, была бук

- : -один к триллиону»), то НАСА должно было знать о Лице еще до того, } ■.лиг» сделал первый снимок. г~: говорит о том, что НАСА — каким-то образом — узнало о существо-Сидонии, а может быть, даже и Лица до того, как там побывали косми-алпараты!

_■- не еще можно было сделать выводы? гнсовывался еще один вариант: возможно, снимки, сделанные «Марине

- (в 1971 г.), достаточно сказали о Сидонии как о «месте потенциально ин-■м» для того, чтобы последующая миссия «Викинг» в 1976 г. рассмотрела ~ее тщательно. Если НАСА от «Маринера» знало (хотя подобные снимки za официально не публиковались и не были найдены >, что Лицо и другие :енты Сидонии были там — 41°N х 9° W, — им явно доставило множество : г (рис. 5-12) убедиться, что Осирис «наблюдает» следующий важный шаг v аммЦ НАСА по исследованию объектов — первая автоматическая посад-

■ :кинга» «для поиска жизни на Марсе». При этом, конечно же, все эти годы льно отрицая, что там вообще было что-нибудь интересное.

Что же было столь впечатляющим, что заставило НАСА планировать всю ю «Викинг» ка основании единственного снимка и при условии, что он у -SHO был?

иним из тестов на реальность всех добытых сведениг. касающихся про-бдения лунной программы НАСА, для Хогленда стал вопрос: как далеко ^чт истоки «ритуального угона» «Аполлона»?

Поскольку все, что требовалось для того, чтобы определить «ориентиру», — это точное местоположение (на любой луне или планете) и точное Хогленд решил начать с самого начала: исторического выступления еди в Конгрессе 25 мая 1961 г. — когда президент призвал «отправить ;.века на Луну до конца десятилетия и вернуть его на Землю целым и не-

■ димым...».

По записям НАСА и Конгресса Хогленд в итоге установил, что президент дошел к своей части речи о «заявлении по «Аполлону» около 12.50 по мест-му времени. С этого момента он смот при помощи компьютерной програм-сделать обзор всех будущих мест посадки «Аполлона» на Луне — чтобы верить, не было ли какой-нибудь особой «звездной конфигурации» во вре-обращения Кеннеди?

И, к своему удивлению, он нашел ее!

И очень серьезную — опять же с участием «Осириса» — в акте «небесного зрождения». Звезда Минтака из пояса Ориона, та самая, что окажется на

19,5° над местом посадки «Аполлона-12», которая на самом деле произощ( через 8 лет сейчас гасла на западном горизонте будущего места посадки - I q вейора-3»/«Аполлона-12» (рис. 5-13).

У этой безоговорочно точной «догадки» были далеко идущие вывола< опять же не только о том, когда в НАСА был запущен механизм «ритуал; и таинственности», но и «кто» на самом деле им управлял. Так, тот факт, что а место посадки на Луне рассматривалось как «особое» — за шесть лет до а садки автоматического «Сервейора-3» и за восемь лет до полета Пита Конп. и Алана Бина—• убедительно доказывает, что это была «опорная точка» аа «лунной ритуальной системы», а не места посадки «Аполлона-11».

Это открытие, в свою очередь, дает ключ к вопросу, «кто» проводил к «операцию угона».

APOLLO 12 LANDING SITE SKY

Day coresident John F, Kennedy's Address to a Jdint Session of Congress,'Announcing . IheAriolio Lunjar Lgncting Program ... *

Мауй, 1У61 -4:50 PM GMT

г before this decade *s put, of landing fa man on the Moon . ’and returning Jim Safely to the Earthv

'.-Ztyii-A'K -4h . ■

jib - Kennedy

ттш

«ян

Рис. 5-13. Президент Джон Ф. Кеннеди выступает на объединенном заседании Конгресс I 1961 года (вставка), официально объявляя о проекте «Аполлон». Объявление рассч;::л времени на тот момент, когда звезды пояса Ориона (Осириса) встают точно на восточном з| горизонте, над будущим местом посадки «Сервейора-3» (20 апреля 1967 года — день р^л. Гитлера) и «Аполлона-12» (19 ноября 1969 года). Вызывает беспокойство — в кос-: ч агентстве полно недавно привезенных нацистских ученых к инженеров — вновь символжч «воскрешения». Предвещающее... что? (Хогленд).

* * *

знал, что у многих исследователей Сидонии, которые хотели ра; те с ним, не привлекая внимания, будут «серьезные проблемы» •у 'тяющей новой информации. Мысль о том, что НАСА секретно . - j все миссии — пилотируемые и автоматические, и на Луну, и на самого их начала — исходя только из таких абсурдных соображе-дачевые ритуальные ориентировки», могла, как он полагал, вы-а - ный раскол не только между НАСА и им самим, но и другими бо

- -ыми членами «аномального сообщества».

. :е6я он не мог заставить полностью поверить в это, но у него в руках ас провержимое доказательство — небесная механика.

5 озражения

.;ая себя достаточно уверенно, чтобы наконец довести все это до пуб-н а деясь, что найдутся другие «правдолюбцы» вроде Кена Джонстона, ыают, что в действительности происходило в их любимом агентстве, рассказал о новой «модели ритуальной ориентировк:: в эфире пере-

• Т побережья до побережья АМ» весной 1996 г. и одновременно с этим is-ww.enterprisemission.com.

;:-:зко, когда Хогленд представил эти почти невероятные (ритуальные исследовательскому сообществу Сидонии, как и предполагалось, их

■ ли без энтузиазма. За несколько лет был выдвинут ряд возражений :гых: «Это совпадение» до более сложных эпистемологических доводов, из самых главных критиков Хогленда был д-р Том Ван Фландерн, друг ;га, который находился с Хоглендом со времен пресс-конференции по -: Обсерверу» в 1992 году.

. -: Фландерн являлся экспертом по механике небесных тел, получил сте-_ хтора наук в Йельском университете в 1969 году Двадцать лет он прора-? Морской обсерватории США начальником отдела механики небесных lh Фландерн, помимо прочих дискуссионных идей, поддерживал Гипотезу ;шейся планеты (ЕРН), которая утверждает, что существуют явные сви-ва (которые НАСА, как ни странно, совершенно игнорирует) того, что Марсом и Юпитером, там, где сейчас находится пояс астероидов, когда-

то вращалась «взорвавшаяся планета». С первых дней Том был сторон гипотезы искусственного происхождения Сидонии, хотя и выдвигал воз: ния по нескольким пунктам против новых данных Хогленда о повторя ся системе «ритуальной ориентировки» — в том числе и во время полл"-: ключевого снимка Лица с «Викинга» в 1976 году. Например, он был убе что неважно, каким образом были получены «подтверждения догадок» npi мощи программы «Красное смещение», — их все нужно избирательно г: рить наблюдателям. Почему, например, Хогленд решил, что вывод на л^ орбиту «Аполлона-8» — это главный момент миссии, а не вывод космиче аппарата с околоземной орбиты на траекторию полета к Луне, или, к прш момент, когда астронавты завтракали утром после приземления? Более тог полагал, что проверка чего-либо, имевшего место в прошлом (апостериор■ он выражался) не может дать надежных результатов, оставаясь в области ятного. Он даже взялся за дискуссию на своем веб-сайте (www.metare org) в разделе, озаглавленном «О невероятных заявлениях».

«... В целом мы сознательно стремимся быть обманутыми, поскол наш разум зачастую не распознает, как велико число возможных совпас ний, которые могут произойти (sic). И когда некоторые из них происх дят, как и должно быть, если есть вероятность, мы склонны удивлят просто потому, что вероятность, что это не обычное совпадение, бь-.г очень велика. Вероятность того, что подброшенная монета в деся' случаях упадет обратной стороной, составляет 1 к 1,024. Но если . сделаем несколько тысяч попыток, шансы на то, что это произойс один или более раз, увеличатся.

В науке невероятное событие, которое уже произошло, называет апостериорным (после совершения), и ему обычно не придается зна ния, неважно, насколько малой ни была бы вероятность того, что произойдет. В отличие от этого, если мы определим крайне невероят-. событие во всех его подробностях априори (заранее) и оно все равно произойдет, это будет важно, и мы должны будем обратить внимание...

Хогленду была понятна точка зрения Ван Фландерна, но, логически раздал, он просто не мог согласиться с ней. Например, он не мог применить технику, основанную на программе «красное смещение», к «тысячам» соо или даже сотням, а только к небольшому количеству исторически очеви'-ч они находились в числе наиболее значимых событий в истории всей космкч кой программы. Разумеется, дата и время, когда «астронавты ели завтра:--

« - учительным событием» и не имели такого значения, как другие собы-. ■ .миссии. Обвинять Хогленда в — означает игнорировать тот факт, тько самых невероятных звездных ориентировок — точно в контек-1 мифических имен и символов, специально введенных в ключевые НАСА — необъяснимо имели место в агентстве, которое, по общему : ыло «строго научным», тюбом обычном сценарии этого просто не должно было произойти, а е должно было бы быть...

■ 1сается второго возражения — того, что событие в прошлом не может основанием для невероятного предсказания будущего, — это тоже не-госуждение. Тот факт, что событие имело место в прошлом, — не то же -гто знать результат теста. Ван Фландерн возразил бы, что вытащить «ко-флеш» из произвольно перетасованной колоды в прошлом не явля-т-вероятным вообще. Это делалось много раз. Но предсказать, что из пере-ой колоды следующему игроку выпадет флеш, что произойдет, — это нно невероятно, и поэтому имеет значение с научной точки зрения, таки он просто ошибался.

:то событие произошло в прошлом, — это не повод исключать его из инных. Даже если посадка и «церемония причащения, имели место :ь лет назад, это по-прежнему представляет априорное предсказание, :ьку результаты теста являются неизвестными до того, как они будут ны. Пока «важное событие», которое проверяют, заявляется гряду-зместе с ожидаемым итогом, тест является таким же действительным, -::~и бы наблюдатель предсказывал будущую связь в пределах важного ^тия.

-ако на такие эпистемологические споры с коллегами не было времени. _-:ли в шаге от того, чтобы сделать открытие, которое в полном смысле прольет свет на дискуссию самым неожиданным образом.

Оккультная космическая программа

Когда Хогленд, используя свое новое открытие, пытался найти зацепку, .. доказать, что НАСА каким-то образом манипулировало всей програм-Аполлон» (а возможно, и другими программами) вокруг странного набо-;эевних религиозных ритуалов», он столкнулся с очень большими вопрос^мп: -кто» в этом участвовал и как много они знали? Что могло заставит; хранить молчание так долго? Как много людей в НАСА должны были б з теме», чтобы добиться такого успеха буквально под носом у десятков простых рядовых» ученых и инженеров НАСА?

То, что д-р Фарух Эль-Баз был одним из главных авторов сложного у Хогленда сомнений не было. Но кто еще был посвящен в эти планы, вербовали этих людей?

И снова решающую догадку высказал Кен Джонстон.

После обсуждения пресловутой «церемонии причастия», проведенной дрином, Кен указал на то, что Олдрин, как и Джонстон, в то время был ф масоном Шотландского Обряда. Он также заметил, что в недавно выше книге двух масонских ученых (Кристофера Найта и Роберта Ломаса) дел заключение, что практически все масонские обряды происходили из ис Исиды и Осириса93.

Их книга «Ключ Хирама» показывала, что, вопреки собственным тр онным знаниям масонов, масонская ложа была основана не в Лондоне е году, а корнями уходила в Древний Египет. Они проследили путь во вре. к Тамплиерам, Иисусу и Иерусалимскому храму, а затем к строителю пе; Храма Соломона Хираму Абиффу. Авторы пришли к заключению, что ал третьей степени франкмасонства был реконструкцией убийства Аби отказ открыть секрет ложи и что этот ритуал происходил из древних рит'-фараонов прямого поклонения Исиде и Осирису. Авторы также утверж что сам Иисус был инициирован в квазимасонский орден, и его наст-учение было незаконно присвоено и искажено католической церковью ты летие назад. Они рассматривали Иисуса как пророка-мученика, но не бо венное создание, как в конце концов стала утверждать церковь. Ничто из не делало их популярными ни среди христиан, ни среди их братьев-масо

Так же странно, как появилась теория заговора, теперь появилась и п связь одного из участников (Олдрина) с «церемониальным актом», котог провел на Луне. Если Найт и Ломас были правы, то церемония причаст;:-дрина вообще не имеет обычного христианского значения; на самом де~.; явилась прямым подношением франкмасона «древнеегипетскому богу».

Или, даже если это было подношением Иисусу (как публично заявля тс это было (в особом контексте) подношением — первым франкмасоном пившим в другой мир — почитаемой масонами фигуре, что должна бы.-^ принимать участие в ритуалах поклонения тем же древнеегипетским дным богам, которые «вечно пребывали» над местами посадки «Апог. находясь точно на местах.

. м случае вряд ли это было официальной причиной, по которой амери-- погоплательщики оплачивали 20-миллиардную миссию «Аполлон-II».

* -- :тон также предположил, что время проведения церемонии — трид-: ~ья минута после приземления, также могло иметь отношение к тра-: ■ в шотландском обряде. В древнем общем шотландском обряде привались как наивысший уровень просветления, которого может франкмасон. Соединив это с тетраэдральной высотой Сириуса 19,5 : в Море Спокойствия», можно предположить, что имеется какая-то . ;зязь между этими «священными числами».

- 5ыло бы слишком просто сказать, что египетские ритуалы были заго-оранкмасонов» внутри НАСА.

- -:ение столетий франкмасонство подвергалось насмешкам, гонениям гениям, большей частью необоснованным. Большинство из нас знает

: “зо по его хорошим делам, например, больницам храмовников, которые

• уждом крупном городе, где обычно оказывают медицинскую помощь : . и молодежи бесплатно, а также видя то, как наши деды шагают на па

- . День Независимости вместе с другими членами местных лож.

_ -ако есть важное различие между масонской ложей в общем, и той осо-гганизацией, членом которой являлся Олдрин — Древний и Принятый .андский Обряд. Шотландский Обряд является «дополнительной» орга-=й франкмасонства. Это означает, что она напрямую не связана с Вели

- зжами. Подавляющее большинство масонов в мире являются членами : Великих лож. После получения трех ступеней Великой ложи (ученик, _ :терье и мастер) считается, что человек завершил так называемые «голу-:т=пени» — получил основные знания, требующиеся для того, чтобы быть

- . м. Отсюда же происходит выражение «получить третью ступень».

_ и масон желает продолжить изучение духовных и этических учений

- -_масонства, он может выбрать получение степеней в одной из дополни

- ых организаций, из которых наиболее известными являются Йоркский

пандский Обряды. В то время как Шотландский Обряд не признается :ми ложами в нескольких странах (в том числе в Англии), запрета на единение к ней Мастера нет. В Соединенных Штатах Шотландский 06-;ецело признается Великими ложами, а его ритуалы рассматриваются как .: тжение базовых знаний, полученных на ступени Мастера. Другими сло-все франкмасоны Шотландского Обряда являются Мастерами, однако I Мастера являются членами Шотландского Обряда, гак, если кто-то говорит о «масонстве 33° (ступеней)», имеются в виду чле-: полнителъной организации Шотландского Обряда, поскольку в ней полу- =31 миссия

чают градусы (ступени) с четвертого по тридцать третий. Малоизвестно, чя если любой масон может претендовать на получение ступеней Шотландскс Обряда вплоть до 32-й, то для того, чтобы получить наивысшую ступень . 3 • являющуюся пропуском в круг избранных (как Сенат США), требуется приШИ шение Верховного Совета. Верховный Совет Соединенных Штатов делит Ш. I ландский Обряд на две отдельные части — Северную и Южную юрисдикг Поскольку Олдрин был членом Южной юрисдикции (которая управляет ва ложами Шотландского Обряда в Вашингтоне, округ Колумбия, Хьюстоне, С Щ риде, Алабаме и во всех других основных городах, в которых находятся важ учреждения НАСА по пилотируемым космическим полетам), мы сконце ровали внимание только на этой организации. Сразу стало понятно, что Ш ландский Обряд мог оказывать и оказывал большое влияние на агентство в :: числе, и на многих его сотрудников и работников по контракту.

Сам Олдрин не делал большого секрета из своего масонства, однако и г. лично о нем не высказывался (в книге «Человек с Земли», например, он ни не упоминает свои масонские связи). Хотя по возможности он принимал у -тие в специальных акциях, чтобы обозначить свою поддержку Ложе. Ког... позировал для официального портрета экипажа «Аполлона-11» (рис. 5-1

_ : ” 1 л так, чтобы масонское кольцо было видно, и повторил это же, ког-

■ :тронг фотографировал его в лунном модуле сразу после посадки (рис. .^ожио только догадываться, что почувствовала миссис Олдрин, когда что ее муж в этих двух исторических событиях предпочел надеть ма

- .. а не обручальное кольцо.

: . помощи Джонстона Хогленд выяснил, что Олдрин также брал с собой ] - масонский фартук и флаг Верховного Совета Южной юрисдикции. По . _:ении он передал их лично Лютеру А. Смиту, в то время — Великому ш. ■ юру Южной юрисдикции Древнего и Принятого Шотландского Обряда е Вашингтона на весьма торжественной церемонии (рис. 5-16)94. Великая к. -гхаса также утверждала, что он от имени франкмасонов заявил права на щ : средством ритуала, который совершил во время одного из выходов из ;i основал «Ложу Спокойствия 2000», которая со временем постарает-е :■ --лить свои встречи на самой Луне95.

помощи Джонстона (только брат-масон может спрашивать о члене: ■ остальном) мы быстро выяснили, что среди астронавтов было еще

*

■ - - 1 франкмасонов Шотландского Обряда, в их числе — и некоторые р местные астронавты. Возникает закономерный вопрос — как много : ре НАСА (помимо Олдрина) было франкмасонов или, точнее, масо-

• . : -андского Обряда, а еще точнее, из Южной юрисдикции? Кроме того, и .з них занимали такие должности, что могли влиять на выбор време-. - ::а посадки «Аполлона»?

Как выяснилось, почти «все, кто занимал в НАСА хоть сколько-ии важную должность», в той или иной степени были связаны с Ложей. Бс того, мы выяснили, что франкмасоны не были ни единственным «тайным гцеством», которое вело закулисную деятельность в НАСА в 1960-х, ни е твенными, кто делал посвящения египетским легендам великих богов ) 1 Осириса и Гора.

Подлинную историю НАСА невозможно понять, если не принима:.-внимание не только то влияние, которое боги Древнего Египта имели во ф масонстве и других тайных обществах, но и соответствующее виляние с франкмасонов и других групп, которое они имели в НАСА. Для этого на.'.', ребуется вернуться в начало...

Ранние годы: 1930-1960

«История, сэр, соврет нам, как всегда»

— Джордж Бернард Шоу, «Ученик дьявола».

Как мы знаем, НАСА на самом деле было создано на основе нескс более ранних организаций. Национальный консультативный совет по -навтике, или NACA, был основным источником первых сотрудников Н Директор NACA д-р Ванневар Буш сыграл значительную роль во мног;:... ных аэрокосмических проектах и компаниях. Он был одним из соучре^;. компании Raytheon systems (которая и сегодня является одним из ось: подрядчиков министерства обороны), и директором Управления науч следований и разработок, которое наблюдало за Манхэттенским проект также являлся научным советником президента Рузвельта и много едет привлечения в США талантливых ученых-ракетчиков, таких как Вернет Браун. Буш также был франкмасоном Шотландского Обряда. Само по се^ не особо примечательно, но, как мы увидим, его братские отношения ^ нами вылились в очень весомое воздействие на американскую космич программу 1960-х и находят отголоски и по сей день.

Во многих отношениях д-р Буш — ключевая фигура, которая, по м: многих, стояла у руля НАСА. Под руководством Буша Пентагон созда.т > чивый приток научных работников в НАСА при помощи секретных пр^ i баллистических ракет, возглавляемых Вернером фон Брауном. Как ут

«1 - :е - Секретный план» ее автором Линдой Хант, Буш изначально сыг-LTa isvio роль в доставке нелегально фон Брауна и других «ярых наци» в . ' _: пая распоряжения администрации президента Трумэна96.

: ' :;ерждению Хант, когда некоторых нацистских ракетчиков забрако-I • лишком незначительных» для того, чтобы их одобрил военный со.. .. - Ь;лл вступился за них, написав письмо в Объединенное управление г ишя разведывательной деятельности (JIOA). В письме он напал на 5виняя их в том, что они «не имеют даже элементарной информа-

■ ■: -щах, чьи имена так же известны в научных кругах, как Черчилль,

• Рузвельт в кругах политических». Он настаивал на том, что некото-

- е являлись «интеллектуальными гигантами масштаба нобелевских L . Во многом стараниями Буша некоторых ученых-немцев доставили

• — причины его энтузиазма по поводу людей с темным прошлым на ■:. ляд не совсем понятны.

.: гго до войны Буш также тесно сотрудничал с астрономом Гарвард

- зерситета д-ром Дональдом Менцелем по вопросам создания «диф-гъного анализатора» — первого в мире (современного ) аналога ком' Именно новаторская работа с Менцелем в конце концов дала НАСА :ть достичь некоторых «оккультных» целей.

-.етельских показаниях Буша на слушаниях о лояльности Менцеля iv сказано: «Я впервые встретил д-ра Менцеля из Кембриджа, штат . г гс. в 1934 или 1935 году, когда работал над конструированием и

■ : машины, известной как дифференциальный анализатор. В Мас-

- : технологическом институте, где я работал, вице-президентом и ш ■ эфедры прикладных наук был д-р Менцель. В то время он был или

пеподавателем, или адъюнкт-профессором кафедры астрономии

- .го университета и очень заинтересовался возможностью примене-.генциального анализатора при решении определенных астрономи-

i агрофизических задач. Взаимный интерес привел к нашему тесному : ■ : му сотрудничеству в течение примерно года. После этого, до того

• ак я стал сотрудничать с организацией Карнеги в 1939 г., мы часто

■ ;ьпо научным или техническим вопросам, обычно в связи с разра-

- гениальной техники для астрофизических целей».

:i этом и не заявлялось открыто, но целью Буша и Менцеля была раз-

.хпьютера, с помощью которого они могли бы предсказывать — на

- -г г леред — позиции звезд и планет в будущем в любой точке Солнеч-

\ы. Впоследствии это позволит НАСА предсказать, как будет вы-•; ;здное небо над особыми точками посадки на планете — в опреде-

ленный день и время — с удивительной точностью, которую позднее о Хогленд. Разумеется, это также позволило НАСА добиться таких астр чески невозможных «совпадений», как мифическая «церемония прич^. Олдрина на Базе в Море Спокойствия, произведенная, когда Сириус бы т но на 19,5°».

Буша и Менцеля также связывает еще один любопытный поворот *т истории». -

В 1984 году исследователю НЛО Жайме Шандера по почте были напр микрофильмы. Когда их увеличили и отпечатали, это оказались оригина вершенно секретных документов для еще не вступившего в должность дента Дуайта Эйзенхауэра. В документах описывалось ныне широко изе крушение летающей тарелки в пустыне Нью-Мексико в 1947 г. возле Рот находка тел и последующее сокрытие этих событий. Там также перечне.' группа из двенадцати членов новой организации, имеющей задачу раб: «проблемой пришельцев». В группу, имевшую название «Маджестик», и 12», в качестве основателей входили Буш и Менцель. Сперва разобл; использовали присутствие Менцеля в списке в качестве «доказательст?.^ что документы были фальсификацией, поскольку Менцель часто публ;: зоблачал НЛО (написав три книги по этому вопросу) и был во главе : нападал на Иммануила Великовски, психолога, написавшего популярь; -гу, в которой приводились доводы в пользу катастрофической модел;: хождения Солнечной системы. Менцель, который в Гарварде был наста:-д-ра Карла Сагана, по существу был Саганом своих дней, и казалось со но невероятным, что он станет во главе такой сверхсекретной органлт

Однако много дет исследовавший НЛО Стэнтон Фридман (бывш;':;: ным физиком) тщательно исследовал документы Менцеля для книги гг: ментам «MJ 12» и выяснил, что Менцель искусно вел двойную игру. Фг нашел многочисленные ссылки на участие Менцеля в различных раз тельных проектах и комитетах, в том числе совершенно секретных про;; по вооружениям, что делало его идеальным кандидатом для «MJ12». С. также приводит неопровержимые доказательства подлинности док . «MJ 12» и самого существования организации.

Какова бы ни была реальность вопроса «MJ12», совершенно ясно, ч. невар Буш имел значительное влияние на то, что впоследствии станет тно как «НАСА». Со своих позиций, близких ко многим влиятельным он мог в значительной степени воздействовать на американские на\ мические и ракетные исследования.

: • етная программа Калифорнийского '-1-элогического института (Caltech)

: V-Х ГГ.

тж- г ;ки в то же время, когда Буш и Менцель разрабатывали свой диф-:t„. _-.-шй анализатор на Западном побережье, группа химиков и ра-

■ - -неров-самоучек на Востоке проводила исследования, которые в . гоге привели к разработке настоящей «Лунной ракеты». Возглавля-: - гегским эмигрантом Теодором фон Карманом (рис. 5-17), небольшая •; ;зисимых ученых активно привлекалась к разработке ракетного . ■ технологии двигателей для первых военных объектов с реактивной ■назначенных для тяжелых самолетов в 30-х — 40-х годах. Несмот-■: -:: понятие «реактивная тяга» в основе имело исключительно ракет-Еха :. гию, фактически оно было придумано специально для того, чтобы г* :зать негативную «репутацию Бака Роджерса», которая в то время :.;ь за «ракетами» в технических и правительственных кругах.

:: позже дискредитированные «ракеты» нашли свое дальнейшее при-че - з космических и ракет-

"gaLCIT, была основана Г-тгенхейма, но управлялась :средственно институтом.

Рис. 5-17. Один из основателей Лаборатории реактивного движения Теодор фон Карман.

В 1926 г. руководителем лаборатории стал фон Карман. Главным экспг ментальным «ракетным ученым» фон Кармана был официально приглагзе ный на работу в 1935 г. Джон Уайтсайд Парсонс (рис. 5-18) — прекра:.-. химик и инженер, который в дальнейшем достиг больших успехов в обла движения ракет на твердом топливе.

Парсонс, однако, вел удивительную двойную жизнь. Он долго увлекался гией и оккультизмом и регулярно устраивал сексуальные оргии в своем особ а в Пасадене. Впоследствии он был убит при загадочных обстоятельствах в лаборатории в 1952 г. Его товарищем во многих эксцентричных обрядах бы л i Л. Рон Хаббард (рис. 5-19), который позднее основал сомнительную «Церковь ентологии», пользующуюся по сей день большим влиянием в Голливуде.

Многие из своих наиболее странных оккультных идей Парсонс позаимс вал у не менее сомнительного Алистера Кроули (рис. 5-20), провозгласи!1 -себя «самым грешным человеком на земле». После того как Парсонс пг ■ несколько лет в качестве члена так называемой «ложи Кроули» в Пасадене назначили главой центра всемирной организации Кроули в Южной Кали нии. При этом Парсонс по-прежнему работал в Калифорнийском техно* л ческом институте над созданием ракет для армии США.

Возможно, не случайно, что Парсонс родился 2 октября 1914 г., в один с Чарльзом Тэйзом Русселем, основателем Свидетелей Иеговы, предсказь шим конец света. Парсонса назвали в честь отца, дамского угодника, кот : Я развелся с его матерью сразу после рождения «Марвела» (позднее «Джон «Джек»), Можно с большой степенью вероятности предположить, что Гкг.

Рис. 5-18. Один из основателей Лаборатории реактивного движения, пионер твердого ракетного топлива Джек Парсонс.

ал неудавшийся брак ::ак следствие виктори--дуальной морали того ”.: скольку большую часть *э;: :юй жизни он бунтовал .■ :хжесоциальныхустоев. s - -тно, вызвало ненависть традиционному браку а также способствовало щща: ению оккультизмом.

часть своей взрослой .гсонс провел, совершая в г -сетного движения один ттрорыв за другим. Со вре-е месте с другими членами GALCIT (включая фон ;тал одним из основате-» гации «Aerojet», которая в г строит ракетоносители •ж г: ч топливе для НАСА и :: :тва обороны.

п Ларсонс формально не закончил образования, фон Карман быстро г:: 7от наделен «большим талантом к химии», и разреши л ему, его дру-I _ -:омышленникам пользоваться лабораториями GALCIT. В середине i ; _чс и его парни испытывали свои маленькие «самодельные ракеты» ■: Пасадены, который носит название «Каньон дьявола". Сегодня Лабо-7 -. активного движения размещается именно на этом месте. Известно

■ Парсонс и Эд Форман, его соратник по химии и ракетной технике,

* -:акты с родоначальниками немецкой ракетной техники Германом

< t его последователем и протеже Вернером фон Брауном. Они так-г^реписывались с Робертом Годдардом, который в то время работал ; 7 ::ыне за Розуэллом, штат Нью-Мехико.

дно, Парсонс и его группа не почерпнули ничего ценного их этих :кольку Годдард и фон Браун в основном занимались ракетами jli : топливе. Хотя Парсонс и команда GALCIT экспериментировали,

- г70ЛГ0, с жидким топливом, их целью было создание мощных раке

- . 7ей на твердом топливе. Будучи более простыми, а соответственно, тлевыми и надежными, эти ракетоносители превзойдут результаты,

полученные ценой болезненных усилий Годдарда и фон Брауна в рабстг жидким топливом.

Более простое, а заодно и более рентабельное видение Парсонса сег полностью воплощено в НАСА и в Министерстве обороны США. Это pci тат научных достижений химии, а также научных прорывов в технике . дотопливных ракет, которые Парсонс сделал самостоятельно. Два то чрезвычайно мощных ракетоносителя по бокам орбитального блока (обе чивающих свыше 80% взлетной тяги, каждый — около трех миллионов ф\ъ при отрыве), которые мы видим по телевизору каждый раз, когда космиче челнок Space Shuttle стартует с мыса Канаверал, — это наследие Парсон сегодняшней космической программе.

Сейчас НАСА сконцентрировано на преемнике шаттла под названием «. I», который будет сочетать один твердотопливный ракетоноситель с жид» верхней ступенью. Он будет нести совершенно новый космический аппарат он» (подробнее об этом далее) на замену устаревающих орбитальных блокоЕ i тлов. Он предназначен для замены сегодняшних систем шаттла после 2010 гс>Д1 дальнейшем для доставки астронавтов «назад на Луну и на Марс». «Ares» на , основан на фундаментальном, 60-летней давности научном открытии Джек I сонса в технологии твердого ракетного топлива и конструкций.

Как уже отмечалось, Парсонс, помимо того что был химическим и нн нерным гением, глубоко увлекался мистицизмом. Фон Карман также по~ себя «чем-то мистическим». Известно, что он неоднократно заявлял, б один из его предков на самом деле создал «голема» — в еврейском фол-ре «искусственное человеческое существо», в которое вдохнули «жизнь» Карман любил рассказывать, как Парсонс («очаровательный чудак») «л-мирует языческие стихи перед каждым испытанием ракеты».

Фон Карман явно разделял многие из глубоких оккультных верованп;': . сонса. Именно он в основном отвечал за создание JPL (причем на Хелпо 1936 г.!) во время испытания ракет на площадке в Арройо Сека Каньона вола. Б Лаборатории реактивного движения и сегодня считают эти испь:т «местом рождения» лаборатории, и в ознаменование события из года б : Хеллоуин даже показывают что-то вроде «сцены рождения» (рис. 5-21 . В кументе «MJ12», имеющемся у исследователей, фон Карман также назьг как один из возможных членов этой организации — на том основании, ч. имя появляется в некоторых новых документах, которые удалось раско -последнее время97.

Примерно в декабре 1938 г. Парсонс столкнулся с Ordo Templi Orients ден Восточных Тамплиеров, ОТО) Алистера Кроули в их храме в Л ос-А.

:te.

I . Испытание жидкотопливной ракеты в Арройо Сека, 31 октября 1936 г. (слева) и

■ ; пы группы GALCIT — в том числе Парсонс (в нижнем правом утлу); (справа) «сцена - воссоздание испытаний в Арройо Сека, — проходящая на каждый Хеллоуин в JPL, _ ■ ак «день рождения лаборатории».

_ чи инициированным в Орден в 1939 г., Парсонс произвел большое . - ле на других членов, в том числе на актрису Джейн Вольф, которая время провела с Кроули. Она писала:

• ? шее неизвестный мне Джон Уайтсайд Парсонс, новинок, начал ас-т;. " гные путешествия. Это заставило Королеву проделать схожую Всему этому я научилась, приняв собственное решение. Время .. . - - о быть подходящим. По случайности я приняла Парсонса за «дитя, яг . ?ое должно узреть их всех» («тайны, скрытые там -, имеются в т < {пайны, которые должен увидеть «магический ребенок» Великого ^ - ■- АЛ, 54-5).

. - -.ет от роду, шести футов двух дюймов ростом, полный жизни,

: :но, бисексуал, по крайней мере, потенциально, из Университета Mi--. Калифорния и Калифорнийского технологического института, т : г работает в химических лабораториях, разрабатывает «самые »■ ■ .,:<е и лучшие» взрывчатые вещества для Дяди Сэма. Разъезжает с

- -. чи поручениями от правительства. Пишет стихи —утверждали. - ко «только чувственные». Любитель музыки, в которой, кажется,

^. : разбирается. Я вижу в нем реального наследника Териона (Кро-m Страстный; сделал ужасный анализ, после события приведший к *кзс - зению. У него был мистический опыт, который давал ему чувс-тзс г лвенства всех вокруг, хотя он иерархичен в чувствах и в установ-Jt-- -. ч порядке».

К началу 1940-х Парсонс был восходящей звездой в ОТО, и они очень ч переписывались с Кроули. Кроули был персонажем почти шутовским, ярым7' вистником существующей религии, членом множества тайных обществ (н мер, он был франкмасоном 33-го градуса Шотландского Обряда) и вообще ; гогом, хотевшим перевернуть все религиозные основы западной цивилизации

При этом, когда читаешь произведения Кроули, например, «Книгу За:-(продиктованную, по его утверждениям, внеземным существом по имен!' васс»), находишь в них сложную, но внутренне непротиворечивую истс поиска человеком интеллектуальной свободы и духовного знания. Знал К; ли «что-то» на самом деле или нет, ясно одно— он обладал большими и роятно, уникальными познаниями в древних мировых религиях и оккуль. верованиях. Он и Парсонс стремились расширить число членов ложи ОТ Лос-Анджелесе, и Парсонсу явно удалось привлечь несколько своих друз; числа ученых Калифорнийского технологического института. В тот пер; -: I часто допрашивался полицией из-за сообщений о его «публичном обна^ и странных ритуалах», происходивших в его имении в Пасадене. И каждь::. ему удавалось убедить власти, что он «честный гражданин и ученый-раке. -и что «ничего такого не происходит», что указывает на огромную пропасть : ду тем, как «ученые-ракетчики» воспринимались даже в полиции из-за ма вой популярности того времени, и тем, как это воспринимали ученые.

В конце концов Парсонс ушел из института и основал «Аэроджет» вме. несколькими соотечественниками из Калифорнийского технологическо:: ститута, в том числе и фон Карманом. Вскоре они получили правительсг ный контракт на производство устройств взлета с помощью стартового активного двигателя (JATO) для армии. После войны ряд «эксцентр;:-последователей и представителей богемы» появлялись в его имении в Па: не (и ОТО), пока в 1945 году не обнаружился один совершенно особенна.

Как именно Л. Рон Хаббард попал в «храм» Джека Парсонса в Пасаден1 остается загадкой. Церковь сайентологов утверждает, что его послал;: США для того, чтобы проникнуть в «культ черной магии», действовав' Лос-Анджелесе, и положить ему .конец. Собственные письма Парсонса а же очевидцев того времени) рисуют противоречивую картину. Судя пс Хаббард нашел в Парсонсе «родственную душу», и вдвоем они вскоре пг лись за «магические действия», преимущественно сексуальные ритуалы.. назначенные для достижения той или иной краткосрочной цеди. К 1946 г и Парсонса созрели еще большие планы.

Они с Хаббардом решили, что должны воссоздать известную серию . сов, проводившихся д-ром Джоном Ди, известным астрологом королева: -

■ XVI веке. Для этого, решил Парсонс, ему нужен «элемент» — маги-^гтнер-женщина с «рыжими волосами и зелеными глазами», которая

ему вызвать духов, которые он хотел пробудить. Они с Хаббардом ено медитировали в Калифорнийской пустыне в течение одиннадца-пока в одну ночь Парсонс не заявил Хаббарду: «Получилось», и они в имение. Вскоре появилась рыжеволосая зеленоглазая женщина, звали Мэрджори Кэмерон (рис. 5-22).

:т >н была своего рода загадкой, она, по-видимому, прямиком пришла в . s;i . .- Пасадене, внезапно отказавшись от должности секретаря Председате-I, г- -.1 шенного комитета начальников штабов в округе Колумбия в 1946 году. : Кэмерон появится в фильме Кеннета Энгера «Открытие Дворца Развле-

- гаНет популярной актрисой и будет пользоваться авторитетом в движе-пшь» Нового Века в 1970-х и 1980-х. Парсонс быстро влюбился в нее и в :. :;[рованном 23 февраля 1946 г., писал Кроули: «У меня есть мой элемент! . :ась в одну ночь после завершения операции, и с тех пор была со мной», н» - была счастлива принять участие в сексуальной магии Парсонса (причем жх _.:печно игнорировали то незначительное обстоятельство, что Парсонс » . _е «технически» женат на некоей Бетти Норта л; которая жила с ним в

- тл). Теперь Парсонс мог, разумеется, по его собственном-;, мнению, начать

■ _зный мистический проект» — так называемую -Работу Бабалон».

В магических кругах «Работа Бабалон» по форме считается шедевром, к ^. ненно, на одном уровне (по крайней мере уровне амбиций) с попытками I Эварад Келли «общаться с ангелами» в XVI веке. В ритуалы, которые испс вали Парсонс и Хаббард, входили обращения Эноха, или ангельский язык Ди, а также воззвания к египетскому богу Осирису. Целью «Работы Баба-было рождение «Дитя Луны», или гомункулуса, варианта голема фон Карм По существу, операция предназначалась для того, чтобы открыть • -между измерениями», удачно подготавливая сцену для появления богит балон в человеческом обличье.

Как отмечает писатель Поль Радин в своем пространном эссе «Дже-: сонс и сошествие Бабалон»:

«Цели операции Парсонса не придали должного значения. Он дум создать магическое дитя, которое станет скорее продуктом его ок. жения, чем наследственности. Сам Кроули описывал Лунное дитя имс но в таких выражениях. Работа Бабалон была подготовкой к тому, ч должно было прийти: Телемический мессия. То есть: воплощение Бабя в человеческом облике женщины, Багряной Жены Антихриста, неве: Зверя 666. В сущности, Парсонс сам примеряет плащ Антихриста. -магический преемник Кроули, предсказанный в Книге Закона: «Дитя та. го милосердия, он должен узреть их (таинства Апокалипсиса). Ожидай его ни с Востока, ни с Запада, из нежданного дома придет это дитя».

Без Багряной Жены Антихрист не может проявиться; сперва должна сложена эсхатологическая формула. Другими словами, целью магических туалов Работы Бабалона Парсонса было вызвать Апокалипсис.

По прошествии более пятидесяти лет идея о том, что Парсонс и К могли родить дочь (которую Парсонс, как самопровозглашенный Ант, вероятно, планировал в конце концов оплодотворить), кажется не тол; здоровой, но и абсурдной. Парсонс и Кроули верили, что человечество г лось в так называемом «зоне Осириса» — по их представлению, темно.у ни, когда человеком управляют деспотические законы, которые попиг собственные права, полученные при рождении. Парсонс верил, что с нием Блудницы Вавилонской он посеет семена разрушения Западного расчистит путь для просветленного свободного «Зона Гора».

Однако, когда Кроули почуял, что замышляют Хаббард и Парсонс, о:-: вожился, «Очевидно, Парсонс с Хаббардом, или еще кем-то, создает ,_ дитя. Я просто пришел в ярость, когда рассмотрел идиотизм этих нес

Кроули, несомненно, рассматривая реальное создание Лунного -:чайно рискованным предприятием. С его точки зрения, ни один -: может в достаточной мере владеть методами использования (и их ; иями) «Телемической сексуальной магии».

тгя на опасения Кроули, в своей «Книге Антихриста» Парсонс живо . : ведение, которое было у него, когда он пытался вызвать Лунное дитя в . Работе Жезла». Он увидел в точности такой тип двухмерной «тетраэд-. . .;волики», что запечатлена в загадочной «Башне», которую Хогленд в . ; чете обнаружит в руинах Срединного Моря на Луне (рис. 5-23).

At the time he received Liber 49, Parsons could not have been aware of certain JettetsWritten by Fritter Achad,J! which came to light after Parsons* death. In them, Achad expressed doubt as to ' Crowley's having uttered the Word of the Aeon of Horus because, having identified himself with the Beast.he was .speechless; and in some inexplicable manner not yet dearly understood the Aeon of Horus itself has become merged with the Wordless Aeon. In the Book of Anti-Christ Parsons wrote, describing the Black Pilgrimage:

,!...ЁаЬа|оп called on me again, and I began die last wrk, that was AeiWofk.of the Warsd- AndI worked for ! 7 days, until Babaion " ca lied me in a dream, in an astral working. Then I reconstructed [he temple, ami began the Black Pilgrimage, as She instrueted-Artd 1 went into the sunset with Her sign, and into the night accursed and desolate places arid Cyclopean ruins, and so Came at last to the City of Ghorassin. And there a great tower of Black Basalt was ra ised, that was part of a castle whose further battlements: reeled oyer the gulf of stars. And-tipon rhe tower was rhis sign®''

Возникает интригующий вопрос: что Парсонс по неосторожности подстул

В течение нескольких месяцев Парсонс и Камерон пытались создат: ~ ное дитя Кроули, но их старания не увенчались успехом. В конце конце? сдались и разработали схему, как делать деньги, покупая яхты на Воете-побережье и продавая их с прибылью в Калифорнии. Идее пришел конец да Хаббард поехал в Нью-Йорк с деньгами Парсонса (и его законной » Бетти), а затем сбежал во Флориду — вместе с яхтой, девушкой и оставь.* ся деньгами Парсонса.

В одном из своих многочисленных писем Кроули Парсонс рассказа: почти поймал Бетти и Хаббарда во Флориде, но им удалось «ускользнуть одной из яхт». Когда было слишком поздно, чтобы физически преследовг.: _ он по слухам узнавал их местоположение, создавал магический круг и в вал бога Барцабеля (форма Марса) для того, чтобы «вызвать шторм». И твительно, Хаббард и Бетти неожиданно попали на море в страшный штс: были вынуждены вернуться в Майами, где Парсонс быстро добился их аг-. В конце концов Парсонс вернул часть своих денег, а Хаббард женился на Б и в итоге создал Сайентологическую церковь, которая и сегодня продо.: утверждать, что Л. Рон Хаббард действовал по приказу ВМС для того, ч. разрушить «культ черной магии» в JPL.

Вся эта история вызвала у Кроули неприязнь к Парсонсу, причем до : и степени, что он решил убрать Парсонса из лидеров ОТО в Америке. По ясь сильной поддержкой членов Пасадены, Парсонс оставался во главе еще несколько лет, однако в итоге ушел. После этого его жизнь покатилась откос (Кэмерон вышла за него замуж, но оставила через несколько лет :■ _ чтобы в конце концов вернуться), пока он не погиб во время сильного вз. в своей лаборатории в Пасадене как раз в то утро, когда Кэмерон должна ехать в Мехико на отдых и восстановление. По иронии судьбы, его нас. твенная смерть была тем, что Хаббард видел в «магическом кристалле» в боте Бабалон»,

Какими бы странными ни были убеждения Парсонса, нет сомнений, ч: был чрезвычайно влиятельным разработчиком ракетных технологий и в с Фон Капманом отвечал за основание самого престижного Центра кос-: ких исследований на Земле: «Лаборатории реактивного движения». За лет работы он достиг того, чего Годдард и другие известные пионеры не л добиться за десятилетия трудов. К тому времени, когда GALCIT превра. в JPL, в январе 1945 г., профессиональная репутация Парсонса стала не-: здание в Калифорнийском технологическом институте по-прежнему укг ло его имя, равно как и кратер на обратной стороне Луны; а фон Карман

: - : ?а\'н называли его одним из «трех самых важных пионеров» ракет--■ н был так влиятелен, что существовала даже легенда, будто Карман . -азвание лаборатории так, чтобы начальные буквы были JPL — Jack

- L iboratory— Лаборатория Джека Парсонса. Во всяком случае, факт, :а ни один «jet» (реактивный) двигатель не испытывался и не произ-

4BJPL, которая всегда была строго ракетной лабораторией.

з эз можно, и даже скорее всего, что Парсонс, фон Карман и фон Браун _ - :::ь вместе по крайней мере один раз. После войны фон Карман был пос

- анию, чтобы допросить немецких ракетных инженеров и ознакомиться

- оборудование в Пенемюнде и Миттльворке. Гам он и встретил фон астоятельно рекомендовал, чтобы его привезли в США, что (как уже

*. :съ) было нарушением директив руководства операции '«Скрепка».

- ггаун и первая группа немецких ракетных экспертов в итоге были

- е гены в Алабаму в 1950 году (после небольшого пребывания в Форт

- акетном полигоне Уайт-Сандс), где фон Карман и другие продолжили

~ъ их. На нескольких письмах от Парсонса для Кэмерон стоит поч-_ j.мп «Алабама». Это говорит о том, что Парсонс был там и принимал I процессе опроса.

■ - догадываться, что они обсуждали при встрече.

: f <етная программа Гэрмании

- :я Вернера фон Брауна, Курта Дебуса и других немецких ученых-ра-& е. привезенных в США после Второй мировой войны, быть может, не г-нная, как история основателей JPL, но, во всяком случае, гораздо ;нующая.

\? тьшинства американцев, выросших в 1960-е, д-р Вернер фон Бра-«! _:'ой» американской космической программы, в котором видят наибо--. ю фигуру лунных ракетных программ 1960-х и 70-х. Без него, воз--е было бы «Сатурна-5», доставившего американских астронавтов на г г о дня фон Брауна упоминают значительно реже, а когда упоминают,

- - о изображают или как преданного науке исследователя, или как ми-ткика, как в фильме «The Right Stuff», азал Бернард Шоу, история лжет, и история фон Брауна и «амери-космической программы — не исключение. Фон Браун — не просто

«немецкий ученый-ракетчик», и даже не простой член нацистской парс легкостью утверждается в некоторых историях. Документы, по счаа случайности полученные при набеге в национальные архивы во в ре следования «Миссии Энтерпрайз» в середине 1990-х, подтверждают, ч Браун во время Второй мировой был не кем иным, как майором вой страшного и фанатически преданного орудия нацистской военной м которым поручалось проведение самых бесчеловечных операций Линда Хант нашла оставшихся в живых людей с нацистских ракетных ■ в Пенемюнде и Миттльворке, которые рассказали ей, что фон Браун не был «свидетелем расправ и надругательств над заключенными», но и нимум в одном случае давал приказ о расправе.

Новые документы также показывают, что в конце войны фон Бра -чил задание разработать план применения одной из его ракет V-2 для с дировки Нью-Йорка радиоактивным устройством — бесчестная схе? -рая немедленно убьет тысячи людей, не говоря уже о последующих c.vr. рака. То, что такой человек вторую часть своей жизни провел, проп" президентами и произнося речи о «чудесах космических исследован;: сидя в тюрьме за преступления против человечества, к которым он тен, — яркое свидетельство политической выгоды в Холодной войне.

Фон Браун родился 23 марта 1912 года в Германии в родовом имен зиц. Он был вторым из трех детей, родившихся в аристократической ; рона Магнуса и баронессы Эмми фон Браун. Барон фон Браун был mj сельского хозяйства вплоть до конца Веймарской республики и перс г г ■ семью в Берлин в 20-х годах прошлого века.

Фон Браун еще в юном возрасте заинтересовался ракетной техн: получил в подарок телескоп вместе с экземпляром книги пионера ретехники Германа Оберта «Ракета в межпланетное пространство вдохновила его на проведение экспериментов с ракетными двигать возрасте шестнадцати лет Вернер организовал команду по строитет;-. трономической обсерватории, затем продолжил изучение машинсчя в Берлинском институте технологий, где стал членом Германского межпланетных сообщений. В 1932 году он поступил в Берлинский ун тет, где собрал команду более чем из ста ученых. Команда фон Бра ." торую входил и его младший брат Магнус, провела первые эксперк.-. созданию ракет. После Первой мировой войны Германия хотела улуч можности своей артиллерии, однако по Версальскому договору ей бы: _ щено заниматься «большими пушками». Рассмотрев ранние исслед: опыт создания «альтернативных вооружений» фон Брауна, молодо.\г-

:и грант на проведение различных экспериментов с ракетными двина жидком топливе, что технически не было запрещено по послево-:: говору об ограничениях Германии.

- . гаун, который был еще студентом, работал в секретной лаборатории :-:ком побережье (возле Пенемюнде, излюбленного места летнего от-семьи), где его исследования были зачтены как докторская диссерта-

■ нструкция была удачной, и германская ракетная программа в нача-лидировала в области создания ракет.

з 1933 г. Гитлер пришел к власти, фон Браун остался в Германии, хотя жность уехать во Францию, Англию или Америку. Фюрер был в курсе I фон Брауна с момента прихода к власти. Гитлер назначил полковника . Порнбергера лично наблюдать за исследованиям;: «в военных целях», г. Гитлер сам посетил лабораторию молодого ученого, где для него внушительную демонстрацию возможностей ракет, которые разра-. :сь командой фон Брауна (рис. 5-24). На фюрера демонстрация произ-. зкое впечатление, но он потребовал от фон Брауна уплотнить график полномасштабных разработок. Несмотря на то что новых денежных

средств в команду вложено не было, через несколько недель после встречи Браун получил приглашение вступить в СС лично от Гиммлера.

Считается, что фон Браун под «давлением» Третьего рейха был вы г: вступить в различные нацистские организации. Он был в отчаянии из- _ го, однако на самом деле это представляется весьма маловероятным.

Несомненно, у аристократов-родителей фон Брауна было много с-высших кругах, даже в правительстве Гитлера, а многие европейские ар; раты были членами тайных обществ — таких, как масоны или розен.1. ры. Вступление в нацистскую партию, и даже в СС, могло представ, только «полезным для карьеры», но и естественным для человека, кот внушили, что высокое положение в обществе принадлежит ему по прае дения. На самом деле сегодня очевидно, что фон Браун был близким рейхсфюрера Генриха Гиммлера, который предложил ему должность в звание майора. Гиммлер сделал из небольшого отряда личных телохра. огромную организацию СС с ее особыми задачами, целями, армией и вн ней структурой. Это также было тайное общество.

Созданная Гиммлером специально в противовес «большевистско-;-:,. сонскому» влиянию в Европе, СС возглавила преследования франкмае; затем евреев и других национальных меньшинств) в гитлеровской Гег Как утверждает д-р Николас Гудрик-Кларк из Оксфордского универоп тор книги «Оккультные истоки нацизма», Гитлер и Гиммлер считали наг:;:. партию прямой наследницей тевтонских рыцарей, а самого Гитлера — в: нием Фридриха Барбароссы, основателя этой боковой ветви рыцаре!': -ников. Под влиянием различных арийских культов начала XX века, на... общества Туле, СС создала свой собственный набор ритуалов и степе образцу масонского обряда. Не будет натяжкой сказать, что фон Брау:-: с другими нацистскими экспертами по ракетной технике, были добр.'т ми членами этой квазиоккультной/военной организации. Такой амбис человек, каким был Вернер фон Браун, видел свое членство не прос-тельным, но, возможно, даже необходимым — учитывая секретность не ракетных проектов. Если он сможет показать Гитлеру и Гиммлеру, чт: хранить секреты», они доверят ему намного больше денежных средств и сов (например, труд рабов), необходимых для секретных заводов. Фс -несомненно считался одним из ключевых членов высшего эшелона ре этом свидетельствует тот факт, что при принятии в СС (единственна:: вестных моментов, когда фон Браун был форме) присутствовал сам и их сфотографировали вместе (рис. 5-25). Это был редчайший случу рейхсфюрер лично присутствовал на церемонии приема в СС.

' -.яя деньги от нацистского режима, фон Браун должен был скорректи-: . л задачи. После ряда неудачных попыток в начале сороковых фон

■ :. ■: СС, фон Браун отвечал минимальным критериям «ярого нациста».

- ьершенствовал А4, первую в мире настоящую баллистическую раке:: после этого оружие поступит в массовое производство в концлаге--тельверке. По приказу Гитлера летающие бомбы были запущены по з 1944 г. Город Чисвик под Лондоном был ими уничтожен, и Джо----.ъс дал А4 новое имя — «Оружие Возмездия-2», или Y-2. Фон Браун : : конца понял, что война проиграна. Когда союзники приблизились и . ^хватить ракетный комплекс V-2, фон Браун сдал американцам 500

■ ших ученых-ракетчиков вместе с планами и экспериментальными Фон Брауна и его соотечественников привезли в Америку в рамках . - репка», несмотря на некоторые возражения следователей Объеди-“еративного разведывательного органа (JOIA). Тот простой факт, что

- Артур Рудольф, Курт Дебус, Гумбертус Штрутхольд и многие дру-к . ■ ле ученые, в прошлом сотрудничавшие с нацистами, вообще были ; в США, является подтверждением реалий Холодной войны. Приказ Трумэна был четкий: по программе «Скрепка^ ни один «ярый на-= оенный преступник не может попасть в США. Очевидно, что буду-

гъ* 2тя фон Брауна), у него были «друзья на высоких постах» не только

в Германии, но и в США — в лице д-ра Буша и фон Кармана. Они пользое. таким большим влиянием, что сомнениям, высказанным следователями п: воду нацистского прошлого фон Брауна, «просто» не придали значения.

В своей оценке фон Брауна, написанной 25 июня 1947 г. (по совпал; это дата «основания» современного масонства в 1717 г. и одна из возмо' дат пресловутого крушения НЛО в Розуэлле, Нью-Мексико), JOIA в оснс ставило на то, чтобы расчистить путь для его миграции в Америку:

«Не установлено, какими причинами было вызвано вступление фок уна в СС. Также не удалось определить, были ли его должности в СС п_ почетными, как требовалось нацистской партией, или его собственным с пением. Записей о его аресте найдено не было». Последующие события с печальным образом ответят на эти серьезные вопросы.

После преодоления помех «Скрепки» фон Браун и его команда были : тро отправлены на ракетный полигон Уайт-Сандз в Нью-Мексико. Там проводили испытания захваченных ракет V2 и работали над созданием лее мощных и больших ракет. Фон Браун сразу же продемонстрировал компетентность и способности организатора и с течением времени в кач вознаграждения был назначен техническим директором программы ба: тического вооружения армии США. В 1950 г. фон Браун и команду «бы; нацистов перевели в армейский арсенал «Редстоун», штат Алабама, г_; разрабатывали баллистические ракеты Редстоун, Юпитер и Юпитер-С, 1 до этого периода фон Браун и его «когорта» были так уверены в собств;' «значимости», что даже не пытались отрицать свое нацистское прошлое, по-видимому, свою любовь к Третьему рейху. Преодолев систему чере:-грамму «Скрепка», они уже не волновались о том, кто узнает об их ист «преданных нацистов». Большинство, если не все, вели нацистские зап:: по-прежнему были сильно преданы партийной идеологии и, по всей вил; ти, даже открыто практиковали ее «обрядность».

Они свободно носили свастики и другие нацистские символы на оде ставили их на знаках лагерей, где они содержались несколько лет после рации в США (рис. 5-26).

В тот же период фон Браун использовал различные подходы, чтобь; дать» американцам идею космических путешествий. Он написал несг . статей в популярный ежеквартальный журнал «Collier’s», и их успех пг внимание масона 32-го градуса Шотландского Обряда Уолта Диснея. Дм заплатил фон Брауну за создание и участие в трех популярных телефиль космических путешествиях в будущем. Первый из них, «Человек в кос. -демонстрировался в эфире Эй-би-си 9 марта 1955 года. Второй — «Челе

— ъ том же году, а третий — «Марс и далее» — был показан по телеви-

— .: ..чабря 1957 года. Эти программы способствовали утверждению фон

■ ■ ■ . ячестве наиболее значимого американского эксперта по космосу.

1 ■ программах также имелась доля плохо завуалированной оккультной |. ■. ■ эй символики; например, в фильме «Марс и далее» путешествующие

* ■ . гы находят свидетельства древней, заброшенной цивилизации на

— но это меркнет в сравнении с первой программой:

'h ■. г- г к в космосе».

i чрезвычайно плодотворном «пропагандирующем космос филь-

► ;•ш Траун рассматривает, как в ближайшем будущем можно будет про

- вотируемую разведку Луны. Он рассказывает аудитории, с самыми L>-_ ,:ми подробностями, как такая миссия может быть спланирована на. Используя модель своей ракетной концепции, фон Браун затем ~яет «классическую диснеевскую» инсценировку/анимацию первой

миссии человека на Луну. В инсценировке ракете фон Брауна требуете- =я дней, чтобы добраться до Луны, и у нее есть шанс тояько один раз ос_--‘( ■■темную сторону» Луны перед возвращением на Землю. Когда корабль гает Луны, экипаж начинает производить световые вспышки, чтобы oc? -J затемненные участки лежащего внизу лунного ландшафта. Фильм восс: точную картинку, изображающую лунную поверхность, а затем прои.ЕШ драматическое событие. Когда корабль пролетает по орбите, снимая пае ния, член экипажа внезапно сообщает: «Высокая радиация на 33 гра.г а Затем радиометрист объявляет, что у него «необычное образованием, пс ;Ji ющееся перед ним, и немедленно запускается осветительная ракета.

Когда ракета взрывается в десятках миль ниже идущего по орбите ля, вспышка высвечивает несомненно геометрические очертания coopv выделяющегося на лежащей внизу поверхности обратной стороны Луг-пещренной кратерами. Нет сомнения, что это сооружение совершенно с ется от всего, что до этого момента в фильме мы видели на любом друго?.. ражении Луны, и нет сомнений, что это образование искусственное (рис И какая же реакция на этот вид у «астронавтов» на борту? Абсолютно н;* ■

-. пенировке, ни в любом ином моменте фильма об этом не говорит-ж - Эон Браун просто вставляет ее без комментариев.

у.ъ возможных подтекстов этого (относительно инсценировки) —

- ■ т астронавтов потребовали молчать о том, что они видели, что-то

■ - кингсовской политики» в действии (но тотда почему астронав-

■ . ■: варивают об этом хотя бы «между собой» — отделенные от Земли

■ миллиона миль — в инсценировке?). Поразительно, насколько не:: оно, что картина того, что первая пилотируемая миссия найдет на ::е найдет это (на широте 33 градуса), — все-таки случайность.

: _VH и Дисней несомненно хотели изобразить Луну как «прежде оби-

■ лри этом отдавали дань почтения масонским ‘<33 градусам». Веро-м предсказывали, что эти две вещи на самом деле неотделимы друг

- 1955 году Вернер фон Браун получил гражданство США и служил : енным инженером по поддержке космических исследований. В ■. после того как Советский Союз успешно запустил спутник, ВМС по-_ .лние сравнять успехи с Советами при помощи ракеты «Авангард». к:. н смело предсказал, что «авангард» будет неудачной попыткой, од-"ет ему с его группой категорически запретили запускать спутник А. Когда «Авангард» бесславно взорвался на стартовой площадке на е:сго мира, команду фон Брауна мобилизовали «спасать положение» — : - '~ь США какую-нибудь «победу» в начинающейся космической гон-шись за эту возможность, германская команда в сотрудничестве с в: эой были большие связи в армии — выполняя контракты по про-АТО) успешно запустила первый американский спутник «Экспло-. января 1958 года. Вскоре после исторического успеха миссии было . - о основано Национальное агентство по аэронавтике и исследованию . - го пространства (НАСА) — и фон Браун наконец добился того, к

- г ■:милея десятилетиями.

з кдение НАСА

■нальное агентство по аэронавтике и исследованию космического ,тва (НАСА) было создано в соответствии с принятым Конгрессом 29 июля 1958 года. Его официальной целью было действовать как ское научное агентство» во благо человечества и при этом для «уве-

личения обороноспособности Соединенных Штатов Америки». Мы полагали, что НАСА является национальным агентством, обязанным г воле народа, которую его представители выражают в Конгрессе. Сам же как отметил во введении Хогленд, рисует совершенно другую картину.

С самого начала НАСА всецело зависело от министерства оборонь:, чинялось всем прихотям Пентагона в любом вопросе, который «необх для эффективного обеспечения обороны Соединенных Штатов». По требовалось предоставлять «агентствам, непосредственно занимающим;-циональной обороной открытия, которые имеют «военную ценность или чение». Определяться они должны были только Президентом Соедини Штатов (разумеется, по рекомендации министерства обороны, Управ национальной безопасности, ЦРУ Разведывательного управления мин;:, тва обороны и т.д. и т.п.) — и не подлежали парламентскому надзору.

Вывод из этого — «гражданское» Космическое агентство было ском тировано с самого начала. Номинальный гражданский директор ( ратор НАСА) давал отговорки для общественности, но всегда выполня i казы из Пентагона по любому вопросу, который определялся как наход, в интересах «национальной обороны», а Пентагон по этим вопросам 6 подотчетен ни одной из гражданских властей (кроме президента, кото1 деле полагался на «рекомендации военных» по вопросам национально;: пасности в 99% случаев).

Таким образом, НАСА — как подтверждается этим документом — нено прежде всего своим хозяевам из Пентагона (при помощи Белого своим собственным интересам — во-вторых, и в-третьих, общественн если вообще им подчинялось.

Итак, независимо от своего культивируемого имиджа «граждане:-первую очередь научного» агентства, НАСА всегда находилось в завис" от организаций по обороне и разведке.

Эта фактическая политическая реальность, которая негласно име. дня основания НАСА полвека назад, является «отрытой» для любого. ратит внимание; недавние высказывания нынешнего директора НАСА кла Гриффина наконец-то открыли истинную природу структуры, леж основе НАСА, и его зависимости. Агентство — явно не «чисто научное дение» или «научное сообщество».

Гриффин, бывший сотрудник ЦРУ был назначен новым главой Н. 2005 году президентом Джорджем Бушем, после того, как предыдущий тор Шин О’Киф внезапно подал в отставку. В числе своих первых дей соответствии с объявленной Белым домом Президентской программой

. . ческих исследований», Гриффин начал жесткое сокращение дол--:-v4Hbix программ в агентстве — «забирая у одного, чтобы дать

— чтобы финансировать два самых больших текущих проекта: лея пилотируемый «Спейс Шаттл» и постоянно требующую все :х затрат программу космической станции; а также новое «Виде-гских исследований»: все еще аморфный план «возвращения аст--а Луну» в пределах ближайших 13 лет. Когда члены собственного : -Пионного совета НАСА» Гриффина в 2006 г. публично отказались ■: они понимали как «серьезный дисбаланс в приоритетах», Гриффин “гтьно уволил двух из протестующих ученых, а третьего вынудил тставку и сделал строгий выговор за всю идею «протеста ученых : ■: политики» относительно приоритетов НАСА и направил доклад

> и>. ■ v общему Совету НАСА:

г ■ иное сообщество... хочет играть слишком большую роль в том, ?едписывать НАСА, что ему делать, — прямо заявил Гриффин Консультационного совета НАСА». — Говоря об эффективнос-

- чное сообщество на самом деле имеет в виду те границы, до кото может заставлять НАСА делать то, что ему нужно».

-лены «Консультационного совета НАСА» не согласны с приорите-

■ : фина для НАСА?

п. й лучший вывод для членов Совета, которые думают, чтопрограм-

- ГА должна быть не такой, как эта... — подать в отставку»*.

Е» - г ц-то — хоть что-то честное со стороны НАСА!

г осмотреть первую группу тех, кого в самом начале поставили руко--е нтством, легко понять, что найти на эти места людей, тесно связанных : ном и разведкой — не «ученых», — было (и остается) первостепенной

■ • оказывания Гриффина просто придают этому «официальный» статус.

:е после образования НАСА в 1958 г. тогдашний президент Эйзенха-... ; 1 многих в научном сообществе, обойдя прочившую на это место i'vpy Хьюго Л. Драйдена (возглавлявшего Национальный консульта-lj ■ :митет по аэронавтике с 1949 г., после ухода д-ра Бутла), вместо этого Администратором НАСА Т. Кейта Гленнана.

: был Президентом Технологического института Кейза в Кливленде, в являлся членом Комиссии по атомной энергии (с высшей степенью до-

пуска к секретным материалам) и был республиканцем до мозга костей. У Г нана также имелись большие связи в среде военных, поскольку он служил ~ тором Лаборатории гидроакустики ВМС США во время Второй мирово;: первым Администратором НАСА, Гленнан быстро создал разделенную з реннюю структуру, больше похожую на агентство по сбору разведыват-: информации, чем на гражданскую научную программу. Драйдена назначир пост заместителя Администратора. В соответствии с этой структурой, Die должен был обеспечивать административное управление (и направление о тики) нового учреждения, в то время как Драйден будет функционировать научный и технический «наблюдатель» — в сущности, делая то, чего Гри сейчас добивается от всего своего научного консультационного совета: п . выполнять приказы Администратора. На самом деле ничего не изменилось При создании НАСА туда ушло более 8000 сотрудников и более чем на миллионов долларов имущества Национального консультативного кол:,, по аэронавтике. В соответствии с положениями Национального закона об аэронавтике и исследовании космического пространства, дополнявши, директивами НАСА и последующими соглашениями с министерством о' ны, начинающее агентство также получало проект «Авангард» от научи следовательской лаборатории ВМС, проект «Эксплорер» и другие космиче средства от Управления БР СВ (но не ракетной группы Брауна), услуги Ла' тории реактивного движения как подрядчика армии, упоминавшиеся ра также контракт ВВС на изучение «ракетного двигателя с тягой миллион фу. и другие разнообразные проекты разработок ракетных двигателей и спутн Кроме юго, НАСА получало в распоряжение 117 миллионов долларов на « ные космические мероприятия» от министерства обороны. Фон Браун бь:: значен директором нового Центра космических полетов им. Маршалла в ; 1960 г. и получил задачу создания ракет для нового агентства.

Гленнан быстро двигался к тому, чтобы установить монополию агент, в космических исследованиях. Первое, что сделало НАСА, — создало Брукингса, который, как уже описывалось в главе третьей, совершенно видно прятал открытие внеземных артефактов под покровом «нацио ной безопасности». Когда Джон Кеннеди в 1961 году вступил в должное постарался побыстрее заменить Гленнана и реструктуризировать НАСА выполнения одной из главных задач своего президентского срока: доста~ человека на Луну к 1970 году. С этой целью Кеенеди (по особой рекоменд вице-президента Джонсона шо) назначил Джеймса Э. Уэбба новым Адми тратором. При Уэббе — еще одном масоне 33-го градуса Шотландского ~' да — в агентстве обрели силу различные тайные общества.

— сколько месяцев Уэбб назначил директором проекта «Меркурий» . ляйнкнехта. Кен Кляйнкнехт был братом Фреда Кляйнкнехта, ко-

■ ■ :ся Суверенным Великим Командором Верховного Совета, масоном ' Лревнего и Принятого Шотландского Обряда Южной юрисдикции х Штатов Америки с 1985 по 2003 г. Их отец, Фред С. Кляйнкнехт-скже был масоном 33-го градуса Шотландского Обряда и членом :> Совета. «Кенни» Кляйнкнехт в 1959 г. уже был выбран одной из

св гх каналов контракта» между НАСА и министерством обороны. В л роли он мог отслеживать информацию, которой обменивались . проект «Меркурий». Имея большой опыт работы в качестве инже-

■ . гетных военных программах 50-х, он идеально подходил для такой ■ -960 г. он стал «техническим помощником» директора программы

Т Роберта Гидрута, а 15 января 1962 г.— руководителем проекта Меркурий». Кляйнкнехт также стал заместителем руководителя ' -'граммы «Джемини», а в проекте «Аполлон» был руководителем т.. ■ . мандном и служебном модулях. Если у масонов был план поста-- о» человека на высоком посту в космической программе — лучше

< - . придумать.

■ : 7 лун и его ракетная команда также не сидели без движения. Утвер-з качестве главы ракетного полигона в Ханствилле, фон Браун рас-

■ -: гих своих нацистских соратников на ключевых позициях в новом ::-:ом агентстве. По распоряжению фон Брауна его бывший коллега во

■ рой мировой войны Курт Дебус был назначен первым директором смических исследований им. Кеннеди. Дебус, как и фон Браун, так-

.я членом нацистской партии. Он организовал Центр космических

■ аний на мысе Канаверал по образцу германских ракетных программ : зерке и Пенемюнде, разумеется, за исключением труда рабов.

.. эти организации были созданы, началась программа отбора астро-:д пилотируемых полетов. Опять же и здесь явные предпочтения от-эранкмасонам. Из первых астронавтов «Меркурия семь» Джон Гленн,

- - лрра, Гас Гриссом и Гордон Купер были масонами Шотландского Обря-■.-.чадцати человек, побывавших на Луне, четыре были франкмасонами -.ского Обряда (а были еще и астронавты, которые побывали на орбите -?угие астронавты также могли быть масонами, поскольку о членстве : не заявлялось, за исключением случаев, когда масон сам хотел сделать J -го просил брат-масон. И даже тогда тот, кто просил, должен был хоро-.. к какой ложе они принадлежат, а хранитель архива должен был тща-роверить записи местной ложи. Ходили настойчивые слухи, что Нейл

Армстронг и Алан Шепард также были масонами, однако никаких подте ний этому найдено не было, хотя отец Армстронга точно был масоном.

Разумеется, могли быть и совершенно обычные причины, почему стог тронавтов являлось масонами. Многие аспекты лунных программ были с ными (поскольку, помимо прочего, технологии ракетного движения к н ции для полета на Луну были тесно связаны с программой баллистически:', министерства обороны), и вероятные кандидаты могли расценивать члене Ордене как способ продемонстрировать свое умение «хранить тайны», того, они могли знать, что, поскольку агентством ведал Уэбб, у них будет т ше шансов быть выбранными для «наиважнейшей миссии», если они вст Орден. Стать членом гражданской организации или братства — разуме США — долгое время было испытанным способом найти «связи» для п имчивых личностей, а следовательно — прекрасным средством сделать ка

Однако если посмотреть в корень системы верований не только мае но и эсэсовцев Гитлера и «магов» Кроули, предстает картина, делаюш^г бое «прозаическое» объяснение такому большому масонскому присутс НАСА неубедительным (рис. 5-28).

Заняв все ключевые позиции в новом космическом агентстве, фон Уэбб, фон Карман, Эль-Баз и все остальные смогли приступить к испо^ планов, которые они, несомненно, скрытно вынашивали в течение мно: «до НАСА». Создав «Брукингса» как специальное политическое опра^ для того, чтобы держать все будущие основные открытия НАСА в се верхушка руководства этой тайной оккультной иерархии смогла запу «внутреннюю программу», тщательно спрятанную от общественности и тной» половины НАСА, которая была ни больше ни меньше как гранд;: технологической попыткой подтвердить разделяемые ее членами религ воззрения — на поверхности Луны и за ней, к которым они и только они жили право эксклюзивного доступа.

Это, конечно, дает объяснение, почему — намного больше, чем за тр лет после «Аполлона» — на орбите все еще не построены «хилтоны» д ристов; шаттлы компании «Пан-Америкэн» не совершают регулярные на лунные базы и не построены города для гражданского населения. И п «новая» замена НАСА шаттлу — стоящая в авангарде Президентской пр мы «Взгляд на космические исследования» на ближайшие несколько де тий— на самом деле основана на версии... «Аполлона» 30-летней дав Таким образом, «демократического» доступа в космос по-прежнему не даже если эти «новые» программы и будут успешно проводиться в реа времени, разумеется, основываясь не на старых рабочих характерие

a

'A

'I..ii* : -EX ■ DIRECTOR Mm 5?ACE CENTER “ -■ .^=LAL. FLORIDA

WERNER VON BRAUN DIRECTOR MARSHALL SPACEFLIGHT CENTER HUNTSVILLE, ALABAMA

JP»L □

THEODORE VON KARMAN DIRECTOR - GAL СШJPL

-1АСА продолжит планировать и осуществлять миссии. Иными словами,

- гееннам видении этой «ритуальной верхушки», которая, если мы правы, -=но украла всю космическую программу у остальной части человечест--мос» предназначается для единоличного владения тех, у кого «правиль-исхождение и виды»... но не для кого из нас.

время как внешне кажется, что у франкмасонов, СС и «магов» мало в погоне за таким поразительным надменным стремлением, на самом : обстоит с точностью до наоборот. Как мы установили, франкмасоны т наиболее древних богов Египта - Исиду, Осириса, Гора и Сета, и их е кровосмесительные взаимоотношения краеугольным камнем космо-: религии, старшей, чем сама «цивилизация», в которой полагают себя щи ми главную роль.

То же самое относится и к СС.

В «Оккультных корнях нацизма» д-р Николас Гудрик-Кларк пока.-что ранние арийские культы, из которых развилась гитлеровская наш:: партия, вели свое происхождение от тевтонских рыцарей (германска.-рыцарей храма) и в этой точке сливались с храмовниками и уходили к* опять же в Древний Египет. Гудрик-Кларк также показывает, что Гитлег i млер верили, что египетские боги произошли от «Атлантов» — которь:, «высокоразвитой цивилизацией, созданной на Земле инопланетянам!: .

С этой точки зрения, древняя непрерывная кровная линия от Гора д*; ящего времени была изначальным источником естественного прево: самой «арийской расы». Это было то «божественное право наследи;-: рое, с их точки зрения, давало современным нацистам право править людьми на планете Земля.

Все эти арийские культы, и в особенности Теософическое обще главляемое госпожой Еленой Блаватской (которое главным образом и мировало мифический фон для нацистов), в сути своей имели бли твенное «поклонение Исиде и Осирису».

То же самое можно сказать и о «магах» Кроули и Парсонсе из JP1 которую практиковали Парсонс и Хаббард в Южной Калифорнии в 1 создании лаборатории, также свои корни видела в Древнем Египте ;: в своей заключалась в заклинаниях Осириса, Гора и остальных предс того же египетского пантеона. Без «Осириса» — верховного вождя э> них, буквально божественных «магов» — в глазах Парсонса и Хаббарта узреть земную «магию».

Таким образом, если все три тайных общества по сути своей были мы богами Древнего Египта, вполне правдоподобно, что все три мог-равную мотивацию для манипулирования местом посадки «Аполлона -как это здесь описывается. Конечно же, у них было — учитывая док', но подтвержденное размещение главных членов этих трех групп на >. ческих позициях в агентстве при его формировании, — средство...

Если это так, Джон Кенстон был прав: должна была быть более связь между масонскими 33 градусами и тетраэдральными 19,5°, кот ленд обнаружил в Сидонии.

Но какая?

Во время церемонии причащения Олдрина Сириус должен был зените и не на горизонте, как это было бы, если бы гармония оси на чистой интерпретации древнеегипетской космологии, а находи на «тетраэдральном» угле 19,5°. Какой могла быть связь между эт;

Цветное фото 1. Псевдоцветное увеличение фотографии Мэри Мурман, на которой Запечатлены Гордон Арнольд, «человек со значком» «железнодорожный рабочий».

Цветное фото 2. Высококонтрастное псевдоцветное увеличение «строительных лес _ над Срединным морем. Обратите внимание на повторяющиеся поперечные элемент:-., ции, трехмерные фермы и узлы в конечных точках.

* 4Г t*

Цветное фото 3. Крупный план коробкообразных тонких структур с цветного фот о 1

четный как

«рассеяние при отражении».

"Mitchell Under Glass"....

1 *о пн 1HL lmkivhm: mbsiun

Apollo 14 flsmmaur, Fd Mitel

(О 1996 THE ENTERPRISE MISSION Original Apollo 14 ii>4|c:

AS14-66-9381 '4*

Цветное фото 5. Знаменитый ныне снимок с реальными цветами AS14-66-930i «Аполлона-14 ■ «Митчелл под стеклом». Обратите внимание на сверкающее зеркальное отражение, опорнъ поперечные балки и наклонные аркбутаны (вставка).

I'll l!l| »• IIHIIMII » II II .............t4 f|b

' • М|Н1|Ц. ♦•mihm Mm , ,, ,IMt , H,

1 МЦ1НЫС руины с релесиским рассей

Цве тное фото 7. 11а снимке «Аполлона-12» AS12-4* ,Q#V7 А ^

1 Q-68(J7 астронавт Алан Бин, на кото-

ром надет шлем со специально настроенным золо>1>[м ЩИТКОМ) nepeHHC[блок с экспе

ющие остатки стеклоообразных конструкций, ныне m

1 лежащих в руинах. Шестиугольное

свечение вокруг Бина — светорассеяние в объектиВо хассельблада

Цветное фото 8. Астронавт Гаррисон Шмитт в шлеме С золотым щитком держит грабли для сбора образцов, его фотографирует астронавт Джин Сернан. За Шмиттом — «невероятный» лунный феномен —- рассвет на Луне с отраженным рассеянием. За Сернаном виден восход Солнца на Луне, примматчсски отражаемый через фрагменты стеклянной структуры, нави-

■ .1М1ЩП1 i игр») и 11|н ци|>)гмы11 и.I yui'iii'iiinyio I I' l iiiiiiiiyin конструкции) ia

Цветное фото 9. Снимок AS17-137-20990 с исправленными цветами. Обратите внимание на фоновые цвета, в том числе, на синие и пурпурные скалы и розовые холмы — их окрашивает солнечный свет, преломленный в «призме» лунных руин. Цветовой «гномон» был поставлен для того, чтобы убедиться в правильной цветовой калиброикс оранжевой ночны, найденной и кратере Малый.

Цветное фото 10. (Слева) Снимок AS 17-13-1 20112. Астронавт «Аполлона-17» Джим (1ернан фотографирует лунный модуль «Челленджер» в западном направлении, глядя в сторону Южного массива, во время первого выхода на борт. Западнее видно призматическое отражение 1юсхода Солнце всего на

13 градусов выше горизонта за Сернаном и представляет невозможное отражение цветов в сравнении с тем, какими они должны быть_абсолютно

темным фоном. (Справа) Закат над заливом Сан-Франциско с восточного направления — точная копия лунной картинки. Ц^ета в зеМной атмосфере создаются обычной атмосферной рефракцией, а что же может быть причиной появления таких же цветов в безвоздушном, как утверждает НАСА пространстве Луны? Ответ: древний отражающий лунный купол.

Цветное фото II. Сравнение оригинала «Аполлона-14» AS14-66-9301 {слева), варианта с «вытянутыми» цветами (в центре), и цветного этюда астронавта Алана Бина под названием «Цвета Луны».

Цветное фото 12. «Рок-н-ролл в Океане Бурь» в исполнении астронавта Алана Бина (слева). Обратите внимание на розовый лунный реголит и «структурированный» задний фон с наклонными аркбутанами, видными на снимке «Аполлона-14» AS14-66-9301 из коллекции Кена Джонстона (справа).

Цветное фото 14. Вариант AS17-147-22465 с исправленными цветами. Обратите внимание на розовые, пурпурные и голубые горы, такие же, как на снимках «Аполлона-17» (Цветное фото 9} и призматических примеров на фото 13 (вверху). В центре снимка, прямо над заметным кратером вставка) виден командно-сервисиый модуль «Америка".

Цветное фото 13. Две призмы, отражающие случайный солнечный свет, с перекрещивающимися лучами создают цвета, отличные от тех, которые создает одна призма. Внимательно посмотрите на лабораторный пример вверх)'. Обратите внимание на участок света, созданный наложением двух, призматических лучей. Теперь представьте тысячи или миллионы таких призм раздробленного лунного купола, создающих радугу на поверхности Луны. Что вы увидите?

%

_____________ j
Цветное фото 15. Рассеяние света восхода в двух мирах. (Слева) Призматические цвета восхода на Земле, проецируемые на атмосферные облака. (Справа) Похожий феномен на Луне, не имеющей атмосферы, невозможно объяснить никакой иной теорией, кроме как моделью раздробленного лунного купола.

-."вое фото 17. Инфракрасное увеличение Сидонии THEMIS. -Крепость»— на

■ - ■ е :лева сверху. (Лейн/Хотленд/ASU)

Цветное фото 18. Груба с перекрестиями, идущая к «железнодорожному вокзалу» в Сидонии. Обратите внимание на открытые сводчатые проходы на «вокзале». Опять же, обратите внимание на сильное сходство с видами земных городов.

Цветное фото 19. Тепловое инфракрасное увеличение района Сидонии Кейса Лейна с официал г = ■ (слева) и «реальных» данных (справа). Обратите внимание на количество шума и полос на < версии. При обработке обоих фото использовались идентичные компьютерные операции.

Proce**ed I

Цветное фото 20, Увеличение с фото 19 Пирамиды «ДиМ»,полученноес официальной версии инф: снимка Сидонии THEMIS (слева), и «реальная» версия (справа). Обратите внимание на схожесть распределения на обоих изображениях, и четкие структурные детали на самой Пирамиде Л * «реальной» версии. Оба снимка составные, с исправленными цветами и декорреляцией, выполне: помощи программы увеличения изображений ENVI 3.5 (Лейн)

:oro 21. Один из первых снимков поверхности Марса «Викинга 1». Обратите внимание на кий на Аризону» ландшафт (слева). Версия того же снимка, измененная НАСА всего за -jCob (справа).

ветное фото 22. Нелепые интенсивно красные небеса и ландшафт Марс Пасфайн-:72" (HACA/1PL)

; ого 23. Три вида «истинных цветов» Марса. Официальная интерпретация НАСА (слева) центре и справа). Обратите внимание на красный оттенок того, что должно быть синим Н \СА в официальной версии (см. вставку).

Цветное фото 25. Первый цветной снимок «Марс Экспресс» кратера Гусева (ESA): оригинальный (справа) и измененный (слева).

Цветное фото 26А. Панорама с исправленными цветами кратера Малый, снятая астронавтом Джином Сернаном. Обратите внимание на оранжевую почву {около лунохода), синие скалы и розовые горы на заднем плане.

Цветное фото 26Б. (крайний справа) Долго скрываемый первый подлинный «призматический» цветной снимок лунной поверхности — с «Сервейора-1», 1 июни 1У66 г. Обратите внимание на точный цвет, который был подтвержден цветовой шкалой на конце стрелы «Сервейора 1». Снимок посредине: крупный план собственной опорной пяты «Сервейора-1» со второй цветовой калибровкой. Вдали слева: нарисованные воображением Бина воспоминания

Atan Bean Painting

о его удивительном пребывании на Луне. Обратите внимание на схожесть цветов (НАСА/миссия Enterprise).

Surveyor I Lunar Landscape

Surveyor I Footpad

Цветное фото 27. Внутренняя часть кратера Малый показывает ряд многоспектральных кускоь рг i техники, в том числе, поразительный сюрприз — «Голову Дэйта».

Цветноефото28. Увеличенный крупный план «Головы Дэйта». Красная полоса — это не артефакт, возникший при обработке изображения.

■■ — примечательными хотя бы в астрономическом смысле в контексте ■ гыых руин в Сидонии» и «планетарных энергетических приливов» — и -гескими 33 градусами Шотландского Обряда? Был ли на самом деле ;екретный код священных «небесных силовых позиций», известный избранной элите египетского духовенства и тщательно хранимый в ; веков, сначала тамлиерами, затем масонами, в течение всего XX века

■ :-:овавших в НАСА?

: это предположение верное, то НАСА должно было знать о ключевых «тетраэдральной физики» практически с момента создания агент-

■ . 958 году, более чем за десятилетие ритуального проявления в миссии ,н» — физики, которую Хогленд и Торан логически выведут из явной

тии, представленной в Сидонии в 1989 г.

- ■ й из не дающих покоя тайн масонов Шотладского Обряда являет--:ное значение 33 градусов. Некоторые скажут, что «тридцать три»

* : - т никакого значения; что это просто «следующий после 32 уровень»,

■ : торого основателям Ложи просто нечему больше научить посвя-. Однако, учитывая исключительную важность каждого масонского _ вспомните, как бережно Олдрин свозил масонский фартук на Луну -7НО, а затем подарил его во время другого ритуала в Храме Шотланд-’•ряда в Вашингтоне), в обычных действиях Ложи представляется нечто основатель Шотландского Обряда Алберт Пайк просто выдумал ' гадуса. На самом деле, в древности была система, по которой числу ть три» придавалось особое значение. Несомненно, авторы Ветхого . ;ерили, что числа сами по себе являются ключом ко многим вещам,

- по какой-либо причине имеют огромную силу. Некоторые ученые, ■-Нзирующиеся на изучении Библии, ссылаются на пророка Иеремию,

- - на «номер телефона Бога», момент затмения 11еремии, когда Господь

. как прийти к нему и как можно получить те силы, о которых он

■ Взывай ко мне в молитве, и я отвечу тебе. Я открою тебе то, что ты знал».

. если «тридцать три» было ключевым кодом для того, чтобы понять, г :нть власть над «силой богов», почему 19,5° над местом посадки i-11» мы рассматриваем вместо «33°»? Какое вообще отношение друг

- гут иметь эти два числа — если они вообще связаны?

::очему же «тридцать три» является ключевым кодом для понимания ’олучить доступ к «силе богов», почему Сириус виден на 19,5° над _ ;адки «Аполлона-11», а не 33°? Какая существует связь этих двух но. пи вообще существует?

Инженер и специалист по теории вероятности Мэри Энн Вивер (которг- I позднее проведет важнейшую работу в области теории вероятности по «моде- 1 ли ритуальной связи») изучила возможные математические связи между эти-1 ми двумя номерами. Она первая заметила, что одна из основных тригонометрических функций описанного тетраэдра, синус 19,471 — канонического «угтг;1 описанного тетраэдра 19,5°» в Сидонии — составляет 3333. Это было бы про;-то интересно, если бы между числами была не только математическая связь. вз| и другая, еще более «символическая» связь.

Как уже рассматривалось в главе первой, тетраэдр является одним из тт»:1 называемых «Платоновых тел», названных так в честь греческого матемап -ка Платона, который был их первым популяризатором (хотя на самом де~;‘ 1 он «позаимствовал» идею из более ранних идей Пифагора). Каждое из П I тоновых тел (а их всего пять) является «правильным» многогранником. Э- :» многогранники, которые имеют правильные многоугольные поверхности, и il поверхности прямосторонней фигуры с равными сторонами и равными ут т. - J ми. Другими словами, они идеально подходят для сферы — грани и углы .-*■ выступают за поверхность. Из этих тел самое простое, а следовательно, вое» — это ныне хорошо известный нам «тетраэдр» (рис. 5-29).

Математики каждое из этих тел обычно определяют обозначением {р Я где р — это число сторон (у грани), a q— количество граней, сходящих:чЯ каждой вершине. Это число в такой узловой системе называется «симвсзв Шлефли». Таким образом, тетраэдр имеет на каждой грани три стороны, а грани сходятся в каждой из вершин. В результате его узловое обозначен:’: а системе Шлефли будет {3, 3} — или просто «33».

Если просто убрать запятую, мы видим, что во всех отношениях, Td? rifl как и «19,5», число «33» говорит «посмотреть на тетраэдр». Просто это не -Я очевидно, труднее понять... и сильнее закодировано. Существует еще математическая форма, называемая «пентатоп»— многогранник с г"-"7! вершинами, который вписывается в эту числовую систему. Символ Ште-»^И для этого объекта — 3,3,3; или, понятное дело, 333. Пентатоп является простой правильной фигурой в четырех измерениях, представляющей рехмерный аналог трехмерного тетраэдра. По существу, в нем заключав «ключи» для доступа в измерения, более высокие, чем наши три традитгв ных, и он, по сути, является трехмерным тетраэдром, каким бы он вытт^И в четырехмерном пространстве. Двухмерная форма четырехмерной ры — это пентатоп — с вершинами, соединенными линиями, которая невероятную схожесть с пирамидой «Д и М»: «Розеттский камень»

Сидонии (рис. 5-30).

Рис. 5-30. Пентатоп, многогранник с пятью вершинам;: — четырехмерное редставление трехмерного тетраэдра в сравнении с пентатональной Пирамидой

Рис. 5-29. — Тетраэдр, самое простое из так называемых «Платоновых тел».

I и М» на Марсе.

:м образом, есть все основания, чтобы древняя ■ мистическая школа», : о из тех «тайных обществ», которые мы обнаружили в НАСА, возможно, е - -е древнее знание «гиперпространственной физик! i в самой сути своих j . ч.'ших тайн — могло выбрать «тридцать третий» уровень в качестве симво-з то «наивысшего уровня просветления». Большинство сторонних наблю-никогда не догадается об этом. По крайней мере, пока современное чело-т; не присмотрится к Сидонии. Разумеется, в этом шокирующем примере "остранственный аспект Иеремии 33:3 может буквально открыть эти :е и таинственные явления», на которые ссылается Господь.

-:-:овив фундаментальные математические связи, Торану и Хогленду не :ыло много времени, чтобы вернуться назад и проверить значение чис-лцать три» в ритуальной системе НАСА. При рассмотрении главных

мест и событий в космической программе, а также историй тех людей, кото ее осуществляли, бросается в глаза явная «масонско-тетраэдральная» сиет; церемоний, выделяющаяся на фоне остальной официально опубликован истории НАСА.

Когда один из авторов этой книги (Бара) «присоединился» к исследован система была более официально закодирована — что разоблачает «масон:.-систему», о которой мы ведем речь.

Разумеется, первым делом мы снова начали с рассмотрения мест пос:-«Аполлона». Мы обратили внимание, что посадка «Аполлона-17» — после го в программе — максимально близка к широте 19,5° — там, где была о-:, странная гора «шестиугольной формы» (сдвоенный тетраэдр), в том числе специфическая деталь, названная «Нансен», которую астронавты специа. исследовали... на 19,5 градуса.

Если посмотреть на ракетный полигон Уайт Сандз, где Вернер фон £т. ун проводил первые испытания V-2 в Америке, обнаруживается, что на ca.v л деле на полигоне была всего одна пусковая площадка, хотя пронумерован г 9 была как «Пусковой комплекс 33» (рис. 5-31).

I что относительно единственной взлетно-посадочной полосы в Центре -1 -еских исследований им. Кеннеди на мысе Канаверал?

.: меется... «Полоса 33».

: мечательно, если бы вы встали на южном основании пирамиды Хеопса

• --овили стрелку компаса в направлении «333», вы обнаружили бы, что

- давление ведет прямо... к дверям современной Лаборатории реактив-:;лжения.

■ - гостоянно повторяющаяся «ритуальная система НАСА» также не огра-i -ется исключительно числами.

-СА явно было опутано несколькими странными мифологиями, про

- гшими среди масонов и эсэсовцев; лунный модуль «Аполлона-11» название «Орел», тогда как на флаге Шотландского Обряда, который .: -Н брал на борт «Орла» на Луну, а затем привез назад на Землю, была : двуглавого орла — официальной эмблемы Шотландского Обряда к 5-32). ''

же время командно-служебный модуль «Кол\~мбия» также имел свое

■ тз енное «отношение к египетской мифологии» (как уже указывалось ра

— его название происходило (вероятно) от «Св. Колумба», почитаемой г леской церковью личности, который привез «древний камень» (по слу-

:енно тот камень, на который опер голову Иаков, когда «ему было ви-

■ ; вестницы») из Древнего Египта в Шотландию. Этот камень и сегодня ш: -- зуется при коронации всех английских королей и королев.

Если всмотреться в небо над местом посадки «Аполлона-11», через 33 - ■ нуты после посадки, на 19,5° будет не только Сириус (Исида), но и созве;.: ■ «Колумба» (голубь выше-справа), от которого и Св. Колумб, и командные мI дуль «Аполлона-11» получили свои имена. «Голубь» пришел со своим набгг * закодированных «двойных значений», относящихся к древнеегипетской с с теме для измерений Земли (рис, 5-33) и «предыдущей, ныне погибшей древ:-:;' цивилизации» (одна из версий этого показана даже в Ветхом Завете— в известной истории Ноя, «пустившего голубя после Великого Потопа»),

Даже аббревиатура НАСА имеет важные скрытые значения.

Автор Ричард Кумбес («Америка, Вавилон») указывает, что «НАСА» — -тт древнееврейское слово, буквально значащее «подняться на небеса». ГЬгJ лельно этому наш друг и коллега Джей Вайднер много ле’г назад обнару^ *, что «НАСА» также переводится на язык египетских иероглифов как имев главных членов египетского божественного пантеона:

«Нефис, Асир, Сет и Асет»: сестра Исиды , «Нефис»; Осирис, «Асир•;

брат Осириса, «Сет»; и сама Исида — «Асет».

Но из всех этих повторяющихся «ритуальных совпадений» одно на сам :■ деле просто ошеломляет— поскольку проявляется вместе с набором совеш шенно других «ритуальных признаков».

уже отмечалось ранее, автоматический аппарат «Сервейор-3» сел в -: Бурь всего в нескольких сотнях футов от того места, где через трид-:лн месяц сядет «Аполлон-12»; «Сервейор-3» (третий в серии автомати-тунных зондов, спроектированных и построенных «Hughes Aircraft» и вшихся JPL) приземлился через несколько минут после полуночи 20 1967 г. (рис. 5-34).

нас поразило в этой дате — это не то, что здесь было скрытое значение ->хте Древнего Египта (казалось, этого нет, пока в конце концов Хогленд ■-'НИЛ, что звезда Алнитак из пояса Ориона была где-то на 39° ниже юго--ного горизонта — т.е. дважды по 19,5°); нет, и над временем, и датой '---ОСЬто, что это был.., день рождения Адольфа Гитлера.

■ ■ и этого мало — мы вскоре выяснили, что НАСА — как мы помним, :емое на всех уровнях «немецкими учеными-ракетчиками», прибыв

> программе «Скрепка», бывшими нацистами и эсесовцами, как фон

— произвело посадки на Луне на день рождения фюрера не один... а два

- вторым разом был «Аполлон-16» в 1972 году.

Любопытно, что на лунном модуле «Аполлона-16» была «неполадка» с г самым важным резервным двигателем прямо перед планировавшимся «тс мозным импульсом тяги», что задержало время планировавшейся посадки несколько «нервных» часов, пока НАСА проверяло различные техничео причины с Земли. Этот процесс тянулся и тянулся, пока листок календаря, перевернули на число «20 апреля». После этого «неполадка» внезапно исп вилась сама собой — и астронавты смогли совершить посадку на «следуюи. витке».

Опять же — в день рождения Гитлера.

Но это еще не все. Этот лунный модуль имел очень интересное назван «Орион».

«Орион» был единственным из всей программы «Аполлон» лунным мс лем, которого намеренно не разбили о поверхность, когда астронавты п. дали Луну, возвращаясь в командный модуль, и успешно вернулись доме, разумеется, из-за того, что этот лунный модуль был буквальным «звезлт олицетворением» священного египетского бога Смерти и Воскрешения... С риса. Символическое послание здесь было довольно страшным — относи те но потенциального «воскрешения», именно на день рождения, «чего-т: • имени Гитлер...

Когда мы проанализировали расположение звезд на небе над местом : садки «Аполлона-16» — в лунных горах рядом с большим лунным кратер носящим название «Декарт», — а также над самим Центром управления г. тами в Хьюстоне, мы обнаружили, что звездные боги Древнего Египта сп присутствовали на небосклоне; «Осирис» совершил посадку на Луне, к: Сириус («Исида» — его «воскрешающая супруга») был в 33° за горизонт восходил. В тот же самый момент над Центром в Хьюстоне находилась зве Минтака из пояса Ориона... на благоприятных «19,5°» (рис. 5-35).

Другими словами, НАСА посадило второй космический корабль — н; -раз лунный модуль, названный специально в честь «Осириса» — на Луне г т рождения Адольфа Гитлера, во второй раз во время и в месте, выбранном петским геологом, отец которого был знатоком «древних египетских зветг -религий».

Сириус, звездный эквивалент Исиды, мифической жены и царицы От са, «просто оказался» на 33° за горизонтом именно в этой точке — «зве:: совпадение», которое через две или три минуты было бы уже невозмо;т нI Кроме того, в этот же момент одна из трех звезд из пояса Ориона/ Ос::т (тех самых звезд, которым египтяне отдали дань уважения в планиров;. рамид в Гизе) была точно на 19,5° над Центром управления в Хьюстоне

SKY OVER MISSION CONTROL, HOUSTON @ LANDiNG OF LM "ORION" - APRIL 20TH 1972 8:24 PM CDT

19.5 DEGREES

■* . --35. Гармонии в небе над местом посадки лунного модуля «Аполлона-16» «Орион» 20 лп ■: :972 года (день рождения Адольфа Гитлера).

кг т стало возможным благодаря усилиям группы нацистских ученых-ра-■гг’ ■ эв — бывших членов гитлеровской элитной организации СС, ранее

■ :онстрировавшей близость с тетраэдральным масонским числом «33» и жуировавшей и построившей ракеты, которые доставили туда косми-корабль.

■ новое «ритуальное совпадение» — то, что вторая миссия НАСА была

■ -:но посажена в день рождения Гитлера, в итоге сделало совершенно 1 ными целый ряд удивительных взаимосвязей. Поскольку этими пов-

mлмися «ритуальными совпадениями», увековечивающими память Третьего Рейха, теперь точно определялись основные игроки, стояв-j - зсем этим ритуалом НАСА, бывшие некем иным, как членами НАСА.

--на самом высоком уровне — практически перешло под контроль от

к фон Брауну. Более того, теперь совершенно ясно из «ритуального

- = времени» важного обращения Кеннеди на сессии Конгресса (26 мая

■ . нацисты осмотрительно подготовили президента к тому, какие реаль-; будут у «Аполлона», в число которых входила и разведка на месте,

- ка на Землю артефактов с древних руин, о которых нацисты каким-::ом узнали и явно рассматривали как... созданные их собственными

-- : -вительно, что Кеннеди был убит сразу после того, как его повторное

- ение разделить это бесценное «наследие нацистов» с их злейшими

— русскими было в итоге принято.

* * *

Разумеется, все это, по мнению критиков нашей модели ритуальных в: лж-мосвязей, было просто «одним большим, не таким уж невероятным, совш;: -нием».

Однако это было еще далеко не все...

По мере погружения в прошлое мы все больше наталкивались на рит\1-_ ную систему. То, что мы делали, было попыткой «обратного проектирован s* некоей религии — без доступа к «изложению основных догматов — катехи *-су», который необходим, чтобы взломать коды; что-то вроде того, как писать® вере христианской церкви, не имея Нового Завета.

Это по-прежнему не удовлетворяло критиков, например, Ван Фландер.-. который настаивал, что для того, чтобы наша модель была действительной.. см должны сделать предсказание будущего на ее основе. Как выяснилось, мы бь - ~ недалеки от того, чтобы получить именно такую возможность сделать это. - щ только не совсем так, как мы предполагали.

Был июль 1997 года, и НАСА собиралось вернуться на Марс.

«Марс Пасфайндер»

«Тем не менее, мы не можем отрицать, что размещение тетраэдрального объекта на Марсе на широте 19,5° содержит все необходимые числа и систему символов, чтобы квалифицировать это как сигнал «сообщение принято» в ответ на геометрию Сидонии. Кроме того, подобная игра математики и системы символов — это именно то, чего следовав ожидать, если НАСА было под влиянием оккультных тайных заговоров

о которых, к примеру, постоянно говорит Хогленд».

Грэм Хэнкок, «Загадка Марса».

Когда «Марс Пасфайндер» совершил посадку на свои инновационные душные подушки после беспрецедентного метеороподобного полета к пог ности Марса 4 июля 1997 года, большинство из нас было уверено, глядя на г вые полученные панорамные изображения, что мы просто смотрим на ску-:.-марсианскую пустыню, заполненную обломками скал,— такую же, как и картинках, переданных спускаемым аппаратом «Викинг» около двадцати ле: зад. Под влиянием широко разрекламированного предсказания Хогленда —

-- ый аппарат «Пасфайндера» будет отведен в сторону Сидонии вместо г:. бы прибыть на запланированную точку посадки в тысяче миль оттуда, ■пп -; лз нас в «сообществе аномальщиков» сперва были расстроены просмот-

■ - г -ых изображений, В течение месяцев, прошедших со времени первого г* -;ния о своих подозрениях, касающихся звездных взаимосвязей, Хогленд м --Tie больше таких связей, которые убедили его, что «ритуальная модель

- ыла реальной. Например, «Викинг-1» который по графику должен был m - .юля 1976 года (как «Пасфайндер»), был перенаправлен (после того, как

- ллись «проблемы с местом посадки») для того, чтобы сесть в другом ег .. л двадцатого числа — в тот же день, что и посадка «Аполлона-11», и цейсе Олдрина в честь «Осириса/Исиды». Таким образом, Хогленд был уве-

■ . «анализируя «Пасфайндер», он «разгадал систему».

\ тной из вещей, сбивавших Хогленда с толку, было расположение звезд на в* --л местом посадки: до 4 июля в этом расположении не было ни одной кзцу гармонии, ранее неоднократно им обнаруживавшейся при анали-*=-: \!атических и пилотируемых миссий НАСА. В запланированное вре-. тдки «Пасфайндера» главная «ритуальная звезда" Сириус не была бы .з. : . предполагаемом ритуальном положении над или за горизонтом, или е . е. В противоположность этому, небо над Сидонпей соответствовало т» — но не 4 июля, а в другой «идеальный» ритуальный день — 20 июля.

: причине Хогленд в эфире «Coast to Coast A.M>- смело предсказал, что

- - лидер» не сядет, не может сесть, как запланировано, но, несомненно, И;::яв Сидонии 20 июля.

3 - гследствии выяснилось, что НАСА явно призналось в «ритуальной зав этой миссии: Хогленд просто искал в неверно.1.: направлении, исхо-

* предыдущих действий НАСА, вместо того чтобы обратить внимание . ты над местом, ему следовало бы посмотреть нт. само место планиро-. ;я посадки — и сосредоточить внимание на этих намеках. Поскольку г- : места просто не мог быть более «символичным или соответствовать тельно последовательной схеме НАСА; первоначальный «посадочный I : был центрирован точно на 19,5° северной широты и 33,3° западной а космический корабль садился практически внутри этих ритуаль-■.траметров.

. '.ствительности миссия «Пасфайндер» и место ее посадки вряд ли мог: ;.7Ь более «тетраэдральными»; сам космический аппарат по форме был . - -:а большой тетраэдр (а разложившись после приземления на свои вози подушки, походил на еще большую двухмерную версию этой же трех-zv. : геометрической фигуры — равносторонний треугольник); а явный «тетраэдральный мотив» 19,5° северной широты и 33,3° западной долготы бi i поэтому красноречивым подтверждением «послания».

На самом деле, оглядываясь на запуск самого зонда «Пасфайндер», можн « найти еще больше соответствий и подсказок: когда аппарат запускали на Крас-* ную планету, Марс восходил — на 19,5°; а Земля висела на 19,5° над местом .г: -садки на Марсе, когда «Пасфайндер» ее успешно совершил. Так что, несмотт л на то что традиционные гармонии «Исиды/Осириса/Сириуса/Ориона» с мнс-1 сией не ассоциировались, в ней все равно имелось множество сопутствуют; «тетраэдральных» посланий, которыми был наполнен план полета (рис. 5-36

Уникальная геометрия конструкции космического аппарата в совокупно с* ти с совершенно «рекурсивной» тетраэдральной геометрией места посадк;; -г нахождением Марса и Земли над местом запуска и посадки были намерен:- I продуманы «ритуалистами» НАСА, этими призрачными фигурами, которые устанавливают скрытые приоритеты миссии «за сценой», при помощи кот: -рых они поклоняются двум главным тетраэдральным числам, лежащим в с ;-нове всех этих ритуалов НАСА, — «19,5» и «33».

Через несколько часов после успешной посадки «Пасфайндер» в соответ:-твии с загруженной в него программой бортовых компьютеров стал перервать изображения местности вокруг места посадки, намного более широк; ; (как по непонятным причинам оказалось) видов, чем первоначально объявлялось и планировалось. Вопреки предварительным традиционным заявлениям JPL, изображения не были просто «видом сверху на грани солнечных панет: аппарата или его воздушные подушки» — это были полные марсианские пан ■ рамы... от вершины аппарата до далекого красного горизонта.

Именно на этих первых незапланированных и совершенно нецензурир -ванных изображениях можно было ясно рассмотреть несколько потряс£>: щих деталей, явно не принадлежащих «безжизненному пустынному мир-.'., консультант «Enterprise Mission» по геологии Рон Никс также присмотре:.;, и самостоятельно увидел главные «несообразности» на месте посадки, гюкл неожиданные панорамы мелькали на экране: множество «аномалий» явно ге: метрических очертаний вокруг спускаемого аппарата, которые Си-эн-эн по:-зывало в прямом эфире (рис. 5-37),

Зрители со всего мира, наблюдавшие в прямом эфире за автоматической миссией НАСА, стали звонить и спрашивать о «странных камнях геометрической формы», которые они видели во время внезапного потока изображений. Число позвонивших было так велико, что ведущий Си-эн-эн Джон Холимая в конце концов был вынужден спросить об этом одного из специалист: • «Пасфайндера» в эфире101.

Win- т Космический аппарат с тетраэдрам очертаниями «Марс Пасфайндер»

- -3 PATHFINDER LANDING SITE

= £ ЗУ 33.3 W) AT TETRAHEDRAL-= - -=ED PATHFINDER PROBE LANDING

- - ЭЭ7 1:07 PM EOT

„ Vernal Equinox 1

НК .. т посадку на 19,5 градуса на Марсе та ■- -1 - тетраэдральная широта), когда

■ ■ а на 19,5 градуса выше восточного мяваа -. • :>го горизонта (Бара).

временем Никс и Хогленд, тщательно все записав и измерив, быстро ля :.;;ши, что то, что они увидели,— это не ожидаемые «скалы, эродиро---т : г водой или ветром» местности Ares Vallis, а поле, усеянное разнооб-1 ij, :. по всей видимости металлическими, эродированными объектами: -«вя.‘?ами» со сдвоенными ручками, блестящими «стеклообразными тео--.-.кими структурами» — была даже пара деформированных, но узнава-jjj пльсовых тележек».

с ^вилась и совершенно самостоятельная исследовательская группа — Группа

■ . . глзу аномалий возле «Пасфайндера» (NPAA), также в связи с «аномальны-I .■ гажениями», показанными по телевидению в прямом эфире (рис. 5-38).

Другие объекты при рассмотрении крупным планом выглядели совсе.у :■ _> миниатюрные пирамиды — или (как Хогленд позднее поймет) обнаженные 6. р-шины массивных обелисков, погребенных в грунте (рис. 5-39).

Однако после первого — и так и оставшегося без объяснений — потока - J вых изображений с поверхности Марса, виденных десятками миллионов тетгч зрителей в прямом эфире по всему миру (к сожалению, с низким телевизи -ным разрешением), серьезный цифровой анализ этих удивительных анома ткй сразу же встретил препятствие б виде безумной (и необъяснимой) нехвг: ■ а веб-изображений с «Пасфайндера», которые были обещаны в Интернете ".. J бораторией реактивного движения.

Более двадцати лет разделяет механические камеры факсимильного J «Викинга» 1976 года и современные ПЗС-технологии «Пасфайндера» 1997 го J однако если судить по цифровым фото «Пасфайндера», выложенным в откръ:~ * доступе лабораторией, этого никогда не скажешь! Неоднократно находились v обыкновенные (и так и не объясненные) несоответствия между оригинальна а. (и, как ни парадоксально, более четкими) первыми прямыми телевизионн.-. д I передачами Си-эн-эн с «Пасфайндера» днем 4 июля 1997 года и последуют:: электронными версиями тех же самых: изображений, вывешенных на сайте - JI бораториейШ2.

Простая истина— обработанный цифровой интернет-файл должен : ■>! более четким, чем исходный видеоматериал, шедший с космического апг.^г* I та в тот день, особенно после того, как его ретранслировали с ограничен ми телевизионными «525 строками развертки». Вместо этого на веб-вег: ■ JPL полно поразительных дилетантских дефектов цифрового сжатия, опте

> ■ ' : -ка и вопиющих проблем с совмещением цветов. Лаборатория даже цвет марсианского неба, чтобы он был традиционно «розовым», I : :чо «Викинга», вместо предсказанного (конкурирующей технологией

— природного голубого, как на Земле.

.ды из этих явных манипуляций с исходниками были столь же непри-г сколь и очевидными (для всех, за исключением официальной прес

са - ‘ 'ратория несомненно старается скрыть (причем не очень удачно, в рвр ; ггеделенных причин) «что-то» на этих изображениях.

~е стало понятно, «что» именно.

V :мо всех находящихся в непосредственно:'; близости от «Пасфайн-м» ьектов (рис. 5-40), Никс и Хогленд стали изучать так называемые А ■ «. 'со сверхвысоким разрешением» двух находящихся на расстоянии . лного километра) «гор», вырисовывающихся на горизонте на месте знаменитые «Твин Пике». Никс, в частности, вскоре понял, что эти

How Do You make A Martian Artifact "Disappear?"

The First Pathfinder Gyro Cover-up

Deliberately"Wallpaper" Over It.,!

enlargement 80904_full.jpg

5-40. Свидетельство намеренного сокрытия вероятных марсианских артефактов — : Финальном веб-сайте «Пасфайндера» НАСА (JPL).

объекты демонстрируют четко выраженные признаки инженерии, в отличж от естественных процессов эрозии. И хотя он признавал, что этот участ ■ (как заблаговременно объявило НАСА), явно подвергся чему-то вроде кат;: трофического наводнения, он не мог объяснить некоторые поразительна геометрические детали, которые видел в этих горах; они имели явную пов-ряющуюся блочную структуру (особенно Южный Пик), и очень необычк-.и ортогональную трехмерную кладку на обнаженной поверхности (с «нижнея стороны») (рис. 5-41).

Казалось, что Твин Пике (вершины-близнецы) имеют точные геометт *-ческие очертания пирамиды— но очень сильно разрушенной пирам!::.: (особенно Северный Пик), у которых, очевидно, сильный поток, который опустошил все окрестности много тысячелетий назад, буквально содрал част* облицовки.

Поле обломков на переднем плане, которые сначала привлекли внимак Никса и Хогленда, состояло из бесчисленных объектов, имеющих множе:--венные острые грани и точки. Поэтому они не могли быть просто обработанными водной эрозией (скругленными) камнями. Если бы это было так, остр:-.:; грани должны были быть сглажены много тысячелетий назад. Они явно дог: - -ны были быть сделаны из намного более твердых материалов — вероятно, искусственные объекты и даже металлическая техника, вырванная из размыт:: . внутренних частей не очень далекой аркологии, включая, вероятно, остат:-.* технологии, при помощи которых ее и построили.

Наводнение, которое здесь случилось, было таким же кратковременным, как и катастрофическим.

: ?то было захватывающим и не поддающимся окончательному анали-~ скольку без изображений с лучшим разрешением из будущих миссий

■ : ходами, или приведенных в порядок вариантов оригиналов «Пасфайн-. ; противоположность тем испорченным и явно вычищенным версиям, -нно размещенным лабораторией в Сети), для проверки искусственнос-.схождения этого района можно мало что сделать.

_ пяти лет назад НАСА представило новую технику, получившую на. моделирование поверхностей со сверхразрешением», г гнесколько лет после «Пасфайндера» ученые НАСА смогли сделать -;:е, накладывающиеся друг на друга изображения места посадки «Пас-с;ра» и увеличить их (при помощи техники, называющейся «интерпо-: Бейзиана») далеко за рамки их оригинального разрешения. Джузеппе .: :ла, посетитель сайта миссии «Энтерпрайз» из Неаполя, Италия, указал _официальный архив изображений НАСА, где их можно было найти. -несколько из них, стало видно нечто — совершенно до этого времени . . ученное, даже более интересное, чем потенциальные близлежащие ар-с _ы, изначально анализировавшиеся Хоглендом и Никсом,— что могло «- впечатлено на марсианском пейзаже между «Южным Пиком» и самим еским аппаратом (рис. 5-42).

■ <***■■

;fete;,.;:, : V:\...... :. ^j ^

с

42, Увеличение снимка со сверхразрешением, подтверждающее «террасирование» на Лике и странный «Сфинкс» на кромке поля с обломками.

То, что было просто большим темным «каплевидным» пятном на ор;. нале, внезапно стало распознаваемым на новых обработанных снимках, казалось похожим — по крайней мере в глазах двоих — на сфинкса.

Как древняя необычная скульптура, этот большой объект (или группа ектов) стоял на страже у основания Южного Пика. Четкий геометриче прямолинейный рельеф на «Пике» на новом изображении был отлично в;: ~ подтверждая прежнее мнение Никса — что на Марсе действительно сущес ет еще одна «раздробленная аркология». «Сфинкс» лежал на некотором уд нии спускаемого аппарата, на кромке поля осколков возле основания Юж: Пика, и, как и его копия на Земле, лицом смотрел строго на восток — н редственно в направлении марсианской рассветной равноденственной ли 1ам даже была пара вероятных «вертикальных зданий» слева от возмож «Сфинкса» — их легко представить как «храм» (по образцу Гизы) или дале входом в аркологию самой пирамиды.

В Древнем Египте «сфинксы» — в позднем царстве, намного меньшие -сии древнего «Большого Сфинкса» в Гизе — по обычаю использовались ~ охраны храмов, захоронений и памятников. Самый грандиозный и, веро самый древний из них на Земле — это, конечно, сам Большой Сфинкс — в охраняющий Пирамиды в Гизе. Поскольку сфинксы выполняли такую зад они всегда лежат в одинаковой позе: прямо на животе, вытянув передние л готовые в мгновение ока пустить в дело когти. Все сфинксы имеют голов}' ■ чины (или женщины?) и тело льва. Голова, в свою очередь, окаймлена ха терным «немисом» (что означает, конечно же, львиную гриву).

Даже из такого сжатого словесного описания крупных планов НАСА (. 5-43) можно догадаться, что марсианский сфинкс имеет все классические знаки своих египетских копий: вытянутые вперед кошачьи лапы, тело (б числе заднюю лапу самки) и очень четкое круглое лицо, окруженное си:.: ричным немисом —i фараонской прической. У прически-гривы даже ест= противостоящих угла прямо над «подбородком» — тянущиеся наружу пол лом 45 . Только этих характерных черт — вытянутые лапы и круглое л;: обрамлении известной прически — в сочетании с его контекстом, лежа на точном направлении от удивительно похожих на пирамиды объектов, но было бы достаточно, чтобы поставить естественное происхождение образования под вопрос, но если сравнить его с земным аналогом — с Сфинксом из Гизы — сходство просто сверхъестественное.

При этом не следует забывать — этот марсианский сфинкс охраняет сомненную пирамиду на Марсе... на 19,5° северной широты и 33,3° запа долготы.

Глава 5 • Раскрытие заговора

Им

;-(3. Сравнение «Сфинкса».

; :ду всего этого, авторы были вынуждены сделать заключение, что мес-тгцки «Пасфайндера» представляло собой тайну как минимум такую же

■ -“■то и, возможно, такую же богатую на артефакты, как и сама Сидония. Его

г сложение, тетраэдральная форма спускаемого аппарата, игры, в кото--:ЛСА играло с изображениями, и даже открытие этого вероятного сфин-

— все указывало на «священное место», выбранное НАСА именно потому,

* агентстве полагали, что найдут клад, который мы видим. Мы рассмат-' ' это как дополнительное подтверждение не только модели ритуальных 1 т_ствий, которая постоянно дорабатывалась, но и нлеи, что НАСА на са-:гте вплотную следовало за ранней работой Хогленда по исследованию г ■■ :7^ических соотношений Сидонии.

:те посадки «Пасфайндер» был переименован в Станцию памяти Са-:-;ак ее назвали в честь самого Карла. Она по шпроте и долготе своего

- тения представляла для нас интерес еще на одном уровне. У спускаемого •та не было официального названия, однако маленький Ровер (марсо-гторый несколько месяцев сновал по близлежащем;.- полю для анализа -:ных объектов, получил имя «Sojourner». Обычно;: процедурой НАСА

I. г -:6ор названия на конкурсе сочинений об известиых американских жен-12-летняя девочка написала сочинение о Sojourner Truth, женщине — : : негритянским рабством, жившей во времена Гражданской войны. : гется, мы всегда подозреваем наличие двойного значения. В масонстве

■ . ■ r.er — это специальное название того, кто только что пошел на военную Из этого, очевидно, следует, что Ровер служил не только для научных,

использоваться и в особых военных целях. Насколько это похоже на :но «случайное совпадение»?

Критики, конечно же, незамедлительно обвинили нас в том, что мы нспо^Я зуем артефакты и сфинкса только для того, чтобы отвлечь внимание от прошЯ даты посадки, сделанного Хоглендом в эфире радиопередачи, который ок£:_тм неверным. Но, принимая во внимание все политические и религиозные . .Л ности при попытке разгадать скрытую символическую систему извне и тот ~ что — по итогу— миссия «Пасфайндер» была «проявлением» предсказ.: тетраэдральной символичности во всех отношениях, отсутствие точной при том, что эта мифология применялась, было намного менее значителъ:-:.^И чем вообще предсказание ее явного существования в миссии на первом мес~Л «Даты» можно легко изменить; а вот лежащая в основе повторяют-вЛ «символичность Сидонии», которую НАСА еще раз исчерпывающим обрл^^В продемонстрировало на «Пасфайндере» — как и говорил Хогленд — из.ме-^И быть не могла.

К вопросу об артефактах: учитывая, что квалифицированный ге: та (Никс), а таюке тысячи зрителей, видевших данные в прямом эфире по эн-эн, пришли по поводу «увиденных артефактов» к такому же мнению, Хогленд, мы полагаем критику безосновательной. Аномальные изображен;_« данные — истинные марсианские артефакты — также настаивают на своем^ 1еперь настало время раз и навсегда точно определить ритуальную сис'е^Л и просто решить, что является «попаданием», а что — нет. Миссия «Пасфг^Л дер» НАСА, несомненно, следовала «ритуалу», но делала это таким обр.^эШ что действительно стала для нас сюрпризом.

Теперь нам нужно было выяснить, «что же будет следующим в их действ»:

Система ритуальных соответствий

После значительной промашки, которую сделал Хогленд — используй J давно созданную «модель ритуальных соответствий», пытаться сделать : :*■ ный подробный прогноз относительно тех специальных ритуалов, кот*. rJ НАСА будет следовать в ходе будущих миссий, — авторы встретились и с?;.™ подробно обсуждать, что же считать «правильным попаданием». Как уже oj мечалось, эта задача была отчаянно сложной, поскольку мы занимались Л сути, «обратной реконструкцией» чьей-то очень закрытой метафизики .. : J лигии, не имея доступа ни к текстам, ни к литургии. Можно расширить предыдущее сравнение хорошо известным историческим примером: это СзЛ

- - на попытку понять веру раннехристианской церкви, не зная, что скан Рукописях Мертвого моря».

- того, чтобы наша модель получила широкое признание, нам следова-“: тьзовать свои знания и догадки о значении соответствий (гармоний),

;делать предсказание — не просто о событиях прошлого, но и о собы-'--пущего. Хотя мы оба и не принимали аргументы д-ра Ван Фландер-ерждавшего, что непроверенные события прошлого не имеют научной :ги, мы понимали, что его взгляды будут господствовать в сообществе щиков и общественности в целом, пока мы не сможем сделать априори е предсказание по его стандартам.

• пришли к согласию, что наша первая задача — о становить особые точ-: :терии «попадания в точку». В наших умозаключениях мы могли опи-

- ■ на предыдущее поведение НАСА, так что отсортировать первых звезд-i -дидатов было легко.

* согласились, что звезда Сириус в созвездии Большого Пса, для древних представлявшая богиню «Исиду» — буквально: «богиню — матерь

,£ источник всей жизни, — будет первым кандидатом. Далее, явно под-три звезды пояса Ориона; Орион/Осирис быт богом «смерти, суда и т дения» и передавал науки, астрономию, религию и сельское хозяйство : -:ам. Три заметных «звезды пояса» Ориона являются единственными .[ этого созвездия, которые участвуют в уравнении ритуальной схемы.

■ : только для простоты — поскольку чем проше модель таких звездных г-:ий, тем лучше, — но и из-за того, что египтяне придавали им такое зна-что буквально воссоздали рисунок пояса в Гизе в расположении Вели-эамид103.

. ~ьей главной фигурой в этой схеме является созвездие Льва — вызываю.; зциации со Сфинксом в Гизе и в представлениях египтян — бог Гор, сын ;t Осириса. Гор также часто отождествляется с планетой Марс; на самом г инке когда-то был окрашен в красный цвет, и их обоих называли «Хор-

■ гквально — «Красный Гор»104, Главная звезда в созвездии Льва— Регул, лое «сердце льва». Это единственная в созвездии звезда, на которой мы т -:трируем внимание в целях определения нашей схемы.

: те инцидента с «Пасфайндером» мы решили включить сюда также не: 7:е планеты. Если, например, миссия на Марс совершит посадку, когда -ос будет на 19,5° над местом посадки, то имеет смысл придавать зна--гому ритуальному положению. Это также делает и нахождение Земли :: над местом посадки «Пасфайндера» «попаданием в точку». При этом

• :ение Луны в ритуальном положении над местом запуска не будет «по-

паданием», если только сама миссия не будет иметь местом назначения .1 Для особых мифологических или физических ассоциаций должен иметь. ■. ответствующий контекст.

Имелись четкие исторические примеры этой особой схемы, испольг шейся НАСА.

В июле 1964 г. «Рейнджер-7» стал первой успешной миссией США, г. тевшей на Луну, Серия «Рейнджер» запускалась с мыса Канаверал по пря ударной траектории к лунной поверхности — телевизионные камеры вкл лись и работали только в течение нескольких последних минут перед удг

Во время запуска сама Луна находилась точно на 33° за горизонтом посадки, почти строго на западе, в области Ориона. В то же время чере = дня на месте падения «Рейнджера-7» в Море Познанном, звезда Алнитс.-пояса Ориона находилась точно на 19,5°. Принимая во внимание то, чтс знаем о ритуальной схеме НАСА и возможностях агентства при ллани нии миссии, это вряд ли может оказаться рядом случайных соответствии

Мы решили исключить созвездие Тельца, которое ассоциируется со з богом Сетом, братом Осириса, поскольку оно редко фигурирует в гармо которые были выявлены до данного момента. Несмотря на то что Сет те связан с историей Исиды, Осириса и Гора, он представляется малозначпт ным в системе НАСА, по крайней мере насколько нам удалось ее расш;: -вать до того момента.

Так вот.

За исключением случайных добавлений Марса или Луны, или даже (при наблюдении с поверхности другого мира), эти пять небесных тел ются общим итогом ритуальных объектов, которые нам следовало искан небосклоне. Вопрос с храмами остается открытым.

Хотя мы и пришли к согласию, что идеальным соответствием были бы ды над самим местом события (т.е. местом посадки), у нас были некот свидетельства того, что соответствия в различных других церемониал местоположениях — одновременные (а в отдельных случаях — и заме? щие) с Главным Событием— также были важными для НАСА. Напл «совмещение» вывода на орбиту «Аполлона-8» должно было быть над м посадки «Аполлона-11», поскольку основы небесной механики опрел^ «где» на обратной стороне Луны должен заработать двигатель си лов о;: новки «Аполлона-8» для того, чтобы успешно ввести космический аппг: лунную орбиту; таким образом, расположение звезд над этой точкой не «иметь значения».

Однако что же составит «храм»?

:ним очевидным кандидатом было место посадки «Аполлона-12». начала НАСА посадило там «Сервейор-3» 20 апреля 1967 г. (напомним, . -ь рождения Гитлера). Когда он совершил мягкую посадку в Океане Бурь :: четыре минуты после полуночи по Гринвичу, сама Луна вставала на 33° над Лабораторией реактивного движения в Пасадене — которая, разу: с. управляла всей миссией.

: уяснив, что это место посадки «Сервейора-3>' и Аполлона-12» по какой-глчине рассматривалось как «священное» задолго до того, как посадка

■ ошла в реальности — как измерено поразительно точным соответствием на на его лунном горизонте, именно так, как призывал президент Кенне-: отправки человека на Луну», — становится понятным, что для выбора священных храмовых мест» все было тщательно обдумано и спланиро-лричем намного раньше, чем мы могли подумать.

еле продолжительной дискуссии мы пришли к соглашению в нашей собс-й «реконструкции» местоположения следующих ритуальных храмов»:

". :ато Гиза на востоке (по известным причинам); места посадки «Аполло-поскольку это было местом посадки первой пилотируемой миссии) и пона-12» (поскольку посадка состоялась в день рождения Гитлера и из-зязи с Кеннеди»); «Викинг-1» (поскольку это была первая посадка НАСА ^нете Марс); места посадки «Марс Пасфайндер» (из-за координат 19,5 х : ■конечно же, Сидония (из-за Лица и комплекса Город).

1тем мы должны были решить, что же составляет «ритуальное положение».

скольку ритуалы НАСА, вероятно, базировались на древнеегипетской ; ^е, мы знали, что должны учесть важные положения небесных тел этой ;нной веками религии. В итоге в нашу модель входили только пять клю-положений небесных тел относительно их угла возвышения — т.е. высо-г:д над горизонтом или за ним. Это сам горизонт (нулевая точка), выше . ке горизонта на 19,5° и выше или ниже горизонта нг 33= . Пять простых

;; учитывали позиции за горизонтом по той причине, что знали, что е египтяне были достаточно хорошими астрономами для того, чтобы елить движения звезд, даже если они исчезали из вида за горизонтом, IA с его астрономическими программами также могло их вычислить, тексте системы Прямого восхождения — фактически звездной долго

- г^пнетвенное важное положение — это зенит.

-тому фактически в смысле угла возвышения звезд 95% — или 355 из

— это «запретная зона» для «попадания в точку» в любой момент. В смыс-

- вого перемещения по небу все его 99% (или 358 из 360° прямого вое-хождения) также находятся вне игры. Хотя нам все равно говорят, что со zJ ветствия, на которые мы ссылаемся, — «общие».

Это, вероятно, даже более важно для понимания символического значек J расположения светил на небе.

В древнеегипетских звездных религиях горизонт и меридиан были наиб* лее значимыми: как отмечалось ранее, горизонт представлял собой что-то в 74] де загробного мира между измерениями египтян — «миром людей» и «мир т богов». Меридиан в египетской космологии отмечал движение объекта с в тока на запад при ночном восходе и закате, символизируя ежедневное рожт.в^ ние и смерть Солнца.

Позиции 19,5° и 33° представляют «гиперпространственное послание- Си донии.

Теперь, когда перед нами имелась миссия «Пасфайндер», следовало ждав возможности проверить нашу модифицированную модель в реальном мира провести, так сказать, «боевые стрельбы». На нашу удачу, НАСА как раз собш ралось предоставить нам прекрасную возможность для этого...

Глава шестая

Новые изображения Сидонии с «Марс Глобал Сервейор»

лбря 1996 года, задолго до того, как «Марс Пасфайндер» совершил :адку в месте с гиперпространственными координатами 19,5° х 33°, Л запустило свою следующую миссию на Красную планету ■ Марс Глобал :лор» был следующим после злополучного аппарата Марс Обсервер», енным усовершенствованной версией «камерь; Малина», созданной Майклом Малином.

сг>:м

■шания «Malin Space Science Systems» выиграла новы;; контракт на камеру . Глобал Сервейор»а» на закрытом конкурсе. Попытки военной группы, осуществляла лунную миссию «Клементина»', участвовать в тендере твергнуты б такой манере, которую один из очевиднев описал как «кипя-несмотря на то что камера команды «Клементина» превосходила камеру :-:а по всем параметрам. Итак, НАСА пригласило д-ра Джона Бранденбер-.тнего коллегу Хогленда по первым независимым исследованиям Марса, лвить камеру JPL второй раз для открытого тендера. Затем неожиданно тое решение было передано «распорядительному комитету», созданному торый отдал предпочтение Малину и его камере, в основном имеющей ту -:ологию 1993 года, что была и на «Марс Обсервере», а не более гибкому при-Клементины», который, помимо всего прочего, мог быть специально уста-так, чтобы быть направленным на точку ниже надира, тогда как с камерой сам аппарат должен был маневрировать. Казалось, в JPL действительно чтобы Малин управлял камерой во время следующей миссии на Марс, бы то ни было, в то время у нас были основания верить, что в итоге мы получить те изображения, которых так долго ждали. Запуск MGS («Марс

Глобал Сервейор») сопровождался той ритуальной системой, которую мы и i._ полагали. Когда аппарат стартовал с мыса Канаверал, Сириус находился на ниже горизонта. Мы надеялись, что это означает, что MGS сможет добиться пеха там, где ничего не вышло у «Марс Обсервера». На самом деле при загг-имелось даже «двойное соответствие», поскольку звезда из пояса Ориона Алн;. также была на 33° ниже горизонта Сидонии. Таким образом, мы «попадали в т ку» и при запуске на месте старта, и в месте назначения космического аппарат^ Поскольку Малин уже продемонстрировал свою враждебность к во-, су Сидонии, напуская туман по всем аспектам миссии, Стэн МакДэниэл организации SPSR устроил в ноябре 1997 г. тайную встречу с д-ром Кар ~ Пилчером из НАСА, и.о. директора по изучению Солнечной системы. В : встречи, на которой в числе прочих присутствовали МакДэниэл, Карт, и Бранденберг, Пилчер сделал вид, что заинтересовался вопросом, и по:. щал, что Сидонию будут фотографировать при каждой возможности во «картографической фазы» миссии. Позднее он отказался от этого, заявив, «пошел на встречу только ради того, чтобы SPSR прекратило беспокоить н Однако в отчете о встрече, сделанном Карлотто на выставке НЛО в Браз;: ~ содержалась одна интригующая деталь:

«Кроме того, он сообщил, что они на самом деле очень интересуются эт двумя объектами по двум причинам. В НАСА существует две группы. С уверены, что все (исследователи НЛО) ошибаются и нужно им это дока; Они хотят сделать эти снимки, чтобы доказать, что вы не правы и пот-должны отступить. Другие — по нашим ощущениям, пока меньшая, но pi. < щая группа в НАСА — верят, что у нас есть некоторые интересные данные хотят рассмотреть их поближе»105.

К сожалению, несмотря на то что устное обещание Пилчера перефот фировать Сидонию теперь было «официальной политикой НАСА», в пись ной форме организация SPSR ничего такого не получала. По мере приближе выхода на орбиту «Марс 1лобал Сервейора» весной 1998 г. Хогленд, полы своими публичными выступлениями в эфире радиопрограммы «Coast to С АМ», постарался оказать давление на НАСА, чтобы оно официально совет ло повторное фотографирование Сидонии. Он доказывал, что у Малик^ единоличных полномочий решать, что фотографировать, что передача да:-с орбитального блока должна вестись в прямом эфире, в отличие от поллт вого периода эмбарго на распространение информации, право которот. лин получал в соответствии с частным контрактом, и что Малин должен :. щить, знает ли он что-либо об исчезновении «Марс Обсервера» и возмо' секретном восстановлении связи с ним.

■ - давление общественности возросло, Малин решил сам выступить в

■ л того, чтобы разрядить ситуацию и сохранить единоличный конт.: своим прибором»! который оплачен американским народом,

... ■ решил дать интервью Линде Моултон Хата, постоянному сотруд-т дач и «Coast to Coast АМ». В интервью он выразил возмущение, что кет рассматривать его как ответственного за то, что произошло с ■^сервером». Он также долго распространятся о том, что получить ение такого «мелкого» объекта, как Лицо (почт;1 2,5x2 км), было в луч-ае сомнительным предложением, сравнив это с лотереей. Когда Хаув его, что он может сказать тем, кто ждал новых снимков этого района : е ;дцати лет, Малин ответил: «.. .все, что я могу сказать, — черт возьми,

» : но такова действительность»106.

■ нечно же, знаем, что это чушь. Возможности наведения камеры MGS тючительными, с очень малой вероятностью ошибки в системе. Ко-_;тина разработала прекрасный комплект программ обеспечения на-что давало возможность легко навести камеру на выбранную цель с Лица.

ствовало два фактора, влияющих на наведен!ie камеры MGS на осо-:<т: параллель и перпендикуляр. «Параллель — это ход вдоль орбиты гкого аппарата. «Перпендикуляр» — поперечное сканирование, стан* для вертикальной оси аппарата. Из них перпенликутяр— наиболее . по причине того, что при наведении на особь:;: объект есть погреш-.- картографической сетке, созданной корпорацией Рэнд ►.

9 - iKO даже при наихудшем ходе событий, максималг ная перпендйкуляр-_ ока составляет около 0,15 мили, или одну вось чую от ширины самого ! ■ лустимая погрешность параллели значительно меньше даже этого ого расстояния. Как отметил Стэнли МакДэниэл в своем «Отчете»,

■ г з особую цель, имеющую размеры Лица, «так же трудн< ... как попасть бейсбольным мячом с расстояния около фута».

" ■::тки Малина обмануть слушателей при помощи сравнения с лотереей, ра.. ..обеспокоили Хогленда и других исследователей Сидонии. На своем сайте : делал понятной свою точку зрения не далее, как в 199? год)’, когда заявил, ; ло из научного сообщества Земли (по крайней мере, насколько я знаю) В ■ _ т впустую тратить время на то, чтобы заниматься «научным изучением» ;нного, по уверениям некоторых, происхождения «Лица на Марсе», к Ьл- ;чно же, это было совершенно ложным заявлением. Никто, даже Хог-

► . : “ециально не выражал уверенности, что Лицо или любой другой объект с и : является искусственным. Хотя мы все сильно подозреваем, что они

могут быть искусственными, мы утверждаем, что они заслуживают дадьн шего изучения и должны фотографироваться при любой возможности. Н: д-ра Малина большой опыт в искажении и запутывании, когда дело касае: Лица и Сидонии.

Как рассказал Винсент ДиПьетро во время конференции «Дело Ма в Боулдере, штат Колорадо, в 1981 году, он и его партнер Грегори Моле-подверглись аудиоатаке со стороны Малина. Малин поставил демонстрант ный стол рядом со столом ДиПьетро и Моленаара, которые старались выз интерес к Лицу и своей технике увеличения изображения. Каждый раз, к: кто-нибудь подходил к столу и начинал рассматривать снимки Лица, Ма доставал мегафон и начинал пронзительно орать в него, создавая такой i;n что смог отогнать многих любопытных посетителей конференции.

Было очевидно, что он и Лаборатория реактивного движения по-преж оставались крайне враждебными к попытке навести камеру на район. Кгс того, Хогленд заметил, что Пилчер обещал навести камеру на Сидонию то -во время «картографической фазы» миссии. Это было важным, поскольку i мический аппарат должен был выходить на предкартографическую орбит’., которой пролетал бы над Сидонией каждые девять дней.

В марте 1998 г., получив десятки тысяч факсов от слушателей программы Ар Белла «Coast to Coast АМ», требующих, чтобы НАСА сделало новые снимки~ первой же возможности, НАСА в конце концов сломалось. В известном согл -нии, размещенном на официальном веб-сайте JPL, проект «Марс Сервейор» сказывал согласие «сообщать о возможности фотографирования Сидонии нее...», а затем «сразу после получения выкладывать полученные изображена* Интернете». Как сказано в соглашении, «мы (проект «Марс Сервейор») надее: что новые результаты исследований с Марса будут интересны науке и шире общественности. Поэтому ученые НАСА и «Марс Глобал Сервейор» дают с гое обязательство своевременно публиковать данные. Проект будет публик данные сразу же после получения в Интернете, так же, как это делалось в мис «Клементина», «Рандеву с околоземными астероидами» и «Марс Пасфайндер-

Космический аппарат «Марс Глобал Сервейор» может фотографирс -объекты на поверхности Марса, над которыми он непосредственно про:--ет во время каждого витка. Аппарат пролетит непосредственно над райе Сидонии, где во время миссии «Викинг» наблюдались загадочные объекть: сколько раз в процессе картографирования.

Проект «Марс Глобал Сервейор» объявит об этой возможности фоте. фирования заранее и выложит полученные изображения в Интернет» (к\ автора).

:зния по отсылке факсов и электронных сообщений, начавшаяся по

- гиве Хогленда и Белла, принесла плоды несколько недель спустя, когда

- ■ оъявило о первой возможности фотографирования Сидонии, которая тится 5 апреля 1998 г., во время научной фазы полета по орбите. Каза-

- юконец-то мы сможем получить снимки, которые раз и навсегда разрезе споры.

Игра в «Catbox»

'^спокойные дни перед возможной съемкой в апреле 1998 г. НАСА :овало еще больше подробностей о целях, планировавшихся дяя на-:азы фотографирования с орбиты. Агентство опубликовало список, в : входила Сидония, места посадок «Викинга-1 ■ -Викинга-2», а так-то посадки «Марс Пасфайндера». Это было спланировано специаяь-. ?ы пройти через все возможные «храмовые .места на Марсе, яснее и могло. В объявлении подчеркивалось, что эти места были выбраны потому, что они могли дать ученым важные данные - подспутниковых пений» для того, чтобы сравнить то, что они видели на месте посадки,

. -ми спускаемые модули видны не будут. Какую эт;: изображения могут пользу для данного сравнения, если сами спускаемые аппараты даже т видны, для нас непонятно, но понятно другое — видны спускаемые _ть1 или нет, это ритуальное повторное фотограф:фование наиболее -иных мест» на Марсе, установленных человеком. может выполнять ю обрядовую функцию. Памятуя о предыдущих заявлениях Малина, :гние внушает мысль, что на самом деле съемка специальных целей нооблематичной:

;тоятность того, что цели, о которых идет речь, окажутся в поле зрения -_:т — от тридцати до пятидесяти процентов», дальнейшей информации, снимки Сидонии будут сделаны с орбиты 220, : по всемирному времени. Нам давалась прекрасная возможность прове: ответствия расположения звезд в этот момент. Первое место, которое -;ны проанализировать, по логике вещей — Сидония, где будет произ-съемка. Там не было никаких соответствий. Но когда мы проверили

■ кение звезд над JPL, откуда давалась команда на съемку, мы нашли » - соответствие — Сириус/Исида находился ниже горизонта под точным

тетраэдральным углом 19,5° в момент фотографирования. Таким образом. . туальная схема продолжала действовать.

4 апреля, накануне выходных, НАСА объявило, что наведение на Лли ■ Сидонии на Марсе будет производиться в понедельник утром, 6 апреля, в 1С по дневному тихоокеанскому времени. Такое точное время и дата пробуду наше любопытство, и поскольку мы в течение всех выходных ждали снимг мы занялись проверкой соответствий в момент произведения съемки.

Хотя соответствий над JPL на тот момент не было, имелась важная гарм звезды Минтака из Пояса Ориона, находившейся на 33° ниже горизонта в С, нии. Кроме того, Минтака была почти в зените, что давало необычное «дво^ попадание» в ритуальной системе. Обнаружив это соответствие, мы пришли * ключению, что, несомненно, получим что-то очень важное в понедельник Утром шестого мы все столпились за компьютерами, с волнением ож; публикации снимков. Ровно в 10.30 на экранах появилась ссылка. Когд; пошли по ней, мы увидели то, что ждали увидеть более двух десятков лет.

Однако опубликованный снимок был черным, зернистым, по суще-. пустым. Это была шутка? (рис. 6-1)

К сожалению, это не было шуткой (как выяснилось несколькими ча;^ позже). Это был необработанный снимок, как все думали, который был п слан космическим аппаратом. Однако несмотря на то что снимок был ciz а

при полном полуденном свете а был практически черный. не ожидал никто, даже прес__ Телефон Хогленда раск_ ся от вопросов, «верит» :. по-прежнему в Лицо на V и есть ли у него какие-ни комментарии. Он отвечал .. то, что разочарован качес. снимков, поскольку мы все б убеждены, что оно должно гораздо лучшим, чем необг танные данные «Викинга . самом деле они оказались .

Он был осторожен, пока ждали, опубликует ли НАСА Рис. 6-1, Оригинальное исходное изображение Лица работанный вариант сним:- _ на Марсе (Марс Глобал Сервейор/ JPL/ MSSS). «Обработанный вариан:

-1 несколько часов позже, его сделали в Лаборатории обработки изобра-иссии (MIPL). По крайней мере, мы смогли увидеть достаточно подроб--гтобы сказать о полосе обзора, в которую попадало Лицо на снимке, теки своим предыдущим сравнениям с «выигрышем в лотерее» Малин : ? ести камеру так, что нулевая точка Лица попала в самый центр снимка

■ официальной попытки. Вращая космический аппарат «ниже надира» ■и ■: “риближения к Сидонии, Малин и навигаторы l?L расположили зонд v так, что поймали Лицо почти идеально. Это была нулевая точка и

- гпкуляра, и параллели полосы обзора снимка. Была только одна про-~ицо не только не было похоже на лицо, оно вообще ни на что не было

■ i рис. 6-2).

: _ то вида Лица с высоким разрешением мы получи ти малоконтрастный, ми шумами и размытыми цветами снимок, сделанный, по всей видите после того, как MGS прошел надвозвышенность:< Лица. В результа-~: тучился как бы и снизу и сильно слева. Подробное!;; правой стороны, на снимках «Викинга» были затемнены, здесь быт визуально сжаты лвой и спрятаны за «шумом». Полоса обзора снимка распространя-. еко за Лицо на север, показывая ничем не примечательную равнину, и

- ;ем расстоянии до пирамиды «Д и М», захваты вс я 'дин почти полный

* . го загадочного объекта. У ?ыла такая плохая конт-

■ :ть и подробность, что со

- ;ь впечатление, будто это

I пустынный ландшафт, на

• вообще нет возвышен-

“** Т'ыло не то, что ожидали исследователи и обще-сть. Однако было понят-1PL и MSSS хотят, чтобы казали их. В течение часа -.-бликации изображения,

'50 которого, как они зна-

- намного хуже того, что было получить из необра-

данных, специалисты рис, 6-2. Печально известный вариант «Catbox» . _хтам С прессой из JPL рас- снимка Лица на Марсе со снимка НАСА 22003 . нили в различных СМИ (НАСА/IPL/ MSSS).

заявление, что Лицо имеет естественное происхождение. Работая по явь. ранее заготовленным темам, пиарщики — в основном сотрудники JPL — стаивали, что даже несмотря на то что являются учеными НАСА (а знг-умнее любого из нас), они говорят не от имени НАСА или JPL, а от себя.

II НАСА, и JPL объявили, что по вопросу изображения у них нет оср альной позиции, таким образом надевая маску объективности. Разумее! они знали, чем занимались их сотрудники в обеденные часы, поскольkv это показывалось по телевидению.

В конечном итоге это спасло НАСА и JPL от прямой критики по сутце^ Любой из их сотрудников, который был уличен в том, что делал фалып; заявления или приводил ненаучные доводы по этому вопросу, мог быть увс как «потенциальный источник проблем», который действует вне сферы компетенции в агентстве. Это означало, что второго «Отчета МакДэн;:.-доказывавшего причастность НАСА к кампании дезинформации и высев; научно доказуемых гипотез, больше быть не может. В то же время НАСА м. заявить, что оно действовало честно и открыто, быстро публикуя данн^ : позволяя своим ученым их комментировать.

Хогленд и другие независимые исследователи были застигнуты врас~ этой хорошо скоординированной атакой в СМИ. Все еще пытаясь обрабсп исходный снимок самостоятельно в надежде получить его лучший вар; чем предоставила JPL, они оказались не готовы иметь дело со СМИ по во... публикации изображения. Ограниченные сроками, основные СМИ не м. ждать, пока Хогленд или кто-либо еще сделает лучший вариант. Шестичас выпуски новостей вышли с изображением, предоставленным MIPL.

Все новости были почти одинаково неблагоприятными. Не кто иной выдающийся ученый Дэн Разер объявил это «скоплением скал». Том Бр: из Эн-би-си назвал изображением «доказательством того, что мы уже зк.1. Только Джон Холлиман из Си-эн-эн, который был доброжелательно настрс независимому исследованию в течение нескольких лет, единственный прс •: некоторое сочувствие, сообщив, что независимым исследователям треб', больше времени, чтобы дать правильную оценку снимку. В завершение с? репортажа он сказал: «НАСА всегда утверждало, что Лицо — это простс света и тени. Какая-то игра». Команда пиарщиков JPL сделала свою работ\

Затем, через несколько минут после окончания национальных выт шестичасовых новостей, внезапно появился второй снимок — опять же пояснений — на различных сайтах НАСА, MSSS и JPL и их «зеркалах». У чение Гимоти Дж. Паркера было значительно улучшенным вариантом пр-дущего снимка MIPL. На нем были более контрастные детали и меньше i_

- л снимке, обошедшем все вы. новостей (рис. 6-3). с стог JPL, Паркер сделал вто: начительно улучшенную вер. сходного снимка, пользуясь в

* сном стандартной программой :: shop», и выложил его в Сеть.

■: варианте детали были гораздо j. г различимыми и подтвержда--огие фрагменты Лица — в том : безошибочно определяемые : однако было уже слишком

о. Только после того, как ос--_е информационные агентства ' стили в эфир свои репортажи ■.тали утверждения, это значи-исправленное изображение : ьэжим на Лицо объектом зага-LM образом появилось на свет.

_ке оно было ортогонально ис-сено и давало далекую от иде-перспективу объекта. В тот

■ в программе Белла Хогленд

_рался объяснить все это явно обескураженной публике. Он указал, что, :зая расстояние вертикального трека, на котором космический аппарат

- тся от Лица, такой боковой вид был лучшим, на что можно было наде-г. Однако, чтобы сделать снимок, не было необходимости ждать так долго, : произошло, и в результате ракурс получился как вил cooky, оглядыва-

- с Лицо, и «снизу». При том, что такой ракурс показал новые второстепен-сдевые черты, такие как «ноздри», его нельзя использовать для изучения ной симметрии, которую мог бы дать настоящий снимок сверху, с с при этом был возмущен политической стороной вопроса. Он расце-ак шутку, что в телевизионных новостях можно было увидеть только -!Й вариант MIPL, и спросил у Хогленда, почему Малину и его команде .: эвалось еще семь часов, чтобы опубликовать вариант Паркера. Хогленд .лея, что для получения этого варианта нужно всего около 30 минут, и сался по поводу того, что из-за варианта MIPL создалось впечатление, да нет вообще. «Итак, глядя на фото, Ричард, я так же должен был бы

- 'ССИЯ

прийти к заключению, что Лица на Марсе нет, — сказал Белл, — и тепег^ спрашиваю — куда же, черт возьми, оно делось?».

Подводя итог, Белд сказал, что вариант MIPL напомнил ему рельеф, к. рый его котенок нагребает в своей коробке-туалете (Catbox). С этого моме -снимок Лица на Марсе стал называться вариантом «Catbox».

Дорогая, я сморщил лицо

В течение суток после публикации нового снимка Лица, сделанного MG % Хогленда возникли подозрения по поводу его качества, и он решил, что, мс быть, есть способ понять, был ли снимок изменен или ухудшен.

Камера орбитальной ступени аппарата с «узкоугольным режимом» состоял* одной линии детекторов — матрицы ПЗС с однострочной разверткой элеме -2048. Камера делала снимки посредством электронного «бокового сэмплиров" матрицы, в то время как физическое движение космического аппарата вокруг неты двигало всю линию детекторов над марсианской поверхностью под пря_-углом для сканирования (обычно вертикально вниз к поверхности планеты).

В такой матрице каждый отдельный ПЗС-элемент неизбежно имеет отд ную от соседнего элемента чувствительность по всей ширине детектора. X"• образом, изображение, создающееся «ПЗС-матрицей строчной разверг-неизбежно демонстрирует ряд неравномерно удаленных вертикальных яр. и темных линий — как царапины на старой фотографии Касабланки, — т щихся по всей длине снимка под правильным углом для сканирования.

Обычно эти вертикальные неровности убираются с итогового изобр ния при помощи соответствующей компьютерной обработки; однако Не ходных» или не полностью обработанных снимках эти полосы сканировав могут служить уникальным детектором отпечатков этой особой ПЗС-ма. цы. Из двух камер со строчной разверткой ни одна не даст одинаковогс г стояния, интенсивности или числа таких полос на изображении. Таким ос зом, как в баллистической экспертизе в уголовном расследовании сравни* насечки на пуле, так и сравнивая линии различных камер со строчной раз ткой, можно однозначно определить важные аспекты этих изображен;:: том числе какой камерой сделан конкретный снимок.

На следующий день слушатель, которого звали Фред Годдик, следуя за! ниям Хогленда об индивидуальных отличительных особенностях ПЗС.

■ > магнитооптический преобразователь (MOC) действительно отпечатал

■ ъный рисунок линий сканирования на каждом фото «Марс Сервейора». ;:з снимков, которые он анализировал, был крупный план эффектной .arineris, «Большого каньона Марса». Сравнивая черты линейного ска~

- н: ш, видные на снимке с узким полем обзора, с рисунком слабых линий,

-■: на исходном варианте снимка Сидонии, сделанном MGS, Годдик сде-

■ .:омненно весьма важное открытие — пространственные размерности Сидонии «Марс Сервейора», представленные IPL, были только полотого, что должно было быть (рис. 6-4).

*с~н яркий четкий снимок с максимальным разрешением по размеру был ен на 50%, его структура сканированных линий точно совпадала с исход. - ;?мком Сидонии. Таким образом, исходный снимок, выложенный на всех . тах НАСА, представляет только половину пространственных данных, : ~-:о, запечатленных камерой. Это коренным образом снижает возможнос-гоиства для растрового сканирования обнаружи г ь а может быть, и точно ::ить) любые искусственные субструктуры, имеющиеся на снимке.

■ к этому пространственному манипулированию изс сражением добав-

- очень ограниченная полутоновая шкала, имеющаяся на том же исход. - :мке MGS (на нем было всего 42 из 256 оттенков полутоновой шкалы),

в результате получаем изображение с очень сильным шумом при увеличен; ;с Из-за яркого утреннего света на этой фотографии Сидонии уменьшенное ч; -ло уровней серого еще больше исказило исходник, надежно убрав имеют:» значение элементы для сравнения с предыдущими данными «Викинга». Этс пт сравнению мешал выбор угла съемки, сделанный НАСА — наклонный, в от~ ■ чие от вертикального вида сверху как у «Викинга».

В заключение выбор инструментов увеличения, который сделало НА( -для этого слабого снимка — фильтрация низких частот, — снизил качество -. рианта снимка Лица, сделанного MIPL, до черно-белого «эскиза», что Арт Бе■ эксцентрично назвал «Картинкой на кошачьем туалете».

Майкл Малин быстро дал ответ, заявив, что размер изображения был умен i шен на 50% от того размера, который можно было бьг получить, чтобы избежав погрешности параллельного смещения при встрече с Лицом и прохождении л него. Разумеется, как мы уже обсуждали, основная проблема навигации М £ была не в параллельном, а в боковом смещении, и диапазон ошибки был стс М незначительным, что ему можно было не придавать значения при наведен:: .■ м объект, имеющий размеры Лица — и расширять «пятно захвата» фотограф;^ вания «Сервейора» с примерно семи до двадцати шести миль под предлогом п м пытки успешного повторного фотографирования Лица (но за счет уменьшен разрешения изображения поверхности наполовину) просто не имеет смы. л. Впечатляющий успех навигационной команды JPL подтверждает это — pea - h*j ное положение Лица на опубликованном снимке находилось почти в нуле:- 4 точке «пятна», влево от бокового смещения с запада на восток. (Как сказал сс ■ из помощников Малина в то утро в понедельник: «Мы поймали его!»)

Оставалось также и еще одно несоответствие. Если опубликованное р<^'Ч шение снимка для больших по размеру фотографических отпечатков было - .а тью избранной еще до Сидонии стратегии всего проекта, почему никто из НА 4 (в том числе и Майкл Малин) не сказал об этом до попытки съемки СидокшЯ Почему они ждали, чтобы дать объяснения этого «сюрприза» только после п как Хогленд поймал их? И, наконец, вот еще одна маленькая деталь из «скорр. н тированной подписи», появившейся затем на официальном сайте JPL:

КОММЕНТАРИЙ К ФОТО СИДОНИИ

«как сообщалось: Понедельник, 04/06/9810:30 по дневному тихоокеанско:-, времени, размеры снимка: 1024 х 19200 пикселей, 4,42 км х 82,94 км Это была ошибка при печати, мы приносим извинения (sic). Действительные размеры изображения: 1024 х 9600 пикселей, 4,42 км г j 41,5 км».

■: ■ трудно представить, что кто-то набирал «19 200» вместо «9600», 82,94 км -1:5 км — да еще в печатном бюро JPL, работающем по правительственно-I - тракту! Если подлинное переданное разрешение снимка камеры д-ра Мали-2.48 пикселей от края до края, уменьшенное впоследствии по размеру на : ■ 1024, то соответствующий размер параллельного смещения должен был ■: чно 19 200 пикселей — именно так, как написано в первом титре НАСА, что г--ю соответствует открытию Хогленда, состоявшему в том, что изображение

- образом потеряло 400 процентов предполагаемого разрешения.

::ми словами — они это сделали,

- ая на другое важное критическое замечание, последовавшее за первым . штанным изображением Сидонии, — что оно было просто слишком

■ а это дало низкую полутоновую контрастность — Малин разместил утверждающие, что исходное изображение MGS на самом деле «было уж темным». Он постарался сравнить новые ионные магнитоопти-т.реобразователя (МОС) по Сидонии с двадцатпдвухдетней давности [ами изображений «Викинга», утверждая, что на самом деле «дан-С имеют больше полутонов, чем изображения -Викинга». В анализе .а тина была только одна маленькая проблема — он был не прав.

- :зное отличие состоит в том, что оба снимка «Викинга'* Сидонии были сде-: второй половине дня, когда длинные тени были ясно видны даже на исход--нимок MGS был сделан в 10.00 по местному марсианскому времени — но :■ ^х «Викингов» более широкая, чем на снимках MGS. по тутоновая шкала, и ' том, что у MGS камера примерно в десять раз л}чше. чем у «Викинга».

■ нце концов нам пришлось сделать вывод, что бывшее прелположитель-тным изображение на самом деле оказалось копией второго поколе--толненной шумом и лишенной существенной детали — а члены SPSR собирались показать нам, что на изображении ■■ Catbox» была еще одна,

: тее изощренная, уловка...

=ззоблачение «Catbox»

. - е в то время, когда по поводу исходного изображения активно шли .: :п, в центре внимания независимых исследователей продолжал оста-з ариант снимка, сделанный MIPL, или, как его еще называют, вариант . Сколько бы деталей и контрастности ни убирали с исходника, все

это меркнет по сравнению с тем разрушительным воздействием на Лицо, > торое совершил неизвестный создатель варианта «Catbox», Один из исследоз^ телей, Лэн Флеминг, член SPSR, в то время работал в НАСА по контракту. С потратил несколько недель, пытаясь восстановить снимок «Catbox» при г мощи стандартных программ, но безуспешно. Как он ни старался, он не с восстановить плоский невыразительный вид «увеличения».

Тогда он решил попробовать использовать новое сочетание техник. Снач^".. применив низкочастотный фильтр (который убирает с изображения высокочас ■ тотные данные), а затем фильтр низких частот (который убирает низкочаст 7 ные данные), он получил очень близкое к «Catbox» изображение. Вероятно, ш и была убрана большая часть полутонов с исходного снимка, представленк:: JPL. Затем он использовал шумовой фильтр, который добавил шум, пытг_?:л воспроизвести «зернистость», что было очень заметно на «Catbox».

Но все равно, не хватало чего-то «важного». Флеминг заметил, что вгтт-ны возле Лица на варианте «Catbox» создавали тень, которая была направт;.- f точно на север, по существу, на двенадцатичасовой позиции на фото, а это г.: i ■ разумевало, что свет падал с шестичасовой позиции. Он знал, что это дол;з быть фальшивая тень, поскольку свет шел снизу Лица, с четырехчасовой ШЙ зиции в момент фотографирования. И теперь он застрял, пытаясь подобр;~: лучший фильтр, чтобы воссоздать этот эффект, (рис. 6-5)

В конце концов, он попробовал фильтр «выдавливание» — инструмент. • зн торый делает линии и грани рельефными. Грани становятся мнимыми гребня, ш

■ .згнами, в зависимости от направления выбранного искусственного осве-: Это дает эффект создания искусственных визуальных признаков повы-

- в сущности кодируя снимок и делая его менее визуально понятным.

: :ле применения двух этих дополнительных фильтров стало понятно, что it -Catbox» — это простой обман. Флеминг сказал по этому поводу:

■ “ геле того как в JPL убрали большинство из полутонов на оригинальном которые давали зрителю визуальные признаки реальных трехмерных чтений объекта, они добавили ложные визуальные признаки, чтобы при-:ъекту грубый беспорядочный вид, при этом по небрежности фальси-_ говали и близлежащую поверхность... «Catbox- — это не «плохое» уве-как его часто называют, а грубая, но очень эффективная подделка, : ._:енная сотрудниками или лицами, работающим!! по контракту на пра-i^tbo Соединенных Штатов. Даже если будет доказано, что Лицо имеет . тзенное происхождение, все равно это непростительное неподобающее _.;ние и злоупотребление полномочиями. Если же будет окончательно до-■что Лицо искусственное, «Catbox», несомненно, будет расцениваться

- 1мый большой, злонамеренный и пагубный обман в на\-ке со времен Пил

- :>;ого человека, а возможно, и за всю ее историю-

_-тими словами, для того чтобы из оригинала снимка МОС 22003 полу

- щечное увеличение «Catbox», — вариант, который определял Лицо для ей части общественности и научного мира, HACA/JPL/MSSS предпри-: г едующие действия:

1. Уменьшило разрешение полосы снимка 2048 х 19200 до :024х 9600 : г ез какое-то время после получения снимка;

2. Убрало почти 85% тоновых вариаций, применяя фильтры низких высоких частот для обработки исходного снимка;

3. После первоначальной обработки применило др^о;: высокочас-:ный фильтр;

4. Применило шумовой фильтр для создания еще большего, чем уже евшийся после первоначальной обработке шума на изображении;

5. Применило фильтр «выдавливание», чтобы удалить визуальные : знаки возвышения и ввести на изображение ложные признаки.

:е это только для того, чтобы дискредитировать исследования, которые в НАСА или JPL якобы не принимал всерьез.

- что же было на оригинале такого угрожающего, что привело к столь му искажению фактов? Вероятно, этого мы так и не узнаем.

Реакция

В последующие недели и месяцы Карлотто и масса любителей занимали^ увеличением нового снимка Лица. Несмотря на трудности, созданные ухудшением исходного материала, слабый свет и плохой угол снимка, в конечн. счете было сделано несколько замечательных работ. Карлотто сделал лучшую чем у НАСА, ортогонально исправленную версию, другие делали лучшие варианты. В итоге самым лучшим, которое можно подобрать при недостаточны: исходных данных, стали считать «увеличение Марка Келли».

Хотя и далекое от идеального изображения, новое Лицо как минимум пет тверждало многие предположения ранних независимых исследований. Имелись явные «надбровные дуги», вероятно, на обеих сторонах, и примерно сим метричные. Скошенная «платформа», на которой лицо находится, также бы.";, почти на 98% симметричным (условие, неслыханное для природных обра.-. ваний). Более того, вероятно, имелась нижняя губа и отчетливые «ноздри» i носу, именно там, где они и должны были быть, если это действительно изо1 ■ ражало ноздри. Также имелся намек на зрачок в глазнице.

Для д-ра Тома Ван Фландерна эти вторичные лицевые признаки были нес -поримыми. Он доказывал, что эти черты, по сути, были предсказаны теорие искусственного происхождения, а их существование представляет достаточн -веские доказательства, чтобы прийти к выводу, что Лицо искусственное.

«Теория искусственного происхождения предсказывает, что образ, предк_ значенный изображать лицо гуманоида, должен иметь не только основные черт. лица (глаза, нос, рот), которые были на фото «Викинга», — писал он на своем сг. те. При большем разрешении мы должны увидеть вторичные лицевые признак такие как брови, зрачки, ноздри и губы, для которых разрешения оригинальна снимков «Викинга» было недостаточным. Наличие этих черт на изображен il-. MGS должны стать новыми признаками искусственности. А предсказание их существования теорией искусственности является абсолютно априорным.

В противоположность этому, теория естественного происхождения прет . сказывает, что Лицо будет выглядеть более фрактальным (например, более « ; тественным) при более высоком разрешении. Любая черта, имеющая сходетз с вторичным лицевым признаком, может быть только случайной и почти иметь соответствия с предполагаемым размером, формой, положением и оря! ентацией реальных вторичных черт лица. Любая такая случайная черта так:-1 должна рассматриваться как часть заднего плана, содержащего много сходи случайных черт»107.

' заключение он говорит: «По моему твердому убеждению, больше нет ос-

■ _:-:ий сомневаться в искусственном происхождении холма с лицом, а я ни-а еще не говорил «нет оснований сомневаться» в чем бы то ни было за всю

■ г ридцатипятилетнюю научную карьеру».

-; 1И ван Фландерн был более чем удовлетворен, у других энтузиазма было

- _.ше. Карлотто утверждал, что Лицо может быть искусственным, но если таковым и было, то находится в «сильно эродированном» состоянии. Хэнкок, некогда защитник Лица, который впоследствии напишет книгу

. гкуссиях вокруг Марса и Сидонии («Тайна Марса- выступил в эфире ,:st to Coast АМ» через несколько дней после того, как был опубликован тох», и заявил: «Я должен сказать, я уверен, что сторэнникам теории Си-нанесен удар». По собственному мнению авторов, источник данных гак безнадежно скомпрометирован, что по новому изображению ни о ;\'дить было нельзя. Теперь мы ожидали следующих приближающихся . :ожностей фотографирования Сидонии. НАСА, несмотря на утвержде-

■ Ван Фландерна, выиграло этот раунд. Они успешна подавили интерес к гонии до такой степени, что ни одно из ведущих СМИ некоторое время

ше не касалось этого вопроса. Мы же сейчас хоте получить больше от . -тощей возможности фотографирования, вместо того чтобы спорить о с :ыдущей.

: апреля 1998 г., через несколько дней после публикации снимка «Catbox», А/JPL на своем веб-сайте опубликовали документ, объявляющий о вто-;ерии «возможностей наведения для фотографирования . 5 нем была кар. ;:донии с предсказуемой полосой в Городе, с так называемой городской ~адью» в качестве основной цели. В документе объясня юсь, что НАСА

о пропустить Лицо во время второго прохода, поскольку его уже «усом поймали в кадр при первом облете Сидонии. Хотя мы все оспаривали _:;:льность этого утверждения, вопрос искусственности Сидонии всегда лея не только на Лицо, и было бы хорошо получить изображения других : -.чидальных структур и странных, похожих на пирамиды в Гизе холмов, : сосанных по равнине Сидонии (рис. 6-6).

: токументе также содержалось одно особое положение, которое привлек-

- .ше внимание:

гезультаты фотографирования Сидонии будут выкладываться в Интерне. - лм же образом, как и первая попытка, приблизительно в середине вечера :хоокеанскому времени во вторник, 14 апреля».

-.зторы сразу же поняли, что это дает возможность провести настоящее,

- .тторно априорное испытание своей модели ритуальных соответствий. Хотя

мы добились успеха, указывая ритуальные гармонии в момент первого фот: графирования, в данном случае у нас даже не было точного времени фотогр. фирования, только общий «вечерний» период времени. Мы должны были пр : вести эксперимент, чтобы проверить нашу гипотезу.

К счастью, звезды этому способствовали. Сперва мы решили проверил небо над JPL, поскольку именно оттуда управляли фотографированием и глг скорее всего, находились серверы, предоставляющие (публике) изображена* Нам не потребовалось много времени, чтобы, анализируя расположение зве;; при помощи программы «Красное смещение 2», точно определить время ф: -тографирования. В 18.55 по дневному тихоокеанскому времени в назначенный день Сириус будет проходить через 33° прямо над JPL. Этот момент, в свою очередь, откроет «окно», в котором все три звезды пояса Ориона будут прох: -дить с углом возвышения 33° в течение последующих десяти минут.

Итак, у нас появилась возможность заставить замолчать неверящих. Но mJ также понимали, что публичное предсказание может изменить условия экс-1 перимента, показав JPL, что мы следим за ними, и насторожив их этим. Му решили публично не давать прогноза, поскольку это позволило бы отсрочит, публикацию снимка на несколько минут и сорвать наш тест. Вместо этого мм решили послать наш прогноз по электронной почте отдельным исследоват;-лям и представителям прессы, в том числе Тому ван Фландерну и Арту Бел— Мы предсказывали, что снимок будет сделан в 18.55 по дневному тихоокеан- I скому времени, когда Сириус будет в 33° над горизонтом JPL. Хотя у нас было окно в 10 минут, мы понимали, что нам нужно выбрать для проверки «очны I момент, чтобы она имела полную достоверность. JPL не разочаровала нас.

I- мы наблюдали за сайтами JPL, Бара смотрел главный сайт JPL, а Хог

— : :новное «зеркало»; мы постоянно обновляли браузеры, чтобы быть

- ьгми, что мы получим снимок точно в тот момент, когда его вывесят.

точно, как мы предсказывали, новая ссылка появилась на главной : т-странице JPL.

: -:ы могли уже засчитать себе «очко», мы продолжали смотреть основ: по», на котором новое изображение еще не появилось. Затем, точно : : j дневному тихоокеанскому времени, ссылка на новое изображение _:ь и на «зеркале» JPL. Таким образом, на самом деле они опубликовали . - ение дважды, при открытии «окна соответствия» и при его закрытии, бесспорно следовали ритуальной схеме.

. естве дополнения заметим, что через несколько месяцев, когда фотогра-юнии реорганизовывались в отдельный веб-сайт, НАСА/JPL изменили дату публикации, чтобы показать, что второй снимок Сидонии был вы-з 18.30 по дневному тихоокеанскому времени, отводя время публикации соответствий. Авторы могут категорически утверждать, что это не так. : --кения были вывешены описанным выше способом з 18.55 и 19.05.

: _. более интересным было содержание снимков. Хотя они промахнулись _ели— «городской площади» примерно на две миля, в полосу обзора _ ^ения попало множество так называемых «Западных: Пирамид» в Го; месте с некоторыми (напомним — тетраэдрально расположенными и ziiiMH тетраэдральную форму) холмами и изрядным участком ландшаф-': эодом. Здесь было несколько сюрпризов.

: ш из объектов в Городе, Западную Пирамиду, заметил п. zac названиеар-~;р Роберт Фиертек, когда рассматривал данные «Викинга-. У его осно-лрямо над огороженным «внутренним двором . было то, что казалось : ;:лим холмиком, имеющим грани, однако исходный снимок не был до-IHO четким, чтобы можно было сказать об этом с уверенностью. Скани

- вое изображение (которое в Интернете появилось как в плохой (MIPL), в хорошей (Паркер) версиях), этот «холмик» был очень эффектен.

- -: была пирамида (рис. 6-7).

-: сомненно, этот холм был не просто пирамидой, он был явно многоуров-. и граненый со всех четырех сторон, нечто среднее между Центрально: канскими пирамидами и строениями в Гизе, хотя в пять раз больше их. . тря на обрушение на северной стороне, объект представлял собой жес--:етырехстороннюю структуру, которая создавала впечатление монумен-

- эй архитектуры. На юго-восточном углу выступающая стена упиралась в ярусную конструкцию, которую Хогленд окрестил как «Замок Барзум».

Неясный туман странно скрывал южную и западные стороны, хотя «туман» — неверное слово, поскольку камера MGS хорошо работала в инфракрасном режиме и должна была практически полностью устранять легкий местный туман. Вмест > этого туман накрывал участки изображения, которые по необъяснимым причинам теряли контрастность и различимые детали. Такова общая характеристик. совмещенной трансформированной секции цифрового изображения. Провер; i гистограмм показала большую компрессию шкалы полутонов на этих участках.

Геометрическая реконструкция очертаний выявила, что наилучшей визуальной формой, подходящей объекту, является двухъярусная пирамид; с углом наклона первого яруса 45°, и 60° верхнего. Скептики возражали, чт. «Пирамида Гизы» — это просто продукт «разрушения массы», известнь: геологический процесс, в результате которого обломки нагромождаются j подножия горы. Однако вероятность того, что обломки сами сложатся в фот-ме пирамиды с как минимум двумя ясно различимыми профилированным кромками и уровнями, наклоненными на 45° и 60°, как выразился Хоглен: «весьма незначительная».

Затем пришел черед тетраэдрально расположенных холмов в Сидонии. Два из них попали на новый снимок — холмы «Р» и «О». Самым необычным из ша был холм Р. Он не только имел четкие граненые очертания, как предсказывали изображения с «Викинга» — прямо за ним было то, что предыдущие сними выявить не смогли — шестиугольник (рис. 6-8).

На самом деле в полосе обзора было два лежащих в удалении шестиугольника, один за холмом Р, а другой — в нижней шероховатой части изображ-. ния, которую называют окраиной. Оба были размером с бейсбольный стадио--и оба были неестественно правильными. Холм О, к сожалению, проходил г;

кт ijo полосы обзора, и, хотя он выглядел похожим на шестиугольник, разреши: Ее там было недостаточным, чтобы сделать окончательное заключение. Хогленд считал наличие шестиугольников на поверхности Сидонии особенно ным. В трудах Максвелла, на основании которых Хогленд построил свою ги

- ■ пространственную модель послания Сидонии, постулировались физические ства многомерных пространств и их взаимодействие б нашем привычном ■: мерном мире энергии и материи. Предсказывалось, что в поведении враща-_ .лея сферы, такой как планета, будет выделяться больше пространственных

- . тгий на ключевой тетраэдральной широте — известной на.'.г сегодня повсемес-|г присутствующей связи с 19,5°, Менее известным аспектом его модели было

- . с сказание того, что в системе также будут иметься приливные точки, и они бу-Ь гексагональными. Отчасти подтверждение этой идеи было на снимках Сатур-■. Солнца. Оба набора фотографий демонстрировали шестиугольные кольца

iKOB вокруг северных полюсов обоих тел, вращающихся с большой скоростью, дин известный физический феномен не может объяснить такое поведение. Гаже если Хогленд и Торан не ошибались в своих утверждениях, что распо-

• - _ние монументов Сидонии было предназначено для того, чтобы внушить

■ юдателям знания по тетраэдральной физике, размещение шестиугольни-k до всей площади было сильным подкреплением этого послания.

Окончательное изображение

20 апреля 1998 года (да, день рождения Гитлера) НАСА вновь вывесило кумент, объявляющий третью попытку планируемых наблюдений мест по «Викинга-1» и «2», места посадки «Пасфайндера» и Сидонии. И снова процесс зался почти ритуальным, как будто в агентстве задумали один за другим пр: все храмы. На этот раз в релизе даже позаботились о том, чтобы сообщить то<; дату и время, когда будут производиться съемки, практически бросая нам вызс 5 предлагая посмотреть, что они планируют сделать. Разумеется, мы приняли его хотя не было значительных звездных соответствий ни на одном из мест посат фотографирование Сидонии опять следовало ритуальной схеме — Сириус сада: за горизонтом с точки расположения JPL в тот момент, когда был сделан снимок.

На самом снимке было еще больше аномалий — от плоских руин треуго ных очертаний, имеющих решетчатые формы опор, до прямолинейных яч размером с комнату в главной пирамиде. Треугольные руины вызвали особ но много споров, поскольку некоторые члены SPSR МакДэниэла попытал;: сбросить их со счетов как старый трюк игры света и тени, в то время как л гие указывали, что они (руины) направлены строго на север, — какое совпат ние, если это игра света и тени.

Долгожданная Городская площадь в конце концов попала в кадр. Внача показалось, что это группа из четырех ничем не примечательных холмов, хо они и имели весьма необычные отражающие свойства. Однако после необх димых операций по увеличению изображения четыре холма проявили гора.-больше геометрических свойств. В итоге оценка, которую дал Ван Фланде была, вероятно, наиболее наглядной: «Треугольники и шестигранники ре встречаются на изображениях, полученных со спутников, за исключением С донии, где они кажутся обычными».

Надо сказать, мы закончили первый раунд нового фотографирования Сит нии с некоторыми вполне реальными свидетельствами в пользу не только п потезы искусственного происхождения, но также и нашей модели ритуальн’ соответствий. Однако НАСА одержало большую победу в политическом ера;-? нии при помощи фальшивки «Catbox». Посредством преднамеренной мани ляции данными агентство смогло ослабить давление со стороны ведущих CMJ Под прикрытием «Catbox» оно получило прекрасную возможность провод; свои исследования Сидонии за завесой контракта с «эксклюзивными права.\ Малина. Следующие несколько лет оно именно этим и занималось.

Глава седьмая Око за око

j июля 1998 года без предварительного уведомления Общество по пла-I нетарным исследованиям SETI (SPSR), не привлекая общего внимания, . ^зило НАСА отчет по новым изображениям района Сидонии, сделанным гс Глобал Сервейором». Днем позже краткое изложение отчета было разме-s Интернете на домашнем сайте члена SPSR д-ра Стэн ли ,\ [акДэниэла. Упо-

■ _-,(я о том, что руководители НАСА получили этот доклад, не было, и реаль-. держание доклада было только перечислено, холл са_\< _с клад опубликован

.Краткое изложение, написанное д-р Хорасом Крейтером, было робким ентом, который едва коснулся аномалий, имеющихся на трех новых сним-SG. В центре его внимания было главным образом Лицо, а другие явно льные детали региона упоминались лишь в скол - зь. Несколько геометри-участков, которые свидетельствовали в польз}' аркологической» модели .ентов Сидонии, выдвинутой Хоглендом, и теор;::'. гллерпросгранствен-ллзики, выведенной из нее, мы совершенно проигнорировали. Кроме того,

: тер представил в ложном свете описания Хогленда таинственно ссылаясь . :екулятивных личностей», которые заявляют, что объекты Города— это _;:ды и что Городская площадь — «главный объект изучения».

. пенд предложил модель аркологии (архитектура - экология — создание амкнутьрс пространственных сооружений, вмещающих в себя целые гот з начале 1990-х, и Городская площадь стала лишь одним из многочислен-гъектов, которые он упоминал в геометрических соотношениях модели : нии. Д-р Крейтер также проигнорировал тот факт, что Хогленд на обще: нальном радио запрашивая снимки не только Городской площади, но и сти, пирамиды «Д и М» и «Откоса». Едва ли это были действия того, у Городская площадь была навязчивой идеей. Что касается ссылок на пира-то имена основным чертам города (Главная пирамида, Западная пира-были даны архитектором Робертом Фиертеком, а не Хоглендом.

Гегоятно, доклад SPSR связывал (ложно) Хогленда с чертами или теориями,

■ r.-чившими достаточного подтверждения на новых снимках (центральный

холм на Городской площади — это что-то непонятное, а так называемые пи г ■ ДЫ — явно не в стиле колоссов Гизы). На самом деле новые изображения из ловали явными символичными структурами, подтверждающими его конце1 Если «спекулятивные личности» на самом деле были такими спекулятмвн? (читай — не точными и не доскональными), зачем лгать про их позиции?

В кратком изложении также утверждалось, что «насколько нам извес» работа, проделанная учеными SPSR, содержит единственное, тщательное : -чение изображений в сравнении с данными «Викинга»...». В этом открове ложном заявлении суть лицемерия заключается в слове «тщательное». Вст * одно это слово, Крейтер отмел все оценки и увеличения, сделанные Хогле:-: и др. сразу после публикации снимков. Все это было нужно для того, чтс подчеркнуть (разумеется, SPSR), что все эти исследования недостаточно :..| тельные». Оценки Лица и друтих объектов, на самом деле сделанные в от-:■ были в высшей степени банальными. SPSR упоминало только самые бес:г ч ные аномалии форм рельефа местности (например, симметрию пяатфс г -а Лица) и делало это в совершенно консервативной, почти застенчивой манся Марк Карлотто продолжал говорить о Лице как о «сильно эродированное хотя на самом деле оно чрезвычайно хорошо сохранилось (намного лучше ч я наш земной Сфинкс, например) — и он даже был не склонен подтвердите ш личие сферического зрачка в западной глазнице, несмотря на то что он име на трех фотографиях трех различных миссий. Затем Крейтер упомина: крытие «значительной важности» — кратер со льдом внутри на этом учас Справедливости ради надо сказать, что присутствие водяного льда на пое = ности Марса имеет определенную геологическую значимость, но в сравне' с различными треугольниками, шестиугольниками и строениями на фото -просто банальное. Вероятно, в SPSR ощущали необходимость оправд дальнейшую фотосъемку региона серьезными геологическими аномалия Едва ли лидирующему в научных исследованиях обществу нужно выно: такой дискуссионный предмет на главное направление.

Все это делало отчет мягким и простодушным. Например, в отчете н -не было сказано о плохой меткости камеры Малина и об изменении даты, к: рое Хогленд обнаружил на оригинальном снимке Лица. SPSR, вероятно, бо~^ заботилось о завоевании благосклонности руководства НАСА, чем тем, чт ' дать американскому народу ясное представление о том, что нашел новый зс

Из этих наблюдений следует, что SPSR было далеко не независимой гг пой наблюдателей, а играло в одну игру с руководством НАСА. Д-р Ма" ниэл изменил свое мнение в пользу мотивов и поведения НАСА в вопг Сидонии, противореча своему собственному прошлому докладу и объяв

■ и принципы «честными». Сетуя по поводу поведения отдельных со-ж ■ - з IPL, новый отчет не указывает очевидную пиар-кампанию, которую лликации нового фото Лица провели как хорошо спланированную и ■::: шную политическую операцию и которая абсолютно соответствова-I чествующему поведению НАСА в этом вопросе {что документально :пл сам МакДэниэл). После объявления предшествующего поведения

■ е высшей степени подозрительным и даже противоречащим... его _ - ным установкам» по поводу раскрытия всех находок искусственных г в Солнечной системе теперь МакДэниэл, казалось, готов был списать тдопонимание и честные ошибки.

нм политическим шагом SPSR погрузилось в петую атмосферу про. гл. Будучи далеким от того, чтобы заставлять НАСА сдерживать свои -:ые обещания и отвечать на вопросы, оно, казалось, тратит больше на раскачку и нападения на самых резких критиков агентства. В отчете т эра НАСА Дэна Голдина нигде не пытаются заставить сдержать его обе-

■ продолжать фотосъемки, пока все не будут удовлетв: рены» \

■ г вопрос имел важность еще и из-за дополнительных исследований трех Сидонии, сделанных MGS, ко-лровел Хогленд. Вернувшись к ту снимка Сидонии МОС 22003, е рассмотрел необычно симмет-плоскую возвышенность к югу (рис. 7-1). г любого типа естественных обгний совершенно необычно, что-екая возвышенность в несколько

- футов шириной эродировалась ггрично. Но это именно тот тип

^тьного разрушения, который ,-тся у искусственного объекта ~;:па, который представлен в Си-Еще более интересно, что пря-е южной кромкой этой странной й возвышенности находилось ’ ■ :е-что — на вид разрушенная эро-:• .иная тетраэдральная пирамида, няственная уцелевшая часть этой

— тьно-эродированной пирамиды

338 Темная миссия. Секретная история NASA

была нижним участком южного Лица, левой стенки, а яркая вершина 6iJ ориентирована строго на север. Тем не менее, на основании оставшихся л| рон и равноудаленных угловых вершин легко реконструировать оригин J нуго форму. Хогленд также заметил, что предполагаемая реконструирован.-J вершина лежит на линии 19,5° от оси линии между центрами Лица и «Д и mJ модели геометрических соотношений. Еще одно интересное совпадение?

Однако все это блекнет в сравнении с тем, что он обнаружил потом, h:d да он изучал нижнюю часть МОС 22003, участок, покрывавший около части северной части «Д и М», он заметил что-то странное. После того ка>. щ сделал увеличение, стало понятно, что это (рис. 7-2),

Это была надпись. Древнееврейско-арабское письмо. На пирамиде «Д и Ч-Д D -

Рис. 7-2 Два варианта «надписи» на «Д и М» со снимка 22003 HACA/MSSS.

Письма с Марса? I

Хогленд растерялся. В течение нескольких месяцев он работал, HajeJ найти больше доказательств того, о чем он подозревал с самого начала: Л снимок «Catbox» был фальшивкой второго поколения или, в лучшем сл\^Л _:;нной копией. Он понимал, что здесь есть то, что он искал. Трудно было 'гать специальные слова, но одним из них могло быть слово «Барзум», шие Марса в романах Эдгара Райса Барроуза, а также название веб-сайта

- Майкла Малина. До того, как он смог действовать на основании этих ему позвонил взволнованный Том Ван Фландерн из SPSR. Он также

■: - надпись — еще до Хогленда.

—: осложняло дело, поскольку Хогленд хотел обратиться с этой инфор-й к общественности, в то время как Ван Фландерн хотел приберечь над-;ля использования в будущем. В ходе обсуждения Хогленд выяснил, что

- Дальной позицией внутри SPSR было то, что все эти символы были запе-:.-:ы на самой пирамиде «Д и М». Они упорно отказывались рассматривать ;?нативу — что кто-то поместил эти символы на изображение в лаборато-

■ Фалина или даже в JPL. В результате они пришли к совершенно абсурдной -ой позиции.

~1зайте на минуту попробуем представить это. Ест:: эт ? з самом деле была :сь на «Д иМ»,то можно делать любые предположен;: - .кто мог ее сделать.

■ :-:м предположением было бы — марсиане — три '-:;:п;:она лет назад, как использовавшие древнееврейско-арабское письмо в своем общении.

того, они сделали надпись этими буквами современного английского на что-то вроде космических граффити, специально чтобы мы их нашли миллионы лет. И эти «символы» на пирамиде они сориентировали таким .;ом, чтобы их можно было читать, даже не переворачивая изображение

- у.ой стороной.

газдо более правдоподобное объяснение— что кто-то б MSSS или JPL .то написал там буквы. Эти буквы, явно имевшиеся на оригинальном гажении на официальном сайте НАСА, были на пирамиде ■■ Д и М», объ-. к которому мы открыто проявляли интерес как к посланию. Они явно ~ ны были означать, что изображение подверглось обработке. Было ли это iso как сигнал или просто напоминало о безнаказанност;:. которую MSSS _ чувствовали, манипулируя данными, — это гораздо сотее логичное объ-:ыие, чем безымянный «марсианский граффитист'» по версии SPSR. При 5PSR (в лице Ван Фландерна) не захотело сдвинуться со своей нелепой дии, состоявшей в том, что эти символы были изначально нанесены на «Д Более того, поскольку SPSR оказались первыми, они попросили, чтобы тнц не упоминал о них. Из уважения к их приоритету он согласился.

i ким образом, Хогленд получил неопровержимое доказательство того, . 7.о его мнению, подтверждало, что JPL и Малин подделывали снимки Си-но он не мог этим воспользоваться. Слабым утешением было то, что

SPSR заявило, что они преуспели в усилиях опубликовать труды по Сил или в «Science», или в «Nature». В результате этого фиаско Хогленд при мнению, что он больше не может доверять SPSR. Они настолько окопали своих позициях «честного, но глупого» поведения НАСА, что даже не су рассмотреть доказательств двуличности НАСА, даже когда они прямо б лисъ в глаза. Однако эта позиция была подвергнута мучительным испыта событиями нескольких последующих лет.

О Боже! Они убили MAPCI!

23 сентября 1999 года в 9.06 по всемирному времени JPL потеряла конт-«Марс Клаймит Орбитером» (МСО) стоимостью 125 миллионов долларов, кс он проходил позади Марса для своего финального импульса выведения на о~ ту. На космическом аппарате стояла камера формирователя сигналов цве~ изображения (MARCI), управлявшаяся д-ром Малином. Ученые JPL не смс: восстановить контакт с космическим аппаратом, когда он должен был вы из-за диска Марса, и немедленно приступили к ряду экстренных процедур восстановления связи с аппаратом. Как и в случае с «Марс Обсервером» в ‘ г., эти попытки провалились, когда было обнаружено, что ошибка навига” вероятно, отправила аппарат в резкое снижение в атмосферу Марса.

«Марс Клаймит Орбитер» был частью программы НАСА «Марс Серве:': 1998 года с лозунгом «быстрее, лучше, дешевле». Вместе с «Марс Глобал вейором» и предстоящим «Марс Полар Лэндером» он должен был обеспе НАСА беспрецедентную возможность изучить геологию и окружающую с Марса не только с орбиты, но и с места посадки «Марс Полар Лэндера» на ном полюсе на долготе 195 (19,5?).

В соответствии с кратким пресс-релизом109, космический аппарат был с с курса, когда одна навигационная команда в Колорадо, а другая в JPL испс зовали отдельные системы измерения (метрическую и английскую) в к чевых навигационных расчетах. Команда Локхид/Мартина передала дан ускорения в английской системе, а контролеры в JPL приняли их за метрич кие. По сообщениям в прессе, это продолжалось со времени запуска в дека 1998 г. Этот почти невероятный и странный ряд обстоятельств вызвал лег:-огорчение на Капитолийском холме, однако оно не шло ни в какое сравне с той бурей, которая бушевала после потери «Марс Обсервера». Опять же,

_ оная «ошибка» имела все обычные признаки еще одного ритуального е а, произведенного НАСА. Мысль о том, что эта ошибка произошла с

- дчала миссии и осталась незамеченно}"!, просто нелепа. В таком деле взаимного расположения двух планет при запуске, их относительные :ти вращения вокруг Солнца, собственная скорость вращения и грави-

■ ; только этих двух основных тел, но и большинства других объектов ой системы — все это должно учитываться, в элегантном танце под ем «небесная механика». Чрезвычайно сложные, эти факторы также тределяемы и предсказуемы.

^ почему все миссии основаны на концепт;;: : зчек маршрута полета. □. космический аппарат пролетает миллионы миль нз одного мира в дру

- проходит через ряд контрольных точек, в которых его положение, ско-.. траектория сверяются с заданными. Любое этклонение немедленно -ется, и, в случае необходимости, для корректир< вгкурса включается гель— и чем быстрее и дальше летит аппарат, тем более явной стано-

■ гшибка. По сообщению «Ассошиэйтед Пресо-. с м : :ента запуска косого аппарата в декабре использовались неверные чиста, однако эффект ^ .го был столь незначителен, что они остались не - леченными. Разница алась в течение месяцев, пока космический аппарат гетел на Марс», -.о ому, кто хоть немного разбирается в системах измерении механике ор-70 утверждение, исходящее из НАСА, покажется смежным. Коэффициент -гчета фунтов тяги (английская) в ньютоны (метричес* _.-г — 4.44 ньютона нт. Это означает, что с самого начала миссии расчеты рост: лолжныот-

- -ггься примерно на 75%! И никто не заметил такте • . . • • ••• ошибку?

- _ самом деле ко времени импульса тяги выхода на эрбнт\ аппарат не дол-'ыл быть рядом с Марсом. Поэтому объяснение оправдание НАСА яв-ся столь неправдоподобным.

ели имелась ошибка, незамеченная «честными людьми б 1PL, она, несомо, должна была проявиться во время самого импульса : г.

1аже постоянный член SPSR Ван Фландерн, противни г г еории: заговоров и :тник официальной системы, был вынужден признать очевидное:

■Я бы не стал понимать объяснение буквально— этс просто оправдание г общественности, чтобы она могла понять и проявить сочувствие, однако имеет мало отношения к реальности. Истину мы узнаем, когда опубликует и отчет независимое расследование»"0.

Но были, конечно же, и другие причины для возникновения подозрений по году мотивов и объяснений JPL. Если посмотреть на положение звезд над

1 в момент, когда был дан роковой импульс, мы увидим ожидаемые масон-

ско-египетские ритуальные звездные гармонии. Алнилам, центральная зве Пояса Ориона/Осириса, египетского бога смерти, возрождения и загроб жизни, располагалась на вездесущей тетраэдральной высоте 19,5° в мо_ зключения двигателя. Через пять минут, когда МСО исчез из виду за с Марсом, ритуальную позицию 19,5° занимала Минтака.

Тетраэдральную схему для «Марс Полар Лэндера» подтверждала фо участка миссии. Он представлял собой треугольник с вершинами на Зе МСО и «Полар Лэндером», с Марсом в центре. Он даже демонстрировал н на богатое водой прошлое Марса, с плотном атмосферой и океанами, покг вавшими половину планеты. Ну, и, конечно же, «Полар Лэндер» по план}' г. жен был совершить посадку на 19,5° западной долготы.

Авторы полагают, что все это свидетельствует о намеренном ритуальном раэдральном» действии Малина и JPL, совершенного для того, чтобы либо \, тожить МСО, либо «скрыть» его для своих личных целей. Однако, возможно, монии изначально предназначались для того, чтобы почтить память еще о успешного прибытия на Марс. Это может считаться дальнейшим подтвержл ем следующего: что бы ни делалось с космическим аппаратом, это было реше принятым в последнюю минуту, а не результатом ошибки, сделанной неско; месяцев назад. Однако невнятное и придуманное на ходу «метрическое» объя ние говорит об отчаянной необходимости «скрыть» космический аппарат.

Так что же могло быть причиной такой отчаянной необходимости? Малик то выражал негодование по поводу мысли о том, что каким-то образом прича. к исчезновению «Марс Обсервера», и заявлял, что это стоило ему денег и тации. Хотя, несмотря на его жалобы, как мы уже видели, ему последовате предоставляли эксклюзивный контракт на камеры для «Марс Глобал Сервей а затем для «MARCI». Для НАСА он оставался единственным «парнем по Ма_ когда дело касалось фотографирования Красной планеты с орбиты.

В этом и могла быть проблема. Камера MARCI во многом превосхо камеру MGS. Эта широкоугольная камера имела возможность делать сн; поверхности Марса со средним разрешением 7,2 пикселя на километр. О при оптимальных условиях она могла давать разрешение один километг пиксель, достаточное, чтобы значительно прояснить вопросы по Сидония однако камера со средним разрешением была даже лучше. Как отмечал журнале «Aviation Week & Space Technology» (27 сентября1999 г.):

«На МСО была установлена камера с формирователем сигналов цветного изображения (MARCI), предназначенная для наблюдения атмосферных процессов в полном объеме, а также изучения взаимодействкг

::&еры с поверхностью планеты. Средний и широкоугольный охват -. был обеспечиваться на ультрафиолетовой, видимой и ближней un-г.-сной длине волны. Участок системы со средним углом должен был

■ . :ь разрешение сорок метров (130 футов) в восьми (sic — 10) цветах го, чтобы характеризовать свойства поверхности и изменения в плевом покрытии».

- тими словами, камера «среднего разрешения^ имела возможность де-чки примерно на 20% лучше, чем было у «Викинга-. Добавление мно--■ального цвета, инфракрасных и ультрафиолетовых областей спектра

■ инструмент наравне с сильно испорченным снимком Лица, опублико-MSSS в апреле 1998 г. Его возможность снимать в ближней инфракрас-гасти спектра также должна была обеспечить прибору значительную проникновения к поверхности» на снимках, отсылаемых обратно.

- ■ как и при исчезновении «Марс Обсервера» (напомним, при интенсив': гитическом давлении), «сокрытие» МСО с его многоспектралъной цвет

- ;ерой со средним разрешением давало Малину и Ко. множество возмож-

гтроверить то, что могло быть открыто MARCI или сопоставимым с ним г-ом (наподобие последующего формирователя сигналов изображения

> на «Марс Одиссее» в миссии 2001). История повторялась?

::-:ояько месяцев спустя вторая часть миссии «Марс Сервейор» 1998 года когда «Марс Полар Лэндер» просто исчез во время гхода с орбиты, а случае с «Марс Клаймит Орбитером», имелись примечательные звез-■=рмонии над JPL, которые вписывались в ритуально ю систему. На этот видели звезду Регулу, сердце льва в созвездии Льва, садившуюся за го-м, когда на МСО была подана команда на уход с орбиты. Несмотря на Лев представлял Гора, такая гармония в системе появлялась впервые, гатили на это внимание, но не стали рассматривать как определенно :е попадание», несмотря на неожиданное время. к еле второй неудачи в двух миссиях директор НАСА Дэн Голдин назначил :ню во главе с Томасом Янгом, ранее работавшим с Локхидом Марти-:тя расследования не только исчезновения MPL, но и всей марсианской , 1ммы в JPL. Всего за несколько дней до того, как Янг сделал свой отчет, з главных разоблачителей НАСА Джеймс Оберг опубликовал в «Юнай-:есс Интернэшнл» (информационное агентство) заявление с обвинением

- ников JPL в том, что они хорошо знали о том, что MPL был обречен (изымем в программном обеспечении, связанных с опорными посадочными ми) с самого начала миссии. Сотрудники JPL сразу же отвергли обвине-

ния, используя слова наподобие «ахинея», «полная чушь» и «бред сумас„ го» для того, чтобы описать свою реакцию на обвинения Оберга111.

Позднее в Конгресс, Белый дом и в СМИ поступил язвительны;. Янга — помимо попытки определить непосредственную причину не. «Марс Полар Лэндером», в отчете пространно описывалось расслед тайной серии более существенных «недостатков управления», которые место в JPL. В отчете подчеркивалось, что основная причина этих не; ков крылась в решении Голдина реализовывать принципы «быстрее. . дешевле» в управлении космическими исследованиями.

В качестве реакции на все серьезные данные, предъявленные в отче --. дин незамедлительно произвел изменения в лаборатории. Он не только чил нового «марсианского царя» в штаб-квартире НАСА для наблюден; будущих программ по исследованию Марса (таким образом, забирая ление у JPL). Человек, которого он выбрал — д-р Скотт Хаббард, — из давнего конкурента JPL в «семействе НАСА»: Научно-исследовате: центра Эймса в Северной Калифорнии.

Это, несомненно, был только первый шаг в череде преобразованш:. которых было отвоевать у JPE полномочия агентства по управлению не ваниями Марса. Исходя из этого, мы гадали, увидим ли мы, как разыгр тот сценарий, о котором Марк Карлотто говорил после первой встреч;: с Карлом Пилчером в ноябре 1998 г. Было ли это нарастающими трен; агентстве между теми, кто хотел раскрыть всю правду о Марсе (штаб-кг НАСА), и теми, кто по-прежнему хотел настаивать на идее холодного го Марса (JPL)?

Если целью штаб-квартиры НАСА было перехватить контроль наг. сом у JPL, то, намеренно позволив лаборатории постепенно затягивать в систему «быстрее, лучше, дешевле», она подтолкнула бы JPL к неизо' неудачам с космическими аппаратами, которые сейчас и происходили. Н: да у нас возникает довольно трудный вопрос; если штаб-квартира НА тела получить единоличный контроль над автоматическими программ исследованию Марса, исходящими из JPE, почему Голдин просто не пр это сделать? Как Администратор НАСА, он (теоретически) имел полис приказывать любому подразделению своего агентства.

Из-за ущерба агентству, который за предыдущие две недели нанес;;;: ла обвинение Оберга в «Юнайтед Пресс Интернэшнл», а затем отчет Я; Голдин лично прилетел в JPL 29 марта 2000 г. Он хотел обратиться к со кам, ученым и инженерам лаборатории и предложить им новые полпт и технические реалии. Он также хотел убедить сотрудников JPL, что

новых высот под непосредственным управлением НАСА. Речь Голди-

■ _ вызывающее название «Когда лучшее должно стать еще лучшим», дтраграф подготовленного текста выдавал секрет:

т также хотел бы выразить признательность адмиралу Инману, -аблюдателъного комитета над JPL в Калифорнийском техноло-

■ ш институте. Сегодня он не смог здесь присутствовать, но я го-

■ ним по телефону. Его преданность этой команде также весьма И я благодарю его за это..»112

рал Инман, о котором говорил Голдин, — это адмирал Бобби Инман, директор Агентства национальной безопасности, заместитель дирек-.гнтрального разведывательного управления- заместитель директора ательного управления министерства обороны бывший директор : ВМС. Однажды журнал «Newsweek» назвал его -звездой первой вели; мире разведки». В пресс-релизе Белого дома выпущенном по пово-

■ -1ендации президентом Клинтоном в 1993 т. Инмана зля утверждения ;т министра обороны, сказано: «За время продвижения по этим постам был удостоен медали «За выдающиеся заслуги ■. высшей небоевой на-5МС, и медали «За отличную службу в Вооруженных силах» Разведы-;ого управления министерства обороны за «достижения, не имеющие -ых в истории разведки», же занимался самый выдающийся американски;: секретный агент в главы наблюдательного комитета в одном из вед'лних частных уни-

- ~;тов, особенно комитета, наблюдавшего за гражданскими автомати-исследованиями планеты Марс? Могло ли это иметь отношение к от

- _ям, сделанным «Викингом» четверть века назад, — руин искусственного .юждения в Сидонии, и возможным последствием этого открытия для ;альной безопасности?

■шнание имени адмирала Инмана администратором Голдином было -:е случайным. Ошеломляющие назначения самого лучшего выходца из разведки с полномочиями наблюдения за предположительно граж-действиями в космосе JPL втолковывали, что все «альтернативные тли», о которых мы спорили многие годы, несомненно, в истоках имеют ^ чнный «Марс Обсервер». В свете присутствия Инмана мысль о том, что :дние миссии на Марс также на самом деле не были потеряны, выгляде-~аздо более правдоподобной. Она получила еще большее подтверждение, выяснилось, что глава комитета Калифорнийского технологического ин-

ститута работал в комитете «самое меньшее, восемь лет» — другими сл. еще до того, как исчез «Марс Обсервер».

Это, несомненно, также означает, что он служил в комитете инстит\:_ да, когда занимал пост министра обороны Соединенных Штатов. Здесь мы чуяли запах дичи.

Хогленд и Белл (впоследствии Май Зигель, сменивший Арта в качестве щего «Coast to Coast АМ» после того, как Арт внезапно уволился по семе ' обстоятельствам) воспользовались возможностью использовать рад;'., грамму для того, чтобы начать кампанию и забросать Вашингтон, и осс J сенатора Джона МакКейна из Аризоны, факсами и электронными пись Почти два года прошло с тех пор, как были опубликованы первые три с-Сидонии, сделанные MGS, и никто не заставил Голдина сдержать обе продолжать фотографировать регион. За это время была как минимум на возможностей фотографировать Сидонию в ходе стадии картограф; ния. МакКейн был в комитете сената, который осуществлял надзор за Ы и несомненно получил все послания. МакКейн созвал сенатские слуша.-. существу отчета Янга и перед комитетом разнес Голдина в пух и прах: «Если сообщения прессы верны — НАСА утаивает важную информаи общественности и выборных лиц, — то доверие, которое является глав:-. отношениях правительства и граждан, было подорвано и дает основан;;-самой серьезной проверки того, как работает это агентство» (курсив as: Затем, после нескольких дней, когда действовала кампания по пр;: факсов и электронных писем, он добавил:

«Этот отчет — проблема для агентства. Я уверен, важно, чтобы комитет с этого момента и впредь осуществлял более строгий на:-за НАСА».

Последний комментарий должен был вызвать шок в руководстве Н. поскольку всего через два дня, на вторую годовщину фиаско с «Catbox» подошло к критической точке. Без извещения и в нарушение заявленн. литики НАСА в вопросе Сидонии д-р Малин опубликовал девять прены; известных фото региона в Интернете, причем некоторые из них он дег себя более года. Хотя «эксклюзивное право» Малина по контракту с НАС позволяло ему держать снимки до полугода, Администратор Голдин спё но исключил Сидонию из этого ограничения.

Очевидно, что публикация новых изображений цинично предназнача; того, чтобы задобрить критиков в Конгрессе и упрочить идею о том, что -

честным и открытым. Но, подтвердив то, о чем авторы твердили все вре-

— -то у Малина есть гораздо больше снимков региона, чем он опубликовал, на деле это показало, что система публичной отчетности в JPL не действует.

7 конструкция орбитальных параметров открыла пятнадцать возможнос-; тографирования Сидонии при картографировании в течение двух пре-ппкх лет, не говоря уже о возможностях во время научной фазы между 'рем 1997 г. и маем 1998 г., когда MGS проходил над Сидонией каждые дней, давая десятки возможностей сфотографировать участок. Вопрос . з воздухе: если было пятнадцать возможносте;: для фотографирования,

. :;ш опубликовал только девять, то что же стало еще с шестью?

. тин на различных научных встречах в ходе предыдущих двух дет, а также еэвью, опубликованном в журнале «Smithsonian- сентябрь 1999 г.), мно-..дространялся об «ужасном давлении со стороны штаб-квартиры НАСА», г „жимом которой он вопреки своим лучшим научным побуждениям был

■ жден в апреле 1998 г. сделать три оригинальных снимка С;:донии. В этих згчных заявлениях он также клялся (поскольку это ■ просто ужасная наука») :гца этого больше не делать» — несмотря на то что НАСА, согласилось: Наименее предпочтительные для него снимки, которые л АСА заказало желать с так называемого Лица на Марсе... По утверждению Малина, сде-. -:авые снимки стоило 400 ООО долларов. Имелись другие цели, которые было снимать с той же орбиты, в том числе, вулканы Элизиума, кото-;:-;орее всего, больше не попадут в поле зрения. «Тратит ли правительство ■,! на исследования призраков?» — спрашивал Малин. — Или Лох-несско-товигца? Или потерянного континента Атлантиды? Я думаю, Лицо — это глупое, на что можно потратить деньги».

. I не менее, оказалось, что он неофициально снимал Сидонию много раз, : тря на то что общественного давления, которое вынуждало бы его сде--то, практически не было.

-:;омненно, несколько из этих девяти новых изображении потребовались ' :ну для того, чтобы направить камеру MGS «ниже надира- — по существу, фото не под прямым углом. Поскольку MGS был космическим аппаратом -травлением по надиру» и камера Малина должна быть установлена на спе-ой рамке, чтобы сделать снимок чего-либо на поверхности Марса, что дллось не прямо под аппаратом, его нужно было повернуть всем корпусом. : н этого сделать не мог. Хотя Малин управлял съемкой камеры MGS, он не как ориентировать аппарат для получения этих снимков. Для того чтобы бы попытаться получить многие из новых снимков, он должен был пере: ]±прос по каналам в JPL и получить одобрение менеджеров проекта на то,

чтобы расходовать средства на разработку команд и передачу их на космиче аппарат. Снимок «ниже надира» — из тех случаев, когда требовались дов>:~ сложные согласованные действия Малина и тех, кто планировал миссию ь а также линия связи «Земля — космос», необходимая для передачи команд управления «импульсными механизмами», которые на самом деле nepeopj^ ровали космический аппарат. Таким образом, JPL должно было знать о нес; ких попытках Малина повторно сфотографировать Сидонию.

И после всего этого должны ли мы были верить д-ру Малину, которь::. гло лгал, когда опровергал интерес к Сидонии, если он заявлял, что не г еще шесть снимков? Насколько на самом деле правдоподобно, что он п не воспользовался этими возможностями в самый разгар фотографиро Сидонии?

11о иронии судьбы, и Винсент ДиПьетро, и автор «Причастия» Уитли С: бер сообщили в эфире «Coast to Coast АМ», что ученые из JPL рассказал что Малин делал так много снимков Лица в течение последних двух лет. них не хватало времени на собственные исследования в рамкахMGS. Ест;: было правдой и явный чрезвычайный интерес Малина к Сидонии был и> таков, где же были эти снимки? И, более того, если эти снимки ясно пок ли, что Лицо естественного происхождения, почему надо было не публик: их незамедлительно? В конце концов, если эти снимки могли доказать егс личные заявления, что «все это чушь», он мог положить конец спорам до этого, просто предоставив снимки этих предположительно «естестве структур — однако он не сделал этого.

Сами эти девять снимков достаточно хорошо охватывали комплекс дониии. Малин, несмотря на свои предыдущие заявления о трудности, ведения, без особых сложностей поймал в кадр несколько ключевых ле региона, в том числе и Купол, Форт и большую часть Города — но, ка совершенно упустил само Лицо. В соответствии с картами снимков, он с” попытку снять участок Лица в середине февраля 2000 года, но ошибк^ граммирования привела к потере основной части этих данных.

То, что мы получили, было в высшей степени интересным. Он смог чить еще несколько тетраэдрально расположенных холмов и высоковенное изображение Купола, закругленного объекта, абсолютно необы точки зрения геологии для всей остальной Сидонии. Предыдущие компь ные увеличения, основанные на определении формы (объекта) по полт.'т му изображению, показали, что у Купола было что-то вроде вершины. Н снимки MGS впервые показали, чем эта вершина на самом деле была — тально эродированным тетраэдром (рис. 7-3).

New MGS Image ад strip

Apex'Tetrahedron

The Tetrahedra «4^ Tholus

Crater Tetrahedron

Entrance

Рис. 7-3, Постер с EnterpriseMission.com, показывающий снимки ; высоким разрешением древнего, сильно эродированного тетраэдра на вершине Купола в Сидонии. Конструкция расположена во «вппсанн и тетраэдральном углу» - 19,5 градус — относительно еще одной тетраэдральной структуры в Сидонии (на кромке кратера — справа) и линейного о бъекта («А»), который называется «Откос» (JPL/Миссия Энтерпрайз -

- -i все еще различимая структура еще раз полностью подтверждала нашу г» - ,.)ю модель геометрических взаимосвязей всего комплекса Сидонии. граней была ориентирована точно на север, прямо через линию Отко-. : .тая —• на вершину пирамиды «Д и М».

■ : ме того, что касается самого Купола, то там тоже была группа частич-._-:панных куполообразных объектов, точно к северу' от Купола на полосе I л с правильно расположенными аркообразными проходами у оснований. : лпой интерес также представляла Крепость, впервые сфотографиро-при лучшем освещении, идущем сверху. То, что раньше казалось уг-

ловым фундаментом со стенами, теперь, по всей видимости, оказалось . странного вида холмом с плоской вершиной (mesa).

Выудив у Малина эти девять фотографий, мы не собирались оста:-: ваться на достигнутом. Хогленд быстро организовал публичную лекциюi днем дворе у сенатора МакКейна в Скоттсдейле, штат Аризона, приглас; ; мого сенатора, его жену и весь персонал. По иронии, точно в тот момент ■ Хогленд должен был закончить выступление в Центре Искусств в Скотт л 7 мая 2000 г., примерно в 2.30, MGS должен был пролетать над Сидонн;: идеальную возможность сделать прямой, практически вертикальный ск Лица при идеальных условиях освещения.

Мы не знаем, сфотографировал ли д-р Малин Сидонию в тот день, пос-ку такой снимок никогда не публиковался. Возможно, он был слишком ; Как выяснилось, то, что мы получили через две недели, было двадцатью г чами ранее не распространявшихся снимков Марса. Беглый просмотр л нительных данных показал, что подавляющая половина из них на самом была подготовлена для публикации в Интернете 7 мая 2000 г., именно т когда Хогленд проводил презентацию. Хотя среди них не было новых е Сидонии, эта массированная публикация фотографий (и в этот же год, го позднее, публикация еще тридцати тысяч снимков) открыла наст, клад новых данных для исследований — и Марс не разочаровал нас.

Стеклянные тоннели Барзума

Почти сразу же авторы, равно как и множество исследователей-люб;:т стали находить необычные аномалии по всему Марсу: от того, что к<1; ■ озерцами со стоячей водой (с волнами), до длинных трубчатых констг' с опорными поперечинами и до извивающихся рек и потоков, целых г:. из блоков, похожих на здания, и симметричных сооружений, — казалось ковинам на Марсе нет числа. Возле Южного полюса на полосе фотогг вероятно, была запечатлена буйно растущая растительность (рис. 7-4).

Она получила название «Кустарник Артура» и была поразительно г на земной баниан. На снимках этот «баниан» разрастался и отступал г.: прихода и ухода марсианского лета. Их назвали в честь английского пг ца сэра Артура К. Кларка, вероятно, наиболее известного последовать шего исследования, который взял на вооружение идею Хогленда о -

т.

ВПнР I

ррда Л

- “-4. «Кустарник Артура» с МО С — М08 — 04688 {НАСА MS5S

г;ах Европы и использовал ее в своем романе «2010 - ло 1:ожданном про

- .нии «2001».

- :л и еще один даже более необычный снимок, который привлек внима-: л арка еще до «баниана» — обнаруженный Хогленд* м. снп1 ж показывал :?евнего океана, на котором была трещина, образовавшаяся в результате -то катаклизма, а в ней было не что иное, как взаимс свя занная система -ленных и по-прежнему полупрозрачных труб из стеклообразного мате. 'I рис. 7-5).

репленная расположенными с равными интервалами цплиндрически-.гками, эта ясно различимая конструкция, вероятно. :^лг вдоль вымыто

- ветка бывшего океанского дна. Четкие «стеклянные- трубы можно было

м

тШт

Г e I'

111.....

ж

sisii

"-5. Стеклянные тоннели Барзума» со снимка М04 — 00291 (HACA/MSSS).

различить по всей длине трещины, имелась граница, где труба оборач;:-вокруг арок. Структура труб еще больше открывалась из-за сверкающе: кального отражения. Это отражение не ассоциировалось ни с одним гес ческим свойством (казалось, оно просто висело в пространстве), факт;. опровергая утверждение, что просто «отполированные ветром камни-ваты в том, что на поверхности Марса столько много блестящих детале;'..

В прошлом критики пытались выдать эти арки за «песчаные дюны-. : но, есть некоторое внешнее сходство между «арками» (и схожими cTpv* ми возле оснований некоторых пирамид в Сидонии) и настоящими пес ми дюнами, но при ближайшем рассмотрении этот довод сразу же отп;

Мы сразу же нашли много снимков настоящих песчаных дюн на п -ности Марса. Они расположены с неравными интервалами, разные по з имеют размытые кромки и такого же цвета, как и отражающая их поч?^ преимущественно плоские широкие поля, не параллельные друг друг, если географические и геометрические особенности местности не ме ветру создавать такой рисунок. В отличие от этого, арки на стеклянно;: имеют равные интервалы, почти одинаковые по длине и ширине, и охе i-ют детали местности. Они имеют свойства альбедо, совершенно отличах ся от свойств окружающей местности (что указывает на то, что они сдела другого материала), и по площади ограничены участком стеклянного тс н Заметьте, они также имеют четкие грани и форму трубы, что предполагает они являются отдельными конструктивными деталями в отличие от несч ветряных холмов и заносов.

Просмотрев снимки на сайте Хогленда, Кларк поднял шум вокруг н; '; кабре 2000 г. на мероприятии, которое проводило Планетарное обществ : ла Сагана. Прямое утверждение Кларка, что он уверен, что на снимка-свидетельства жизни на Марсе (он считал «стеклянные трубы» ископ; останками), поставило председателя Общества Луиса Фридмана в затгч тельное положение — причем настолько неудобное, что он резко за:- ■ видеоконференцию. Читатели «Монументов» помнят Фридмана как че который отказался взглянуть на снимки Сидонии, когда был на встреч; с Карлом Саганом, Джоном Бранденбургом и д-ром Дэвидом Уэббом ив пы по исследованию Марса, в какой-то момент спрятав лицо за стопк: чтобы не смотреть на снимки Лица. Саган в конце концов сдался, бр оси пытки заставить Фридмана посмотреть, и затем сказал Бранденбург'.'У: что будет отрицать факт встречи, если его о ней спросят.

Кларк внес свою лепту на несколько месяцев позже, когда его до:-: 1 Ланке посетил астронавт «Аполлона-11» Базз Олдрин. Кларк воспол

< <эт° освещалось “ Spa"'“”’да» Maple. Есть

s сказав: «Я глубоко уоежд , . реа(тшшого движения), -*ько невероятных снимков _ доказательством существо-

“яото, НАСА не зГоТрДзвид Пьери

—=: ==

— заявления были быстро р этоклинометрию (опре-

ом был вопрос направления св . , , два независимых

формы (объекта) по ПОДуТ°®°“ентов^ ластиковыми

чователя провели несколько эк р етпьтат, очень похожий на

-хами для имитации «труб», ни qTO стек1 ,нные трубы были

в наглядном изображении, ч > _.^6 гели нашли еще

- -бамй на _-р Малин удивил нас еще раз...

Око за око

7001 г не предупреждая ник. г в научном мире

Е доследнии день января » - научный руководитель компа-

: обществе независимых исследов . кр1Л1НЫе планы

■ ' «■ SC^“ t Шрс“‘“ той же партии снимков Мадин (также

.;::г:1:1":::ГоткоИ,«»„ой _0„ *»■

Ь гПШ116(рис. 7-6). па на самом деле был сделан

- ачала было очень трудно определиi ^ сведений на странице не было.

, поскольку обычных дополните ^ ясно> чт0 Малин сде-

, .-явились только через в тот период времени он

:нимок еще в начале марта 20 стор0ны Администратора

Л находились под интенсивным давл решил не включать этот

. И сенатора МакКейна, однако почему-то он реши в апрельскую партию данных по Сидонии.

ЧИССИЯ

Даже не говоря о том, что он сделал снимок и не публиковал его почт, _ Малин еще раз нарушил заявленную политику НАСА по Сидонии. На деле можно было доказать, что он совершил нарушение семь раз, учнть^И публикацию шести других снимков, сделанных в период с марта 2000 г.::: Л варь 2001 г. в это же время.

Несмотря на то что это было бесспорно самое лучшее (хотя и част; - -н из имеющихся изображений Лица, были некоторые сложности. Заявт-*^И разрешение снимка (1,7 метра на пиксель) — это еще не все. Как и в с я с предыдущими фото Лица, на снимке было много шума, что говорит а м что МОС не мог делать снимки с полным диапазоном контрастов. По ку действительно разрешение снимка — это функция как пространств разрешающей способности, так и диапазона контрастности, то реальн. е Ш решение снимка составляет примерно пять-шесть метров на пиксель 7*И проблема с предыдущими снимками Лица, сделанными MGS в 1998 г., пр jJ к снижению действительного разрешения примерно до четырнадцати и на пиксель в противоположность заявленным примерно пяти метрам.

: шум делал более трудной задачу рассмотреть точную структуру дан. ьекта. А практически прямой угол освещения также имеет свойство ъ детали. Тем не менее, новый снимок открывал много интересного.

■: ? чем за девять лет до этого бывший специалист по обработке изображе-_*.СА Винс ДиПьетро предположил, что его новый анализ снимков Лица, «Викингом», показывает наличие не только того, что может быть ами», но и признаков «зрачка», имевшего размеры и формы, соответс-:е изображению человеческих черт (рис. 7-7). Несмотря на то, что другие ^атели, используя различные способы обработки изображений, нашли :_мые черты, его предположения высмеивали отдельные личности как так и вне НАСА, а его «секционированная» техника обработки изобра-гезко критиковалась.

: лерь же, по-видимому, ДиПьетро должен был торжеств,: BiTb.

■: .:оолее примечательной деталью нового фото (узкой полосы обзора, I лтщей по участку в области лбаи вниз по правой гллз:-:;:::^ к углу рта) яв-i f .; то, что на снимках «Викинга» и MGS казалось настоящей -глазницей» и . м» — этим и было в действительности. «Глазница пмета четкие очер-с • расположение, соответствовавшее изображению человеческого глаза и . со слезным протоком), и, хотя очертания глазницы были слегка размыва угла освещения и недостатка контрастности, все равно требовалось

• немного воображения (или увеличения), чтобы определить, какой на деле была форма. Также легко с помощью художника можно было усике имеющиеся и явно неподдельные контуры глазницы, чтобы показать, к ■ _ча могла выглядеть в лучшие годы (рис. 7-8).

ь:чно такого типа интерпретации не принимаются всерьез именно по: что они интерпретации, однако в этом случае никаких «выдумок» не

В||!Ф ::

■ Г. ■ : "

■ <ш§1-.........

.

I ■ ■ ' ; •

' ■ -Г': '.,: ' ' : ' ' ' : ' .V' :

Рис 7-8, На увеличенном снимке М-16-00184 видна «глазница» лица (слева). Справа — щ совка снимка.

требовалось. Простое подчеркивание контуров, которые явно приот. ли у структуры, давало исключительный результат, а наличие «зрачка, так горячо оспариваемое, можно было считать доказанным вместе с zp предсказаниями независимых исследователей Сидонии.

Это глазное яблоко

Кроме того, также видны (несмотря на шум) некоторые невероя- - ы ли тонкой структуры Лица (рис. 7-9). Вокруг глазницы располагала: очень правильных геометрических форм, что-то вроде ячеистой стг на самом Лице. Это весьма необычный и определенно искусственна нок — именно то, что Хогленд предсказывал (в «Монументах»), мы i на Лице, когда в конце концов получили достаточно хорошее изобр^ - е ■ доказывал, что Лицо было не просто переделкой древнего марсианс:-.: г с плоской верхушкой наподобие национального мемориала на гор г а трехмерная архитектурная высокотехнологичная конструкция: чт >, 1 статочно высоком разрешении, проявятся именно те архитектуры-:: (хотя ныне и сильно разрушенные), из которых данная конструкп/. е J на самом деле состоять.

:пять же снимки с высоким разрешением подтверждали предыдущие : : ,-азания модели искусственного происхождений. Однако после почти “-тнего пребывания MGS на орбите Марса мы ст;т,: уставать от пируэ-торые Малин выписывал вокруг фактов. Подошло время фотографиро-

- зсего Лица с высоким разрешением, и мы были готовы способствовать

Глава восьмая Лицо и FACETS

«Все правительственные агентства иногда лгут, но НАСА — единственное из всех известных мне агентств, которое делает это регулярно» — Джордж Э. Киворт, научный советник президента Рейгана, ■ ректор Управления по разработке политики в области науки и технш . из свидетельских показаний в Конгрессе, 14 марта 1985 г.

ак раз когда мы собирались снова вступить в политическую игру с НА

SPSR опередило нас в этом. Из третьих уст мы слышали, что Стэн М: ниэл, некогда бывший лидером организации, подумывает об «отступи от проблемы Сидонии. Говорили, что он понял, что был обманут — и п' : но унижен, когда НАСА опубликовало снимок «Catbox» после того, как : ч своем сайте назвал встречу «прорывом в общении». Встав лицом к лиц-. : бором— или опять изменить свое отношение к НАСА, либо просто вг из игры, он выбрал второе. Этот уход делал д-ра Ван Фландерна фактич; лидером «серьезных исследователей Сидонии», как они себя сами назыр i

Первое, что он сделал в этой роли, — созвал пресс-конференцию в П, клубе в Вашингтоне в апреле 2001, на третью годовщину неудачи с «С = после того как журналы «Science» и «Nature» отвергли все их работы — общил СМИ, что вопросы внеземных артефактов, равно как НЛО, Сне -человек, лохнесское чудовище и никогда не будут обсуждаться на стран этих изданий.

Он потратил 90 минут — заплатив за два часа около 10000 долларов за = ду помещения, — разоряясь о различных аспектах исследований Сидом которых любой, кто слышал его в шоу Арта Белла— неоднократно сл и до этого. Конечно, поскольку сам Ван Фландерн только около трех нимал активное участие в вопросе Сидонии, презентация в основное; - -лась на работах других исследователей {в основном Хогленда), которые, странно, в большей части он не мог должным образом объяснить.

“ыло довольно обидно, но затем он перешел к обсуждению надписи на

11 опять он повторил абсурдную идею о том, что это были арабские л на самом сооружении. Даже если бы Ван Фландерн и его коллеги ■SSR 'становились на этом, все уже было плохо — но, как будто бы для

■ бы окончательно разрушить оставшееся к ним доверие, в подборках :ов для прессы, которые раздавал Ван Фландерн (и разослал по всей

- шел нелепый ряд «пиктографий», предположительно имеющихся на -:кой поверхности. По крайней мере, Ван Фландерну хватило сообра-: сти не приносить эти изображения на конференцию в Пресс-клуб, но :: рафики на ссылке в Интернете и в подборке материалов для прессы с г-ния линии поведения было некорректным, п редполагаемые «пиктографии» представляли то, что лучшие умы SPSR

- ,:ли, потому что ни один рационально мыслящей человек не мог убе-

- - ■ доказать, что они действительно были на марсианских песках. В со-;~зии с «научными работами» SPSR, отвергнутыми ■Science» и «Nature»,

I _::е было найдено все— от «скорпиона» (на самом деле разрушенная га, обнаруженная Хоглендом в 1998 году)11' до • ребенка», от «рогато

* г .тного» до «дельфина» и (это не шутка) — «Нефертити». Казалось, нет з тому, что эти ребята вообразили без какого-i;ioo сопутствующего . -тнческого контекста или обоснования (в отличие от Сидонии) — а ведь, тгвердит любой, кто имеет опыт общения со СМИ. нет более быстрого . ^ похоронить себя для прессы, чем спекулировать в направлении оче-измышлений.

- 1;:вительно, что и «Science» и «Nature» отказались даже рассматривать е работы» SPSR по Сидонии. SPSR попало в ловушк\, настаивая, что А нет заговоров, и сейчас оконфузились публично. К счастью, из-за : ;о снимком «Catbox» три года назад практически ни одно из основных -е осветило этого «мероприятия». Это не удержало Ван Фландерна от гобы вернуться к вопросу «Catbox», чтобы приписать самые благие по: -:ия лживому поведению Малина при получении снимка, а также учас-: -гом JPL. Полуофициальной позицией SPSR было: да, снимок «Catbox»

. :еренно ухудшен, но это было сделано JPL только для того, чтобы «за-

■ г свое финансирование». Эта сомнительная (если не сказать — нелепая)

- г. основывалась на мысли, что признание правды о Сидонии неизбежно

■ :> бы к пилотируемому полету на Марс, а в случае этого предприятия адала из финансирования. Они ссылались на программу «Аполлон» (и

.: ^новку запусков автоматических станций на Луну за несколько лет до

■ ак на яркий пример того, как это может происходить, а затем в качес-

тве решающего довода указывали на отсутствие автоматических луннь сий после «Аполлона» — есть только одно «но» — они имеют явно представление об истории, а их рассуждения бессодержательны.

Простая истина состоит в том, что программы «Рейнджер», «СерЕ-«Лунар Орбитер» не были отдельными от пилотируемой программы И -предназначались для ее поддержки. Их единственной функцией (после т было объявлено об «Аполлоне») было картографирование и проверка ч поверхности для подготовки пилотируемой посадки через несколько пе: тируемая марсианская программа, судя по всему, следовала бы этой же ; -

На самом деле пилотируемая программа полета на Марс была бы ' наилучшим событием за всю ее историю. Работы бы у них было болы^ они могли бы сделать, — отправлять зонд за зондом для картографдг : марсианской поверхности (по площади большей, чем все земные конти-вместе взятые), прокладывать дорогу для пилотируемой посадки так же. они делали это во время «Аполлона».

Для нас теперь стало очевидным, что группа SPSR сделает все, чтобы признавать правду — что НАСА намеренно скрывает свидетельства иск\с венных объектов на поверхности Марса. Сделать это было все равно что знать, что наша, а не их модель мотивации неправильного поведения НАС вопросе Сидонии на протяжении двадцати лет была верной.

Абсурдный отказ подтвердить, что JPL препятствовало получению хор фото Лица, уходит корнями в императив обеспечивать политический кон над реакцией общественности на «невероятную реальность» конструкт;;': кусственного происхождения на Марсе. Такой подход заставил авторов по-всякие связи с группой. Мы написали язвительный обзор пресс-конфере-на сайте миссии «Энтерпрайз», и, поскольку Хогленд продолжал поддерж:. Ван Фландерна в гипотезе взорвавшейся планеты и других частях соглаш мы решили в вопросе Сидонии идти своим собственным путем.

FACETS

Одновременно с провальной пресс-конференцией SPSR д-р Малин от трехлетнюю годовщину «Catbox» публикацией в Интернете еще одной па. из 10 230 снимков с высоким разрешением. Среди них имелось еще три сн сделанных в Сидонии и вокруг нее, на которых было Лицо и другие артес ;

т;алению, Малин смог получить только еще одно частичное изображение .1 однако просто промахнулся мимо (опять) восточной части монумента, гой мы еще не видели. Почему-то человек, который, как казалось, мог на. камеру на такой объект, как Откос (который уже Лида) с совершенной

- эстью, просто промахивался мимо самой важной детали местности Сидо-

- самого Лица.

-'гткий снимок восточной части Лица был решающим для того, чтобы най: не одно поле разногласий с членами SPSR. В различных публикациях они

- ли непреклонную позицию, что Лицо было симметричным человеческим : м, тогда как Хогленд полагал (и предсказывал еще в 1992 году (в ООН), восточная сторона имеет кошачьи черты. На сам< м деле источник в JPL

но подтвердил Хогленду, что восточная часть имела эти приводящие в япательство кошачьи черты.

: началу 1990-х годов Хогленд пришел к заключению, что Лицо име-^симметричность, говорящую о многом. Если широкие детали, такие как : орма и две различимых «глазницы», были в целом выровнены, то, как г Хогленд после более близкой проверки оригинальных данных «Викин: бщие черты были явно асимметричны, когда мы по ггчпли новую партию гажений всего объекта. В то время различные варианты этой видимой :метричности обсуждались между другими исслед. б ателями Сидонии (в числе и то, что это вообще было не лицо, или что правая часть была «зна-:тьно» эродирована), тогда как Хогленд начал серьезно л.дозревать, что ;амом деле эта асимметрия была запланированной. Арт-днректор миссии терпрайз» Кинтия Линн в тот период времени занима гась созданием пос-нательных трехмерных скульптурных моделей Лица. Он увидела — и даже телировала — ту же асимметрию, но не была уверена насчет ее причины.

- ,о через год после получения снимка «Catbox», в 199г- году. Кинтия, ра-_ч над приведением своего трехмерного аналога Липа з соответствие с но-

данными, склонилась в сторону взглядов Хогленда. что правая (Откос) : она была специально предназначена изображать льва-, днако даже позднее несколько других ученых, работавших над проблемой чии, продолжали доказывать, что Лицо должно быть симметричным, и атись убедить Кинтию переделать ее модель, чтобы она была «действи-: -ой реконструкцией изначального замысла». Как уже отмечалось ранее,

- :енд не верил, что «оригинальная» форма была симметричной — и, что _ ■: важно, обязательно человеческим обликом. Одной из основных причин

- -того был эксперимент, который он провел; Хогленд смоделировал серию ов с увеличенных фотоснимков Лица, сделанных «Викингом», и сам со-

ставил два лица: одно — зеркальное отражение западной части, или Города, а второе отражение восточной половины, или стороны Отк:. к зультат поразил его (рис. 8-1),

При совмещении две половины стороны Города давали особую (если н; л зать — примитивную) человекообразную форму. Если же сложить вместе д роны Откоса, получался явно кошачий облик. Позже Хогленд сделал на я основной упор во время презентации в ООН и включил предсказание &С' чьих черт во все последующие версии «Монументов Марса». Когда nepz^i снимков MGS был опубликован в апреле 1998 года, Хогленд снова выступ национальном телевидении и радио, повторив свою позицию, что Лине двумя различными Лицами — и одно из них кошачье. Он тогда даже вь:: старые и новые изображения, показывающие кошачьи черты, на сайте м «Энтерпрайз» П8.

Гаким образом, если снимок Лица, сделанный вертикально сверх . ■ дневном свете, и не был в точности священным Граалем для исследоЕ^г; Сидонии, он, несомненно, много сделал для принятия еще одного ключе* аспекта доказательства. Было ли Лицо симметричным человеческим обрх] или имело другое, более глубокое и даже более загадочное послание для - Д Вопрос теперь заключался в том, как выудить фото, сделанное под пг - м углом, у Малина и лаборатории, если они, судя по всему, полны решк ва

: ■ . л.=гствовать нам в их получении. Здесь в игру вступили Питер Герстен и

- Джинкс. Герстен, который работал ведущим адвокатом по делу «Граж-г-. против секретности НЛО» (CAUS), и выиграл в предыдущих действиях : :/.в правительства США по закону о свободе информации, был назначен

* :. .-:атом новой группы. Группа называлась Комитет формальных действий

■ i-неземным исследованиям — FACETS. Исследователь аномальных явле-

■ . писатель Дэвид Джинкс предложил солидную сумму за услуги Герстена. :;те с авторами Герстен и Джинкс создали FACETS как новое лобби инте-

в общественности для тех из нас, кто хотел от НАСА и JPL большего, чем

■ ] получено на тот момент. Мы думали, что такая организация (с открытым -ттвом) сможет больше воздействовать на сопротивляющееся космичес-

: иентство.

Дервым шагом FACETS как организации было письмо в НАСА, к ее руко-=■ : :телю Голдину. В письме содержались три особых требования к действиям : чение тридцати дней:

1. Выложить в Интернете каждую имеющуюся, но еще не публико-

- -зшуюся фотографию района Сидонии на Марсе.

2. Сделать, если он еще не сделан, вертикальны;: снимок всей струк-т ры, известной как «Лицо», с высоким разрешением при подходящем .свещении, и незамедлительно опубликовать результаты.

3. Дать согласие на повторное фотографирование дополнительных пяти областей на Марсе из прилагаемого FACETS списка.

■ лк последнее средство мотивации, копии письма был;: посланы сенатору . ^Кейну, в газеты «Нью-Йорк Таймс», «Вашингтон Пост и другие ведущие

1Поскольку мы не знали, как будут приняты наши действия, все, что нам ^залось — расслабиться и ждать.

Точнее, «не знали» — это не совсем верно. В последующие месяцы, до пись-

■ г марта 2001 года, мы посредством различных публичных и общественных _ ьтений получали намеки из НАСА, что в агентстве могут прислушаться к : .диальному запросу. Один источник со связями в администрации Буша со-_;и, что в НАСА за кулисами происходят перемены и внутри есть силы, ко-'t желают более открытой политики по Сидонии. Таким образом, в дейс-тетьности мы нашим письмом проверяли этот «новый тон».

Лрошли сначала дни, затем недели, затем — месяц, а ответа мы не получи-Наконец 15 мая 2001 года ответ пришел Герстену. В письме из НАСА, да-■; занном 11 мая, от заместителя директора Эдварда Вейлера (по существу,

второй после Голдина человек в руководстве), НАСА официально отвеч наш запрос — и просто шокировало нас.

Во-первых, Вейлер защищал поведение НАСА в вопросе Лица. Он с что НАСА когда-либо утаивало фотографии Сидонии (что было зао;; может быть, ему так сказали). Но затем следует поразительное откров;

«Ни один из снимков, сделанных до сегодняшнего дня системой М МОС, не был утаен, и, несомненно, несколько последних снимков ~ ланных 8 апреля 2001 года), в том числе стереоскопический обзор л лей Сидонии, о которых идет речь, были опубликованы на нескол:-общественных веб-сайтах. В данном случае НАСА отвечает на за FACETS... запуском комплекса операций космического аппарата Л1 для того, чтобы получить снимки объекта «Лицо» в Сидонии с наит шим возможным разрешением. Операции космического аппарата тре^ ют особой тщательности, и за день можно сделать только нескол снимков. В дополнение к снимкам Сидонии с разрешением 1,5 метра пиксель НАСА опубликовало стереограммы объекта, которые поз?: ют наблюдателю с трехмерными цветными очками увидеть объ объемным. Более того, НАСА обеспечило доступ общественности чб веб-сайт ко ВСЕМ снимкам Сидонии, сделанным MGS с момента нач научных наблюдений. С учетом задач по фотографированию объек на Марсе (НАСА еще должно найти второй спускаемый аппарат кинг»), это потребует значительных усилий» (курсив автора).

Таким образом, Вейлер заявлял, что НАСА ответило на наше пне г специальным нацеливанием на Лицо 8 апреля 2001 года. Он также утве что агентство уже опубликовало снимок (вместе со стереоскопически.:; мерной версией) еще до ответа.

Понятно, что это неприятно удивило нас. Разве мы когда-нибудь ч будь пропускали? Мы быстро прочесали все публичные веб-сайты НАС А и MSSS, но этого снимка Лица не нашли. Убедившись, что его нет в от:-: доступе, Герстен составил еще одно письмо от 21 мая, на этот раз адрес: лично Вейлеру, где прямо заявлял:

«Мой клиент требует, чтобы вы предоставили ему специаг.г универсальный указатель ресурса (ресурсов, URL), где можно найти э новые фото. Ваше утверждение о том, что «НАСА открыто и в к ном объеме распространяет посредством общественных веб-сайтов

снимки Лица из Сидонии, о которых идет речь* представляется в определенной мере неискренним в свете того, что мы не можем наити новые

снимки в Интернете».

Еще до того, как мы получили ответ, поползли слухи о шумихе в НАСА. -«П источник из администрации Буша (давайте впредь будем называть его -осто «Дальний космос») сообщил нам, что новый снимок лица был неценно сделан, и он вызвал в агентстве волнения, «ли не сказать больше, ленд выступил в эфире «Coast to Coast АМ» вечер ом 23 апреля и сообщил ^тории, что по последним сведениям из источника в администрации, ру-■аодители НАСА (в том числе д-р Вейлер) встретились -поздно вечером», ■гобы решить, что делать с вопросом Сидонии. Высказывались даже предло-;яия назначить пресс-конференцию на следующий день. Вместо это, все,

:i получили, был снимок. „ п

Поздно утром 24 мая НАСА неожиданно опубликовало первый —ок Лица

. Лаосе с высоким разрешением, сделанным почт,, вертикально (рис. 8-2) Он

--режнему был сделан фактически ниже надира, при угле вертикали ,

-яичие от 45° снимка «Catbox», но все равно являлся значительно лучшим

Сражением того, как выглядело бы Лицо при снимке, еле данном под прямым

исправления НАСА (MSSS/Лейн).

углом. Быстро выяснилось, что у него был ряд тех же проблем, что и с «Catb; Если разрешение снимка было 2048 пикселей в ширину, то в длину— то~-6528, что говорит о том, что он был обрезан почти на две трети вдоль nari дельного смещения. Он имел 175 различных тоновых вариаций (в отличие всего сорока двух у «Catbox»), но все равно около 30% шкалы полутонов отсп твовали. MSSS заявляла о пространственном разрешении два метра на пик^ч что означало, что можно будет разглядеть объект только размером с пассажи,, кий лайнер. Далее, снимок, по-видимому, был неверно ортогонально исправт поскольку детали, которые на данных «Викинга» и на «Catbox», должны бы располагаться вдоль центральной линии, теперь были скошены к западной с] роне. Это давало эффект увеличения асимметричности обеих сторон объе,-делая восточную часть вытянутой по отношению к западной части.

В целом же это было значительное улучшение в сравнении со chhmi «Catbox». Этот новый снимок показывал, что уЛица есть реальная общая с метрия, но оно (как и предсказывалось) не было явно симметричным че веческим лицом. Предварительные симметрии подтверждали, что это 6 именно тем, что предсказывали авторы — получеловеческим-полукошач гибридом,

К сожалению, ожидавшийся «новый тон», по сообщению источника «Да ний космос», при дневном свете быстро испарился. НАСА опубшковл новый снимок среди крайне негативных комментариев общественности новременно появившихся на нескольких официальных сайтах НАСА. Спз ально подобранные «горячие места» были вывешены одновременно с не зг снимком. Озаглавленная «Срывая маску с Лица на Марсе»119 и написанная НАСА (строка с именем автора (в начале или конце статьи) отсутствов! серия статей прибегала к искажениям и явной лжи, нападая на изображе,-Разумеется, все это было подготовлено в те дни или недели до ггублик снимка, и теперь было понятно, что стратегическое совещание поздно ром было политическим, а не научным. Научным подходом было бы пр: опубликовать данные в день их получения и дать возможность разверн-- -научным обсуждениям. Вместо этого мы опять попали в рассчитанную к нию по разгрому, четко направленную прямо в национальные СМИ,

Мы были и разочарованы тем, что НАСА решило продолжить кзмш’ по дезинформации, начатую с публикации первого снимка «Catbox», и с;: удивлены. Нас удивили те усилия, которые НАСА вынуждено было потр^. на развенчание нового снимка Лица.

Глава 8 • Лицо и FACETS 367

MOL превращает холмик в гору

В ходе процесса «Срывая маску с Лица на Марсе» НАСА использовало

■ ;е обычные средства пропаганды, отточенные за предыдущие двадцать лет

■ ров по вопросу Сидонии. Они описали Лицо как «поп-идола», ни разу не ■■ оминая о других аномалиях комплекса Сидонии, и использовали карикату--: чтобы высмеять идею о том, что Лицо — это не просто марсианских холм.

:тировался Джим Гарвин, руководитель исследовательских работ програм-НАСА по исследованию Марса, который сказал- что Лицо напоминает ему .тыловую гору Миддл Бьют в Айдахо. Разумеется, в статье не было фото Миддл : ^ют, чтобы те, кто проверял честность НАСА, мопи сделать сравнение.

К счастью, Лэн Флеминг из SPSR связался с Геологической службой США,

: тучил вид сверху Миддл Бьюта и опубликовал он л a fra-сравнение в опровер-

- ении под названием «Срывая маску с Миддл Бьют-.

Любой логично мыслящий наблюдательный человек может легко сделать : зод, что Миддл Бьют имеет мало общего, или вообще не имеет сходства !;щом (рис. 8-3). Прежде всего Лицо имело две пара цельные прямые гра-по сторонам основания, тянущиеся сотни метров Миддл Бьют был просто гной вершиной конической формы вулканическогс происхождения. Флейт сделал собственную оценку с комментарием: Я думаю, пришло время : лее начинать искать настоящее объяснение Лица на Марсе. Терпение обще-

■ Еенности, проявляемое к софистике пиарщиков JPL. может в конце концов кончиться».

Однако есть еще один момент, на который необходимо обратить ва ние. В статье НАСА использует вертикально сжатый, сильно искажен-: перевернутый вариант Лица, по всей видимости, созданный алгоритм ределения формы (объекта) по полутоновому изображению. Он был так а ■ искажен, что параллельные детали, ясно видные на вертикальных снимках кинга» 1967 года, в результате сильно (и нереально) расходились (рис. 8-4 .

Далее они связывают это изображение с весьма впечатляющим тре-. ным цветным вариантом особых данных прибора MOLA (Mars Orbite: Altimeter ■— лазерного альтиметра) аппарата MGS, а затем используют де= ! снимка для доказательства того, что Лицо на Марсе — это просто еше марсианский холм.

Как сказано в статье, «Данные лазерного альтиметра, возможно, даж^' убедительно, чем вертикальные снимки, доказывают, что Лицо естестЕ: Трехмерные караты возвышенностей показывают образование под л углом, независимо от солнечного света и теней. Там нет ни глаз, ни не рта!».

На самом же деле маловероятно, что кто-то узнает портрет собст бабушки, если его нарисовать горизонтальным, плоским, сжатым и п. ным головой вниз. Поэтому это изображение, разумеется, не было пох : -Лицо,

Была и еще одна проблема в доказательствах НАСА: прибор MOLA, на ко-:-ш они так полагались, имел разрешение 150 метров на пиксель. НАСА довод о том, что это «просто холм», основывало на «изображении» MOLA, : ?ый в шесть раз хуже данных «Викинга» двадцатипятилетней давности, таком разрешении, чтобы объект был хотя бы различим, он должен быть ером примерно с три бейсбольных поля. Говоря откровенно, попытка ■роить свою аргументацию на этом «не-изображении» (которое все равно ~:но искажать) была смешной и безнадежной.

На самом деле, логика и анализ НАСА были не просто категорически не--ыми, а неверными настолько, что это могло быть только результатом

■ тленной попытки ввести общественность в заблуждение относительно . тоящей природы Лица.

■ 1з-за возможности делать четкие цветные виды наподобие показанного в ье большинство людей думало, что MOLA — это прибор с высоким раз-ением. Некоторые из тех, кто критиковал нас, зашли настолько далеко, предположили, будто у MOLA «вертикальное» разрешение было всего не-:ько сантиметров и что это «лучший» и более точный прибор для визуаль-

наблюдений, чем камера MGS. На самом деле ничего подобного, а такого непонимание непрофессиональной публики и прессы — это именно то, .то надеялось НАСА, чтобы не показать Лицо в его реальном контексте. : этого недостаточно, они, как мы видели, не гнуша тпсь перевернуть сни-зниз головой и наоборот даже в своих презентациях ■ МОГА», чтобы под: лить свои измышления.

: реальности MOLA посылает серию импульсов '.десять в секунду) лазер-луча, которые «отскакивают» от марсианской поверхности и отражаются

- в ресивер прибора. Это дает один круговой «пиксель» [ или элемент кар) данных около 160 метров в диаметре. Поскольку космический аппарат . со скоростью примерно 3,3 км/с, следующая <■ точка имеет смещение 330 метров (поскольку MGS находится на приблизительно полярной : те), оставляя провал в записи изображения около 1 “0 метров шириной.

тьку на экваторе расстояние больше, а на полюсах меньше, для точно-з -зуального определения объекта по-прежнему требуется многократное

■ .рование. MOLA работал непрерывно с тех пор, как MGS вошел в пер-научную фазу, за исключением случаев, когда он выключался в период

- - гчных затмений. Таким образом, MOLA давал непрерывный поток дан-:остоящих из 160-метровых пятен со 170-метровыми разрывами между

— обматывая планету, как клубок шпагата, в течение более двух лет. Зву-лдорово, не так ли?

Да -— но только он не очень точен в масштабе мили или около того. I гими словами, он, несомненно, не мог «снимать» любые отдельные объект размерами Лица, причем даже примерно с таким же разрешением, как с слабое разрешение камеры MGS, Некоторых сбило с толку заявленное тикальное» разрешение MOLA. Один из критиков в то время, судя по в: никак не мог уловить, что точно означает вертикальное разрешение пр;: двадцать-тридцать сантиметров. Он даже зашел настолько далеко, что г. положил, будто из-за этого прибор MOLA «лучше» для разрешения дет марсианской поверхности, чем камера МОС. Если дело обстояло так — а г ство даже не подумало бы ставить камеру на космический аппарат, сохг вероятно, сотни миллионов долларов в ходе всей миссии.

В продолжение разговора об этой 160-метровой «точке»: MOLA почтщ может рассмотреть детали. Десять его импульсов достигают поверхн:: этом диаметре и возвращают временные данные в прибор. Затем MOLA рет среднюю высоту космического корабля над поверхностью в пределах ? 160-метрового пикселя и определяет величину, на которой основывает; -пиксель, в среднем. В результате каждый бит детали в пределах пикселя v шается до одной точки, одного значения: средняя высота космического рата над поверхностью «переброшена». Все отдельные подробности в пре 160-метрового круга целиком теряются. Это среднее значение площад:: з торой идет речь, — почти точно на один метр относительно расстоянн я аппарата.

Насколько большие эти «160 метров»? Как много пропускается этим ■ ным» прибором? Много, как выясняется. 160 метров — огромный диам-': пикселя. Это примерно диаметр арены Tacoma Dome возле Сиэтла, 1 Dome может вмещать до 23 ООО человек, не говоря уж об игровом поле-. -тах, раздевалках, помещениях для прессы, досках почета, водопроводе, электропроводки и бетона, количество которого достаточно, чтобы пост пять миль шоссе — для MOLA это все было бы одним большим пять: -кой. Он мог бы дать очень точную оценку того расстояния, на котором Dome находилась от космического аппарата, но только и всего. Он не м с : личать каких бы то ни было деталей объекта.

Приводился аргумент, что 160-метровое разрешение на самом дег.^ уж плохо, что это «всего» в три раза хуже, чем у «Викинга». Но след\ет нить, что 160 метров на пиксель против пятидесяти метров на пиксел кинга» — это разница на 150%. А если учесть размеры самого Лица, ст ан ясно, сколько важных деталей пропадает из-за якобы «точного» скан^г MOLA.

л «йтпьадучл здесь масштабах, мы пос-Чтобы дать вам представление об использле.....

Tacoma Dome - в приблизительном масштасе - рядом с самим ц ™ 1асота ыи F го11оУП,, Такой большой, что не видна та

- я S'! Как видно, размер пикселя МС. -

— глазное —

■—

- зроти,„„олож„ость это»»,, камера MGS с ее макеим,льнь.м

- метра на пиксель, могла «увидеть» участок в тысячи пикселе U -мом 160-метровом круглом пространстве. Объекты разном t • ;ну можно было бы рассмотреть без увеличения. И ^

- -мел бы свой особый цветовой код, присваиваемый ем\ -

vtohob В процессе увеличения эти цвета могут использоваться для

но и бесчестно с этой же точки зрения. Правда состоит в том, что MOLA может дать в разрешении деталь величиной с глазное яблоко (размером с а. ну Tacoma Dome). А старомодная камера МОС с ее разрешением 1,5 метл. пиксель и «всего лишь» 256 оттенками шкалы полутонов в тысячи раз точная.

Что приводит нас еще к одной проблеме с НАСА и нашими критш . которые используют данные MOLA для «разоблачения» Лица. Здесь с имеется общее неверное представление о том, как работает MOLA. Поско: планеты такие большие, а отдельные детали наподобие Лица в сравнен;, ними такие маленькие, шансы, что MOLA на самом деле пройдет прямо ч Лицо в ходе двухлетней «номинальной» миссии, несомненно, весьма и ве; малы. Большинство критиков полагают, что MOLA наподобие «сканируй камеры» полностью покрывает Лицо в точной сетке. На самом деле, повтог это совершенно не так.

Глядя на необработанную версию нового снимка Лица, мы видим лин «выпадений пикселей» ПЗС. Эти менее чувствительные пиксели «лине;:^ камеры» с ПЗС, которая составляет сердце самого МОС, представляют г.; твительный геодезический трек вокруг Марса, который MGS делает нал цом, когда подучает новый снимок. При идеальных обстоятельствах МС должен пройти прямо по центру Лица вдоль этих темных «линий сканирс ния» (которые смещены от правильного севера на 5°), Действительные п;: -ли данных, когда они будут получены MOLA в идеальном сканировании центральной линии», будут примерно 160 метров со 170-метровыми разр:--ми между «импульсами».

Это сильно отличается от идеализированного представления, что у МС на Лице было сотни базовых точек. В лучшем случае их могло быть от пят:-: цати до двадцати.

Но, минутку — почему MOLA не мог сделать несколько проходов нал 1 цом и собрать достаточно данных для точного измерения высоты всего об~ таво время миссии? В конце концов, ведь MGS был на орбите несколько Да — но он сделал только около 10 ООО витков с момента начала фазы кал графирования в марте 1998 года. Может создаться впечатление, что это мне однако поскольку Марс — такое обширное место (поверхность равна сум:-: ной площади всех континентов Земли), MOLA мог эффективно охватить л нету, оставляя разрывы в 1,5 мили между «витками» (на экваторе). На долг Лица (41° северной) расстояние между треками немного меньше — около ' мили. Поскольку Лицо всего около 1,2 мили шириной, маловероятно, что л. ледующие параллельные треки на самом деле просканируют это образовал-

. чем дважды. Поскольку имелся только один вертикальный снимок Лица опубликованный д-ром Малинем, — тот, который был сделан в июне .да — конечно же, не могло быть более двух образцов «снимков» Лица сделанных в апреле 1998 года, а он был сделан «ниже надира», так что . ■- не использовался). Кроме того, образец июня 2000 года не проходил через середину Лица, а был смещен в одну сторону.

- i самом деле все это проверить очень легко. Если мы допустим, что не-:танный вариант последнего снимка Лица «ниже надира» (около 25°), г л обрезан, тогда (направленный в одно отверстие вместе с камерой) ска-:-ние MOLA (если прибор на самом деле был включен) должно было гчитись в самый центр в рамках этого снимка. Если провести простую от центра необработанной фотографии, станов/.тся очевидным, что : трек MOLA должен быть смещен в cropoHv востока и явно пропус-=рхушку «носа» — а она является самой высоко:': точкой Лица. Это мне

— что сканирование MOLA, использовавшееся НАСА при представлении полностью пропускает нос — еще больше подтверждается заявлением,

- jhm НАСА в статье: что Лицо «всего» 800 футов в высоту. Предыдущие , сделанные по надежным методам, таким, как сравнительные стерео, тригонометрические измерения длины теней, показали, что Лицо в ре--стм имеет высоту около 1,500 фута в кончике носа. Эту разницу легко : гнить, когда вы увидите, что сканирование MOLA. которое НАСА в дейс-: -юности использовало, должно было пройти в стороне от высшей точки носа) — полностью его пропустив.

. - лм Фроули, ученый, которому доверили (вместе с Джимом Гарвином из

■ -. создать «изображение» MOLA, использованное в статье НАСА, при-

2 :е это в электронном письме. Когда его прямо спрос;: ли, было ли только ~т :>хода MOLA над Лицом, он ответил: «Ваша правда sic). Я нашел только

было два прохода: каждый из серии от пятнадцати до двадцати то-

■ 160 метров в диаметре, а это абсолютно исключает возможность раз-детали размером со спорткомплекс в Такоме на сканировании MOLA. гло НАСА на основании таких скудных данных решить, что Лицо было

: лов» в высоту, и сделать предполагаемую «трехмерную сетку» для со

- своего ныне печально известного «изображения MOLA» для статьи? И

■ том можно было решить, исходя всего из двух сканирований, которые

■ ли все основные черты лица, что, цитируя Гарвина, «там нет ни глаз, ни

ни рта!».

" _ >й возможности у них не было.

На самом деле, Гарвин и Фроули не могли создать «изображения», г ленные в статье НАСА, на основе имеющихся данных MOLA. Более тс: также не могли определить сколько-нибудь точный масштаб деталей (ра.:; спорткомплекс в Такоме) — таких как «глазное яблоко», замечательно в; подробных снимках, сделанных в июне 2000 года и 8 апреля 2001 года. Эг;. _ резко контрастируют с тем, как эти данные отражены в «шедевре» НАСА рый был перепечатан и принят без критики на Space.com и в других СМИ:

Изображение, которое они выдавали за «данные, полученные с MOL. не что иное, как намеренно урезанная версия самого снимка МОС. О г: -оказавшись лицом к лицу с этой информацией, Фроули подтверждал ее ведливость.

«В этом вы также правы. Изображение на 99% МОС, Оно сделано пр мощи программы «образа в инверсии», которую я написал некоторое назад. MOLA использовался для ограничений». Ограничения попрс. гг начают, что он использовал имеющиеся данные MOLA для того, чтс с1 диться, что его пропорции высоты-ширины верны, когда делал опре;-. формы (объекта) по полутоновому изображению — ив самом деле, похоже, что изображение на 99% МОС.

Но зачем играть словами? Главное здесь то, что НАСА сделало абс ложное заявление об изображении, которое представило прессе и oouiv. ности как особые данные MOLA. Они дополнили эту ложь, притвор; что прибор может давать большее разрешение, чем мог в реальност;: было недостаточно, и тогда они перевернули изображение и растят: что оно полностью исказилось. Справедливости ради надо сказать: сделал то изображение, которое ему сказали сделать. Он не знал, как Гг* руководство НАСА используют и искажают информацию в собствен:-:;^ страстных политических целях.

Здесь нет ошибки; эта статья была полностью политической. Как мы зали, в заявлении Гарвина о MOLA ничего научного не было. Фактиче. и в другом своем заявлении, сравнивая Лицо со столовой горой Мид.-;

(а потом даже не показывая снимка горы для подтверждения своего ния), Гарвин продемонстрировал недостаток либо интеллекта, либо ч ти, необходимых для того, чтобы исполнять обязанности директора п НАСА по изучению Марса. Он или не знал возможностей своего приб -был замешан в намеренном обмане. В любом случае реальность такова, явления о MOLA были не просто ложными, они были рассчитаны на г. «навсегда положить этому конец», как выразился один неизвестный уч НАСА после фиаско с «Catbox» в 1998 году.

■ - чем честному, открытому агентству, так уверенному, что в Лице «нет ничего

• гчного», вообще понадобилось создавать «Catbox» три года назад? И зачем :кно было скрывать этот новый снимок 2001 года в течение почти двух меся--j. _ когда они создавали тщательно организованную кампанию по нашей дис-

■ -; :тации? И зачем им надо было пытаться подсунуть данные, которые в шесть енее точные, чем оригиналы «Викинга» двадцатипятилетней давности?

- ~вет: им не надо было. Но к тому времени мы давно отказались от мысли, : НАСА было честным и открытым.

Да, Вирджиния, это в самом деле «Catbox»

«Сделаны были херувимы и пальмы: пальмы межд\ двумя херувима-и у каждого херувима два лица. С одной стороны к пальме обращено .-.о человеческое, а с другой стороны к пальме лицо пьвиное; так сдела-

-: было во всем храме кругом». — Иезекииль, 41:18-19

-гвзирая на ложь НАСА по поводу последнего снимка- мы по-прежнему с : "И лицом к лицу с основной проблемой: что нам да : новый снимок и что р : новые умозаключения скажут нам о Сидонии того, чего мы еще не в- ' В том, что Лицо должно представлять два различных вида, человечес-ь.-;- . кошачий, мы теперь были относительно уверены рлс. 8-6). Следствия

этого потрясающего нового подтверждения — не только реальности с как структурированного марсианского монумента, но и в целом того. несет «послание» человечеству — были очень глубокими.

В то же время мы очутились в таком же затруднительном положен; l. SPSR, когда мы высмеивали его за «письмена» на «Д и М». Означало л;; чие Человека-Льва — и где! — на Марсе, — что строители, возможно, гт марсиане, знали об этих двух существах с Земли? Не дает ли это еще абсурдные ответы на поставленные вопросы? Бродили ли когда-нибудь по марсианским пустыням? Где марсианские гуманоиды, похожие на нас: это так, что же пытается сообщить н^м слияние двух Лиц в монументе

Перед тем как мы могли задать любой из этих метафизических во::. сперва нам надо было взяться за решение технических и научных в -нового изображения. Это было чрезвычайно важно, поскольку Лиги ставляло собой отправную точку для бесчисленных новых или прежш верженцев долгого научного спора.

Однако при этом мы не хотели упускать из вида факт, что Лицо -. фундаментальном уровне практически стало второй частью этой дне» Модель геометрических взаимосвязей Сидонии Хогленда — с ее потен: для квантификации и проверки основных принципов самой «умозрит-: гипотезы» (в форме специальных предсказаний, сделанных теорией гиг странственной физики, вытекающей из модели соответствий), по все i мости, выдвинулась на первый план в дебатах об искусственном иг: дении Сидонии. По причине, поддающейся количественному onpez; модели, само Лицо получало второстепенный, «подтверждающий>■ ста? не положение основы, вокруг которой все выводы об искусственное: : нии должны (или будут) закрепляться.

Лицо, вне зависимости от того, насколько хороший снимок мы п всегда истолковывалось по-разному. Неважно, что новый снимок по:- г кие структуры, которые, вероятно, были опорами искусственного тального строения, неважно, что имелись брови и изогнутые губы 6~:_' но там, где они и должны были быть, все это всегда было уязвимым г": возражения — «для меня это на лицо не похоже».

К счастью, у нас был беспристрастный арбитр, который стоял за ми предвзятости или априорных возражений любой научной дисцип называется научным методом. Краеугольным камнем этого метода специальные измерения и специальные предсказания.

В науке есть общая аксиома, которая гласит: «науки без прогноза .. новая (но не менее корректная) вариация аксиомы, которую в нача.~е.

_;'вал астроном сэр Артур Эддингтон, который ввел измерительную часть

- : -;тва в метод с простым утверждением: «Господа, науки нет, если нельзя : 1зить ее в числах»'.

: данном случае наш прогноз касался визуального облика восточной части

- Без сомнений, Лицо на самом деле состояло из двух лиц: человеческого иачьего. Однако даже если бы наличие кошачьей стороны Лица на Марсе

■ общепризнанным, то само по себе это бы ничего не значило без предска-

i ■ Хогленда десятилетней давности. И, наконец, не было реальных путей для

■ чественного определения визуальной интерпретации. Таким образом, нам :тосъ обсудить вопрос на более низком уровне: было это Лицом или нет?

некоторой степени, возможно, само название вызывало напрасные ожи-

■ того, что мы увидим дружелюбное, типично американское, симметрич-

- :;товеческое лицо, когда в конце концов получи:.: хорошее изображение, г .ы никогда такого не ожидали. И неоднократно заявляли об этом в течение

гих лет.

гнако с удручающим единодушием статьи, критикующие исследование ' г >:ии (в «Нью-Йорк Таймс», «Вашингтон Пост», -Ю-Эс-Эй Тудэй», Си-эн. т.д.), полагались на некорректный пересказ предыдущих заявлений, сде-

- -:ых по поводу Лица другими исследователями Сидонии в течение многих

- Собственная позиция НАСА, подчеркнутая статьей, состоит в том, что :гдователи Сидонии последовательно заявляли, что центральной фигурой : : нии будет «симметричное лицо гуманоида».

-"i этот долгожданный снимок сообщество независимых \ченых ответило выем всевозможных объяснений, которые они могли представить, почему не было полностью симметричным. Эти объяснения варьировались от заяв-что восточная половина, или сторона Откоса, была -более эродирована», —орона Города, до описаний ее как «более неправильном», или даже частично

- явленной, — все, что угодно, только не признание, что она кошачья.

- гкоторые даже пытались доказывать, что вся часть липа со стороны От-:меет свидетельства разрушения (но почему этот внутренний процесс ог-

. .ен только одной стороной?). Реконструкции глазной впадины и области :-:а сторрне Откоса имели вид, подтверждающий идею, что они когда-то

- : больше похожи на сторону Города, но теперь провалились внутрь. Впос-: -зии скошенное основание вокруг верхней и нижней части стороны Горонемногу оползало наружу. Если это было так, тогда возможно, что Лицо е время было более единообразным справа и слева. В любом случае в от-

:тзие специального инженерного анализа или в особенности предсказания что этот процесс создаст получившуюся асимметричную наружность,

эта реконструкция, сделанная уже после произошедшего события, боль значения не имеет.

Еще одна серьезная проблема — из чего бы ни был материал «облип поверхности Лица, она должна иметь признаки растрескивания, если в вс : ной половине она большей частью обвалилась. Такие сильные обвалы дс ’ создать хаотичный раздробленный вид, совершенно не похожий на гда, нефрактальный вид, который в действительности имеет эта сторона Лииа.

На самом деле то, что восточная половина (Откоса) намного более эр рована, чем западная (Города), просто неверно. Также неверно, что ст. Откоса более неправильная. Это явно принцип копирования, применен теми, кто ожидает увидеть симметричное «человеческое» лицо. В реа-ти восточная сторона меньше похожа на более различимую западную с -ну — и, поскольку она определенно кошачья, она не соответствует наде ' -ожиданиям многих увидеть привычное дружелюбное человеческое лице стально глядящее на нас с равнины Сидонии, На самом деле новый снимс ■ казал, что восточная половина значительно меньше эродирована и вы: ’ так, будто на ней больше оригинальной «облицовки», чем на более выб: . ной западной половине. Если вдуматься, реальная проблема в том, что ст: Откоса подтверждает нашу модель, а не «их» — и это было новой полит* кой и научной реальностью, с которой многим давнишним исследова-этой многолетней головоломки было трудно справиться.

Настоящим испытанием должно было стать то, подтвердится ли прет -ние кошачьих черт при обнаружении деталей на новом снимке Лица к s или не может теперь Лицо рассматриваться как разрушенные остатки не более величественного Монумента. Симметрично скошенное основан; t рутлая лицевая симметрия и особые надлежащие черты (правое и леве; ные яблоки и глазницы, а также ноздри) •— все это подтверждало, чт: если мы ошибаемся в нашей кошачьей интерпретации, чертовски мног: лей все равно были ужасно похожи на Лицо. И опять же, его окружала среда — все эти «фантастические штуковины» на поверхности Сидош:;.

Наш собственный предварительный анализ одного снимка НАСА с ким разрёшением, опубликованного 24 мая, также показывал вызы свидетельства конструкционных деталей. Иными словами, в отличие с: резанных» — как на марсианской «Горе Рашмор» — значительные \ Лица имели вид составленных из сильно эродированных искусствен-.: ментов. Там, вероятно, были все еще различимые геометрические прос тва и сложные поддерживающие структуры, открытые на сильно разр\ западной платформе Лица.

гл написании «Монументов» в 1992 году Хогленд, основываясь на пре: днем фрактальном анализе изображений, заметил, что вид «самого Лица»

■ . г создаваться благодаря «сложному размещению отбрасывающих тень .чидальных структур на лежащей в основании столовой горе». Другими 1ми, когда будет достигнуто достаточное оптическое разрешение, обна-

■ ггся, что Лицо — это очень сложный сконструированный объект, былая ценность которого сегодня обнаруживается ее повторяющимися совестями геометрических руин. Крупный план снимка от 24 мая является лтельным подтверждением этого главного предсказания.

_ :> крайней мере, публично авторы получили весьма ма то поддержки своей . л от сообщества независимых исследователей. В конечном счете, однако,

. пророческий аспект «кошачьей модели» давал возможность выбраться из

■ _епции обрушения. Но, в отсутствие хорошего способа количественного .деления нашей модели, нам оставалось доказывать свою точку зрения в . осе Лица на более мягкой почве — в традициях археологии и антрополо-

2 не на твердой почве чисел Эддингтона. И сперва мы должны были задать '"I главный вопрос. Чем же именно было Лицо? Частично обрушившимся ражением фараона? Или гибридом фараона и льва, разделенным по центры, разумеется, полагали, что последнее — но если это в самом деле было _о нужно ответить на следующий вопрос (в самом деле важный): что зем-

: полукошачье лицо» делает на получеловеческом монументе — на Марсе? -го зависит от того, насколько фантастический ответ вы хотите получить. :чце концов, нельзя доказать, что Лицо является возможным монументом ..арсе, не потратив определенное количество времени на изучение возмож-культурного значения, если это монумент. Все монументы, которые нам :;;тны, предназначены для передачи определенного сообщения — дань па-

■ ! эпохе, личности или событию — как урок или как пример для тех, кто лет после. Так и с Лицом на Марсе.

Если мы сможем показать, что этот инопланетный артефакт имеет фунда--гтальную связь и по форме, и по содержанию с земными практиками и об-ми древних культур, мы сможем приступить к долгим объяснениям, как : нумент Лев/Фараон» оказался на другой планете. По нашей новой модели, зеляемой (и вдохновляемой) Майклом Кремо, Робертом Бювалем и Грэмом -:коком, все древние развитые культуры на Земле в своих истоках про-:дят (в виде беженцев) из одной допотопной по-настоящему развитой зоначальной цивилизации. Этот золотой век науки и технологий майя отвали Четвертым миром, египтяне — Зеп-Тепи (Первые времена), гре-

— Атлантидой.

Таким образом, рассматривая древние цивилизации, мы должны залата рос, видим ли мы какие-нибудь примеры в монументальной культуре или турных прецедентах, схожие с теми, что сейчас мы совершенно точно в ж-Марсе. Выясняется, что майя, одна из самых развитых (и в определенно;': ни самых таинственных) ранних цивилизаций, возникших после ката, несомненно, имели точные примеры таких же богов с двойным лицом.

Мы обнаружили (при помощи бесценных исследований Джорджа > его коллеги Уильяма Сондерса121), что имеется действительно огромное чество земных примеров точно таких «двойных лиц» у майя — в це альных масках, монументальной архитектуре, даже в классических «си майя». Во многих случаях эти двойные лица являются именно гибридам -века и животного (как изображение человека-ягуара) — как раз так. .-. ■ ленд много лет назад предположил в вопросе Лица на Марсе.

И, как показывает необычная цитата из Ветхого Завета, приведенная чале этой части, есть также и древнееврейский текст, описывающий в Иезекииля о скульптурах, которые однажды украсят восстановленный У Иерусалиме. «Сделаны были херувимы и пальмы: пальмы между двум: вимами, и у каждого херувима два лица. С одной стороны к пальме ос г лицо человеческое, а с другой стороны к пальме лицо львиное; так с было во всем храме кругом». Эта цитата говорит о точно таком двойн эм Человека/Льва, изображение которого сегодня мы видим в Сидонии.

Таким образом, у людей есть главная традиция — не в одной, а в не ких культурах, — которая подкрепляет идею о том, что очевидная ас::.. Лица в Сидонии на самом деле является намеренной. Но, на наш взг-более важна специфическая природа этого единения— гибрида Че Льва, поскольку она однозначно говорит об очень сакральной, очень человеческой религиозной традиции.

Наиболее очевидным земным подтверждением традиции гибридов века/Льва является большой Сфинкс в Гизе. Имея голову Фараона и те~с большой Сфинкс является предельным земным архитектурным выр- -глубокой «связи» с древними тайнами старины— и, несомненно. N Последние геологические исследования показали, что, скорее всего. , датируется гораздо более ранним периодом, чем считалось ранее, вг когда его взгляд на восток позволял ему прямо видеть восход Солнца в -дии Льва, с которым Сфинкс неразрывно связан и отождествлен. Сам: < зительное, что датировка этой гармонии, 10500 лет до нашей эры, 6v -на тысячи лет предшествует существованию любой общепринятой «г человеческой цивилизации.

Созвездие Льва и сам Сфинкс считались египтянами одним целым. Оба они ке отождествлялись с одним богом Древнего Египта — Гором.

:.ак мы уже выяснили, Гор был сыном египетских богов Исиды и Осириса, двух ских божеств, которые, как мы показывали, необъяснимо появляются сно-снова в мистической символике народов, которые ведут нас к Марсу-НАСА. :ля египтян представляет идею о «возрождении и воскрешении», поскольку, : i он вырос, он победил своего дядю Сета, бывшего \бийцей его отца. Затем г восстановил царство своего отца Осириса в Древнем Египте и, в соответствии :?ованиями египтян, был, по существу, «первым Фараоном» — поскольку все :-едуюгцие фараоны наследовали ему и правили, как сам Гор. Что еще более .пытно — египтяне также отождествляли Гора непосредственно с планетой поскольку они оба носили имя «Хор-Дшр», дословно— - Гор в Красном». : Хэнкок также открыл, что в ранний период своей истории большой Сфинкс ;зе также был окрашен в красный цвет — в ознаменование этой особой связи '.века/Льва — Гора/Марса. А прическа, которую мы также видели на изобра-египетских фараонов, предназначена символизировать львиную гриву. Такая связь Фараона/Льва плавно входит в нашг нынешнюю собственную т-еменную христианскую традицию. Помимо удивительного древнееврейс-свидетельства Иезекииля, есть и дополнительные связи «Человек/Лев» во основных принципах христианства.

В Ветхом Завете одним из великих пророков бъ;~ Даниил. В первый год :зления Валтасара в Вавилоне, около 566 до н.э., Даниил увидел свои «вели-видения», в которых были четыре «великих зверя»-. Одно из них сверхъес-тзенным образом перекликается с тем составным изображением, сутцест-: ние которого мы теперь подтвердили на Марсе.

«Первый — как лев, но у него крылья орлиные; я смотрел, доколе не ырваны у него были крылья, и он поднят был от земли, и стал на ноги,

■:ак человек, и сердце человеческое дано ему» — Дании л. 7:4

'исус, центральная фигура христианства, имел происхождение, напрямую анное с «Домом Давида» — первого царя иудеев (Израиль). Линия, кото-

■ по пророчеству однажды даст «Мессию», описывалась в Ветхом Завете гтующим образом:

«Иуда! Тебя восхвалят братья твои. Рука твоя на хребте врагов 1 воих; поклонятся тебе сыны отца твоего. Молодой лев Иуда... Не :тойдет скипетр от Иуды» — Книга Бытия, 49:8-10

По этой причине Иисуса также именуют мессианским титулом «Лев и ский» в последней книге библейского канона, названной «Апокалипс;:' ■, более известной как «Откровения Иоанна Богослова:

«И я много плакал о том, что никого не нашлось достойного раскрыть и читать сию книгу, и даже посмотреть в нее. И один из старлея сказал мне: не плачь; вот, лев от колен иудиных, корень Давидов, дил, и может раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее» — Ап. липсис, 5:4-5

В апокрифах (произведениях, не включенных в канонический текст лии) это двойное изображение — Человека и Льва — также перекликае: с -Евангелием от Фомы, в котором содержится примечательный отрывок: сус сказал, благословен будь, Лев, поедающий человека, становится чел._ Проклятый человек, которого съел Лев, становится Львом».

Сам Священный Град Иерусалим — место нахождения знаменитого . и спорный современный перекресток трех великих религий мира — п . _ христианства и ислама — на флаге имеет геральдическое изображение Л дань символу могущества и власти над всем. На многих официальных ; например, на флаге Шотландии (внизу справа), имеются идентичные изс ния льва как символа власти и могущества. Теперь следует поинтересов-г: Иисус также был известен как «Царь царей» — лучшее описание верх власти, которое можно найти. Распространяются ли все эти земные «с власти» через неизмеримое пространство и время на эродированное ментальное изображение «Человека/Льва», лежащего на ржавых марс;: песках?

Существует много необычных параллелей между Гором в египетс:-; : диции и историческим Иисусом. Несомненно, даже традиционное из ’ ния Марии и Иисуса как «Мадонна с младенцем» происходит от более изображений Исиды и Гора.

Как все эти земные эзотерические понятия, соотносящиеся с «мои том», который был открыт связанным с ритуалами космическим агентс Марсе, — в конечном счете может быть найдено в подлинном значеь:,. на Марсе. Ныне несомненная связь Фараона/Льва в Сидонии — иде:-: двойное изображение, давно существующее на Земле — было явно пре чено для выражения какого-то глубокого, фундаментального послан;: -людей. Даже статья НАСА удивительным образом подтверждает, чт_ . «Викингом» загадки Сидонии имеет строгое соответствие с «египетски:-.

!». Наш собственный вывод состоял в том, что монумент был предназна-передать именно то, чем он выглядел: «марсианский сфинкс» — Гор. Эта кальная символичность сегодня совершенно очевидна, а связь абсолютно

■ - — если нужны цифры, то тангенс долготы Лица Сидонии (41°) на Марсе _о равен косинусу широты Сфинкса в Гизе (30°).

Послание Лица на Марсе аналогично посланию Гора здесь, на Земле. Это ■. ^ется подлинным «точь-в-точь таким же» эпическим воссозданием осо-:о персонажа на Марсе, или Монумента, как идея: золотой век мог быть в -=ком прошлом, но он все еще существует («Король умер, да здравствует голь!». Буквальные воссоздания явного послания Человека/Льва» на Зем-

— скопированные со все увеличивающимся сходством с их невообразимо него образца в Сидонии — говорят о больших успехах просвещенности _ей того времени.

"-ремени, с которого «кто-то», по всей видимост,:. герпеливо ждет вопло-здесь, на Земле. Свидетель необычных монументальных цивилизаций :лта, Шумера, майя и др. Эти неудавшиеся «воссоздан;:.,-: , однако, пришли ого позже какой-то серии катастроф, которая стерла эпоху не только с >i миров, но и почти со всей человеческой памяти. Что-то» произошло.

. :тановится все более очевидным. Что-то разруш;: г _ вероятно, не один, а >

лько раз) то, что когда-то было громадной человеческой цивилизацией, ^остранившейся по всей Солнечной системе, цмви лизацпей, оставившей послания как минимум в двух мирах, основанных на сгнтичной симво-Фараона/Льва, которую мы теперь нашли на Марсе Послание Сидонии (как назвал его Хогленд много лет назад теперь очевид-Л мы теперь должны спросить, «какое отношение этот монумент имеет к . и вернуться в конце концов к Сидонии в поисках : твета. что же мы увидим? Наше собственное почти забытое прошлое среди . - новатых песков? Или что-то более важное: окно в нал', будущую судьбу?

1ти только одну простую истину: марсиане — это мы.

Глава девятая Марс Одиссей2001

В течение нескольких дней после публикации нового снимка Лица называемого «разоблачения» НАСА из агентства начали поступать . ные сообщения о новом исследовании Сидонии. Ведущий научный спе НАСА по исследованию Марса доктор Джим Гарвин публично пообе они не ограничатся новыми снимками Лица, сделанными MGS, и что С и само Лицо станут объектами для исследования космического аппарата Одиссей 2001», который должен будет выйти на орбиту Марса уже в г 2001 года. Это казалось немного странным, так как мы считали, что НАС! официально закрыло тему Лица, потратив огромное количество усилиЛ чтобы опровергнуть его искусственное происхождение. Было выделен 400 000 долларов, чтобы выявить какие-нибудь особенности рельефа на те. Конечно, новые снимки, полученные от MGS, пригодятся, но чтобь: тратил время на изучение Сидонии... это казалось нам неожиданным судьбы. Ведь этот спутник, без сомнения, мог бы раскрыть гораздо бо-ретов Сидонии, чем до этого было сделано с помощью «Глобал Сервек: г ■

На Одиссее был установлен не только спектрометр гамма-лучет':. :• с мог обнаружить под поверхностью Марса признаки водорода и найти источники льда или воды (это было главной задачей миссии), а так:-инфракрасная камера, обладающая высоким разрешением съемк;:. называлась THEMIS (THermal EMission Imaging System). Кстати, в мифологии так звали одну из древнейших богинь, управлявших Зем до появления олимпийских богов. Фемида (Themis) была богиней eng вости в противоположность Немезиде. Она ассоциировалась с поря .и время как Немезида — с хаосом.

По словам Гарвина, эта уникальная установка (камера имела пр: твенную разрешающую способность, превосходящую в два раза ор;1.. иь камеры «Викинг») могла выявить «Пирамиды Гизы» из всего фок : в чения. Это было возможно благодаря вычленению уникального спек:.

- _£ва материалов, из которых состоят Пирамиды, из общего природного ок

- ения пустыни Сахара. Инфракрасные возможности THEMIS могли позво-

■ нам впервые увидеть, что находится «под Сидонией», используя способов инфракрасных лучей проникать вглубь поверхности. Конечно же, мы али, что если THEMIS может определить Пирамиды Гизы, то почему она :эжет раскрыть нам тайны песков Сидонии?!

3 это же время развернулись новые «марсианские дебаты. Еще в июне 2000 : _ работающие на НАСА Майкл Малин и Кен Эджет из MSSS заявили, что на -гсе обнаружена вода122. Их открытие основывалось на том, что некоторые енности, обнаруженные около 30° северной и южной широты (имеется i;uy широта от экватора по направлению к полюсам), указывали на места роса воды довольно близко к поверхности Марса. Было странно, но эти находились вне солнечного света. Это открытие было настолько проти-: ечивым, что ставило в тупик, так как вода в принципе не может находиться >кой высокой широте и вдали от солнечного света. Согласно концепции, :нятой в отношении Марса, планета настолько ход одна, что любая вода на находится в замороженном состоянии и на глубине как минимум шести . Кроме того, даже если вода и находится близко к поверхности, то это мо-:ыть только возле экватора, где температура гораздо выше, и в местах, ос-ных солнцем. Приводило в недоумение то, что эти открытия находились 1HOM противоречии с общей концепцией воды на Марсе. Удивляло еще и -то данные «залежи» были довольно «молодыми в геологическом плане.

если принимать во внимание, что их собственная концепция была не обна объяснить этот феномен, ими была предложена идея о том, что вода :а просачиваться сквозь полупроницаемые жидкие карманы, расположен-в кратерах. Хотя в доказательство этого не было предоставлено ни одного ера инфильтрации, находящейся на так называемой средней широте по -гавлению к полюсу.

Несколькими днями позже авторами был поддержан спор по поводу изоб-

- гния, обнаруженного Хоглендом среди многочисленных снимков, которые ин разместил в Интернете. Хогленд был первым, кого удивила необычная

■ са на снимке МОС номер SP2-33806 (рис. 9-1). Но в процессе дискуссии

■ i настаивал на том, что это была вода. Он основывался на визуальном ;тве со струей воды, сочащейся по высохшему, пыльному склону. Изобра-е струи полностью совпадало с концепцией Малина/Эджета, согласно ко-

вода стекала по склону из темной трещины кратера и прямо освещалась ем. Прибавим к этому тот факт, что данный кратер находился примерно ': северной широты, что точно соответствовало понятию о средней широ-

те, предложенному учеными. Заметим, что более темная часть струи нахо: в середине, в месте наибольшего скопления воды согласно этой теории.

Но в этой теории было одно важное несоответствие. Вода была наст темной и такой очевидно свежей, что это вызывало вопрос, как давно п: ся данный источник. С открытой поверхности Марса вода очень быстро ряется. Так быстро, что как только вода может начать образовывать на кратера желоб или канал, сразу же исчезнет любое доказательство то: вода вообще здесь могла быть. В этом случае не останется никакого ви" следа «деятельности» воды. Это просто тень, похожая на мокрое пятн: можно, это была очень слабая струя воды, которая образовалась за нес-часов или даже секунд до того, как MGS зафиксировал изображение. Мь: верждаем, что на Марсе существует вода в жидком виде, мы показываем таким, какой он есть!

Как обычно, на наши доводы сразу же посыпались возражения. Во-г-. на Марсе недостаточное атмосферное давление, чтобы позволить вот-, кать по поверхности, даже несмотря на температуру. Это предположи: доказывает, что любой лед на Марсе, растаявший в течение дня, неме--

г чегся. Как бы то ни было, вскоре нами была обнаружена бумага, состав

- _л доктором Джилем Левином, главным специалистом по исследованиям 1. т гльзованием аппаратов «Викинг» 1 и 2, где он указывает на некоторые чники, подтверждающие наличие на планете мест, где атмосферное давле-гемпература предполагают образование жидкой воды.

. .-.ончательное подтверждение этому пришло, как это ни странно, не с «Одис-

- от «старичка» MGS. Аппарат был оснащен устройством THS (спектрометр '' зого излучения), о котором до этого самого момента никто не вспоминал, лни.м из самых успешных (и с таким же успехом проигнорированных) результа-: г -:тельности этого устройства было открытие того факта, что в летний пери. Марсе (марсианский год длится в два раза дольше земного), в районах, рас-данных даже на 40° широте, температура поверхности может превышать 60°

■ -. видно, это и есть то место, где вода может находиться в жидком состоянии,

: кончательно подтверждает теорию о просачивании воды.

Вскоре мы обнаружили, что некоторые исследователи-любители также проинтерес к данной теории. Работая сообща, мы нашли довольно большое -ество «просачивающихся» изображений. НАСА под руководством Малина -гг:ета высказало предположение, что это были «темные грязевые полосы» —

-шый результат процесса смещения скал (из-за сильного ветра или толчков) > т.е их разрушения, когда более темная порода выходит на поверхность. Ко-

■ . так называемая «темная порода», находящаяся под поверхностью Земли,

_ 1«

-:но темнее из-за влажности, но в этом случае не это имеется в виду .

_ ■: временем Хогленд начал обмениваться идеями с Эффраном Палермо, од-лучших исследователей среди любителей. Под его руководством Палермо . _7 огромное количество информации, касающейся просачивания воды. По Хогленда Палермо вместе со своим партнером Джилем Энгландом нача-. схематически наносить на карту места, где были обнаружены «просачива-

з соответствии с координатами Марса, чтобы определить общий принцип : ^положения. Для контроля они также обозначали произвольно выбранные

■ тые» места до тех пор, пока карта не была окончательна готова.

^азу же возникли две основных модели, противоположные по сути: обе 'ывались на существовании жидкой воды как источника «пятен» или -гнивания. В первом случае карта показывала, что изображения струй сделаны в основном вблизи экватора, между 30° северной и южной ши: в то время как ни одного не было зафиксировано на широте 40° к югу и сV. Это подразумевало, что данный феномен имеет отношение только к ^теплым районам Марса, что могло быть правдой, в случае если это на са-

■ леле была вода. Данная экваториальная теория полностью противоречи-

ла идее о сходе земли, высказанной Малином и НАСА в качестве объяа этих полос. Кроме этого, ветры и толчки, сотрясающие планету, не мог.: привязаны только к экваториальным зонам.

Вторая, более важная модель утверждала, что водные струи собирг в основном вокруг двух известных геологических объектов на повер: Марса: вздутые мантии Тарсис и Аравия или «горбы». Удивительно, что горбы находились друг от друга на 180°.

Хогленд был первым, кто заметил важность такого расположения. «. -нял», — сказал он по телефону в одном из разговоров с авторами. — Это: антиподы, Майк. Они связаны с приливом и отливом». Его вывод быт элегантен и неоспорим. Расстояние между Тарсисом и Аравией равно Iv находятся на противоположных сторонах планеты. Подобные «горбы ■■ чаются почти повсюду в Солнечной системе, на спутниках Юпитера — и Европа, на спутниках Сатурна и даже в нашей системе Земля-Луна. I всегда, в 100 % случаев являются причиной приливов и отливов межа', орбитальными телами. Это — давно забытая история, след прошло,: жизни, неразрывно связанной с соседней планетой. Ведь Марс не вс-:: .г планетой. Он был спутником. Спутником, который был привязан мис кой силой приливов к своей второй половине, как Луна привязана к Зе

И опять, как всегда, напрашивается целый ряд всевозможных вывог ::-югцихся данного заключения. Согласно нашей модели такие взаимоот:-:: существовали миллионы лет, а может, даже сотни миллионов, пока «Па (название без вести пропавшей планеты по Гипотезе взрыва планет Ван С на) не была уничтожена в столкновении с другим небесным телом либо н: не колоссального внутреннего взрыва. В результате осколки достигли не Марса, но и большей части Солнечной системы. На Марс, как ближнюн: ~_ пришелся основной удар, он уничтожил почти всю его атмосферу и засей нями его поверхность. Именно это явилось причиной явления, изве «crusta! dichotomy» (дихотомия коры) Марса, когда южное полушарие г. толстой коркой, почти в два раза толще, чем в некоторых низинах севера.

А пятна на самом деле были водными карманами. Это были ок остатки бывшего марсианского двухуровнего приливного океана, Vallis Marineris так необъяснимо по современным понятиям превра иссохший, напрасно ожидающий прилива шрам, а гладкое плоское : полушарие вскоре стало (и всему виной осколочная бомбардировка рекроено внезапным и катастрофическим уходом воды из океанов, вый «двойной океан» находился севернее от возвышенностей Таре;:; Аравия Терра и полностью заполнял северные долины.

Несмотря на то что мы плакировали представить нашу работу на открыв. :я конференции по Марсу, нам было заявлено, что наша теория не может i. :ь обнародована по причине работы, проводимой нами на Сидонии.

Но это уже не имело никакого значения, потому что нами было найдено .: 1ютно новое звено головоломки. Мы теперь знали, почему НАСА так на-.чиво запрещало работы по Сидонии. Настоя шеи причиной было не то, эбнародование артефактов может привести к всемирной панике и куль-гному упадку. На самом же. деле их пугал ответ на вопрос, что же стало с ци-зацией, которая создала эти артефакты. Для так : :: развитой цивилизации знезапно исчезнуть... вот что приводило в ужас, пет;; Марс когда-то был : ж на Землю, то что же может ожидать нас...

Чрошло совсем немного времени, как подтверди ло сь . черелное предсказание . _сно нашей модели. Данные, поступившие с «Одиссея . показали значитель-

■ ■ оличество водорода (возможно, воды) в северных экваториальных райо-

- шенно там, где мы и предполагали. Принцип распределения, высказанный ■. рмо и Энгландом, подтвердился работой Университета Брауна, а новые ис-

■ -лки указывали на то, что долина Vallis Mariner:' ко"а-то была заполнена в : : — и никто даже не упомянул приливные горбь;-антиподы Марса.

Ттлерь, по крайней мере, имея «Одиссея» на орбите, у нас есть гораздо : Tie вопросов для обсуждения. Это только вопрс с времени, когда инфра-.. :ые снимки Сидонии начнут доходить до нас.

Это только для Них «Марс — абсолютно новый»

. . января 2002 года на сайте Space.com.124 появиласьинформация, где Леонардо приводил цитату Стива Сондерса, ученого-проектар овщика миссии «Марс :ей 2001», о том, что космический аппарат готов преступить к научной ра

- что Лицо на Марсе будет его первоочередной задаче;:. Очевидно, как мы ;>ворили ранее, что НАСА вопреки своему же мнению о том, что же на самом представляет собой Сидония, не стадо бы так беспокоиться и тратить столь не ресурсы «Одиссея» на то, что его в действительности не волнует.

-то побудило нас заняться вопросами, которые могли бы остаться вне веде-

■ ...! аба миссии. В отличие от искусственного спутника «Марс Глобал Сер: (Mars Global Serveyor), Майкл Малин или Лаборатория реактивных дви-

гателей JPL не будут заниматься контролем видимой световой камерой напрямую. Доктор Филип Кристенсен, относительный новичок в про по Марсу, собирался управлять ее работой из Университета Аризоны. Эт нам надежду получить в свою очередь некоторую достоверную инфор: Возможно, Кристенсен был одним из немногих осведомленных сотру которые думали, что общественность должна получать честную инфор.у Сидонии, в отличие от других, которые предпочитали другие методы.

Проводя наше внутреннее расследование, мы столкнулись с «Со «Петухами», это были две полярные группы внутри разведывательногс ления, которые отвечали за разрешение спора между реальной и предл информацией. У нас сложилось впечатление, что «Петухи» победили. . президент Буш снял с поста Дэна Голдина вместе со своим человеком О’Кифи сразу же после разоблачения Лица на Марсе. Позже Дип Спей : зывал нам, что приказ изъять снимок Лица в мае 2001 года поступи-: мую из офиса вице-президента Чейни.

Мы, конечно же, приняли это с недоверием. Ведь нам даже не быт: тно, на чьей стороне был Дип Спейс, не говоря уже о том, что Белый 2 скрывать за этой информацией. Все же ситуация стала улучшаться по: "г как некоторые из вышеупомянутых фигур вынуждены были отойти в ^ Мы фактически были уверены, что именно эта смена руководства пг перемене в отношении к Лицу и сделала его целью исследования «О одновременно с обещанием «сразу лее» обнародовать все данные.

Чем больше мы узнавали о возможностях THEMIS, тем более мног ющей. она нам казалась. На самом деле THEMIS — это три устройства в световая видеокамера, теплоформирователь и многоспектральный ватель или инфракрасная камера. Последняя может сканировать повер с разрешением 100 метров на пиксель при чувствительности один гг ницы в температуре. Точно такая же инфракрасная камера при скаиир в девяти разных точках инфракрасного спектра может определять п тный состав сканируемых объектов с таким же разрешением 100 м пиксель. Полная картинка получается размером в несколько сотен «п что позволяет нам провести точное срав. :ние температуры и обрал:: ■ риального состава Лица с разрешением размером с футбольное поле, ном в квадратную милю общей площадью. Поэтому, несмотря на от ный недостаток в разрешении ИК камеры, она может рассказать нам больше о Сидонии, чем любые световые видеоизображения.

Как только «Одиссей» приблизился к Марсу, инициатива FAC полностью оправдана. Питер Герстен получил звонок из офиса д-ра I

_рвина с просьбой организовать конференц-связь с ним и Ричардом Хоглен-: м. Что и было сразу же сделано. Во время этого разговора Гарвин пообещал, то FACETS получит любые необходимые данные с «Одиссея» и что будущая иссия по исследованию орбиты Марса Mars Reconnaissance Orbiter (MRO) от: пит на все наши вопросы по Сидонии. Он также предложил нам представить : :е необходимые бумаги для ряда конференций по Марсу, а также для публи-щий, пообещав честное их'Представление.

Получить звонок от главного человека НАСА по Марсу — это было слиш-: м. Еще более странным было услышать, что он полностью изменил свое мне-:е, да еще и предлагал нам участвовать в общественном обсуждении темы. У -1C был хоть и маленький, но шанс поймать его на слове и надеяться на лучшее. Судьба, по-видимому, поворачивалась к нам лицом.

Позже, в начале 2002 года, Хогленду позвонил Дип Спенс. Он сообщил, что грвые результаты инфракрасного сканирования бь: ш ошеломляющими и х>сто шокировали всех в НАСА. Он уверил нас, что исследование Сидонии тоходит успешно, а полученные данные поразительны. Более того, он подде-?;ал наше требование получить эти данные, особенно по Сидонии.

26 февраля на Space.com появилась новая информация от Леонардо Дэви. гг25, где ученые НАСА описывали первые результаты научной части миссии как иеломляющие» ■— в точности повторяя слова Дипа Спенса. Стивен Сондерс авил, что эти данные открывают нам «совершенно новый Марс». И хотя ин-: рмации было немного, между строк читалось, что данные, вызвавшие такое :■ эуждение, были получены от инфракрасной камеры наводили на целый ряд -гтересных вопросов. На некоторые из них ответ мог быть получен на пресс

- ференции, назначенной на ближайшую пятницу, 1 марта 2002 года.

Так как мы предполагали, что может быть обнародовано на пресс-брифин-то не сомневались, что эти вопросы не будут касаться Сидонии и Лица, не дадут даже попытки хотя бы косвенно затронуть тему натуральности . исхождения. Но если данные все-таки окажутся настоящими и будут отдаться от того, что мы уже имеем, возможно, появится причина надеяться,

з пятницу нам расскажут что-нибудь интересное. Но самое важное, о чем решили не забывать, так это то, каким невероятным способом НАСА все организовало. Что на самом деле было значимо, так это сама информа-

• а не выступления НАСА, окрашенные политикой. Даже после того, как _о было «разоблачено» и лазерный альтиметр MOLA вышел из строя, опрос >ВС126 показал, что даже среди тех, кто изменил свое мнение, большинство те просмотра снимка в мае 2001 года решило, что Лицо, скорее всего, было сственным.

Те же из нас, кто ожидал официального «разоблачения» искусственности исхождения или хотя бы новую геологическую теорию, подобную прилив к: дели, ничего похожего не услышали. Никто не собирался ничего «разоб п пока президент находился за своим столом в Овальном кабинете со стекло ми и портретами своей семьи на стене, строго уверяя нас в том, что стоит г работать в будущем, чем ждать, что случится что-то невероятное за «поел часа». Но разоблачение витало вокруг нас, оно было прямо перед нами, еш= очевидным с того момента, как волшебный шар на Таймс Сквер возвести',

о начале нового тысячелетия. Нам давали данные, по частям и кусочкам;: * сами могли решать, что нам об этом думать. Значимость НАСА во многих была сильно преувеличена, возможно, даже с самого начала его существ что становилось все более заметным для тех из нас, кто отдавал себе отчет а насколько прекрасен и незнаком Марс и вся наша Солнечная система.

Это было похоже на то, что кто-то главный в агентстве (или вне его I кал «стрелы», пытаясь заставить нас вникнуть в суть своего послания, кс на самом деле было простой ловушкой.

Мы начали искать намек на то, что «что-то» должно было произойти недели до выхода февральской статьи на Space.com . Серия снимков пр жительно с Марса внезапно появилась на сайте, источником их была ко. под названием IEC. Это были цветные, инфракрасные и радиоизобр сделанные аппаратом «Anomaly 502», предположительно с марсиансюя прямо под поверхностью. У нас сразу же возникли сомнения по повод-доподобности этих снимков. Скорее всего, это было что-то вроде «п шара», который мог принадлежать разоблачающей модели Брукингса тить какой-нибудь снимок, подождать реакцию на него и решить, прот идти дальше или нет. Поэтому, пока мы решали, как на это реагировать: и содержание публикации встряхнули наши умы и заставили задумат; с ■

Почему именно за несколько недель до публикации статьи на Spa.: до пресс-конференции? И почему именно инфракрасные и другие пр щие технологии? Можно было бы просто придумать какую-нибудь на аномалию? А потом мы вспомнили: «Марс Одиссей» не был первыу. зондом, применяющим проникающие технологии на марсианской орс

В конце 80-х русские уже посылали два зонда на Марс, Фобос 1 и 2, исследовать поверхность, атмосферные особенности планеты и соста; из спутников (Фобоса). Фобос 1 потерялся по пути, а Фобос 2 полное ?г-. одолел расстояние до Марса и просуществовал всего лишь несколько н исчезновение стало материалом для изучения НЛО, но аппаратом былс несколько значимых наблюдений, касающихся Фобоса и Марса. Одним и

: :ъных открытий было то, что плотность Фобоса оказалась крайне аномальной.

. :атье, опубликованной 19 октября 1989 года в журнале «Природа», говорилось,

■ Фобос имеет неестественную плотность 1,95 г/куб.см (а может, 19,5?), это мог-;начить, что он на одну треть пуст внутри. Если считать, что оба марсианских тника —- захваченные астероиды, то это открытие было просто невероятным.

:;зетически такой плотный объект, как Фобос, не мог «опустеть» сам собой, попу возникает вопрос — кто мог его «опустошить- и зачем?

Но далее было еще интереснее, когда Фобоса 2 развернулся и увидел сам .re. На аппарате был установлен инфракрасный спектрометр, устройство,

I _~о чем отличавшееся от инфракрасной термокамеры Одиссея». И хотя у него

I было того разрешения, которым обладала THEMIS, русские ученые смогли :л-чить возможность разглядеть объекты, скрытые прямо под поверхностным

■ :ем песка или пыли, несмотря на их достаточно замороженное состояние.

В 1989 году, сразу после исчезновения Фобос 2, независимый английский Ка. - 4 обнародовал открытия, сделанные зондом. Среди них был показан доволь-

Рис. 9-2. «Очертания марсианского Города», скрытые под районом Гидроэйтс Хаос на снимке с Фобоса 2.

• : симпатичный снимок района Гидроэйтс Хаос (0.9' N, 34..V W), на котором а изображен вполне земной пейзаж в видимом световом спектре, но когда -Ьракрасный фильтр наводился на то же место, прямо под песком появлял--.дивительный рисунок (рис. 9-2). Его прямые, геометрически правильные :нии, охватывающие площадь примерно с Лос-Анджелес, очень походили на тания города под песком. Хотя некоторые из этих деталей казались выпрям-: :-:ные сканером, остальные были странным образом невыровненными, иногда

кривыми и геометрически неправильными, как будто бы они покрывали с: неровную поверхность. Они в точности напоминали что-то вроде засыпа песком (прямой/геометрической) конструкции или системы туннелей.

Очевидно, что огромному количеству людей все это могло показа сверхъестественным. Комментарии к программе, сделанные доктором Z ном Беклаком из Лондонского научного музея, кстати довольно здравомыс щим человеком, не оставляли сомнений по поводу этих снимков. Стоя н' тив фотографий, которые были предоставлены с помощью русских (тогда был Советский Союз) и казались очень ясными и понятными, Беклак пt заявил: «Похожий на город объект имеет ширину шесть километров и в г.; может напоминать Лос-Анджелес, если смотреть сверху».

Эта передача была показана на пресс-брифинге экспертам из Советского мического исследовательского института, где обсуждались различные аном» ные явления. К удивлению, повышенный интерес, проявленный к этой ист научными умами, был практически проигнорирован в Советском Союзе.

Поэтому возможно (только возможно), что Фобос 2 дал нам предварите ную информацию о том, что будет обсуждаться на пресс-конференции 1 та. В случае, если инфракрасные снимки, полученные от «Одиссея», будут немного походить на данные Фобоса 2, НАСА придется очень постара, чтобы скрыть информацию.

У нас было ощущение, что мы докопались до сути. Принимая во внима что НАСА довольно строго соблюдает правила игры и крепко связано . кингскими» законами поведения, мы не могли не заметить одно нео6:-> совпадение: снимки, полученные от Фобоса 2, были сделаны 1 марта 198S : ровно на тринадцать лет раньше предстоящей конференции.

На этом основании мы ожидали, что НАСА на конференции предт ■ изображения, сделанные, скорее всего, в районе Гидроэйтс Хаос. Нам ост лось подождать всего несколько дней, чтобы увидеть, были ли мы прав;;

Как мы и предполагали, мы попали прямо в точку, приняв во внимание с;-, ность НАСА ко всякого рода ритуалам и символам. Ровно через тринадцати после того, как Фобос 2 сделал снимки района Гидроэйтс Хаос на Марсе, Н. представило новую серию фотографий с «Марс Одиссея 2001». Бесспорно, вым стало изображение района Гидроэйтс Хаос. Даже координаты были г..

0.9° N х 34.3° W (Фобос 2) в отличие от последних — 2° N х 29° W. Так что мъ ли инфракрасное изображение примерно того же района, только тринадг. i спустя после того момента, как такие же снимки сделал Фобос 2 (рис. 9-3

Что касается фотографии... Почти с самого начала большинство учен брифинге вели себя как-то нервно и неуверенно, особенно раздражен:-::-: ■

доктор Филип Кристенсен, именно он представлял изображение, сделанное инфракрасной камерой.

Так как Кристенсен довольно неуверенно выводи и снимок на сборный экран, ?н даже не заметил поразительной ровности поверхно;: и. ?то был какой-то «выровненный» Хаос. Но самым поразительным на снимке с каза лась необыкновенная прочность каналов между «покрытыми песком р внымн возвышениями» как может песок оставаться на ровной поверхности вершины, так называемой niesa», если его сносит порывистым ветром со скоростью около 300 миль/час), -аналы эти, казалось, были одинаковой ширины и оставались прочными на протяжении нескольких миль. Сами «mesas» были удивительно геометричными но форме, что не совсем объяснимо, принимая во внимание эрозийные процессы, по-видимому, во всем этом наблюдалась работа де л .

«выемки» правильной геометрической формы или даже отверстия, в н рых из них были заметны остатки засыпанного фундамента для болыш: ектов. Чуть выше на снимке находился какой-то странный «кратер», ка* прилепленный к вершине темного прямоугольника с невероятно пг краями. По-нашему мнению, это не могло быть последствием сканир: а стало обычной привязкой к северу и югу, поэтому мы были склонны ' ваться в натуральности этого изображения.

Также нас порадовало очередное подтверждение приливной модели :* информации, полученной с помощью спектрометра гамма-лучей. Hec.vс то что его разрешение было довольно крупным и он до сих пор не испа вался во всю силу, эксплуатирующая его команда во главе с д-ром Уил-Бойнтоном собрали воедино несколько данных, полученных этим у.. твом даже в режиме ожидания.

Самой важной стала информация, собранная с помощью «высокоэ:-:;. ческих нейтронов». Этот вид нейтронов полностью абсорбируется вол : основным компонентом в составе воды и льда, поэтому, исследовав мес на их наличие, можно определить, существует ли, а если да, то в каких вода на Марсе.

По этим данным выходило, что на Марсе существует огромное ко::;: воды или льда. Основная ее часть была сконцентрирована (как и ожил. -районе южного полюса, другие значительные залежи находились в двух : -(противоположных по расположению) частях планеты — Тарсисе и Ара г

Вне всяких сомнений, это было прямое подтверждение нашей прел:: „ приливной модели. Так как более полутода назад нами было «предскгз^ нашем докладе, что «Одиссей» обнаружит именно такое аномальное р.. ление воды на планете (согласно нашей теории), мы могли категорично -о том, что это открытие полностью и безоговорочно подтверждало зс> этой модели. Кроме того, это доказывало точность предположений, сл: ~ Палермо и Энгландом, и полностью соответствовало тем местам, гл^ мнению, находились, как уже было подтверждено, водные пятна.

Поразительно то, что ни Бойнтон, ни собравшиеся журналисты по пр;. ведения или из-за робости (знаете ли вы какую-либо американскую орган; которая бы находилась в столь глубоком упадке, в каком находилась наша так вот, никто даже не потрудился заметить тот факт, что вода находилась : самых заметных местах марсианской поверхности, что невозможно был о нить, исходя из общепринятой модели эволюции этой планеты. Но это не того факта, что в этой модели не было ничего, что объясняло бы такое ра;_ ние. Единственным объяснением этих данных была наша приливная теория

Даже после того, как все возбужденно обсудили информацию, которая

- оставляла нам «новый Марс» и была «невероятно захватывающей», никто ченых не удосужился объяснить причину, по которой Марс стал «абсолют-

новым», а никто и не поинтересовался, почему.

Как мы и думали, удивительное отсутствие интереса прессы к причине, по торой информация была столь захватывающей, было хорошо разыгранным

- ктаклем НАСА. Политика НАСА была ясна — рассказать, но не объяснить гл. Слабо подкованные в научном плане и не имеющие за спиной хотя бы _ сейшей подготовки, присутствовавшие журналисты полностью зависели от

- гнтства в изложении материала. Ученые же оказались заложниками НАСА,

: которых невозможно было достучаться.

Свои мысли по этому поводу мы разместили на сайте Enterprise Mission.

. ^кция со всех сторон последовала мгновенно. По правде говоря, за все это емя мало было статей, вызвавших столько негатива, сколько наши коммен-.спи по поводу нового снимка Гидроэйтс Хаос.

Словно сговорившись (как мы и предполагали), все критики полностью проиг-гировали факты, прямо подтверждающие нашу приливную теорию, о которой

■ говорили в одном из разделов, предпочтя обсуждение инфракрасного изоб-

- 1_^ения. Читая все эти злобные комментарии, нам становилось ясно, что боль-нство из этих «протирающих кресла геологов» не только не понимают того, что :аят, а понимают все абсолютно неправильно и даже умышленно искажают все, мы с таким трудом и радостью обнаружили. В основном нам предъявлялись зинения в слишком скором заявлении об искусственности происхождении гео-

- трической фигуры на снимке, чего мы на самом деле не делали.

В большинстве случаев нас обвиняли в неспособности отличить «обычные : .погические признаки». Критики возмущались тем, что в своей статье мы : предоставили описание фотографии Гидроэйтс Хаос. В одной из интернет сгбликаций нас называли лжеучеными за то, что мы не поместили снимок, Ко-

• ;чно же, они не упомянули о том, что на одном из брифингов по «Одиссею» АСА тоже не предоставило такого важного изображения. И это несмотря _ то что более чем за неделю до пресс-конференции THEMIS сделала заме-^тельный ночной инфракрасный снимок (и о нем даже не упомянули), что-облегчить работу над исследованием парного снимка из архива «Викинга», яас, конечно, не было таких источников, и мы не могли уже через несколько

■ ссов увидеть то, что получила команда THEMIS, а наша статья стала, как мы : сами назвали, всего лишь «предварительной оценкой мнения».

Однако реакция, которую мы получили от сомнительного «сообщества

- омалистов», показалась нам довольно тревожной. Они стали одними из тех,

кто был заинтересован в поисках доказательств внеземного происхожу артефактов, и когда мы столкнулись с ними, предъявив явные доказатель: ответ был довольно раздраженным. Мы стали сомневаться в том, что воз но в Институте Брукингса были правы и ученым вместе с инженерами стоят тяжелые времена, чтобы доказать существование внеземного разума

В любом случае, просматривая полученную критику, нам становилось видным, что критики абсолютно не имели понятия о том, что в этом снимке самом деле было таким удивительным и значимым. Они утверждали, чт: хотели увидеть очевидные доказательства искусственности на этом изобг нии. Но это было не так.

Ключом к пониманию причины столь неестественной природы этого \ тка были скрытые конструкции, имевшие четкую структуру под марсиан поверхностью, впервые обнаруженную при грубом разрешении «Викинг-» помощью инфракрасной камеры «Одиссея».

В качестве простого аргумента давайте рассмотрим природную гео ческую модель такого же типа. Одним из достаточно успешных аргумен объясняющим правильность этих конструкций, является уже надоевшая рядком устаревшая модель «замерзшего раскола».

Типичными примерами такого раскола на Земле могут быть формы, обг ванные в течение многих лет в результате поочередного замерзания и тая На поверхности образуются трещины или слабые места, в некоторых слл имеющие нечеткие многогранные очертания, подобные показанным выше ющий снег проникает в такие расколы, медленно вымывая землю между плотными породами и образовывая себе сточные каналы. Это довольно ленный процесс, образованные расколы в основном неглубокие, но не забывать, что более мягкие породы выхмываются стекающей водой, KOTOpii формирует твердые материалы в многогранные формы, как мы и видим в Другими словами, стекающая вода создает формы. А теперь давайте верк к Марсу.

По нашей приливной теории то, что случилось с Марсом, случилось запно и катастрофически. За короткий срок, с момента взрыва близ}:: Марсу Планеты V, Красная планета подверглась бомбардировке, практик беспрецедентной в истории Солнечной системы. За первый день она пот большую половину своей атмосферы, испытала наводнения Библейского штаба, была обстреляна тысячами осколков, оставшихся от Планеты V, и тически потеряла способность к сохранению жизни.

За несколько месяцев или даже недель вся вода на Марсе, находившая:: поверхности и под ней, либо замерзла, либо скопилась на полюсах. Поэтом-*

■"разоваяия были быстрыми и крепкими. Эррозивные процессы не могли стать : ;гчиной того, что мы можем видеть сейчас.

Посмотрите еще раз на этот ночной инфракрасный снимок, сделанный «Марс диссей» (рис. 9-4). Если принять во внимание то, что темные пятна — это «хо-:ц», а светлые— «тепло», выходит, что данная картинка не имеет смысла в “словиях общепринятых геологических моделей. Оставив на минутку нелепые :ъяснения НАСА, что вершины «mesas» находятся под слоем пыли и поэто-. они «холоднее» на этом снимке (пыли, собравшейся на верху продуваемых ;:ром возвышений на планете, где скорость ветра достигает 300 миль в час!), :?ошенько взгляните на края этих невероятно правильных «ячеек». Заметьте, -.го они, по крайней мере, на десяток факторов ярче, чем «mesas», которые они . лужа ют. Если предположить, что стены этих mesas состоят из той же породы,

- то и внутренности (скала?), они должны были бы иметь практически одинако-г.ло теплоотдачу, даже несмотря на слой пыли сверху. Вместо этого мы видим :тегоричную тепловую разницу между этими точно очерченными, поразитель--: геометричными «стенами» и тем, что находится вну три них. В рамках общепринятой геологической модели это составляет большую проблему.

Как может внешняя часть этой конструкции быть абсолютно отличной . 2 составу от самой конструкции, если согласно геологической природе эти

• mesas» были вырезаны из коренной породы? И как могут каналы (темные) .ежду ними теперь быть ярче (теплее), чем открытые (обдуваемые ветром и -огреваемые солнцем) твердые вершины? Каналы должны были бы собрать задержать значительное количество песка и пыли за довольно долгий про

- жуток времени, что позволило бы им стать так называемым изолятором и превратиться в темные (холодные) полосы. На самом леле общая картина была :хранена и создавала для НАСА проблему.

Рассмотрим приливную модель. По нашему мнению относительно выделен--ого района, Хаос был «приёмником» для огромного количества воды, которая ■свободилась после внезапного разрыва гравитационной связи Марса с Плане-:й V (орбитальный замок). В результате гигантская волка понесла огромные : - 1уны, грязь, ил и другие отложения в более низкие районы планеты. Приливные волны в конечном итоге могли превратиться в более спокойные потоки, но

■ с в случае, когда они несли с собой триллионы тонн вырванных из земли оскол: з, грязи и отбросов, разрушая все на своем пути. Более слабые породы, кото: -:е поначалу скопились в плотных скальных трещинах, позднее были вымыты : :дой еще до того, как планета замерзла. За время «чистки» непрекращающиеся .грсианские ветры продолжали разъедать то, что осталось после наводнения, -. делали это гораздо медленнее и в течение миллионов последующих лет.

Все, что находилось на поверхности до того, как произошла катает г: могло быть уничтожено внезапным потоком воды. И как только этот ярс< ■-ный поток начал отступать, вода стала искать выход в реках и более слас потоках, что в принципе соответствовало предыдущей теории, и в конечс итоге придала видимые нам очертания, унося с собой отложения, скопив^: «е“ ся между «mesas».

Выходит, нет разницы между нашей моделью и общепринятым мнени Мы утверждаем, что местность, которую сняли «Одиссей» и «Викинг», г рыта относительно изоляционными «твердыми отложениями» значитетг глубины (по крайней мере, в несколько километров). Первый водный п:. мог довольно быстро схлынуть после начала катастрофы (по причине пет значительной части атмосферы и наступивших заморозков), поэтому эр.: з ный процесс водной стихии после случившегося был недолгим и продолжи до тех пор, пока вода не замерзла. Грязь и отложения, так же как и матери:-.с порода, не могут удерживать тепло, поэтому можно предположить (corn этой модели), что эти глубокие отложения показаны на инфракрасных сн ках как «темные» или «холодные» места, что мы и видим на большей изображения. Но если простой геологической теории недостаточно, на эт фотографии есть еще одно доказательство — огромный «грязевой поток . . торчащая из поверхности планеты скала.

Прямо над «mesas» (западнее, если смотреть относительно севера, то пр видны два небольших, близких друг к другу кратера, каждый площадью сколько футов. В обоих случаях на инфракрасном снимке их края выглядя- -. (теплее), чем местность вокруг них и «холодные внутренности». Так и добыть — если края кратера «теплее» и в результате толчка вышли на поверхн х обнажая породу, то внутренняя его часть в виде чащи захватила нанесены:-: и пыль, что сейчас кажется темным в силу их теплоизоляционных свойств

Получается, что возникают сомнения по поводу этой стандартной л гической картины. Если сравнить яркость краев кратера (или «выступа:-*: скалы» из модели о столкновении), то они ненамного ярче, чем их окрес: ти. Они не такие светящиеся, как предположительно выступающее вс шение в районе Хаос, расположенное восточнее. Так могло бы быть, ес■ кратеры образовались не из материнской породы, а из старого слоя из о л онных грязевых отложений. Если в результате толчка объекты столк-js с плотной поверхностью, возможно коренная порода могла разрушит; _-подняться наверх, делая их такими же яркими, как и края близлежащ,: ■ ветренных «mesas». Но нет. Инфракрасные очертания каждого кратера тельно тусклые, как будто бы тепло выходило из более мягкой, гораздо

: лированной породы, чем голая скала (именно это ИК-лучи и должны были гнаружить). На самом же деле они напоминают комки рыхлых (и поэтому :зляционных) отложений вместо вышедшей наружу в результате образова-: кратера материнской породы.

Так что эти неожиданные инфракрасные очертания кратера ловко восста-

■ :зили нашу модель о том, что данный район был не чем иным, как глубокой : тиной скопившегося ила и отложений, лежащих на материнской породе, ко-?ая в настоящий момент была «захоронена» глубоко под поверхностью. Выходило, что эти простые кратеры позволили обнаружить поразительное, —зависимое подтверждение нашей основной поверхностной теории. Это не : гли быть обычные, выступающие из-под земли возвышенности, покрытые пившейся пылью, наоборот, вся эта территория (возможно, и другие райо-Хаоса) представляла собой застывший поток отложений после катастро-■которая оторвала Марс от его материнской планеты примерно шестьдесят ггь миллионов лет назад.

Если этот район на самом деле покрыт глубоким слоем старых отложений,

■ единственным объяснением «темноты» внутри «mesas » является не то, что -л состоят из той же породы, что и более горячие стены и покрыты слоем :. ти, а то, что они, как чаши, собрали в себя всю «грязь-, из которой, согласно К изображению, состоят светлые стены.

Последние же состоят из более теплоудерживающего материала, присутс-: ющего в составе удивительно ровных, геометрически конструкций, име-щих поразительно одинаковую толщину и протянувшихся на сотни миль

- руг каждой «mesa».

Тем не менее, эти «mesas» района Хаос кажутся результатом разрушающей : гтельности не огромных приливных сил, раздробивших коренную породу . геометрические конструкции, а потока отложений, хлынувших на установ-: иные ранее стены, состоявшие из какого-то теплоудержпвающего материала j : гтавшиеся стоять на своем месте, как это было до катастрофы.

Отсюда должен возникнуть следующий вопрос: како;: природный геопро-. :т смог создать такие стены правильной и одинаковой толщины со сложны-«г !и наоборот) геометрическими формами, которые .могли быть заполнены : змными потоками ила, как мы сейчас видим на снимках? Ответ: никакой. Тем не менее, существует другая совершенно жизнеспособная теория. Дате представим, что может произойти с такой планетой, как наша, если на .: вдруг обрушится катастрофа, подобная той, что случилась на Марсе.

^сли ось вращения Земли внезапно сдвинется или в результате коллапса _<. :ьфа Ross Ice потоки воды обрушатся на обитаемое побережье планеты,

все, что находится на поверхности, будет практически мгновенно смыт ■ волной. Высокие здания будут разрушены и отброшены в сторону, нг : останется только их фундамент. Если это произойдет на площади размер Лос-Анджелес, то все, что мы сможем в результате увидеть, это следы от возвышавшихся строений в виде странных геометрических фигур, обо; ных остатками фундаментов.

Если бы вы представили себе Лос-Анджелес под слоем грязевых г. опустошенными сердцевинами когда-то возвышавшихся небоскребов . гих домов, заполненными нанесенными отложениями, то он бы напс вам не город, а большое безобразное море грязи.

В любом случае земные дождь и ветер начнут вымывать эти новые с* ния отложений, и они уйдут на довольно мелкую глубину, чтобы можнс увидеть сохранившийся фундамент давних построек. Таким образом, в: ветер) пойдет по пути слабого сопротивления, как это всегда и было, иг.: вокруг массивных останков бывших сооружений. И, уже защищенные с: разрушительного воздействия стенами фундамента, внутренние наносы нутся там, куда они изначально попали, чтобы высохнуть и образовать ной ряд возвышений («mesas»), различимых сверху и разделенных бы улицами, проходившими между зданиями.

Таким образом, наша гипотеза о катаклизме «Л.А. бассейна» была о во отражена (инфракрасно) на снимке, полученном с «Марс Одиссея» х: более мелком масштабе), касаясь даже геометрических зазубрин на стена !

Было слишком очевидно, что эти светлые прямолинейные контур;. на самом деле извлеченными из-под земли останками оснований бывхг . кусственно возведенных строений, это были следы ярости водного п полностью сровнявшего высшие этажи с низшими.

Видимо, то, что мы обнаружили на инфракрасном снимке Хаос, е ■ ном «Одиссеем», было останками чего-то гораздо более значительно!: то, что мы до сих пор знали об этой полностью разрушенной планет; важного для проводимого нами исследования, чем просто «замерзьг е колы».

Именно эти обозначенные контуры искало НАСА, когда была п: -информация с «Одиссея» и представлена как «первый ночной снимс но через тринадцать лет после того, как русские показали свои инфра:-изображения, сделанные Фобосом 2, фактически с того же самого мест.- " ли правдой, что этот первый ИК снимок, полученный в результате мне: званной в честь известной эпопеи Артура С. Кларка, посвященной связемного разума с человечеством, мог продемонстрировать ряд скрыта

зерхностью конструкций, которые могли бы рассказать нам очень многое, -;:.ти не об истории разрушения Марса, то о самой Сидонии.

Последним заявлением было набирающее вес, но довольно нестройное ут-: гждение, что эти непонятные, упорядоченные формы из района Хаос могли гть продуктом «обычной марсианской геологии», что было отвергнуто са-:м НАСА даже без нашего участия.

На двух последующих лекциях по «Марс Одиссею» {первая состоялась в . зптории фон Кармана при Лаборатории реактивных двигателей, вторая — в : ~тедже города Пасадена, конечно же, в аудитории 333) доктор Роджер Гиббс,

■ :зый руководитель проекта «Одиссея», провокационно продемонстрировал

■ - самый снимок и равнодушно заметил, что ни он. ни члены его команды «не ели понятия, как это объяснить».

■<Почему в каналах нет пыли, а на «mesas» есть? ■ — задал он риторический лрос. Потом он заявил, что согласно действующей модели каналы были ка-!-то непонятным образом «разрушенными в районе mesas».

Это было смешно. Очевидно, что выступающие каналы были буквально :?езаны эрозией, которая поразила более слабую, сухую породу, но оставила

- епкие геометрические формы со своими собственными резервуарами, нат тненными отложениями, которые стояли фактически нетронутыми.

Как бы то ни было, Гиббс вместе со своими коллегами не мог публично при-ненатуральное объяснение этим невероятным фигурам. «Это (имеется . в if ду ИК-снимок) нам задает больше вопросов, чем дает ответов». Понятно, если объяснить Хаос как «простую геологию», как заявляли наши крити-то «геология» не имела отношения ни к полету Одиссея», ни к лучшим ам НАСА.

Нам оставалось преодолеть последнее препятствие. Некоторые из критиков лли схожесть с гораздо более старым, чем геологические аномалии Марса, ■. ■ называемым «Inca City», снятым «Маринером-9». Они использовали MGS бражения Города инков в попытке отвергнуть Хаос как очевидно похожий -гуральный комплекс», хотя в Городе Инков не было ничего натурального. Как вы можете видеть на снимке, «Город инков" (рис. 9-5) очень похож ■: своей прямой геометрии) на хорошо известные археологические руины Земле, например, постройки племени Anasazi в Каньоне Чако. И хотя Го: инков практически не раскопан и его изображение более масштабное, это означает, что ненатуральность его происхождения заранее исключается,

• не можем исходить только из представленной нам световой картинки.

- ндание того, что древние, сильно поврежденные «археологические» руи-лругой планеты, даже в гораздо большем масштабе, могут быть такими же

четкими, как недавно раскопанные на Земле, кажется крайне наивным ия нелогичным.

Как было замечено выше, ИК-исследование этой конструкции опр=п; но выделяет подлежащую (или даже «покрытую толстым слоем») стг ■ i 1 геометрия которой имеет неоспоримое сходство с нашими земными стта ями. Мы считаем неправильным полностью опровергать «естественно;?:- я сыпанного и покрытого замороженной коркой «Города инков», не исс~с полностью прилегающие районы, но называть его «доказательством ■ т. г. щ снимки Гидаспсис Хаоса имеют такое же «естественное» объяснение. - — Щ жется преступно глупым.

В конечном итоге то, что скрыто под поверхностью, иногда может зать совершенно иную историю.

Мечтают ли геологи о парусах?

После очередного месяца ожиданий в пятницу, 12 апреля, мы получили ■ :вые данные с «Марс Одиссея», касающиеся Сидонии. К сожалению, мы не

■ ' тлили того, на что надеялись (мультиспектральный ночной снимок Лица “ гллегающей местности). Это была даже не обещанная полноцветная фото: пя всего района Сидонии. Мы получили всего-навсего снимок в серых то-. сделанный светочувствительной камерой спутника (рис. 9-6). С разреше-

. . в девятнадцать метров на пиксель он, конечно, был гораздо лучше, чем : тндесятиметровое разрешение времен «Викинга-. II все равно это было на

- ый порядок ниже, чем четырех-пятипиксельное разрешение, полученное в ' чшихусловиях аппаратом «Марс Глобал Сервейор-.

Тем не менее, снимок был полезен. Он оставался самым качественным оражением центральной части Сидонии из всех, полученных до сих пор, золяя нам различить некоторые интересные объекты в контексте и с до-гьно приличным разрешением (для примера, Пирамида «Д и М» (Д и М)

. :а фактически не замечена на изображениях, взятых из научной космичес-системы Малина). Предыдущими объектами, различимыми на участке ього снимка «Одиссея», были Лицо, Пирамида Д и М, Крепость Форт... и сколько сюрпризов.

Сначала мы обнаружили, что так называемая “.массивная тетраэдраль-.; руина», прилегающая к симметричной mesa южнее от Лица, была гораз--:етче очерчена, чем на предыдущих снимках. Этот объект на известном

- :мке с Catbox MGS был просто пятном. Сначала он был представлен как : пьфин» вместе с другими абсурдными фигурами пиктограммы, один пик-

эг-любитель даже заявил, что он увидел «трейлерную стоянку» у под-

■ : «сия объекта. Частью иллюзии была крайне неестественная перспектива

глиального снимка MGS, сделанного в 45° от надира, что сильно искам то очертания разрушенной Пирамиды. Сейчас мы четко могли увидеть

- -:мо сверху, что это были две различные отшлифованные стены, которые,

показалось ранее, и образовывали эту тетраэдральную форму. Объект одился прямо к югу от подозрительно симметричной mesa и точно в 19,5° сновной оси симметрии Пирамиды. Эта же ось проходила прямо между зами Лица.

■ 1з всех объектов, указанных на снимке, реальную ценность имела Пирами

- I и М, которая на этот раз была сфотографирована с высоким разрешением тличие от «Викинга».

Будучи одним из самых противоречивых объектов для обсуждения е j т - .* венности происхождения Сидонии (это было камнем преткновения в м. -~м

о геометрической связи Хогленда/Торана), Д и М всегда считалась ключ* разгадке подлинности первоначальных исследований Сидонии двадцати■

ней давности. Основным вопросом. * ющимся Пирамиды, была ее пятигр,-- -симметрия, которая была точно устан: на после получения данных с «Викинг л • ■ течение последующих лет стала при-: многих разногласий. Винс Дипьертс пример, в течение нескольких лет утг^г щ дал, что Д и М имела четыре грани, в жая против присутствия «пятого уг.: :■ с теневой стороны Пирамиды на «Викинга».

На новом снимке хорошо видна я только эта очевидная пятигранная сю-. -рия (рис. 9-6) (заметьте, что четыре граш отчетливо соединяются на вершине г: гранника, что было обнаружено Хоглев ж и Тораном на изображении «Викинга в 1989 году)127, но мы сейчас можем г с г более детально разглядеть и нижнкж ■. правой грани. Даже несмотря на г луб с пн тень, можно различить «пятую опор)- ■ i -Ш веро-востоку — это окончательная ы необходимая для завершения пятиут ной формы и воспроизведения пег чального, естественного вида объект; опора имеет фактически такую же z что и остальные четыре (юго-востсчЯ опора более других засыпана оског.:- -М образовавшимися после катастрос.- . полностью подтверждает геометрич= форму, предложенную Тораном в 198S г_4| Конечно, этот факт не был случайностей указывал на абсолютную состоятельыо начальной теории Торана.

Кроме этого, мы можем увидеть еще одно объяснение внутреннего выступа .ирамиды, что соответствовало результатам первоначального исследования. Одно было спорно (и это указал Хогленд в Монументах) — «кратер» справа от Пирамиды походил на «открытую воронку» для возможного осколка, который юг стать причиной образовавшегося выступа в верхней правой части пятигранника. Новый снимок «Одиссея» давал гораздо более четкое изображение местности и подтверждал раннюю теорию Марка Карлотто о трехмерных фор-:ах, в которой говорилось о том, что эта горизонтальная «входная точка» мог-га быть как результатом упавшего осколка, так и входом в какое-то строение. В дополнение к этому, новое изображение с разрешением в девятнадцать метров

- й пиксель открыло нам новые структурные детали обеих южных опор, что в : ^льнейшем укрепило идею о том, что эти архитектурные элементы являлись снованием какого-то массивного архитектурного сооружения.

Объяснением, соответствующим этой общепринятой геологической моде-и, мог быть «оползень». В основе лежала идея о том, что свободный материал : зершины Пирамиды сползал по ее склонам и скапливался возле углов объек-i Забыв на минутку, что ни один из этих экспертов геологии, казалось, не обпил внимания на то, что основная масса отложений «скучилась» именно на ~лх самых углах высотой в 1,5 мили, билатерально симметричной, пятиуголь-' й Пирамиды, наша модель предлагает следующее решение: эти опоры явля-:zь укрепительными и имели особое назначение в архитектурном и математическом плане. При близком рассмотрении нового снимка (в два раза более тткого, чем у «Викинга») видно, что это именно опоры, а не что-то иное. У них . вольно «квадратная» геометрическая форма, а у основания юго-западной поры виднеется что-то похожее на два прямоугольных входа (двери?). Правда то, что никакой «массово опустошающий» процесс не может образовать пря-; .тольные коробчатые формы с дверями шириной в несколько сот футов. Другим важным открытием новой фотографии было то, что вся эта струк-' "ра находилась на вершине огромного холма (или платформы), похожего на тато Гизы у нас на Земле, и эта обнаруженная платформа, что было неразли-мо на ранних снимках, имела, по-видимому, свою собственную геометрию. Если развернуть изображение Д и М в сторону, обратную той, с которой мы : лвыкли смотреть, то мы увидим два разных, но частично засыпанных края :то, на котором стоит Пирамида. Эти края, не различимые на первоначаль-снимках «Викинга», соединяются в верхней точке, которая прямо совпа-: 1?т с ЮВ опорой на противоположной стороне конструкции (рис. 9-7).

Эта новая перспектива Д и М позволяет нам впервые увидеть, что Пира-па стоит на двумерной, семисторонней платформе (или основе), сверху

которой возведен трехмерный пятиугольный «Розеттский камень» («К Stone»). Это также заметно на дополнительной, второй линии симметрии екта, которая создает другую, обратную, билатерально симметричную, чг рехстороннюю фигуру.

Если две эти структуры (семистороннюю платформу и пятистороннк рамиду) совместить одну на другую, то мы снова получим, но уже более у тельное, тетраэдральное послание Сидонии (рис, 9-8). На самом деле or: -I внутренних углов, образованных новой фигурой, нечто иное, как повеем нам встречающийся 19,5° угол. Начальная «Торановская» теория рекон ции и анализа данного объекта не только делает его бесспорно убедите, но и демонстрирует правдоподобность существования модели их гео ческой связи (как будто бы многочисленные успешные предположен]:.-: ческой теории о гиперпространстве до сих пор не доказали это).

Это новое изображение также позволило нам сделать тройное ср снимков Лица, сделанных «Викингом», MGS и «Одиссеем». И сразу же н крылись некоторые детали. Во-первых, снимок с «Одиссея» подтверди.', фотографии, сделанной MGS в апреле 2001 года, была смещена настрой :• -как платформа с Лицом была намного уже («Одиссей» снимал с верхне: ложения), чем на фото, полученном аппаратом «Сервейор». Помимо этс г: называемые «ноздри» на картинке «Catbox» вновь появились после тоге .

е было видно на апрельском снимке, а глазная впадина с «львиной» стороны тучилась лучше выровненной по отношению к противоположной впадине.

Все это, конечно же, НАСА не могло признать. В то время как любые дру-

■ <е снимки оставались безымянными, фотографии Лица и Сидонии имели

- ^звания и неизменно сопровождались пояснениями. Этот снимок не был ис-тючением. Комментарий, появившийся на сайте THEMIS Государственного -лверситета Аризоны, был смешным и нелепым — несоответствующие срав-;Ния и искажение научной информации с попыткой объяснить необъясним :ое словами, понятными только ученым-геологам, которые хотели закрыть -тот вопрос раз и навсегда. Он начинался со слов: «Природа — это художник с эгатым воображением», а потом читателям объяснялось, что человек всегда _= ;щит то, о чем он мечтает в своем воображении. Далее описывалось сходство Ъща с горой Camelback в Аризоне (это напоминало неподтвердившееся срав-ение с «Middle Butte Mesa», предложенное НАСА), «Спящей красавицей» воз-:е Ладлоу, Калифорния, и другими подобными местами. На самом деле ученые

допустили ошибку, упомянув, что все эти места были известны как конпг.. на Земле. Все это, как было не раз заявлено представителями НАСА ранее ; вершенно не было похоже на Лицо, которое, согласно замыслу его создате могло быть замечено только сверху. Продолжая в подобном духе, «ученое з общество» пыталось изобразить Лицо отдельно от других аномальных ко а трукций, находящихся в изобилии в остальной части снимка, как, наприм Пирамида Д и М.

В конце они попытались, правда, не очень уверенно, заявить, что Лицо г вилось в результате эрозии ветров или путем комбинации эолийских процес. либо какой-то необычной «склеивающей» деятельности, сущность которой с даже не попытались объяснить. Это был вариант теории «особой эрозии», от торой НАСА отказалось несколько лет назад. Это так называемое недавно с данное открытие было не чем иным, как доказательством полной безграмотк: ти (или даже тупости) авторов, которые использовали информацию, добыта-. НАСА и его филиалах; они не только игнорировали основные предположен]:: наблюдения многих независимых исследователей, но и не удосужились прове: самую элементарную проверку данных. Они даже не заметили невероятное к.: чество «mesas» на территории Сидонии. Как мог марсианский ветер тысячел^. ями менять свое направление, соблюдая углы именно 85,3° и 69,4° от централь оси Пирамиды, чтобы создать на Сидонии точные математические формы, та> как Rosetta Stone и пятигранная Д и М? А может, ветер дул несколькими мш севернее, где и «слепил» Лицо? Возможно, какой-то абсолютно иной процесс С причиной возникновения Пирамиды на таком небольшом расстоянии. Мы реь ли организовать обмен мнениями, чтобы вынудить этих так называемых «эк тов» высказаться по поводу «ненаучности» данного факта, что на самом деле б: -гораздо более сомнительным, чем любое другое утверждение.

Правда в том, что, если Лицо и оставшаяся часть Сидонии были иску: венного происхождения, тогда из всех людей на планете геологи были бы п ледними, кто бы признал или опровергнул это.

Причин для этого миллион, но все они касаются основной проблемы, о вергая принципы современной научной археологии. С самого начала архео ги и геологи не могут договориться даже о том, является ли явный, очевил артефакт Земли искусственным по происхождению, или это результат чи,. природного процесса. Вот почему казалось невероятным, что такой сох тельный артефакт из другого мира стал источником напряженных и пост ных разногласий в течение долгого времени.

Еще одним предметом для обсуждения стали пирамиды, недавно обнаженные в Тихом океане возле Японии, они находились на затонувшем ос:т

i - под названиехМ Лнагуни (Yonaguni). Археологи слишком поспешно заявили искусственном происхождении этих внушительных конструкций. Геологи твою очередь привели несколько аргументов, обоснованных их научными

- ннципами и доказывающих, что природные процессы легко могут стать

- ъяснением данного факта. Хотя для большинства наблюдателей было до-■:точно просто взглянуть на это очевидное и очень понятное изображение.

■зодные пирамиды были явно ненатуральными. Несмотря на это, яростные : _>ры продолжались годами.

И только когда команда ныряльщиков, посланных телеканалом Discovery, глала ошеломляющее открытие, обнаружив подводное Лицо, но только волосами, похожими на львиную гриву, некоторые из геологов уступили, 'ъединив эти новые факты вместе с некоторыми важными наблюдениями, желанными японскими морскими геологами128, мы окончательно прорвали -тотину» и заставили принять очевидное — кто-то все это построил. Но даже та простая и очевидная тема — лица посреди руин, у нас и на Марсе, — не : гли убедить некоторых ученых оставить поиски аргументов в пользу естес-

— енности их происхождения.

Мы всегда знали, что космические геологи не имеют хорошего оборудовался, чтобы самостоятельно объяснить Сидонию, ни любую другую, возможно 1 ;:<усственную форму, созданную на Марсе. Если Лицо и другие объекты не тяются естественными по происхождению, то они в первую очередь должны ть исследованы археологами и только потом — геологами, если это необхо-_ .мо. Геологи пытаются во всем видеть результат такого знакомого им при-дного процесса с тех пор, как они узнали, что именно естественным спосо-м была создана вся Солнечная система (Земля, наполненная артефактами, в 1:чет не берется). Это похоже на то, как мы безоговорочно принимаем нату-_ чьность «песчаных дюн», в то время как геологи опровергают аномальность . -еклянных Туннелей на Марсе. Просто, когда ученые сталкиваются с чем-то, —э не является объектом их исследования и поэтому не очень хорошо ими

■ ."чено, большинство из них, неважно, к какой науке они принадлежат, стара

- тся привязать свои объяснения к той отрасли, в которой они специалисты,

- лотом стоят на своем, несмотря на очевидную глупость и противоречивость “их аргументов. Именно этому они учились в своих институтах— первым : :том применить хорошо знакомые принципы. Этим они и ограничиваются.

Вот почему в отчете Брукингса было настоятельно рекомендовано прово-::гть изучение обнаруженных артефактов учеными всех направлений.

Но, несмотря на ограничения, наложенные на снимок управлением геологии

- лверситета Аризоны, было несколько чисто геологических деталей, которые

присутствовали на этом изображении. Например, очевидные следы ветре эрозии в районе Сидонии, включая преобладающее «направление ветра».

А ветер на Сидонии имел явно особое направление. При более близ-рассмотрении ранних снимков Лица можно увидеть, что одна часть Гор (и только одна часть) имеет явные следы незначительного разрушения б . зультате ветровой эрозии. А со стороны Скалы Город был защищен от эт_ процесса, здесь нет ям и трещин, и что примечательно, эта небольшая кор-зия, которую мы видим, не была значимым фактором в формировании Л* исходя из последних наблюдений, она была довольно слабой (что необь. . для планеты с порывами ветра до 300 м/час) или же относительно недав-.-. Новый снимок Пирамиды Д и М только подтверждает это преобладаю— направление ветра. Три ее опоры, полностью выступающие на поверхн были особенно подвержены эти предполагаемым «ветрам Сидонии». Поэт ветер попросту сдул пыль и песок, когда-то покрывавшие эту конструкц Две другие частично засыпанные опоры находятся на противоположной с роне, вдали от сильного ветра, и были защищены от него благодаря возвы ющейся форме всего строения.

Исходя из этих простых наблюдений, мы можем легко сделать вывод о т: что, казалось, упустили лучшие умы НАСА, брошенные для решения «прос мы Сидонии». Ветер был не самым значительным фактором в геоморфолог, как Лица, так и Пирамиды Д и М. В попытке приписать форму всех интере. ющих нас объектов Сидонии на счет действия ветра, были проигнориров~ некоторые наблюдения, которые противоречат этому мнению.

Было бы гораздо проще, и даже удобнее, не принимать это во внимание ' разумное объяснение: предположить, что геологи из университета, привы;;.-видеть все в своем свете, просто решили не замечать пугающий образец с щения Лица, Д и М и других объектов. И они как-то убедили себя, что ве: мог все это повернуть...

Глава десятая Марс накаляется

Существуют (но не здесь) два поразительных чуда для тех, кто в улпах заглянуть за спасительные ворота реальности. — Астронавт Нил -. Армстронг, на встрече по случаю празднования 25-й годовщины посадки «Аполлона-11».

Первым делом давайте уничтожим всех юристов. — Уильям Шекспир, Генрих IV, часть 2

Весна 2002 года уже переходила в лето, и мы впервые за двадцать лет были настроены более воодушевленно, так как фактически был найден ключ к : адке Сидонии. Научный руководитель проекта «Одиссей» Стивен Сондерс

■: должал делать оптимистические заявления членам правления общества .rprise Mission относительно возможности получить многоспектрадьные t гные изображения местности вокруг Лица. В свою очередь Дип Спейс солил нам о том, что камера THEMIS сделала дневной и ночной ИК-снимки и

- . необходимо опубликовать их. Арт Белл внезапно вернулся «из отставки», ни вместе с Хоглендом попытались надавить на общественность, чтобы ' '."чить эту информацию. Тем не менее, Дип Спейс предупредил нас: после ' з как «юристы» увидели первые данные с Сидонии, они стали «главными» Моратории.

’ля того чтобы развеять наши сомнения, мы должны были добиться свое-"ондерс сообщил, что ИК-данные, полученные с Сидонии, будут обнаро-

- -ны спустя несколько дней, в конце июля 2002 года. С помощью статьи в iptains Update» от 23 июля мы поздравили «команду» BBS с удачной попыт-иазослать последнюю информацию из НАСА по электронной почте и фак-

- \1ы осознавали, что, если эти данные правдивые, мы сможем раз и навсегда з£ять миф об искусственном происхождении Сидонии. И хотя мы имели,

. считали, козырь в рукаве — подтверждение того, что многие объекты на

Сидонии, в том числе Лицо, не были естественного происхождения — пс: ние данные с THEMIS были совсем другого уровня. Казалось, победа v кармане. Если бы мы только смогли получить эту информацию.

Когда 24 июля 2002 года1® снимок все-таки опубликовали, мы рас: лись. Вместо полноцветной, окончательно обработанной многоспектр; - -картинки, которую все ожидали, мы увидели серию сероватых разорви изображений, соединенных вместе на темном холсте. Тем не менее, мы с:-;: эти данные и начали работу.

Словно сговорившись, авторы решили не вмешиваться в «рабочий этапного исследования. Воспользовавшись этим, мы привлекли к работе двух в. теров, специалистов по обработке изображений, которые в итоге оказали на. оценимую техническую поддержку. Их звали Холджер Айзенберг и Кейс Ле:

И хотя они не были постоянными членами нашей с годами сформп шейся команды экспертов, они были очень хорошо подготовленными, at' : но независимыми и необходимыми людьми в нашем деле. Холджер зак инженерный факультет прикладной вычислительной техники при Ун; тете Дортмунда, кроме этого он проработал сетевым администратором Unix в немецкой компьютерной компании. Кейс Лейн был специалистом в : г цифровых и компьютерных изображений, до этого он работал для НАСА-в проекте МОС MER2003 Landing Sites Project в качестве обработчика с полученных магнитооптическим преобразователем МОС. Мы были что это придаст максимум достоверности нашим предполагаемым успехам.

После того как другим важным доказательством достоверности в \ кругах стал принцип повторяемости, мы решили разделить работу Холджера, преследуя эту же самую цель.

Начнем с того, что Кейс не проявлял большого энтузиазма по отн к самому «проекту». Ожидая увидеть полноцветное, многоспектральн: е ражение (что предполагалось из объявления, сделанного доктором Coi прямо перед выходом 24 июля), Лейн был настолько разочарован те1-, результате появилось на сайте THEMIS (ряд серых обрывков, склеенных собой), что даже не скачал этот первый составной снимок, откровенн. на форуме и в Enterprise Mission BBS, что это «полная чушь».

Поэтому Кейс (как и все те, кто решился публично критиковать снимок) начал получать странные «сообщения» от Enterprise BBS и в ч чатах. Эти сообщения приходили от двух новых посетителей наше:: скрывающихся под никами «Bamf» и «Dan Smythe». Первый начал пи ■ за месяц до демонстрации снимка, второй появился одновременно с ег -дом. Оба этих новых «друга», казалось, знали очень мало про инфр'

: гажения и откровенно подгоняли Кейса поскорее закончить обработку

■ TIFF файла, который он (под своим собственным паролем) скачал 25 : -1 в 22.27 по восточному поясному времени.

:ыс самого начала немного не доверяли обоим «визитерам», и это подозрение л?;о укрепилось, когда мы узнали, что «Bamf» был не кто иной, как Ноэль Го-утверждающий (на своем сайте в Enterprise BBS), что он является менедже-I Вычислительного центра Марс при Государственном университете Аризоны, ■ее того, Горелик заявил, что именно он (целых четыре дня!) вручную собирал

- четям инфракрасный снимок Сидонии, вывешенный на сайте THEMIS. Поначалу отзываясь колко и довольно язвительно по поводу сайта Enterprise

:оп, именно «Bamf» и Smythe дали Кейсу и Холджеру, а может, и еще кому-■'ць виртуальную инструкцию по работе с новым инфракрасным изображен.

:спользуя картинку, скачанную им 25-го числа, и применив к ней современ-е -сетевые технологии, в том числе ENVI 3,5 (которая дает потрясающую декор

- _шю), Кейс добился невероятных результатов. Его первоначальные цветовые : инированные изображения, полученные на основе тусклой девятиполосной ■: графии, взятой им на официальном сайте THEMIS, были потрясающими.

3 дополнение ко всем уже хорошо известным ИК-формам Сидонии — ~_о, Д и М и др. — Лейн обнаружил странные, почти прямые очертания едва тлчимой, глубокой прямолинейной разметки фактически по всей длине

- лой кромки инфракрасных полос Сидонии. Когда он спросил Горелика про непонятные «глыбы» (как он их назвал), «Bamf» неохотно признал: «Вот нашел наш маленький секрет». Университетский сотрудник сообщил, что

шда THEMIS также обнаружила этот странный «шум» и решила не делать чные многоспектральные цветные изображения, полученные с других ' нов Марса той же самой камерой, из-за этой безобразной кромки. Удиви: но, но, по его словам, им, несмотря на все усилия, не удалось распознать

■ «шум» или найти его на других готовых ИК-снимках THEMIS.

Похоже, это относилось только к инфракрасным снимкам Сидонии, полу-ным с THEMIS...

гйс принялся остервенело разрабатывать свой собственный метод выде-

- -я этой странной кромки, обсудив несколько способов с Гореликом, кото> со своей стороны пытался добиться внешней поддержки проблемы, но в

- гчном итоге не добился больше никакого результата, как, впрочем, и уче-; ИЗ группы THEMIS.

г то же самое время Хогленд, который следил за их перепиской, решил т итожить абсолютно другой метод удаления этого особенного шума, хорошо известную технику «шумового усреднения», используемую годами в , мической фотографии — «яркостное расслоение». Хогленд обрисовав дущий снимок «Одиссея» (выпущенный 12 апреля 2002 года), наложен -трехцветное изображение, созданное Кейсом на основе последнего, еде го THEMIS, Поразительно, но Лейн почти одновременно решил npoz-.- ~ же самое. И как только он это сделал — просто приложил видеоизобр! -растянутому цветному ИК-снимку — результат получился очень инте~ К своему общему удивлению, они обнаружили, что контуры не толь? личаются, они стали еще более явными. Это внезапно навело Хогленда и (не говоря уже о группе THEMIS) на мысль, что «шум» этот мог быть т._ деле сигналом. Работая над этим радикальным предположением, Хоглекп чил свою аппаратуру и посоветовал Лейну попытаться расширить гран?, обработке еще сырых данных с помощью ENVI вместо того, чтобы убиг Сам же Хогленд, используя уже сопоставленные Лейном видео- и инс ные разрозненные изображения, приступил к собственным эксперимент Именно тогда «городские очертания» — протянувшиеся на несколь* о отличающиеся друг от друга, явно искусственного происхождения стр огребенные под пыльной поверхностью Сидонии — стали полностью очег :• Путем простого увеличения насыщенности составного видео/ИК-Хогленд определил, что на первый взгляд кажущиеся непонятными ,. ческими очертания глыбы на самом деле были ошеломляющим, хор<. _ ченным городом, спокойно спящим в течение долгих-долгих лет под с е ным слоем марсианского песка (цветное фото 17).

И сразу же стало очевидным, что город реален. С одной стороны, е: с ца не совпадала с линией сканера, а с другой — у Сидонии были нас: и север, в точности как у земных городов. Кроме этого, в нем имелось количество отдельных структур, которые совершенно не поддавались юг/север. Мы были абсолютно уверены, что эти конструкции не быт шумом, с того самого момента, как в их расположении и внешнем ; обнаружен архитектурный замысел, и даже самые мелкие строения г? тикратном увеличении обладали низким уровнем шума на самом н_ этапе составления этих видео/ИК-изображений, как в плане разрет-г -и насыщенности.

Даже без дальнейшего увеличения было заметно, что особо крупна 4 трукции буквально «выпадают» из общей картины при обычном из цветовой насыщенности. Ранее не определенные структуры, как, н «туннель», выходящий из Форта, протянулись (и сейчас это было вил,-. всей равнины Сидонии, прямо под землей.

Мы были первыми, кто это заметил, благодаря сходству со Стеклянными ннелями (Glass Tunnels), обнаруженными два года назад Хоглендом несколь-■ш милями западнее от Сидонии, что очень воодушевило фантаста Артура Кларка в 2001 году. В то время мы доказывали, что эта «прямая конструкция Оорта» соответствует нашей теории о том, что Стеклянные Туннели были :.1-то вроде подземной транспортной системы. Выступающая часть «туннеля гепости» четко различима даже на снимках «Викинга» двадцати летней дав-;ти и проходит снизу Крепости под углом примерно 60 градусов от боковой ■;ны Лица. В любом случае на видимых изображениях туннель проходит все-несколько сотен футов, прежде чем исчезнуть под песками Сидонии.

На более ранних световых снимках, которые мы получили с MGS, при близ' рассмотрении туннеля заметно, что он имеет особую ребристую перекрес--ую структуру, поразительно напоминающую другие найденные нами мар: некие «туннели», которые были отвергнуты критиками НАСА как обычные ионные цепи».

На составных видео/ИК-снимках Сидонии мы нашли их очень много (цвет-

■ ефото 18),

Новоиспеченный транспортный туннель появлялся из основания здания, горое мы назвали «станция», снизу Сидонии и проходил прямо через «mesa» 2 -:гу от Лица. В действительности он пересекал «mesa» сбоку точно по центру гой огромной возвышающейся конструкции. Тщательное изучение другого нца «подземки» (внизу, справа) показывает, что туннель заканчивается у ос-зания «станции» прямо напротив нескольких открытых сводов, принадле-

- гщих этому зданию.

Из нового увеличенного снимка THEMIS стало абсолютно ясно, что это были ;нно «туннели». Изображение позволяло нам увидеть, что выход туннеля из ггпости — это не просто трещина на поверхности, а последовательная труб-.гая конструкция, пролегающая на глубине в несколько миль под марсианс-: пустыней и пересекающая долину Сидонии прямо в сердце «сидонийского года». Там же присутствуют некоторые поперечные элементы, массивные по меру, которые расположены по направлению к туннелю под прямым углом ггзных сторон, а также еще один туннель, идущий к «mesa» южнее от Лица, гхитекторы и инженеры сразу признали это как очевидное доказательство

■ ганированных и обдуманных действий. Тот факт, что продолжение туннелей

- :етно и под землей, подтверждает их неестественное происхождение.

Но было еще одно не менее поразительное открытие, обнаруженное на этом шке: отчетливая, невероятная, явно построенная конструкция, названная

- «Храм» («The Temple») (рис. 10-1).

Даже не напрягая глаз, вы довольно четко можете видеть (рис. 10-1) ocot‘.« ячейки на крыше и что-то наподобие декоративных опор, расположенных _ I кругу этой древней конструкции. Данный объект находится к востоку от Кг: I пости (со стороны Лица) и является настоящим архитектурным чудом, ины . ■ * словами, очень значимым сооружением, сохранившим, за исключением, пя видимому, отсутствующей крыши, свое первоначальное состояние. Это здания огромное по размерам и занимает собой целый квартал в Городе. Мы сраш же заметили многочисленные совершенно очевидные строения разного т;:-*,! разбросанные по всему снимку.

Понятно, что мы были впечатлены новой находкой. Эта информация п »-1 ностью соответствовала описаниям, полученным нами от Дипа Спейса и да « от Сондерса. Нас так и подмывало тотчас же рассказать об этом, но пре^.т; I чем сделать публичное заявление, нам предстояло ответить еще на нескота I ко вопросов. Во-первых, если это на самом деле был подземный город на С '-1 донии, то как он туда попал? Инфракрасные изображения имеют невысокие уровень поверхностного проникновения, а эти видимые объекты находят; ■ I далеко за пределами, по крайней мере, указанных возможностей камеры.

Длинные волны инфракрасных преобразователей имеют ограничен:--возможности проникновения под землю путем обнаружения «горячих точе«:«Л проводящих тепло снизу вверх, но в большинстве случаев они не могут ргс-1 познать детали, которые мы видели. Единственным вариантом было дистаз-! ционное зондирование нашего Города сквозь слой рассыпчатого мелкого по: :<аI с помощью волнового диапазона THEMIS. Возможно, нам откроется др\ т * I

штый защитный слой поддающегося инфракрасному излучению материала 1 названием лед.

Вопрос о том, как лед попал туда и как мы сможем увидеть город под ним, :т i-зу же стал второстепенным. Мы уже были готовы выступить перед журна-

■ '.стами, как нас внезапно осенило, что дневной ИК-снимок Сидонии, вышед-_ :й на сайте, мог быть подделан.

Первое подозрение возникло, когда Холджер Айзенберг (наш второй со: лник, работавший в Германии) столкнулся с необходимостью скопировать

■ -ШИ основные результаты. Холджер не использовал те программы, с которы-

. работали большинство из нас (у него в Европе не было бесплатной ENVI 5). что нечаянно дало нам возможность сопоставить эти данные, применив ; отличающиеся друг от друга, но функционально похожие программы, к 1 ному и тому же ИК-изображению.

Получив разные данные, мы сначала решили, что, возможно, кто-то из нас i-то допустил ошибку. Случайно мы обнаружили, что Холджер использовал ■. ."G версию снимка THEMIS, в то время как мы работали с полномасштабной 71TF картинкой, но даже это не могло стать причиной того, что мы увидели.

■ G был абсолютно целостным форматом, в нем полностью отсутствовали : зблемы «сжатия данных», которые были у форматов JPG и GIF.

Помимо этого, обнаруженные нами объекты были настолько огромными, .одились слишком далеко от шумового уровня картинки и оказались таки-явными (как если бы части ИК-снимка были правильно составлены), что :. не при использовании формата, сжимающего изображение, Холджер смог увидеть их без проблем. Вместо этого на его изображениях явно недоста-шо информации.

Всему этому предшествовали драматические и любопытные события, прошедшие примерно за неделю до этого. Наш новый друг Bamf, он же Ноэль гелик из ASU, сделал несколько эмоциональных заявлений, которые каса-сь Лица и, казалось, не имели отношения к его попыткам помочь нашей гедыдущей работе. Примерно 20 августа 2002 года Горелик сделал на первый тяд странное и довольно самонадеянное заявление. Он утверждал, что имел :номочия и даже право изменять данные, размещенные на сайте THEMIS,

. своему усмотрению. Цитируем:

«Сайт, на котором размещаются снимки, полностью обеспечивается и поддерживается мной, потому что я — отличный парень. Не существует каких-либо распоряжений НАСА либо требований в отношении моего права предоставлять эти снимки сторонним лицам до того, как

они будут отправлены в PDS (Информационный космический центр!.

Я занимаюсь этим, потому что люди хотят получать информацию, касающуюся миссии, и это положительно влияет на связь с общественностью. Соответственно в случае, если мне захочется изменить данные до их оглашения, я вправе это сделать. Если мне вздумается «начирикать -что-нибудь на фотографии до того, как она появится на веб-сайте, я могу сделать это. «Правительственная информация», за которую былс заплачено, находится под моим строгим наблюдением до того момента-как она попадет в PDS» (курсив автора).

Принимая во внимание еще более раннее, но такое же странное заявленJ Горелика, утверждавшего, что «никто не сможет в точности сказать, был - • снимок подделан», мы не на шутку встревожились. Это заставило нас заться от изначального плана опубликовать данные, полученные с инфрак]г_-ного снимка Сидонии, сделанного THEMIS, и наш предварительный анализ 11 августа 2002 года до тех пор, пока мы не перепроверим источник и достое;т ность всех данных.

Это вызвало незамедлительную реакцию, последовавшую от д-ра Филищ Кристенсена (Университет Аризоны), главного испытателя аппарата THEMIS со спутника «Марс Одиссей 2001». Он послал письмо на электронный ящ;[Ж Бара поздно вечером 22 августа, как будто ожидая (дома или в офисе) наше:: появления на Coast to Coast AM:

«Дорогой Майкл.

Я озадачен Вашим заявлением в отношении ИК-данных, полученных THEMIS, и решением не оглашать полученную информацию. Эти данные прошли стандартную проверку так же, как это было сделано для научной группы THEMIS. Я не знаю, по какой причине Вы предполагаете, что Ноэль либо какой-нибудь другой сотрудник нашей команды сделал что-то, чтобы изменить данные; он просто уточнял, каким образом Вы обрабатывали информацию и как Вы оцениваете методы своей работы.

Буду ждать Вашего ответа и подробного описания Вашей работы с информацией после того, как она была скопирована с нашего сайта. Надеюсь, Вы представите детальное описание методов и техники, которые были применены, чтобы оценить результаты Вашей работы.

С уважением,

Фил Кристенсен,

Главный испытатель THEMIS».

Мы приняли здравое решение показать, что мы были более чем удовлетворены таким ответом. По правде говоря, это только усилило наши подозрения. В письме Кристенсена была не просто явная ошибка — Горелик именно настаивал на том, что он имел возможность изменить данные (и неоднократно), а не просто «уточнял, каким образом вы обрабатывали данные». Если угроза

■ начирикать» на снимке не показалась Кристенсену причиной для наших подозрений, что Ноэль мог сделать что-нибудь с изображением, то как это по-другому можно расценивать?

Но самым тревожным из письма Кристенсена был его необычный интерес к нашим «методам работы». Почему он был так заинтересован в том, что мы сделали с изображением, в то время как он сам и его команда не предоставили общественности (которая, по словам Горелика, «оплатила» эту информацию) никаких сведений о том, что они могли сделать со снимком? Группа THEMIS не объяснила, каким образом данные были обработаны, изучены или хотя бы увеличены». Они не сделали ни малейшего намека даже на то, какие фильтры использовались, какой специалист обрабатывал изображение, не дали даже второстепенных сведений (конфигурация спутника, свет и т.п.) ни по одному из снимков «Одиссея». Если они даже не собирались сообщать дату, время и орбитальный номер фотографии Сидонии с THEMIS, то почему они так настаивали на том, чтобы получить подробное описание нашей работы?

Мы не знали точно, но были уверены, что нам необходимо это выяснить. Поэтому мы вернулись к информации и попытались найти противоречия в наших действиях и механизмах. Единственное, что было очевидно, так это то, что результаты, полученные Холджером, абсолютно не совпадали с выводами Кейса Лейна. Они даже отдаленно не были похожи. Даже если предположить, что он не во всем использовал ENVI, уже одно это приводило к поразительным отличиям. Получалось, что наша «раздельная, но единообразная стратегия», по-видимому, принесла результаты.

Но Кейса это не смутило. Предполагая изначально, что у Холджера «ничего не получится», он решил еще раз повторить все свои действия, вернуться к ;айту THEMIS, повторно скачать снимок и начать с нуля, пройти весь путь вместе с Холджером шаг за шагом. Когда он все это проделал, то, если говорить лрямо, получил шок.

Когда он увеличил оба снимка и приложил их друг к другу (один снимок :ыл скачан вечером 25 июля, второй — взят повторно на том же сайте THEMIS вечером 25 августа), то увидел, что они были разными!

Как видно из сравнения, первая версия Кейса от 25 июля заметно отли-■лется, даже на глаз, от второй, недавно размещенной на официальном сайте

THEMIS. На изображении Кейса можно ясно увидеть края плиты или ее . даже без компьютерной обработки, в так называемом «сыром» виде. На циальной фотографии с сайта эти «плиты» просто-напросто отсутствую:

Разница стала еще более шокирующей, когда мы применили ИК-у Версия Кейса полностью повторяла его предыдущие результаты (получ с помощью ENVI) и соответствовала данным. В результате вышло четкое бинированное ИК-изображение с небольшим шумом. Но когда он поп проделать то же самое с «официальным» снимком, то получил самую на щую, чистейшей воды «шумовую гадость» (цветное фото 19).

Многие в BBS были озадачены, поскольку в сыром виде официальная выглядела гораздо четче. На самом деле причиной этому был тот факт, что н: део-изображении сверху ИК был установлен сужающий фильтр. В «настс снимке использовался средний (0,42) фильтр Гаусса. Кейс ошибочно при его к оригинальному изображению, чтобы рассмотреть то, что сначала п лось ему неясным, шумным объектом. К счастью, он успел сохранить г: неотфильтрованную копию оригинала, которую он использовал в предь:-работе. В любом случае это уже не могло стать причиной для беспокойств!

В инструкции к программе ENVI указывалось, что в настоящем v> пектральном ИК-изображении невозможно убрать или добавить что-' основным данным с помощью обычного фильтра, такого, как, напримег мытие Гаусса (Gaussian blur). Вы можете только увеличивать его, пото каждый ИК-пиксель сохраняет изначально имеющуюся в нем инфору С другой стороны, если вы уменьшите разрешение путем повторного с сверху наложите световое видео-изображение, а потом примените суж фильтр (одновременно с увеличением количества легкого шума), как эт. проделано с официальной версией, то в результате получите что-то наг:.: того, что мы видим на размытом снимке с сайта (цветное фото 20).

Так что же все-таки здесь происходит? Мы сделали вывод, что изо: ние, полученное Кейсом, было настоящим или близким к настоящем1 данному ИК-камерой THEMIS на «Марс Одиссее 2001». А тот снимс-рый был вывешен на сайте 24 июля 2002 года (и все еще находится тау . большинство заинтересованных людей скачало его, — это очень изме и очень размытая фотография непонятного происхождения. Короче : самая настоящая фальшивка.

Несомненно, если вы прочтете отрывок из последнего доклада д-рг тенсена, касающегося результатов THEMIS130, то убедитесь, что этот более чем способен достичь хорошего уровня проникновения. Приве:-этого доклада:

«100 м картирование местности выявило наличие системы каналов в районе кратеров, не замеченную «Викингом» и не нанесенную на карту высокоразрешающей камерой с MGS».

Другими словами: «С помощью THEMIS мы можем видеть то, чего не видно на снимках «Викинга» и MGS».

Принимая это во внимание, мы решили отложить наше выступление, намеченное на вечер 29 августа 2002 года, а вместо этого собрать больше данных из разных источников, чтобы сделать нашу информацию как можно более ценной. Мы хотели получить ответ от Кристенсена, но, не дождавшись ни слова, взяли на себя инициативу и организовали интерактивный обмен мнениями, который оказался довольно результативным. Не получив окончательного подтверждения ни одной, ни второй версии, мы решили исходить из того, что изображение, с которым работал Кейс, было настоящим. Наше заключение основывалось на четырех основных доказательствах. Помимо них, были и другие, более слабые, но они только подтверждали наши предположения.

Во-первых, мы знали, что снимок Кейса и официальный снимок происходили из разных источников. Основным в версии Кейса являлось то, что его изображение было преобразовано из PNM-формата, стандартного конверсионного формата, используемого НАСА для обработки дальних пробных снимков. По мнению Холджера Айзенберга (помните, что он был администратором систем UNIX в немецкой компьютерной фирме), изображение Кейса эыло обработано также и программой UNIX, установленной и используемой в эольшинстве университетов и правительстве. Что касается официальной версии, было похоже, что с ней работали на компьютере с Windows, в ней не было заметно никаких признаков использования PNM. Так что ничего не противоречило нашим выводам о том, что изображение Кейса было настоящим.

С того момента, как мы все начали работать с данными в оптическом спектре, нам пришлось признать, что контрастный снимок лучше, если работаешь : оптическими полосами. В любом случае оптическое разрешение не идет ни з какое сравнение с инфракрасной чувствительностью и яркостью информации. Настоящий снимок, несмотря на то что он был немного размыт, содержал гораздо больше данных, чем официальный даже при первом, «на глаз», т ассмотрении. Вот почему все обрабатывающие и увеличивающие устройства, :спользуемые в многоспектральных изображениях, являются основными при выделении сигнала, присутствующего на этих снимках.

При визуальном рассмотрении двух вариантов еще не обработанной ин-: ормации, составленной рядом (или, как в нашем случае, наложенной друг на :?\та), можно увидеть дополнительные детали, которые доказывают, что наша

версия является подлинным ИК-изображением, полученным THEMIS, а циальный» снимок — в лучшем случае плохо составленная копия.

Первое подтверждение этому можно найти при обычном визуальна м смотрении некоторых особых деталей на «сырых» снимках обеих верс;:А информации, полученной THEMIS с Сидонии.

На неподдельном снимке Кейса видны едва различимые, но довольн. четливые различия в особых деталях от края до края. Именно это должеэ казать ИК снимок, так как каждый сигнал, возвращенный в каждой ИК 2 находит (согласно «покрытой пылью» модели) едва различимую нижнюк ку на планете. Более длинные волны проникают глубже, чем сигналы :• ких волн. И в результате возникают неуловимые различия во внешне ■ некоторых фигур, но только если эти «реальные» фигуры находятся на_ пыльной поверхностью планеты.

В «официальной» же версии ИК-данных с Сидонии мы вообще не н каких-либо различий, рассматривая инфракрасные полосы сверху вн; -что мы увидели, это повсеместный блеск. Это доказывало, что верхни; официальной версии не только не является настоящим, но кто-то спец сделал снимки более яркими либо последовательно затемнил некоторт; тки, чтобы направить в ложном направлении, что было явным обман считанным на неподготовленный глаз.

Второе важное подтверждение, придающее ценность настоящей мы получили путем сравнения особых деталей на раннем оптическом Сидонии. Было значительное количество участков, зафиксированных сеем», MGS и «Викингом» на видео-снимках, которые мы могли иг сравнить с реальными ИК данными. Когда мы это сделали, то ожидал деть, что некоторые очертания блоков, видимые на ИК-снимке, также г ся на оптическом изображении, предполагая, что эти погребенные с:. на самом деле лежат почти сверху пыльного, ледяного слоя.

На видеоснимках MGS видны многочисленные образцы блочных ф>о добных ИК-блокам. Мы вывесили некоторые из них на нашем сайте. Е если они возникли в результате обработки (например, отметки сканер; то предложил), тогда не было бы никакого сходства между визуальным* блоками. Существование хотя бы одного совпадения доказывало, что реальными, лежащими сверху или прямо под пыльной равниной Сидо Следующее доказательство было найдено при анализе шумового ~ Используя сравнительную таблицу, составленную с помощью EN увидели, что «настоящая» версия Кейса была намного светлее, по~ больше деталей и содержала гораздо меньше шума, чем официальны

«Настоящая» версия имела более широкий спектральный диапазон бла-здаря увеличивающим возможностям программы ENVI 3,5, а именно, ее : ррелятивно-растягивающей технике, и более чистым изначальным данным. Фициальная версия также могла быть получена с того же оригинала, но спек--ральный диапазон изображения — в сущности, «сигнал» — был умышленно жен, и в результате получился слишком шумный и ничего не стоящий инф-: акрасный снимок. Короче говоря, если бы вы работали с официальной вер

- ией, то не смогли бы увидеть, как говорится, деревьев в лесу, а в нашем случае _ гтеф актов среди Артефактов...

Это в несколько раз увеличивало значимость версии Кейса и еще раз дока-iiBano ее подлинность. Она была совершенно логична и полностью совпадала : результатами, которые любой мог ожидать от THEMIS, в то время как офи-_иальная версия совершенно не совпадала с тем, что это удивительное уст-гойство могло нам предоставить.

Согласно документам Лаборатории реактивных двигателей132 (которые мы предусмотрительно скачали с их сайта, прежде чем они были удалены), камера THEMIS довольно точна (плюс-минус 0,001К) при измерении температурного :ежима. Это означает, что она способна различать температурную разницу — тепловой шум — с очень точным инкрементом.

После применения коррелятивно-растягивающеп техники, что сделал Кейс при помощи ENVI 3,5, а именно отделил тепловые данные от композиционных, можно было различить больше деталей на «сложенных вместе полосах». Поэтому, когда мы наложили оптический слой на « хороший» снимок THEMIS, -кран просто взорвался огромным количеством деталей и поразительной ясностью. Получалось, что наша версия данных, полученных THEMIS, вела себя ~ак, как должны были себя вести подлинные данные с THEMIS, в то время как ; официальной версией этого не случилось.

Последнее и наиболее значимое доказательство того, что версия ИК-сним-а Сидонии, полученная Кейсом, является настоящей, пришло с того самого стройства, установленного на другом спутнике (MG5), которое бессовестно хпользовало НАСА в своей неудавшейся попытке разоблачить обратную стогону Лица в 2001 году.

Смешно, но мы смогли опубликовать данные MOLA (орбитального лазерного альтиметра Марса), полученные с MGS, чтобы окончательно укрепить нашу модель «погребенного города».

Данные альтиметра, зафиксированные после обычного полета над Лицом, де-:ают отличную проверку нашей модели «льда, покрытого пылью». Аппарат MOLA габотает на частоте 10,6 микрона, что находится прямо посередине частотной

дорожки THEMIS. С такой длиной волн альтиметр не может проникать скгож плотный слой поверхности, но для него не проблема пройти через рыхлую и подлежащий, поддающийся длинным ИК-волнам материал типа льда. Когда ма взглянули на сканер высоты, то смогли увидеть, что большое число данных наз;» ного контроля Сидонии находится ниже среднего уровня видимой поверхности некоторых районах на тысячи футов ниже). Кроме всего этого, там не было сс ветствующих видимых трещин или геологических углублений, чтобы объясн. эту анормальную проницаемость, там был только наш удивительный «город»-.

Данные MOLA с точностью подтверждали, что Сидония — это не плос кая, без каких-либо особенностей равнина с несколькими полуразрушен: ми «mesas», рассыпанными на ней. Это — глубокая, покрытая пылью дол; лежащая поверх толстого слоя льда, который сохранил и укрыл, буквальнс тысячелетия, когда-то высокоразвитую и куда-то бесследно исчезнувшую вилизацию. Так и хочется отвернуть «эту защитную мантию», вычистить пы-и приступить к работе.

Еще одним подтверждением того, что Сидония реальна, а официаль:-: версия — ложь, являлось то, что данные по версии Кейса совпадали с тем, как нам уже было известно, скрывалось под поверхностью Марса.

В случае, если кто-то из вас успел забыть: данное изображение сидогоше кого города, полученное THEMIS, является виртуальным двойником еяимг сделанного тепловым ИК-сканером русского спутника «Фобос 2» в 1989 го Их сравнение показывает, что «Город Сидонии» — это не отдельная структ1. а часть того, что напоминает всепланетную, высокоразвитую, перспектив:-: ■ цивилизацию (рис. 10-2).

Здесь не могло быть компромиссов. Архитекторы и инженеры должны бк сразу же признать форму, внешний вид и другие знакомые признаки, соотв.. твующие их профессии, в объектах, разбросанных по всей площади сни THEMIS, Более того, некоторые фигуры были едва покрыты, что можно б увидеть на оптическом световом изображении «Одиссея» и даже на перв чальной фотографии с «Викинга». Как мог «шум» заполнить тот же самый ра;' на снимках, сделанных с разницей в 25 лет, абсолютно разными устройства установленными на абсолютно разных спутниках, на этот сложный вопрос еще предстояло ответить. Помимо этого, данные альтиметра подтвердили, большая часть Сидонии находилась иод видимой поверхностью именно в расположения замерзшего города. Лазер не может ошибаться.

Получалось, что версия ИК-изображения, полученная Кейсом, единс ная совпадавшая со всеми другими наблюдениями, должна была быть с близкой к «подлинному» снимку, сделанному THEMIS.

Оставалась одна деталь. Мы надеялись, исходя из разговора Хогленда с д-ром Джеймсом Гарвином, главным научным сотрудником НАСА по программе Марс, что нам удастся избежать обычных «секретных разборок», которые в течение многих лет портили отношения с НАСА. Тем не менее, мы с неохотой были вынуждены заключить, основываясь на методе '«ловли на живца», придуманном кем-то из университетской команды THEMIS, что ничего существенно не изменилось в этом вопросе. Так как мы предполагали, что может произойти, пойди мы дальше и обнародуй наши результаты 22 августа 2002 года, как было запланировано, то сразу заметили, что кто-то из НАСА пытался подтолкнуть нас к принятию этого решения.

Если мы выступим с нашим настоящим заявлением и покажем снимки без фонового слоя, основываясь на двух разных информационных версиях, нам сразу же грозит встреча в «дальней комнате» с «насовскими» профессионалами и экспертами в области ИК-изображений, которые потребуют продемонстрировать им всю подноготную нашей работы. А потом они зайдут на официальный сайт THEMIS, гкачают официальную версию данных и не смогут проделать то же самое, даже хпользуя необходимую многоспектральную технику и весь накопленный опыт.

Тогда мы будем полностью дискредитированы перед общественностью в самьТй разгар спора, а любой интерес к вопросу о существовании цивилизации на Марсе, который мог возникнуть среди честных профессионалов НАСА :ди в прессе, будет постепенно погашен по чьему-то распоряжению.

Теперь мы понимали, что имел в виду Дип Спейс, говоря о «юристах», зат^ : шанных в этом деле. Несмотря на растущее убеждение, что «петухи» уже почти победили во внутренней борьбе, этот инцидент показывал нам, что «соеы» без боя не сдадутся.

Кое-что нам было известно абсолютно точно. Кто-то внутри JPL пытат; нас спровоцировать на публикацию данных, которые не могли быть подтверждены без использования официальной информации. Мы были уверены, чя изображение Кейса настоящее, так как оно прошло всевозможные тестироЕ. ■ ния и полностью соответствовало тому которое должно было быть получен THEM1S. Единственное, что оставалось загадкой, — кто стоял за всеми этич отчаянными попытками дискредитировать нас.

Чтобы понять, кто здесь плохой, а кто хороший, мы первым делом дол -ны были определить, как и почему именно Кейс Лейн был специально избр для получения этой информации, кто направлял его, чтобы привести эту част плана в действие, и, что было самым важным — кто отдавал приказы.

В попытке восстановить цепь событий мы вернулись к двум основнь: -фигурам этого спектакля — Bamf и Dan Smythe. Они оба появились на сайте Enterprise примерно за месяц до обнародования ИК-данных по Сидонии (хс - ■ Smythe показался уже после публикации снимка). Это произошло сразу же пс. ле «успешного» разговора Хогленда с Гарвином и еще до того, как кто-нибу:т из нас узнал о выходе ИК-изображения Сидонии> полученного с «Одиссея -.

Оглядываясь назад, мы теперь понимаем, что это была обыкновенная ра:- -ведка с целью выяснить, кто из всей нашей многочисленной компании облг-дает достаточными знаниями и опытом, чтобы работать с только что получе:- ■ ной информацией. Кейс Лейн мог быть идеальной кандидатурой для тако:: рода операции. Он был независим от мнения авторов, работал в виртуальнс .проекте НАСА-Эймс, связанном с Марсом, и имел значительный опыт в обработке визуальных изображений. Единственное, что ему недоставало, это знаний в сфере многоспектральных снимков. Этот пробел заполнили Горелик а Smythe, как мы уже знали.

Как только мы получили информацию от Стивена Сондерса, главного рукон.: -дителя проекта «Марс Одиссея», о том, что эти данные будут показаны пример:-:

26 июля, мы заглянули в наш «календарь ритуалов» и попытались предсказать.; какой точно день это произойдет. Исходя из того, что первый ночной ИК-сним: -Гидаспис Хаос появился ровно тринадцать лет после того, как был показан сним. -этого же района, но сделанный «Фобосом 2», у нас возникло стойкое ощущен;:; что в этот раз будет использован похожий принцип. Дата, которая сразу же бросалась нам в глаза, идеально подходила НАСА для этого ритуала.

День 25 июля 1976 года был особой датой не только в истории исследований, но, в частности, для НАСА. Именно в этот день в 15.26 зонд под названи-:.! «Викинг», посланный НАСА, перешел через северную часть Марса и сделал .нимок, навсегда изменивший направление космической программы, если не = :ю ее в целом.

В этот день, согласно названному нами «ритуалу Осириса», который неод--ократно был соблюден за всю 44-летнюю историю НАСА, «Викинг» сделал первую фотографию Лица на Марсе, кадр 35А72. Мы моментально сообразили, -то для исполнения этого мистического «ритуала•■. наблюдаемого нами из года год, новый ИК-снимок Сидонии, полученный THEMIS, должен появиться в ггверг, 25 июля 2002 года, в 31-ю годовщину первого снимка Лица. Никакая т ругая дата не подходила.

Представьте наше удивление, когда впервые на нашей памяти они не под-•инились правилу и вывесили снимок днем 24 июля 2002 года, а не двадцать пятого. Так как этот факт выходил за обычные рамки, мы сочли это добрым наком и показателем того, что приверженность ритуалам внутри НАСА пере. гала поддаваться контролю. Что оказалось еще лучше.

То, что было показано двадцать четвертого числа, и то, что скачали большинство журналистов и заинтересованных лиц, не было подлинной инфор-:ацией, но в то же время не было и очевидной фальшивкой. Кейс Лейн, их кандидат номер один для получения «настоящих* данных, взглянул на этот тнимок, буркнул «ерунда» и даже не потрудился его скачать. Со слов Кейса Хогленд предположил, что, будучи ночью на связи, Кейс обменялся несколькими фразами с Bamf и Smythe. В итоге после многочисленных намеков с их ттороны, 25 июля в 22.27 Кейс вернулся на сайт THEMIS и скачал изображение, -оторое, как нам сейчас известно, было «настоящим». Из прочитанных нами после этого фраз нам стало понятно, что Smythe и Bamt буквально заманит Кейса и заставили его зайти на сайт и скачать фотографию.

И все-таки кто-то исполнил ритуал, передав «настоящие - данные Кейсу, а еле-ювательно, нам и американскому народу точно в назначенный день, 25 июля.

Оставалась еще одна деталь ритуала. Во время обработки «настоящего» материала Кейс Лейн обнаружил, что если каждую полосу снимка отделить, повернуть вертикально (совет, который дал Bamf) и подсчитать количество пик-:елей, то выходит, что все полосы имеют 1947 и 333 пикселя вниз и поперек.

Или 19,5 х 33, если вы следуете такому измерению. Это была еще одна под-:-:азка от Bamf-a, указывающая на то, что эта информация по Сидонии была настоящей» и именно ее они использовали у себя внутри. Информация, которая так впечатлила ученых лаборатории JPL на сайте Space.com.

После того как Кейс скачал «настоящий» снимок, Bamf продолжил «д советы» Кейсу (и Холджеру среди прочих), чтобы помочь Лейну понять правильно обрабатывать переданные данные и какая в точности прогрп ему была необходима. Bamf чередовал эти удивительные частные e-mail-; ты по работе с многоспектральными изображениями со своими страны публичными комментариями касательно нашего исследования, дополн-:-категоричными ложными заявлениями в отношении данных THEMIS.

Среди последних было недвусмысленное высказывание о том, что «ИК ■ ные на сайте были бесполезными», потому что они были «непроверенным.. что «Лицо ничем не отличалось от любого другого объекта на Сидонии... и не было сделано из чего-то необычного, как, например, металл или пластл:-Эти заявление были не только ложными, но абсолютно противоречивым;'

В работе JPL, касающейся техники коррелятивного растяжения1--, указано, что нет необходимости использовать калибровку для коррелят ИК-изображений из-за особенностей алгоритма и качества самого npoi:e; Любая калибровка, применяемая в последнее время, могла определить, цвета каким материалам соответствуют, то есть в первую очередь вам с:; вится известно, с какими материалами вы имеете дело среди всего множь, внеземных субстанций. Но в этом вопросе возникает одна проблема, по-:;-шаяся в ходе исследования Сидонии.

Утверждение Горелика о том, что «он знал, из чего состоит Лицо», высказ уже после того, как он заявил, что данные «не были исследованы», не имело смы Эти слова противоречили не только комментарию, который он (возможно ) еде к фотографии, но и письму Кристенсена, где он (Кристенсен) повторно гов-. г что данные «проверены». Поэтому заявление Горелика о том, что он знал сс: Лица, работая с непроверенной информацией, было и остается нонсенсом.

Но даже если бы данные были проверены, как заявлял руководи: THEMIS на сайте, он не мог и приблизительно знать, из чего состоит Л или какой-нибудь иной объект, так как на тот момент оставалось зага какие материалы лежат в основе самого «Сидонийского Города». Это быт: возможно, только если бы у лаборатории существовала специальная «сп ральная литература» по технике внеземного строительства.

Все эти противоречия оставляли без ответа множество новых воп---

Мы знали, что данные Кейса были настоящими и что Горелик пытался по. нам, до определенного уровня, конечно. Нам также было известно, что > то надеялся запутать нас всей этой игрой с подменой информации на чтобы мы в конечном итоге сверяли нашу собственную работу со ссылк:: «официальную» версию.

Перед нами стояло два вопроса: кто внутри команды THEMIS были «хорошими» и «плохими» парнями и каким образом они дали Кейсу Лейну подлинные данные (и почему только Кейсу) именно в «ритуальный» для них день 25 июля?

Было очевидным, что ответ на один вопрос автоматически даст нам ответ на второй. У Кейса Лейна кабельное подключение к Интернету через модем. Это означало, что у него был постоянный провайдер. Каждый раз, как он входил в Интернет (или просто включал свой компьютер и подключался к Сети), он сообщал одно и то же имя фактически всему миру. Поэтому для сообразительного сетевого эксперта было проще простого войти в систему Кейса и подготовить для него «ловушку».

Как только Bamf и Smythe убедили Кейса вернуться (двадцать пятого числа) и в конце концов скачать снимок Сидонии, им оставалось подождать того момента, когда Кейс войдет в Сеть, и, используя уже известного им провайдера, подключить его к «официальному» сайту THEMIS. Так что Горелик (именно он руководил сайтом) смог потом перенаправить Кейса (и только его) на сайт-двойник, в точности похожий на официальный, где находилась «подлинная» информация, та, которая в данный момент находится на компьютере Кейса. Именно в таком порядке, теперь мы можем сказать определенно, это и было проделано.

Наша уверенность основывалась на том факте, что такой же в точности процесс, а именно перенаправить человека на фиктивный сайт или сервер без его ведома, имеет вполне определенное название среди компьютерных фанатов (Горелик был из их числа). На их жаргоне это называется просто:

Bamfing (6амфинг)т.

Выходит, что Горелик затеял всю эту долгую игру на нашем BBS-сайте для того, чтобы найти подходящего кандидата для передачи своей шокирующей информации и «подбамфить» ему подлинные снимки Сидонии.

Кем же на самом деле были Горелик и Кристенсен? Героями или злодеями? Друзьями или врагами? Оба или нет? Возможно, они сообща подталкивали нас, или Горелик просто устал от всей этой закулисной игры и решил сам помочь Лейну с информацией? А может, ими обоими .манипулировали, и они 5ыли вынуждены подчиниться этому «совиному» заговору. К сожалению, последний вариант в нашем случае был более правдоподобен.

Не забудьте, что в ответ на наши собственные политические и юридические гействия наш внутренний источник Дип Спейс (он, в свою очередь, обращался . другим источникам) несколькими неделями ранее сообщил нам, что «в этом геле всем заправляют юристы» внутри НАСА. Такого рода уловки и двойная :гра по поводу снимка Сидонии в точности соответствовали тому, как эти ::оди ведут себя в случае очевидного проигрыша.

И когда мы поведали всю эту историю людям, со всех сторон на на: -пались вопросы. Информация была размещена на сайте MSNBC (одним . : многих по-настоящему заинтересованных журналистов оказался Алан Бс ' нескольких местных газетах и в источниках, близких к Университету Ар-Многие спонсоры из нашего сообщества аномалистов, увидев фотограс; паниковали. Проведя многие годы в спорах о неестественном происхож Сидонии, столкнувшись с очевидным этому подтверждением в виде изоб^. ния Кейса, они повели себя агрессивно. Мы были удивлены, увидев на н собственном сайте обвинения в подделке «подлинной» информации, кот исходили от, как мы предполагали, искренне заинтересованных лиц. Он.: гораздо более склонны верить этим обвинениям, чем тому, что нам и вп удалось найти доказательство искусственного происхождения Сидонии.

К сожалению, одним из них оказался член нашей команды Холдж;г зенберг. Как только он узнал, что было два варианта данных (к тому же чм вывесили рядом на нашем сайте), то сразу же прекратил всю свою раб; т подействовали и всевозможные попытки Кейса и Хогленда уговорить ег. пользовать начальные данные Кейса и обработать их тем же способом, t Холджер обрабатывал «официальную» версию. После того как мы п\'г. _ описали наши методы анализа данных и приложили все детали, касак работы Кейса, он отвернулся от нас и обвинил Лейна в «подделке» изо ‘ ний, а Хогленда во лжи насчет способа, которым Кейс получил свои дан:-: тому же он заявил, что Bamf был «его другом» и что этот его новоиспе^:- -друг (которого он ни разу в глаза не видел) не стал бы изменять информ опубликованную на сайте THEM1S. Он утверждал, что якобы «подл::-версия была создана путем сканирования печатной копии «фальшивк;: данной в Photoshop (идея, как мы потом узнали, была подброшена ем\ Гс. ком в приватной беседе на нашем сайте). А когда мы указали Холджер'. -. что он сам подтвердил, что полученная Кейсом информация соответс формату НАСА и была обработана в системе UNIX (у версии UNIX нет шопа), он полностью разорвал все контакты с нами.

Все это было для нас неприятно, что, как ни печально признавать тверждало модель «Брукингса». Слово «Сидония» происходило от грече понятия «просвещение» или, как в нашем контексте, «освещение пол т истории всего человечества», и в этом случае любая информация могт; воцировать страх и неопределенность. Даже такие друзья, как Арт Бега были защищены.

Арт пережил тяжелые времена, поддерживая идею о том, что данные ченные Кейсом, не могли быть подделкой. Он был убежден в том, что Г:.

- : Кристенсен каким-то образом «вставили» изображения нескольких конс-: кций в снимок. Но, как мы уже указывали в нашей интернет-статье, тща-г -.ьный процесс получения ИК-изображений полностью защищен от такого

л а подделок.

; 1значально Кейс работал с девятью различными изображениями, каждое них едва отличалось друг от друга, так как было получено с помощью волн _:ной длины инфракрасного фильтра. Была также сделана скидка на поме-вызванные движением спутника. Потом Кейс разрезал все девять снимков, вернул их вертикально, выстроил в ряд и соединил их в отдельные рамки,

- тожив один слой на другой, по два одновременно. Короче говоря, он взял одну гве полосы из девяти и положил их одну на другую, потом взял три и четыре : пять наложил друг на друга, и так далее. Получилось восемь разных комби-_.:ий слоев для каждой полосы, плюс еще семьдесят две комбинации с учетом _:Ных фильтровых волн. Далее он провел «цветовое соотношение» получив-

.хся изображений, выделяя основной цвет каждого изображения. Например,

- данном снимке титан будет «красным», если этот элемент обозначить именно ~'.м цветом. Поэтому, не проводя проверку, т.е. заведомо зная, что материалы

Чень твердом состоянии!) присутствуют на данном снимке, все, что вы мо-.те сделать — это обозначить каждый материал цветом. Это не укажет вам на п материала, но по крайней мере покажет, совпадает ти он с близлежащим, -тэт же принцип используется для различения уровне;! тепла на снимке. Вы не г-гаете, сколько градусов, но сможете увидеть температурную разницу.

После этого Кейс применил к снимкам коррелятивно-растягивающую тех-■■ :-гу. Это критический механизм, который увеличивает (а не создает) разницу эозначениях цвета/материала/тепла. А в конце он добавил яркий слой оп--:еского изображения.

Короче говоря, у Кристенсена и прочих не было возможности ни подрисо--~ь «фальшивые» объекты на каждом из снимков, ни \тадывать, каким обра-I были наложены слои, какие цветовые обозначения были придуманы, ка-

■ приемы коррелятивно-растягивающей техники использовались, как были ш дернуты, в каком порядке поставлены и разрезаны изображения и приме-

■ :ся ли оптический слой поверх всего этого. Это просто нереально. Из этого

■ ходит, что все объекты, которые мы видим на снимках Кейса, присутствуют

I : еальности на подлинном ИК-изображении.

Кроме этого, Кейс подвергся многочисленным атакам со стороны некото-х охотников за аномалиями, заявлявших, что он сам нарисовал все эти бло-: строения. Далее, они утверждали, что никто «не знал точно», был ли Bamf гамом деле Ноэлем Гореликом (Bamf обладал несомненными энциклопедическими знаниями в области обработки инфракрасных изображений.)чт а мог своими советами помогать Кейсу создавать артефакты.

С нас было достаточно. Кейсу было поручено сообщить Арту нек. т e>J детали и продемонстрировать сходство между снимком, сделанным «Фс с .(■ 2», и последним изображением Сидонии (рис. 10-2). Это сработало, хотелось узнать, кто скрывался под прозвищем Bamf, поэтому один из акт (Бара) решил ему позвонить.

Мы очень быстро нашли имя Горелика в телефонном справочнике ун i »■* ситета. Бара позвонил ему днем 6 сентября 2002 года. В ходе разговора Г г спокойно признал, что он — Bamf и ответственен за все публикации г:_ те Enterprise Mission, скрываясь под этим именем, кроме того, он подт= = :вв свою позицию в том, что страница со снимком Сидонии не подвергала:>|^И ким-либо изменениям со дня ее появления на сайте 24 июля 2002 года. Т м ночью Бара зашел на наш сайт, чтобы поделиться информацией135.

Такого рода обвинения и тип поведения были ожидаемы. К чему ал Я были готовы, так это к сомнениям по поводу нашей честности от бывшего га, того, кто должен был знать побольше некоторых.

Есть ли границы у правды?

Сразу же после того, как мы рассказали, что существуют две версии I lh-г-^И ков Сидонии, 29 августа 2002 года д-р Марк Карлотто разместил свой собст=. J анализ многоспектрального изображения Сидонии. Поначалу мы заинтерас^И лись его работой, хотя в ней присутствовали некоторые неточности, напгт^И ИК-снимок обозначался как «E0201847.gif», что было ошибочным название* ла с многоспектральным снимком Сидонии, «20020724А». Кроме того, в боте встречались многочисленные орфографические ошибки и другие оче= опечатки, что придавало всему проекту какой-то поспешный и несерьезн.---.

Это не было похоже на стиль Карлотто, по крайней мере, насколько иомн._’. ЦВ ленд, проработавший вместе с Карлотто в течение нескольких ле г.

Если же обратиться к содержанию статьи, то оно, казалось, был..

«из другой оперы», Карлотто начинал со сравнения данных с Марса, г. ных «Одиссеем», с земными снимками, сделанными спутником «Дэндсяв было неправильно, если не сказать больше. «Лэндсат» был выпущен в 70 и мог получать главным образом данные с отображенной поверхност;: та

з видимом спектральном диапазоне. В отличие от него THEMIS имел возможность запоминать информацию от внутренних тепловых инфракрасных излучений поверхности и объектов. По сравнению с THEMIS «Лэндсат» вообще не мог гроникать вглубь поверхности. Гораздо более точное сравнение можно было бы ■ровести с одним из последних (1999 год) земных орбитальных приборов АСТЕР тучшенный измеритель теплового излучения и отражения), который обладал хожими с THEMIS возможностями в ближнем инфракрасном диапазоне.

В своей статье Карлотто допустил несколько очень странных «ошибок», 'н настаивал на том, что вокруг Лица присутствуют многочисленные глиняные породы, составляющие основу этой местности. В любом случае Карлотто . гажен был знать, что невозможно сделать какие-либо заключения по этому товоду, пока не будут проверены и опубликованы ИК-данные обеих версий, Ьициальной и «настоящей». Он не представил описания результатов декор-

■ гляции, что является важнейшим этапом при разделении теплового фона т композиционного. Но даже если бы он получил эти данные, это ничего не

: 'огло бы изменить, без тщательной проверки все его выводы касательно осо-: го состава поверхности Сидонии не имели смысла. Кроме того, он полно

- тъю проигнорировал большое количество шума на официальном снимке и, далось, был вполне удовлетворен его качеством.

Можно было бы предположить, что Карлотто «выжил из ума», но наше

- лмание привлекла очередная статья, появившаяся на его сайте. В ней он на-~ гямую обращался к нашей публикации, касающейся несоответствий между т мя версиями, «официальной» и «настоящей», полученной Кейсом Лейном. 2рлотто заявлял, что наша версия была создана на основе «официальной». Это было просто смешно. В своем сравнительном анализе двух изобра-

■ -гний Карлотто использовал только одну полосу из «настоящего» снимка и гавнивал ее с одной полосой «официальной» версии. Он не сделал полной : мбинаций всех частей «настоящего» снимка, не вывел цветовых пропорций, г применил декоррелятивно-растягивающей техники для увеличения фото-гафии. Все, что он сделал, это обычное визуальное сравнение двух черно-бе-

■ ых отрывков, даже не увеличивая ложное ИК-изображение.

Это было образцом того, как нельзя обращаться с ИК-информацией. Изоб-

- жжение высочайшего уровня нельзя сравнивать с простой «милой фоткой».

. хотя эта информация имеет низкое разрешение, она абсолютно недоступ-г в обычных визуальных изображениях даже самого высокого разрешения, ■'енно это делает данный ИК-снимок таким загадочным вот уже на протя-

• тнии более тридцати лет существования проблемы Сидонии, несмотря на то :то его разрешение равно приблизительно 100 метрам на пиксель.

Этот фундаментальный факт из области оптической физики толь:-. :> пил нашу убежденность в том, что именно «мутный» ИК-снимок С скачанный Кейсом 25 июля, был «настоящим», а не тот «сфабрикован -торый появился 24-го числа, хотя он и имел гораздо лучшее разрешение

На «подлинном» изображении, хоть оно и немного мутноватое, мо: личить гораздо больше информации, чем на «официальном», несмотр.-. рошее качество, бросающееся в глаза при первом визуальном рассмо Вот почему в процессе обработки и увеличения, после применения ус. предназначенных для работы с многоспектральными (с более чем од: лосой) изображениями, отчетливо различим сигнал, «спрятанный» им нашем ИК-снимке.

Карлотто, по-видимому, допустил элементарную ошибку, присутш шинству из наших читателей, — он подумал, что более яркий снимок но это касается только визуальных изображений. Любопытно, но он не той стадии в работе, когда становится очевидным, что «подлинны!; ■ (от 25 июля) содержит намного больше информации и она более в качества, чем в «официальной» версии. Этот простой анализ, сдела самим, моментально бы развенчал его гипотезу о том, как может «п тайный» снимок быть лучше и иметь меньше шума.

Ответ прост — не может. Но не это волновало нас больше все: понимали, как мог д-р Карлотто, специалист мирового класса в области ражений, работающий на министерство обороны, не знать всего этог.

Исходя из такого положения вещей, а именно: известный и уважав циалист, который как минимум интересовался темой Сидонии и не НАСА, не только делает значительную ошибку в своих суждениях, н .> пытается проверить ее, мы решили обсудить данную ситуацию. Авт._Г; те с Кейсом Лейном высказались по поводу статьи в ночном эфире 3 : Основным было предположение, что Карлотто «подчистил мусор-вид, что нашел жемчужину не обращая внимания на то, что рядом с лись настоящие драгоценности.

Хогленд в свою очередь отказывался соглашаться с тем, что Кар-; зался такой бездарностью, как и его произведение. Он ссылался на опыт Карлотто, настаивая на существовании иного объяснения так ниченному анализу снимка THEMIS. Принимая во внимание его прнч к планетарному обществу SPSR, мы решили, что Карлотто просто ся в толпе «честных дураков», которые забыли про ложь НАСА и ли остаться на прежнем уровне. Надо было вытягивать его оттуда. . влияния общественного мнения. Бара тут же написал письмо Карлотт :

на некоторые ошибки, допущенные им в статье, и советуя снять ее с сайта, по крайней мере до тех пор, пока не появится наш анализ.

Карлотто ответил по электронной почте, что он достаточно опытен в области тепловых изображений и считает, что «настоящие» данные были, несомненно, подделаны, а его анализ получил рецензию д-ра Горация Кратера (статиста-аналитика, который никогда не работал с инфракрасными изображениями). Майк написал что-то вроде «поступайте, как знаете, но если мы протестируем заш анализ, то он не будет опубликован». Карлотто ответил Баре, взял номер Хогленда, и они еще немного пообщались. Это было 4 сентября.

По словам Хогленда, Карлотто больше всего беспокоился о том, что его статья может стать устаревшей после выхода нашей публикации. После широкой дискуссии, где обсуждалось утверждение Карлотто о том, что у него есть свой собственный декоррелятивный алгоритм, Карлотто согласился взять «подлинный» снимок, пройти через все стадии обработки (комбинирование, цветовое выделение, декоррелятивно-растягивающий метод) и сообщить Хогленду по телефону или электронной почте о полученных результатах. Этого не произошло.

У нас не было возможности узнать, проделал ли Карлотто весь этот путь, а через -:еделю мы «получили» ответ: Карлотто опубликовал свой «обновленный» анализ, эторым вырыл себе как ученому и честному человеку еще более глубокую яму.

Вместо того чтобы выполнить все правила обработки тепловой инфракрасной информации, с которыми он согласился, Карлотто решил взять за основу официальную» версию снимка Сидонии и применить к нему ряд контрастных и размытых фильтров, чтобы «доказать», что изображение было получено Тейном путем изменения официальных данных. Все это он проделал с одной полосой, а не с целой композицией, и, конечно, не использовал ни одного из тгугих тестов, предложенных ему Хоглендом. В конце концов Карлотто привел к выводу, что «схожесть с верхним правым («настоящим») изображением -шляется подтверждением того, что снимок Enterprise — это измененная вер: 'я снимка, подученного в Университете Аризоны».

После этого он заявил, что из-за того, что снимок Лейна менялся на каждой тосе в соответствии с невыстроенной шкалой цвета, он превратился в «переко-_. -. иную» версию «официального». Но на самом деле нас взволновало то, что «тест» ^рлотто полностью опровергал его собственное заявление. Настоящий многос-;ктральный снимок (и конечно, тепловой ИК-снимок) изменялся от полосы к : тосе. Его тест в точности демонстрировал, как должен выглядеть настоящий ногоспектральный снимок. Он был не перекошенный, это было обычное «ответ-

■ .е ■ смещение камеры с незначительными колебаниями при фиксировании теплых значений Сидонии. Карлотто «помог» нам описать еще один феномен: «сме-

щение» в определенных углах некоторых больших фигур произопшо из-за что все полосы были сняты с небольшим различием во времени. В записях ка: THEMIS (при скоростной последовательной съемке) на всех полосах виднь: чительные сдвиги в фильтрации ПЗС, получившиеся при изменении полой-.; -спутника. Поэтому становится почти невозможным наложение различных п при комбинировании. Конечно, если бы он заранее ознакомился с технически условиями камеры, то знал бы об этом и учел бы коррекцию (как это усп проделал Лейн) на минимальные геометрические отклонения.

То, что Карлотто даже не попытался сделать совмещение, не только указ" на его грубую работу, но является прямым обвинением в отношении его метоп. г возможно, мотивации. По нашей просьбе Кейс Лейн подготовил изображение, хожее на ту часть, которую получил Карлотто, но только с несколькими пол выстроенными в геометрическом порядке. Это заняло всего каких-то пять мз

Все, что должен был сделать Карлотто, если он на самом деле хотел в нить, какое изображение «подделка», а какое — «исходное», это прило два снимка друг к другу и изучить с помощью качественно увеличивающег: тройства типа ENVI 3,5, как это сделал Кейс. Проделай он все это, как о" Хогленду, то ясно увидел бы совершенно противоположный результат.

Но самым вопиющим было то, что Карлотто несомненно знал все т: чем мы говорили выше, что обычный визуальный анализ одной черно-полосы не дает качественного сравнения этих невероятно богатых в з: н у мационном плане снимков. Очевидно, он решил, что будет лучше попы: ся и спрятать все свои ошибки, сделав «милую фотку», которая могла 1:7 монстрировать его талант актера, но не ученого. Карлотто не желал пуб: столкнуться с опровержением своих первоначальных слов о том, что «с Лейна был подделкой», и услышать, что он был не прав. И хотя ему была ставлена возможность исправить свои ошибки, он предпочел скрыть их . мощью своего абсурдного сравнительного анализа. Нам было искренне что Карлотто занял политическую, а не научную позицию.

Абсурдность этой позиции стала более явной после того, как Лейн по: письмо от компании Research Systems, Inc. Отказавшись принять участие : куссии на тему, «какой снимок настоящий», представитель RSI ENVI указ послании на абсолютную нелогичность «анализа» Карлотто. Вот что он г;

«Я должен признать, что это вызвало бурное волнение в астрономичес.- : м обществе! С любой точки зрения эти два снимка — потрясающи! Всем, кт: интересоваться нашей позицией в этом отношении, я отвечу, что RSI не с ется становиться на чью-либо сторону, мы просто хотим оказать любую мную поддержку ученым, чтобы они сделали свою работу как можно лучк..

Как смог мошенник, грубо «подделавший» официальный снимок Сидо-нии, вызвать «бурное волнение в астрономическом сообществе»? Любая переделка» (как заявлял Карлотто) официальной версии с университетского сайта THEMIS в версию, с которой работал Лейн (под наблюдением RSI), :ыла бы моментально выявлена специалистами, с которыми в плановом порядке сотрудничает RSI и которые имеют возможность провести самую эысококачественную многоспектральную экспертизу. И почему, если снимок ■!ейса был «фальшивкой», представитель фирмы написал в письме, что «оба снимка — потрясающи»? Может, было бы лучше воздержаться от всех этих •эмментариев до тех пор, пока не будет доказано, какой снимок — настоящий?

В действительности Карлотто просто повторил слова д-ра Филипа Кристенсена из Университета Аризоны о том, что изображение Лейна — «подделка», в то время как все заинтересованные лица (как выяснилось из письма 7 $1) определенно заявляли, что официальная версия значительно хуже версии \ейса. Отказываясь под любым предлогом провести чисто научное тестиро-

• лние своего снимка, Карлотто и общество планетарных исследований SPSR : тановились всего лишь рупором НАСА. Как мы уже говорили, после того, как ■si опубликовали нашу статью, люди принялись занимать окопы, скорее всего, з же самое сделали Карлотто и SPSR.

Как бы то ни было, попытки «вразумить» Карлотто не были напрасными, лин из читателей, Уил Фауст, дал нам отличный совет. Почему бы не провес"! сравнение начального этапа работы Карлотто •— его фрактальный анализ идонйи со снимка «Викинга» — с нашим собственным ИК-анализом?

Так мы и сделали.

Оказалось, если использовать метод Карлотто и взять одну полосу ИК-изоб-: 1жения из версии Кейса, а потом сравнить ее на фоне фрактального анализа136 .дров 35А72 и 70А13, сделанных «Викингом», можно получить поразительные : тзультаты. Снятые 12 лет назад блоки THEMIS, которые, по утверждению Кар: тто, были простым «увеличением» или «фильтровым изъяном», становились

■ г только отчетливо видны на его собственном снимке, но они полностью совпа-:ии с блоками со снимка Лейна, как говорится один к одному (рис. 10-3).

Теперь на докторе Карлотто лежала ответственность, а он был так уверен, -то изображение Лейна не имело веса или, по крайней мере, было «переде---1НО» (он очень тщательно подбирал слова), продемонстрировать, как могли :;шьтровые изъяны» совпадать не только с объектами на снимках THEMIS с ■диссея» и оптическом снимке, но и с нефрактальными «выступами» на его : оственном изображении.

Это означало, что эти нефрактальные очертания, полностью виднч а оптическом снимке, должны были принадлежать геометрическим стру:- - > находящимся под землей. В результате метод д-ра Карлотто, которьп: д 1 был опровергнуть все эти сравнительные аномалии, относящиеся к «nej данному снимку», на самом деле привел его к заключительному этапу.

Одно дело — допускать настоящие ошибки в какой-то одной части И совсем другое — придумать и не замечать их, ссылаясь на некШпетеьп «рецензию» и политическую пропаганду, не удосужившись даже пер-..'.? рить свою собственную работу.

У нас не было намерения позорить Карлотто. Отсутствие у него лк ;; тельности настоящего ученого сделало это за нас. Мы попытались еще рz.1 дить его (как делали это в 2002 году) обработать и опубликовать комо ля ванный снимок, цветовые уровни и результаты декорреляции, полутени соответствующего многоспектрального анализа, что он ранее обещал ?}гч Хогленду. Пока он не сделает этого, мы не сможем согласиться с его ме:: л признать его компетентность или хотя бы честность в этой длительно; г j по изучению внеземных артефактов.

Ночной Город

Так как лето 2002 года подходило к концу, мы уже провели обсуждение по .эводу ИК-данных. Мы все еще надеялись на настоящий ночной ИК-снимок, эторый сможет дать более контрастное изображение, чем дневной, и теорети-гски придаст «погребенному городу» более четкие очертания по сравнению с настоящим» дневным ИК-снимком, который был у нас. Мы уже были готовы : пустить руки, как на помощь явился Bamf. Сразу после публикации нашей гтатьи с критикой в отношении ложных заявлений, сделанных им на нашем :айте BBS137, он предоставил нам то, что мы в каком-то смысле просили.

31 октября 2002 года, как раз на Хеллоуин, тот самый языческий праздник,

■ зторый обозначил ' рождение» лаборатории JPL, в университете был выпущен, как они утверждали, ночной инфракрасный снимок Сидонии. Кроме того,

. то сам снимок появился в самый языческий из всех языческих праздников, он ыл сделан (как заявлялось) за несколько дней до этого, 24 октября 2002 года, говно в первую годовщину запуска «Одиссея» на марсианскую орбиту.

Несмотря на эти ритуальные детали, стало понятно, что по поводу этой -формации возникнут вопросы. В отличие от девятиполосного дневного :нимка, который мы получили 24-25 июля, в этот раз нам предоставили глзделенное на части изображение, на котором была видна часть одной толосы из ночного снимка, проходящая вдоль такой же полосы, но (предположительно) дневного июльского изображения. Официальный комментарий гласил:

«Эти два инфракрасных снимка, сделанные THEMIS, демонстрируют так -называемое Лицо на Марсе, форму рельефа, видимую как в дневное, так и ноч-ое время суток. Ночной ИК-снимок был получен 24 октября 2002 года, дневной — 24 июля 2002 года. Оба изображения сделаны девятой инфракрасной -астотной полосой THEMIS (12,57 микрона) и были геометрически сопостав-гены для регистрации».

Уже сравнение с девятой полосой снимка от 24 июля выявило первые серьезные несоответствия. Согласно записи полоса девять ИК-снимка от 24 г.тя имела «12,58 микрона», а в комментарии от 31 октября были указаны \1,Ы микрона». Выходило, что в зависимости от того, какой снимок THEMIS осматривался, вы получали разные волновые значения для инфракрасных :льтров, установленных на преобразователях камеры. Эта ситуация стано-чась довольно путаной, если обратить внимание на то, как происходит пос-аовательная обработка ИК-полос.

Еще более тревожным, чем это странное «фильтровое изменение-, с несоответствие в самом новом снимке. В июльском изображении «кон. разделял две mesas вверху отсканированной полосы; в октябрьской «вер -этого же снимка были различимы гораздо больше деталей поверхности фиксированных к северо-востоку от этих mesas. Это были два очевидно ных снимка, которые в течение нескольких месяцев предъявлялись НА ASU и JPL, как одно июльское изображение.

Исходя из настойчивости обвинений в «подделке» и «проигрыше», наг ленных как на Лейна, так и на авторов, попытавшихся всего лишь предпс жить, что могли существовать два разных варианта этого снимка, новая гп ликация только подтверждала этот факт. Две явно различные «официальк версии были элементарным доказательством нашей правоты. Это давало в больше возможностей; если существуют как минимум две «официальн версии июльского снимка, то почему же не быть третьей, которая также б ■ совпадать с «настоящим» снимком Лейна?

Что мы могли в итоге получить, если бы серьезно отнеслись к содержан первого ночного инфракрасного снимка Сидонии, зарегистрированного за мером 20021031 А? Во-первых, глядя на фотографию, было заметно, что чтс -не так: снимок был слишком «шумным» для марсианского лета.

Даже небрежное сравнение с ночным ИК, сделанное нами до этого, пс зывало, что уровень шума этого нового ночного снимка Сидонии сопостав с изображением (101180002), которое было получено в середине марсиансь зимы в северном полушарии 21 марта 2002 года. Данный снимок Сидонии. оборот, был сделан предположительно 24 октября — на восемь месяцев п же — в самом начале марсианского лета в северном полушарии.

Тогда почему он был таким «шумным»? Мы предположили, что Bamf сн солгал. А правда была в том, что да, это был ночной ИК-снимок Сидонии, сделанный (возможно, вместе с другими неопубликованными снимками) го до раньше тем же самым Одиссеем в то время, когда на Сидонии было нами холоднее. Это и стало причиной слабой контрастности и сильного шума. П нашей статьи, опубликованной 20 октября 2002 года, Bamf (и те, кто руково его действиями в команде THEMIS) решил быстренько обнародовать какой-, будь из ночных снимков, чтобы мы замолчали. Он «порылся в заброшенной к\ рисунков» и вывесил старый, «холодный» (и более-менее приемлемый) «нов снимок, который, по его словам, был сделан 24 октября 2002 года. По крайк мере, это была наша рабочая теория. И мы постараемся ее доказать.

Так как нам было известно, что Сидония находилась примерно на 41° сев ной широты, а наклон Марса относительно своей оси составлял около 25°.

можно было легко рассчитать путем изучения деталей на снимке и их сравнения с геометрическим положением солнца в любой момент марсианского года, когда был получен этот снимок на самом деле. Это обычная «Астрономия 101».

Это простейшее уравнение позволит нам получить точные геометрические данные:

sin D = sin а / (cos b)2,

где D = максимальное отклонение (на север или юг) восходящего или заходящего солнца от линии восток/запад; а = наклон планеты; b - широта, на которой находится наблюдатель. «D» также обозначает «летнее или северное солнцестояние», т.е. самый длинный день лета или самый короткий день зимы в данном полушарии.

На равном расстоянии между двумя самыми дальними точками отклонения солнца, на север и на юг вдоль горизонта, находится геометрическая позиция «полного весеннего равноденствия». Слово латинского происхождения означает «одинаковая ночь», т.е. в таком положении на марсианской солнечной орбите продолжительность дней и ночей примерно одинаковая (орбита

■ lapca в форме эллипса).

Применив такой расчет к новому снимку Сидонии, мы смогли узнать с полной научной точностью, когда этот снимок должен был быть сделан, и нам не нужно было в это «верить». Мы начали с орбит Марса и Земли. С помощью недавно созданной «компьютерной орбитальной модели», спасибо д-ру Зобу Зубрину, мы смогли сравнить орбиты двух планет и графически сопоставить любой день и пору года здесь на Земле и на Марсе138. Применив это .тройство, мы смогли подтвердить, что «Одиссей» вышел на марсианскую рбиту 24 октября 2002 года, сразу после зимнего солнцестояния в северном полушарии.

Обработав данные, чтобы они соответствовали заявлению Bamfa о том, что -овый ночной ИК-снимок Сидонии был получен в первую годовщину 24 октября 2002 года, точно через двенадцать земных лет, мы увидели, что данный нимок должен был быть сделан сразу после марсианского летнего солнцестояния в северном полушарии.

Так как он поработал над обоими изображениями, дневным и ночным, и привел их к одинаковому, только противоположному углу марсианского эк-

• лтора на своем графике (прим. 7°), то нам оставалось просто сопоставить ос: ещенность объектов, видимых на снимке, с настоящими марсианскими ко: рдинатами и сравнить их с рассчитанными солнечными углами для каждого тдельного марсианского сезона, полученными из предыдущего уравнения в тловиях вышеупомянутой орбитальной диаграммы.

Когда мы наложили (с погрешностью в +/- 3 градуса) получившийся утаи на углы максимальной летней и минимальной зимней освещенности (солни^. ■ тояния) по отношению к линии восток/запад (которая определяет углы, которых наклоненные поверхности освещаются последними лучами захо~*-щего солнца и таким образом остаются наиболее прогретыми в течение ночл то открылась интересная картина относительно того, когда же был на сам деле сделан ночной ИК-снимок.

Согласно этой «природной модели» единственным источником тепло-энергии на Марсе является солнечный свет. Для объектов такой поверхк -: ти, чтобы «выделять» тепловое инфракрасное излучение, которое могло б зафиксировано камерой THEMIS, необходимо иметь достаточную плотно. -чтобы удерживать значительное количество солнечной энергии в течение скольких часов после захода солнца и иметь соответствующий наклон, на торый бы падали последние лучи на закате солнца.

Если мы рассмотрим ночной снимок рельефа Сидонии, предоставлен:-:' нам Bamf-ом, то некоторые загадочные детали этой модели сойдутся вмес Кроме Лица на Сидонии присутствуют очертания другой фигуры — «ос ва». Он представляет собой необтесанную прямоугольную mesa несколь милями восточнее Лица, с плоской поверхностью огромной площади, воз шающуюся на несколько футов над окружающей равниной. Два его запа довольно крутых вертикальных склона обращены на северо-запад и юго-за приблизительно в направлении солнечного заката во время летнего и зимн солнцестояния (рис. 10-4).

При рассмотрении «дневного теплового изображения» (рис. 10-4, сл ясно видно, как полуденное солнце движется с юго-запада, образуя холод: тени с северо-восточной стороны склона (темная полоса выше справа), шина, северо-западный склон, хоть и освещен, но почти такой же темный, восточный склон в тени, что указывает на то, что солнечный свет достиг «вскользь». Кроме этого, можно увидеть другую (более холодную) «темн щую» выдающуюся обратную сторону склона с западного «конца» вдоль в северо-восточного уклона, указывающую на «выходящий на поверхность* лее холодный край, протянувшийся на милю вперед.

И хотя Bamf заявил (на сайте BBS и на нескольких частных сайтах др_-членов группы), что этот снимок был сделан 5 мая, любой мог уверенно о делить, исходя из солнечной геометрии (математически экстраполирова на точку заката), что снимок от 24 июля мог быть получен приблизите на середине расстояния между зимним солнцестоянием в северном пол1, рии Марса (прямо перед приближением Одиссея, 24 октября) и марсиан

;гсенним равноденствием. Другими словами, на Земле это было бы в январе 102-го... но никак не 5 мая.

Nighttime Cydonia IR Does NOT Match October 24th

Night IR

Щ' 'I-M

Summer Solstice Sunset ^ Day IR

Случайно или нет, но этот кадр стал последней «подстройкой» Одиссея на зрсианской орбите (после аэродинамического торможения), которая была 1явлена как попытка закончить картирование орбиты в рамках официальной

- гучной миссии, начало которой было положено 18 февраля 2002 года.

Если Сидония была (и остается) «основным, но скрытым приоритетом» ; :ей миссии, как категорично утверждалось в нескольких официальных пуб-"■кациях и после выпуска снимка Сидонии, а также заявлялось в непонят-л кампании Bamfa, развернутой вокруг затянувшегося марсианского лета и

- эчных инфракрасных изображений Сидонии, то январь 2002 года мог стать прекрасным временем для съемки. Во время корректировки орбиты спутника : ~л выполнения основной задачи миссии можно было бы учесть некоторые

-лстройки», что позволило бы сделать отличный снимок Сидонии еще до на-ала официальной миссии (и нежелательного внимания прессы).

Так что ж.е насчет заявления. Bamfa о том,, что ночной ИК-снимок Олдол к был сделан 24 октября 2002 года?

В правой части нашей проекции Рис. 10-4, если вы посмотрите внимате-: но на этот увеличенный ночной снимок, то заметите, что самые светлые - ъ-лучающие тепло» склоны повернуты на запад, по направлению к заходяи солнцу. Эта геометрия проста благодаря последнему выбросу солнечной ? ■ гии на эти скалы, прежде чем наступит холодная марсианская ночь.

Следует заметить, что в тот момент, когда предположительно был еде снимок, большая часть прогретых склонов «острова» на этом ночном к находилась в юго-западном секторе и только несколько из них смотре:: северо-запад.

Если бы солнце находилось 24 октября 2002 года где-то поблизости сс~ ного летнего марсианского солнцестояния, когда была сделана эта фот с фия, то весь северо-западный склон был бы прямо освещен заходящим : цем и ярко светился ночью. Но это не так.

Из этой простой, но неоспоримой геометрии следует, что правда, скрь:т этим снимком, не так уж и очевидна. Фотография THEMIS 20021031А — ной ИК-снимок Сидонии — не мог быть получен 24 октября 2002 года. F твенная возможность сделать этот снимок за время всей миссии «Од;; ~ согласно солнечной геометрии (нижняя зеленая стрелка) была в тот же . времени, когда был сделан дневной ИК-снимок, опубликованный 24 ию.: к года, т.е. где-то в январе 2002 года.

Это объясняло другое, абсолютно необъяснимое противоречие — ночн;:-. пературы поверхности Сидонии, зафиксированные в разгар марсианского На другом ИК-снимке района возле Сидонии (101180002) темпера:'-уровень от самого холодного района на снимке до самого теплого отлзгч согласно записям в Системе межпланетных данных, на целых 16° С. Этс ражение было получено во время самого короткого марсианского дня и " холодной и длинной ночи в северном зимнем солнцестоянии, на неско: тен миль восточнее Сидонии.

Официальный комментарий к «октябрьскому» ночному снимку С;:: сделанному на том же широте, в том же геологическом районе и (якобь: после северного летнего солнцестояния, странным образом сообщает : до более холодных температурах139. Согласно официальному сообщен;:.-, ланному Университетом Аризоны 31 октября:

«Дневная температура изменяется от -50° С (наиболее тему спектр) до -150 С (наиболее светлый спектр). В ночное время болы

часть склонов и выступов в этом районе трудно различимы, так как результат нагрева и сохранение тени на склонах не продолжительны. Ночная температура варьируется от -90° С (наиболее темный спектр) до -7° С (наиболее теплый)...» (курсив автора).

Говоря прямо: наиболее холодное показание (-56° С) на ночном зимнем снимке от 21 марта всего на 6 градусов ниже, чем самая холодная дневная темпера-.-ра (-50° С) на июльском снимке, а самая низкая температура поверхности на

- ином «октябрьском изображении» (-90° С), измеренная в районе летнего солнцестояния, была на 46 градусов ниже, чем самая холодная зимняя температура -а мартовском снимке. Наиболее высокая отметка была указана на новом ночном гнимке Сидонии (-75° С). Согласно сообщению она была получена в разгар марианского лета и была на 35 градусов ниже, чем максимальная ночная темпера--.-ра зимой (-40° С), измеренная на том мартовском зимнем ночном снимке...?

Почему показания, полученные в «теплую летнюю марсианскую ночь»,

: :ли их сравнить с зимними ужасно морозными показаниями, взятыми прямо г округ холмов, настолько (невероятно) холоднее?

Или это были не совсем «летние» ночные показания, так как Bamf (если не вся гтуппа THEMIS, стоявшая за ним, начиная с самого Кристенсена) откровенно нас обманывал... снова. Но в этом случае нам помогала вся объективная наука с по-ощью двух абсолютно разных полюсов: межпланетной орбитальной геометрии,

: одной стороны, и радиометрии Марса, принадлежащей THEMIS, с другой.

Удовлетворившись собственными аргументами в том, что информация по 1идонии умышленно утаивалась, возможно, из-за того, что в ней содержались :ешительно новые сведения, подтверждающие «гипотезу о существовании разу-и» (с другой стороны, зачем надо было ее вообще скрывать так долго?), мы моги продолжать предполагать, какие реальные аномалии могли здесь скрываться, лаже на этом последнем «очищенном» снимке. Помните, чтобы заставить во что

- о поверить, надо небольшую долю «правды» смешать с большой ложью.

Самой же поразительной аномалией на новом снимке, выпущенном НАСА/ TL/ASU, было практически полное «отсутствие» Лица. При сопоставлении тзух версий Лицо, как видно на дневном ИК-снимке от 24 июля (слева), который сравнивается со своей ночной «октябрьской 31» противоположностью

.права), полностью исчезло (рис. 10-5).

Как мы уже говорили, это были два сканированных тепловых ИК-изобра-т.ения. А то, что мы видим на двух фотографиях THEMIS (ночной и дневной), то радиоактивное излучение Солнца, отражающееся или исходящее oi про тетой солнцем поверхности Марса.

При дневном приближении камера THEMIS фиксирует отражают: длинные волны солнечной энергии (поэтому затененные поверхности та темные и холодные), а также заново излученную тепловую радиацию с вещенных солнцем частей mesa, очень сильно прогретых поглощенно:': нечной радиацией. На ночном снимке (справа), единственный тип радиаг который зафиксировала камера Одиссея, — это только последний вн~ радиации, накопленной от солнечной энергии (что, конечно, соответст-модели НАСА об «экстремальном природном нагреве»).

Если принять это за физическую основу данных снимков, почему к - ■ приближенный снимок Лица имеет столь низкое качество и разрешен сравнению со своим дневным двойником? Причина этого отчасти заключ -в том (теперь мы это знаем), что снимок был сделан гораздо раньше, чем Е вступил в активные переговоры на сайте BES. Он был получен буква п.-самый холодный период северной марсианской зимы, где-то в январе 20( I: Низкая поверхностная, официально зафиксированная температура от -9 до -75° С — прекрасное тому подтверждение, даже несмотря на сезоннук товую геометрию, использованную нами в качестве подстраховки.

При такой холодной погоде, да еще и ночью, солнечная энергия, поглощен

- -Я за день породами, способными задержать эту солнечную радиацию, долж-

- была быть довольно слабой. Поэтому если снимок был на самом деле сделан январе 2002 года (в чем мы были уверены), то ночной ИК-снимок должен ыл получиться достаточно шумным.

С другой стороны, после того как мы изучили мельчайшие детали ночного л-изображения Сидонии, стало очевидно, что «кто-то» аккуратно «добавил» значительное количество шума с явной целью скрыть некоторые геометричес-ие очертания. Зная об этом, можно было значительно уменьшить воздейс-гзие шума и увеличить существующие геометрические фигуры. На самом деле н официальной презентации этих данных учеными группы THEMIS в описа--ли было «закодировано» руководство к действию:

«Оба снимка сделаны на девятой частотной ИК-полосе THEMIS (12,57 мик-:она), и они были геометрически спланированы для записи изображений».

Другими словами, для того чтобы наложить их один на другой («записать зображение»), так как это значительно снизит «шумность» (что известно лю-эму астроному, физику и специалисту по изображениям).

Что мы в любом случае сделали бы сами. Но своей тщательной подготовкой -:их снимков, уже отмасштабированных и аккуратно повернутых, Bamf зна-■тельно облегчил нам этот процесс. Кейс Лейн приготовил «усредненную» грсию обоих снимков за пару минут благодаря «помощи» Bamfa (рис. 10-6).

- . е.мная миссия

Лицо сразу же появилось (рис. 10-6, сверху, центр), вместе с другими в _ дочными тепловыми аномалиями вокруг снимка. На ночном ИК-снимке . подобно прямоугольной «коробке» с большим количеством прямолине; -■ очертаний внутри. Даже при обычном контрастном изменении и нале:- е -«пятна Гаусса» на «черновой» снимок, становятся видны поразительные : метрические линии, похожие на пропорции на дневном снимке.

Одна интригующая деталь, которая видна на ночном изображении, но метна на дневном — «симметрическое вытягивание» под «подбородком -. Е ясно, что какой-то объект находился очень близко к поверхности и был д . точно прогретым на ночном ИК-снимке, чтобы пропускать свое тепло о верхние слои песка и пыли и демонстрировать свою симметрию под земле:

Самые светлые (теплые) части Лица были самыми выступающими ч.. ми — хребет левой «брови» и «нос» — это самые теплые выступы, добс -долго согреваемые лучами заходящего солнца. Остальная часть протяж= «скалистой, разорванной» mesa слилась с замерзшей поверхностью са Марса, очень быстро остывая после солнечного заката.

Интересно, что в предисловии к пятому изданию «Монументов ЛГ;г Хогленд за несколько месяцев с точностью предсказал то, что мы сейчас б . на последнем ночном снимке:

«Способность длинных волн камеры (Марс Одиссей) различать сировать разницу температур... позволит различить более холодные ге: рические искусственные конструкции на фоне теплой природной подз: пустыни (особенно ночью), так же как отличаются холодные мосты и не ребы на Земле от окружающего их рельефа» (курсив автора).

Кроме анормальной внутренней геометрической структуры Лица, к:: теперь только укрепляла прочность искусственной, построенной мод; ~ неестественно низкая температура также должна была быть объяснена. Г му Лицо выглядит таким холодным по сравнению с окружающей местн : ; если это — «естественным путем разрушенная mesa»?

Единственный очевидный ответ заключался в том, что это вообще не тественная mesa», а Лицо, как мы давно подозревали, состояло из других риалов, которые быстро нагревались солнцем и так же быстро остывал;: заката. Это предположение было бы довольно убедительным, если бы : ляющими Лица были материалы типа металл и если бы он был порист;: медовые соты, что обеспечило бы отличное ночное «проветривание»'.

Было ясно, что что-то не так с этой аномальной фигурой, по крайне; относительно ночных тепловых особенностей ее внешней поверхност,. рые полностью подтверждали наши ожидания, в случае если она была

«о района, -?**-£■^^ией», что была здесь «зашифрована,. зетствии с какой-то особой «типерт Р и. да, аном,льные,

также обнаруженная агая, выходящих на поверхность.

НО только в отношении ус одним из первых секретов, получен

Го^:=~ т~■ “яь

НИ жизнь» где-то там, на Сидонии. ^ июдя 2002 года, имел такое Поэтому ЛИ снимок, полуЧеНШ 6ыл результатом наложения высоконеобычайное сходство, как будто ы ^ СНИМок? Имела ли Д и М качественного дневного ИК-изо ра Лейна1 сделанной

; г:ГсС1П=~",. —-—-

чудливой головоломки, напРаШ®аЛ0 значимое, касающееся миссии «Одис-

==r.=5S==—■»-'

Это была другая история. р _ pnterr,rise Mission Горелик завязал

гьи по поводу ночного ИК-снимка на с £му был задан БОпрос,

переписку на форуме MarsNews.coim ночного ИК-снимка вместо пол-

почему он разместил всего^лишь од^'у^ J ^ ^ ^ £ дневной ей

ното девятиполосного изоора > иантах) Bamf ответил: «Я мог бы

В обоих, «официальном» и «настоя 7/24> но после того, как мы

подготовить девятиполосноеь эт0 еще раз>>.

-'дин раз сделали это, я не ду > ПРЯнного ответа Горелика был поня-

Смысл такого заявить, что THEMIS получила

ген. Собирался ли он на самом дел У ^ кром£ той> которую он со-

;евять полос инфракрасно! о изо ра тольКО такой смысл. Горелик не

.ЗВОЛИЛ обнародовать? Его слова

юг ДРазйИТЬ нас СВ0ИМл;Яс МА°этоЬ1моглПо политически усложнить ситуацию.

Я И вправду девяти полос. А ятидесяти (из более чем двух сотен ноч-

Выборочная проверка примерно ASU XHEMIS, обнаружила

iMx) изображений, вывешенных * с помощьк, девяти полос.

30 всей библиотеке только один снимок, по Г „ ппттрятаиз ста.

J ЬЬСУХ ----

-т составляло тде-то два процента из ста

Иными словами, если Bamf говорил правду на форуме, то девятиполо*;нъв ночной ИК-снимок Сидонии, согласно университетским записям, не нм большого значения по сравнению с другими ночными фотографиями Mapci Получив полный ночной ИК-снимок района, который неоднократно являлся сотрудниками THEMIS «неинтересным с научной точки зрения . смогли дополнительно убедиться в том, что «Одиссей» имел тайную мисси ■ самого начала. Это объясняло, почему было так много лжи вокруг этой т даже насчет времени, когда был получен снимок Сидонии. «Кто-то» бь:_ настоящему одержим ИК-составом Сидонии и делал все возможное, чт скрыть свою всем очевидную манию.

На самом ли деле Bamf «утаивал» этот драгоценный факт? Или были другие в этом постоянно увеличивающемся потоке запланированных, тельно продуманных «открытий» по поводу того, что же по-настоящему исходит внутри миссии?

Честно говоря, мы решили, что не будем больше раздумывать и жда-;. вых «подачек» от Кристенсена и его команды. Настало время перейти а ступление.

Caltech (Калифорнийский технологическ институт)

В начале 2003 года наш народ пережил трагедию национального ма ба — гибель космического шаттла Columbia. Одновременно с подозрпт^ ажиотажем вокруг причин этой катастрофы появилось мнение, что з:: просто трагическая случайность. Расследование показало, что НАСА в -ке успокоить Управление по охране окружающей среды (ЕРА) при ад.* трации Клинтона переключилось на решение «экологически совмес проблемы, связанной с изоляционной пеной внешнего резервуара, к возникла в 1996 году и все еще была актуальной. Решение было приня_ валось только ждать, когда случится катастрофа масштаба «Колумбии -не можем посвящать слишком много времени этой теме, так как мы все-занимаемся вопросами Марса.

Весной 2003 года НАСА опубликовало новый пятиполосный цве-:-:: мок Лица на Марсе. На нем стоял такой же временной штамп, как и на пг годней ночном инфракрасном снимке Сидонии. Это моментально вь:в ■ _

дозрения. Нами уже было доказано, что ночной ИК-снимок Сидонии не мог быть сделан 24 октября 2002 года, как заявляло НАСА. Это означало, что мы не могли доверять и этой новой информации, поэтому у нас появились вопросы ло поводу данного оптического изображения.

В любом случае нам недоставало более подробной информации. Мы выяснили, что Майкл Малин и Фил Кристенсен собирались участвовать в шестой международной конференции по Марсу, организованной лабораторией JPL, которая должна была состояться в Пасадене. Это давало нам прекрасный шанс напомнить Кристенсену о существовании несоответствий, обнаруженных в прошлом году на дневном инфракрасном снимке. Поэтому 23 июля 2003 года на эту конференцию нами был направлен Майк Бара. Оба, д-р Малин и д-р Кристенсен, подготовили видеопрезентации. Кристенсен не смог удержаться от показа нового пятиполосного снимка Лица. После того как изображение было зыведено на экран, он самодовольно ухмыльнулся и спросил у аудитории, знают та они, что это такое. По залу пробежался нервный смешок. Затем он озвучил свою новую теорию о естественной геологической эволюции Лица. Согласно его предположению, необычно яркое сияние с восточной стороны Лица возникло : :з-за высокой плотности углекислого газа, скопившегося с этой стороны возвышения. Он еще раз ухмыльнулся и задал следующий вопрос: «Может ли кто-ни-Зудь из присутствующих прокомментировать эту мысль?» (желающих не оказа-юсь). Тем не менее, сразу же после того, как д-р Арденн Алби объявил том, что чожно задавать вопросы, улыбка с лица Кристенсена мгновенно исчезла.

Так как никто не решался подойти первым к микрофону, то свой вопрос решил задать Бара. Д-р Алби попросил его представиться. Когда Бара назвал в микрофон свое имя, «Майкл Бара», Малин довольно громко охнул и попытался укрыться за занавесом. Он выглянул оттуда только после того, как услышал, что вопрос был адресован д-ру Кристенсену.

Кристенсен и сам был сильно взволнован. Он начал нервно передвигаться по :цене, когда Бара спросил у него, был ли каким-либо образом изменен первоначальный дневной ИК-снимок Сидонии, опубликованный на сайте Университета 24 :юяя 2002 года? Вопрос привел Кристенсена в замешательство, он выронил свой гадиомикрофон, а потом принялся судорожно ставить его на место. Было видно, -:то вопрос застал его врасплох Когда же он все-таки ответил, то старался не встречаться взглядом с оппонентом, а его слова прозвучали нервно и неубедительно.

Кристенсен подтверждал достоверность данных с сайта THEMIS. Он заявил, -:то после того как информация была опубликована 24 июля 2002 года, она ни разу ■:е подвергалась изменениям. Кроме того, он утверждал, что даже понятия не имел ' том, как была обнаружена какая-то «ерунда искусственного происхождения» на

снимке, обработанном Кейсом. По его словам, версия Кейса была неверной фа ~. шибкой, но это отнюдь не значило, что Хогленд, Лейн или Бара намеренно послали данные. Его слова насчет «ерунды искусственного происхождения» и «фала шивки» произвели впечатление. Но он не обратил на это внимания.

Для полной уверенности Бара попытался еще раз уточнить самую важнт» деталь: была ли информация, вывешенная на сайте ASU THEMIS, измен; после 24 июля 2002 года? И снова Кристенсен категорично ответил: «нет». даже не понял в тот момент, что мы его поймали.

Кристенсен не знал о существовании сайта под названием «Интернет-i: хив» (archive.org). Благодаря финансовой поддержке Библиотеки Конгге: этот сайт был создан для фиксирования всех страниц, когда-либо сущест вавших в мировой Сети. Используя поисковое устройство «Wayback Machin-г мы могли активизировать УУР дневного ИК-снимка Сидонии. В pe3yni:: было обнаружено, что, несмотря на прошлые заявления Кристенсена в э~ тронной переписке и его последние слова, информация на сайте ASU, со; ная и отрегулированная «солдатом» Кристенсена Ноэлем Гореликом, бы-: самом деле вывешена 24 июля 2002 года, а потом была изменена ранним v 26 июля (рис. 10-7). Если вы помните, о чем мы рассказывали ранее, то скачал «настоящий» дневной ИК-снимок Сидонии поздно вечером (в 1. двадцать пятого числа. Иными словами, сразу после того, как Лейн это еде -. Горелик, Кристенсен или кто-то другой изменили содержимое сайта.

ill

Take Me Back:

: Fitter Wc-Ь Address:

Searched for

* denotes when site was updated.

iultsfor Jan 01,1991

Home | Щй . Internet Arc hue I Terms of Use I

Рис. 10-7. Результат поиска устройства «Wayback Machine» из архива веб-сайтов, где показано. -1 стоящий» ИК-снимок Сидонии был изменен спустя несколько часов после того, как Кейс ЛеГя . его с официального сайта ASU-THEMIS. ASU и д-р Филип Кристенсен несколько раз официал -: цаш тот факт, что данная страница когда-либо подвергалась изменениям (Wayback Machine

Так что Кристенсен мог протестовать сколько ему угодно, но правда была в том, что сайт со снимком Сидонии изменяли как минимум один раз после того, :-:ак Кейс Лейн скачал «настоящие» данные. Спустя несколько месяцев, как мы с помощью Wayback Machine получили сведения о странице со снимком Сидонии, Лнтернет-архив прекратил записывать изменения, касающиеся сайта THEMIS ASU. Это могло произойти только по приказу владельца сайта, которым в этом :тучае мог выступать Горелик. Исходя из этого, нам стало ясно, что мы больше никогда не сможем уличить Кристенсена или Горелика во лжи.

По реакции Кристенсена было неясно, нервничал ли он, потому что боялся, что его разоблачат, или же на него давили сверху, требуя во что бы то ни стало гтстаивать эту позицию, несмотря на разные неожиданности. Мы все еще не : ыли уверены, кем для нас был Кристенсен, врагом или другом. С одной стороны, он дал нам информацию, чтобы мы могли доказать наши предположения. С другой — он пытался (по крайней мере, молчаливо) публично дискредитировать наше независимое исследование, представляя неверные сведения общественности. Вдобавок к этому он чуть было не обвинил нас в умышленной подделке «настоящей- ИК-информации.

В конечном итоге у нас не хватало сведений, чтобы сделать свои выводы насчет Кристенсена как человека, но в нашем распоряжении был пятиполосный цветной снимок Лица, который, возможно, станет самым значимым носителем информации из всех, полученных нами в ходе всей нашей работы.

Глава одиннадцатая Истинные цвета НАСА

Вы видите увеличенный (рис. 11-1) черно-белый план изображения Лица ш Марсе (Е03-СЮ824), полученного MGS 2001. Он был составлен Кейсом Лейном и Ричардом Хоглендом путем комбинирования трех видеокадров (всего был: пять последовательных снимков), сделанных спутником «Марс Одиссей 2001 Снимок «Одиссея» был официально обозначен номером JPL/ASU V0 381400;

Пять кадров, начиная с близкого «ИК» конца оптического спектра к «фиолету», были сделаны аппаратом «Одиссей» в момент его полета над Сидонией 24 октября 2002 года, ровно через год (по Гринвичу) после его выхода на марсианскую орбиту Это та же самая дата, которая была заявлена при публикации ночного ИК-снимка Сидонии на Хеллоуин. Как мы уже комментировали в прошлой главе, маловероятно, что данный ночной снимок был на самом деле получен в этот день. Но еще сложнее было определить, был ли сделан в этот день новый цветной снимок?

Значимость этого снимка в том, что впервые за все поколение космический аппарат НАСА получил много спектральные фотографии Лица при утреннем свете, когда солнце появляется с восточной стороны (рис. 11-2). То, что было обнаружено благодаря солнечному свету, падающему под особым углом, можно назвать как минимум прорывом в исследовании. Даже при обычном рассмотрении Лица в «новом свете», можно увидеть две новые жизненно важные детали:

•>

1. Восточная сторона, даже в предрассветных лучах, невероятно от ражается,

2. На нижних контрастных снимках видно, что источник этого невероятно «высокого альбедо» находится в необъяснимых геометричных «панелях».

Но основным параметром, который делает этот снимок таким особенным, является «дата», когда он был получен. Тщательно изучив «информационный блок» к изображению V0 3814003 на сайте THEMIS Государственного университета Аризоны (ASU)140, мы точно установили, что оно было сделано камерой «Одиссея» в 4.39 утра по местному марсианскому (сидонийскому) времени. Сделанная в дальнейшем надпись показывает, что «фазовый угол», который является геометрической связью между солнцем, марсианской поверхностью, находящейся точно под спутником к востоку от Лица, и самим «Одиссеем», составлял 90,3°. Если угол в 90° (при точной расположенности аппарата сверху) может указывать на то, что солнце находится точно на восточной линии горизонта, то слабое отклонение означает, что на самом деле солнце находилось на 0,3° ниже горизонта, когда был сделан снимок (и даже еще ниже по отношению к самому Лицу).

Последняя строчка в описании: «Сидония — Лицо ночью» подтвержд^;' данную геометрию. Технически получается, что нижний снимок «Одиссее был получен сразу после восхода, когда солнце все еще оставалось спрятг:-: ным за линией горизонта Сидонии. Простая неоспоримая геометрия отмене:: повышенную яркость восточной стороны Лица еще до восхода солнца, она п разительная. Так мы подходим к главному вопросу: каким образом «усредненная марсианская возвышенность — mesa» (ссылка на Карла Сагана) могла да~-такую невероятную отражаемость... даже в полутени сумерек Сидонии?

При боковом сопоставлении (рис. 11-3) видно полное несовпадение этог. светящегося объекта. В официальном снимке НАСА V0 3814003 (слева) Лик как бы «вычищено» с освещенной (восточной) стороны, несмотря на то чт кадр был сделан до восхода солнца. В интерпретации Лейна-Хогленда (спр: ва) после значительных попыток снизить уровень яркости, некоторые дета.т поверхности остаются различимыми даже под яркими бликами.

Принимая во внимание, возможно, произошедшую перенасыщенности приборов THEMIS и сумерки, что-то в этой естественной отражаемой марсианской поверхности (согласно данной геометрии) должно было быть пс-настоящему «аномальным». Почему Лицо при таком слабом освещении, дал t

если учесть увеличивающие возможности камеры «Одиссея», так невероятно сильно освещено? И почему эта непонятно отражающаяся восточная поверхность имеет явные геометрические очертания?

Чтобы объективно оценить процесс обработки информации и анализа Лица, необходимо понять, что эти впечатляющие результаты были получены путем обычного снижения уровня яркости на снимке V0 3814003, полученном «Одиссеем», после чего мы использовали ЗХ пиксель, наложив на образец (чтобы выровнять «неровности»). Мы не применяли ни фильтры, ни какие-либо увеличивающие техники. Поэтому стандартная ложь по поводу «обработки артефактов» не может относиться к геометрии, выявленной простым путем снижения яркости.

Со временем яркость уменьшилась примерно до десяти процентов относительно первоначальной официальной версии, и именно тогда стала появляться трехмерная структура восточной стороны Лица (рис. 11-4).

Принимая во внимание то, что у нас не было доступа к фотометрическим функциям видеокамеры «Одиссея», эту технику также можно было использовать для нанесения верхних границ на полностью отраженную поверхность Лица. Если мы приравняем поверхностную яркость почвы вокруг Лица к опубликованным НАСА данным по усредненной отражаемости в районе Сидонии (около двадцати процентов согласно заявлениям на Конференции НАСА перед запуском «Пасфайндера»)141, то сможем приблизительно определить относительную отражаемость на новом снимке, начиная с момента, когда поверхность «исчезнет» в результате нашего эксперимента по удалению яркости.

Исходя из того, что это всего лишь «грубая оценка», данная техника п ляет определить, что Лицо отражает целых 99,9 % падающего на него св: отличие от 20 % среднего поверхностного отражения! Ни одна скалистая тность не может даже теоретически иметь такой уровень естествен:-::,-, ражаемости под прямым углом, а восточная часть Лица должна действ как система соединенных вместе искусственных з ер ка л. Путем исключе:-:: ■ были вынуждены сделать вывод, что некоторые виды промышленных б «направленных» стекол и металлических поверхностей на Лице, где угль; сохранившихся элементов, кроме кривых подземных структур, мог-:: -направлять небесные блики вместе, вертикально, под особым углом, ;: образом создавали этот поразительный оптический феномен, увиденны мерой «Одиссея».

Кроме того, цветное, «призматическое» изображение этих удивительных 3D «панелей» могло объяснить возникновение полупрозрачного преломления на этом неизвестном материале, из которого состояла вся структура. Это абсолютно соответствовало предположениям Хогленда о том, что специфическая конструкция Лица имела полностью искусственное происхождение. В свою очередь Марк Карлотто в своем раннем фрактальном анализе рассматривал Лицо как наиболее очевидный объект неестественного происхождения площадью в 15 ООО квадратных миль. В «Монументах» Хогленд утверждал, что Карлотто, похоже, получил свои результаты, «случайно наложив затененные (искусственные) пирамидальные структуры на подлежащую mesa...» Другими словами, эта огромная часть Лица состояла из большого количества многоугольных объектов, похожих на современные компьютерные 3D модели со множеством углов, которые в настоящий момент (после длительной эрозии) демонстрируют нам бесчисленные, выступающие наружу детали своей внутренней геометрической структуры.

Конечно, по этому поводу напрашивался вопрос: может, существует простое объяснение такой необыкновенной яркости в восточной части Лица, что-то похожее на модель Кристенсена о «выпавшем снеге», упоминавшуюся выше. Этот вариант мы можем сразу же опровергнуть.

Согласно наблюдениям Канадского метеорологического центра142, свежевыпавший снег имеет альбедо около 83%. Старый, «лежащий годами» снег отражает всего 50“ падающих на него солнечных лучей. По количественным показателям восточная сторона Лица имеет отражающую способность 99%, это фактически исключает любое альбедо естественного происхождения либо рассеянные по ламберт\' (во все стороны) поверхности, созданные снегом или льдом (водой или замерзшим СО,), как объяснение для отдельно выступающей восточной части Лица. И даже если бы «снег» и лежал на Лице, когда был сделан снимок (что довольно сомнительно, учитывая официальное время снимка в северном марсианском полушарии, а именно северное лето), почему этот же снег не выпал на теневую сторону, когда ее зафиксировал «Одиссей», или на какую-нибудь другую близлежащую mesa?

По видимому, «что-то- вокруг защищенной восточной части поверхности Лица (записанное «Одиссеем» в момент точной проекции восходящего солнца и освещения, производимого спутником) могло создавать зеркальное отражение, видимое на расстоянии 250 миль вверх, еще до того, как солнце появится над горизонтом Сидонии. «Снег» на это просто не способен.

Другое довольно простое объяснение необычного свечения Лица перед восходом солнца заключается в том, что это вовсе не свечение. Такая яркость может

быть результатом усиливающей функции камеры при переключении. Бл;'; - ж изучение самого снимка (рис. 11-2) доказывает, что такой аргумент не сое:; -г верен. При сравнении Лица с его «ближайшим соседом» — возвышением -.sa на юго-востоке — видно, что в то время, как восточная сторона Лица сияет, гг. справа едва освещена. Хотя источник освещения для обоих объектов одинаэЛ вый: свет восходящего солнца, только появившегося над горизонтом.

Кроме того, такая поразительная разница в освещенности не может 6ь тъ результатом большой разницы в высоте. Как видно на снимке, основное ас ■< вещение рельефа происходит с довольно широкого участка неба — нескот: » градусов выше точки восхода солнца. Поэтому небесное освещение обоих : v ектов на снимке V0 3814003, несмотря на их высоту, фактически одинаков. е

Следует отметить, что только один объект на цветном изображение: жет сравниться по яркости (альбедо) с Лицом — Пирамида Д и М. В нулевой части V0 3814003 «Одиссей» смог захватить северо-восточный се:-. Пирамиды с разрешением примерно двадцать метров на пиксель (в два г превышающим разрешение «Викинга»), плюс в цвете. Возможно, наибе важным является то, что в отличие от предыдущих снимков ДИМ («Вик;: и «Одиссей»), которые были сделаны при солнечном освещении слева, на i ной фотографии Пирамида освещена справа, со стороны вот-вот восходяи солнца. Становится очевидно, что на этом снимке Д и М почти так же я. освещена (под этим углом зрения), как само Лицо.

Понятно было и то, что в этом рассеянном свете восходящего солни; проступающие черты Лица и Пирамиды оказывались слишком необь:-ми. Такая неестественная отражательная способность поддерживала иле • том, что Лицо состояло как минимум из нескольких серий гладких (возмс отполированных ветром), геометрически очерченных искусственных пг лей. Это также подтверждало открытия, сделанные ранее на ночном ин ~ красном снимке, где Лицо казалось чем угодно, но только не конструк:. напоминающей геометрический, скрытый короб. Если бы Лицо предст до собой структуру из панелей, похожих на стекло или металл, а не бы;: «разрушенным скалистым выступом», то оно никак не смогло бы удер^; ~ тепло в течение ночи. Его аномальная освещенность на данном снимке : ется подтверждением такой же аномальной неспособности удерживать т на ночном ИК-изображении, Другими словами, Лицо — это что-то сое;; похожее на «гигантскую скалистую кучу».

Трудно поверить, что д-р Кристенсен не обратил внимание на светов-метрию этого снимка, когда получил его. Мы подозревали, что он «приве-1 рядок» это особенное свечение, так как ожидал увидеть что-то необычн:

кажется невозможным, что он собирался получить изображение углекислого снега перед восходом солнца. Принимая во внимание, что только такая необычная освещенность могла выявить очертания геометрических панелей в восточной части Лица, становилось непонятно, как Кристенсену пришло в голову взять этот снимок? Панели не были заметны ни на одном из «улучшенных» снимков д-ра Малина, хотя их можно было разглядеть как минимум единожды.

На этом снимке Лица, полученном MGS, по сравнению со снимком этого же района с «Одиссея», лучше заметно особое, яркое трехмерное изображение восточной геометрии, зафиксированной «Одиссеем». Помимо этого угадываются похожие прямоугольные очертания на поверхности Лица на дневном снимке при разном световом и более высоком разрешении. Это важное сходство, хотя на двух абсолютно разных уровнях, предполагает, что яркие отражающиеся элементы, различимые на двадцатиметровой цветной версии «Одиссея», на самом деле могли быть более масштабными, массивными внутренними структурами, зафиксированными под конструкциями, видимыми на пятиметровом снимке MGS.

Это было бы возможным из-за особого утла освещения на этом снимке. Свет восходящего солнца, скользящий почти горизонтально по пористой и разрушенной эрозией корке восточной стороны, был зафиксирован «Одиссеем», находящимся сверху точно под прямым утлом. Чтобы лучше это понять, представьте, что вы заглянули сквозь густую оконную сетку внутрь хорошо освещенной комнаты, когда на улице сумерки, а плетение сетки настолько мелкое, что почти неразличимо на фоне массивных освещенных деталей комнаты.

Общий эффект этого снимка «Одиссея» мог бы в точности соответствовать внутренней световой системе и напоминать эффект, образуемый рентгеновскими лучами, позволяющими с первого взгляда увидеть скрытую архитектурную конструкцию Лица.

Поэтому, исходя из того, что у нас не было достаточно доказательств, что именно снимок MGS (по крайней мере, опубликованный) мог вызвать интерес у д-ра Кристенсена, мы были вынуждены заглянуть за политический занавес в ожидании, что он «появится там первым». Проведя небольшое расследование, мы нашли причину — «Марс Экспресс» от ЕКА (Европейское космическое агентство).

«Орбитер Марс Экспресс» должен был выйти на орбиту Марса в конце декабря 2003 года. По причине, возникшей на самой орбите, он так и не смог занять положение, чтобы заснять Сидонию в течение нескольких лет после своего выхода. В любом случае он был оснащен цветной камерой, которая была на порядок совершеннее устройства, установленного на «Марс Одиссее 2001». Борто-ьая стерео-камера с высоким разрешением могла получать изображения в цвете, со звуком и разрешением до двух метров на пиксель. Это означало, что, если

бы снимок Лица был сделан им в тех же световых условиях, мы бы по,т.--:, ' а| цветные стерео-снимки, очень похожие на цветной снимок «Одиссея», с ~:&-странственным разрешением как на лучших фотографиях MGS.

Так как этот полет осуществлялся вне сферы влияния НАСА, мы ожилл -. i получить от него качественные данные. Мы, как минимум, надеялись, чт информация будет гораздо честнее, чем та, что на протяжении многих лет л брасы в ало нам НАСА, да еще в цвете.

Истинные цвета НАСА

Причина, по которой мы так увлеклись цветными снимками, заключа та том, что с самого начала исследования Марса, проводимого НАСА, у arei;-. были явные проблемы с получением верных цветовых изображений. Со б г вместе данные за большой период времени, мы пришли к выводу, что эх.: . блемы были не технического, а политического характера. По какой-то пр;: НАСА отказывалось показывать людям «настоящие цвета Марса».

Но самым печальным в этой ситуации были, возможно, противоречия, еще витающие вокруг первого цветного снимка, сделанного посадочны:-: дулем «Викинга», опубликованного лабораторией JPL. Спустя всего нес:-ко часов после выхода этой исторической публикации первой цветной : графии поверхности Марса была выпущена еще одна поспешно «слеплен: версия, предположительно с целью корректировки первоначальных * вых данных» предыдущего снимка.

Пройдет некоторое время, и один из представителей JPL будет рас.:-вать совсем другую историю по поводу случившегося. Свидетелем бы.~ научного сотрудника, руководящего одним из трех биологических эксп ментов «Викинга» Labeled Release Experiment. Главным исследователе:-: е сфере был д-р Жильбер Левин. Его сын, д-р Рон Левин, в настоящий м работает физиком в Массачусетском технологическом институте (МГГ

Летом 1976 года (когда «Викинг» совершил посадку в столь знако:-:.-: «ритуальный день» 20 июля) Рон только что закончил высшую школ1. н* щал своего отца в лаборатории в течение того незабываемого лета «Ви> -Там же находился и Хогленд, он готовился поведать необычную историю мического аппарата миллионам читателей самого крупного издания : -скольких телевизионных передачах.

Воспоминания о том деле, написанные собственноручно д-ром Жияем Левином, были недавно напечатаны в книге ученого-писателя Барри ДиГрего-риош. В книге Левин пишет о реакции JPL в ответ на наивные попытки Рона Левина «исправить» то, что ему показалось намеренным искажением полученной «Викингом» информации. ДиГрегорио рассказывает:

«Примерно в 14.00 первый цветной снимок поверхности другой планеты, Марса, начал появляться на цветных видеомониторах лаборатории, расположенных во многих соседних корпусах, специально установленных для того, чтобы сотрудники и медиаперсонал смогли увидеть данные, полученные «Викингом». Жиль и Рон Левины находились в главной комнате контроля, где десятки видеомониторов и взволнованных техников с нетерпением ждали первый цветной снимок. Как только изображение появилось на экранах, все присутствующие бурно встретили это незабываемое историческое событие — Марс в цвете. Картинка на фотографии напоминала Аризону: голубое небо, коричневато-красная земля и серые скалы с зелеными вкраплениями.

«Жиль Левин произносит, обращаясь к Патрисии Страат (его компаньону) и сыну Рону: «Посмотрите на эту фотографию! Она напоминает Аризону» цветное фото 21).

«Спустя два часа после того, как первый цветной снимок появился на мониторе, техник резко изменил картинку с голубым небом и похожим на Аризону пейзажем на стандартную оранжево-красную гамму неба и ландшафта. Рон Левин недоверчиво наблюдал, как тот переходил от монитора к монитору, меняя изображение. Подождав минуту, Рон пошел за ним следом, восстанавливая первоначальные цвета. Разговор Левина и Страат прервал звук ссоры. Это был Рон, получивший выговор от самого руководителя проекта «Викинг», Джеймса С. Мартина. Младший Левин спросил, что происходит. Оказалось, что Мартин застал Рона за исправлением изображений на цветных мониторах. Он предупредил Рона, что, если тот попытается вновь совершить что-либо подобное, его вышвырнут аз лаборатории. Затем директор попросил инженера, ассистента команды биологов вернуться вместе с Роном к каждому монитору л поменять изображение обратно на красные тона.

Но Жиль Левин, Рон и Патрисия Страат не знали (до момента выхода этой книги), что приказ об изменении цветов поступил напрямую от руководства НАСА, самого д-ра Джеймса Флетчера. Спустя несколько месяцев Жиль Левин пазыскал того техника из лаборатории, который поменял изображения, и спросил, зачем он это сделал. На что сотрудник ответил, что он получил инструкцию от членов группы «Викинг» о том, что небо и ландшафт Марса должны ::меть красный цвет, и ему необходимо обойти все мониторы и переключить

цветовой тумблер. На вопрос Левина, почему на измененном снимке поле » американского флага багрового цвета, техник заявил, что это атмосфера Мара исказила цвет и поэтому флаг выглядит именно так» (курсив автора).

Хогленд находился в лаборатории в тот же самый день и очень хорош, за помнил свое удивление, когда снимок «Аризона-Марс», первоначально вы тившийся на экранах JPL, вдруг приобрел вид марсианского «красного к тала». Он до сих пор корит себя за то, что не задал по этому поводу бог вопросов. Но даже если бы и задал, «это был 1976 год, и мы в то время доверяли НАСА».

Один из вопросов, который напрашивался в первую очередь, касался боты физиков )PL, которые стояли за этим резким изменением цвета. Вот говорит Жиль Левин об этом в книге ДиГрегорио:

«Если бы атмосферная пыль рассеивала красный свет, а не голуб:. то небо было бы красного цвета, и если бы красный со временем хогг. -бы частично рассеялся, то свет бы достиг поверхности, и его отрадные придало бы поверхности более голубой тон, чем красный. При к: ■■ мом солнечном освещении осталось бы довольно мало красного свети Л как насчет отчетливых теней от скал, которые видны на вчераш черно-белых фотографиях? Если бы на Марсе происходило значительное рассеивание света (при огромном количестве красной атмосфер-.:. пыли), то мы бы не увидели резких теней на снимках, или они были бь е лучшем случае размытыми в процессе атмосферной диффузии» (курси* автора).

Левин описал хорошо известный феномен «рассеивания Рали», где : ковые по размеру молекулы всех планетарных атмосфер (будь то neps азот на Земле, углекислый газ на Марсе или водород в атмосферах Юп;:: Сатурна), пропуская через себя солнечный свет, образуют голубое небо вы изучите все фотозаписи Марса, куда входят сотни тысяч снимков, пс ных десятками обсерваторий еще до того, как началась космическая эп увидите очевидное подтверждение слов Левина в отличие от JPL.

В1997 году до высадки космического аппарата «Исследователь Марс а Pathfinder), первого, после «Викинга», отправленного НАСА на Марс, Те пу Хаббла было поручено сделать серию снимков с «погодными прогн перед посадкой. Это длительное обследование спрогнозировало нес : пылевую бурю примерно за месяц до прибытия «Исследователя», ее сл ветер мог стать значительной помехой для входа в атмосферу и призе

аппарата. Сотрудник Хаббла, работающий с изображениями «Исследователя», доктор Филип Джеймс из Университета Толедо, отметил значительное воздействие на его полет после того, как буря благополучно рассеялась:

«Если пыль рассеется к месту посадки, то небо может стать розового цвета, подобно тому, что произошло с «Викингом»... в ином случае (основываясь на снимках Хаббла) Пасфайндер, скорее всего, увидит голубое небо и светлые облака»144.

Другими словами, опираясь на изображения, полученные Хабблом прямо перед посадкой, астрономы НАСА, изучив данные телескопа, ожидали, что с поверхности будет видно голубое небо. Вместо этого, когда Исследователь совершил посадку, небо оказалось более красным и «запыленным», чем на снимках «Викинга» двадцатилетней давности (цветное фото 22).

В промежуток времени между полетами «Викинга» и «Исследователя» некоторые из космических аппаратов НАСА смогли передать достаточное количество цветных изображений Марса. Следует отметить, что на всех этих снимках присутствует очевидное доказательство основного принципа рассеивающей модели Рали (этот голубоватый лимб вокруг планеты в местах наибольшей протяженности атмосферы).

У нас возникло противоречие. Если небо Марса голубого цвета и с поверхности картинка похожа на «Аризону», то почему НАСА продолжает получать снимки в красном цвете? Что заставляет их вводить людей в заблуждение насчет настоящего цвета планеты? Ответ мы найдем, если вернемся к книге Марс: Живая Планета».

Выходит, что заявление ДиГрегорио о том, что за происшествием с мониторами стояло руководство НАСА, основывалось на словах одного официального источника: бывшего пресс-секретаря JPL Джурри Дж. Ван дер Вуда, это была странная и довольно мрачная точка зрения. В своем письме ДиГрегорио оно упоминается в книге) Ван дер Вуд пишет:

«Мы вместе с Роном Вичелманом (из лаборатории обработки изображений при JPL) были ответственными за контроль качества цвета на фотографиях посадочного модуля «Викинга», когда д-р Томас Матч, руководитель группы, работающей со снимками «Викинга», сказал нам, что ему звонили из администрации НАСА с просьбой о том, чтобы мы испортили негатив с голубым небом Марса, полученный из цифрового оригинала» (курсив автора).

Это странное стечение обстоятельств наводило на множество тревожных подозрений. Например, почему директор НАСА был так озабочен сокрытием настоящего» цвета Марса от американского народа и всего мира в 1976 году? Почему он приказал руководителю имиджевой команды «Викинга» буквально

уничтожить одно из важнейших исторических доказательств из офиш:: ного архива миссии — первоначальный «голубой негатив», если этот перг-^ выпуск был всего лишь технической ошибкой? Эта запись, возможно, сы~ бы значимую роль в окончательной, триумфальной истории ученых НА которые исправили возникшие в начале научные погрешности и лроде-ли свою работу по исследованию пограничной и инопланетной среды мира. И почему молодого парня (сына одного из ведущих специалистов пс лету «Викинга») фактически вышвырнули из лаборатории из-за того, чт просто переключил пару цветовых мониторов?

По правде говоря, ни один факт из истории Рона Левина (и даже подтв. дающие слова Ван дер Вуда) не имеет научного смысла до тех пор, пока не:-рые личности из верхушки НАСА по каким-то тайным причинам продог. -во что бы то ни стало скрывать информацию о настоящем виде марена поверхности.

Кроме этого, существует еще более важная «биологическая проб.:^ традиционной точки зрения НАСА, касающаяся настоящего цвета и о к ющей среды Марса. Левин предположил, что на Марсе есть и другие цве. оттенки, а не только коричневые и красные. Это подтвердили члены им; вой группы «Викинга», утверждая, что на снимках видны зеленые пя~-л склонах гор, которые менялись в зависимости от поры года145, Единс рациональное объяснение этим «изменяющимся пятнам» на скалах, м щим цвет с повышением и падением сезонной температуры и атмосс .. содержания влаги, имеет биологическую основу, подобно тому как раст лишайники реагируют на изменение биосферных условий.

Если так и есть на самом деле, то Левин, несомненно, может выс: разносторонними и потрясающими аргументами, которые поставят г . _ нение традиционный (читай, НАСА) взгляд на Марс как на «холодны жизненный ад».

В недавние 50-е годы основной была концепция «Лоуэлла», рассма.. щая Марс как возможное «место, где есть жизнь». Эта теория названа з астронома Персиваля Лоуэлла, который еще в XIX веке провел первое в исследование Марса с помощью старого телескопа и увидел холоди -хшую и суровую, но не безжизненную планету Несмотря на то что ег; i вание сетевых каналов было фактически опровергнуто, многие верили лоуэлловского Марса, которая хоть и была практически забыта, но все «с должала существовать. Ключевой идеей этой концепции была так назг сезонная «волна потемнения», которая надвигалась с полюсов обоих t рий в направлении экватора в то время, когда там наступала весна. Эп

двигалась вокруг планеты со скоростью тридцать пять миль в день, причиной ее могли быть тающие снежные шапки на полюсах, которые отдавали влагу в атмосферу, тем самым «пробуждая» растительную жизнь на планете. Этот взгляд вызвал множество споров, так как позже было обнаружено, что южная шапка состояла полностью из углекислого льда. Как бы то ни было, новые наблюдения «Одиссея» 2001 вызвали предположение, что на планете в больших количествах существовала вода в замерзшем виде, которая могла спровоцировать эти темные волны. В то время как вопрос о волнах оставался спорным, никто не мог отрицать, что некоторые пятна на Марсе и в самом деле темнели летом и весной.

Противоположная точка зрения НАСА на Марс (которую молча приняли большинство планетарных ученых как внутри, так и снаружи НАСА) рассматривает его как «высохшую, мертвую, пустынную планету» с такой слабой атмосферой, что на ее поверхности вода в своем жидком состоянии может удерживаться в течение всего нескольких секунд. Такая концепция возникла после первого полета НАСА, когда был получен первый крупноплановый снимок. 'Маринер-4» прибыл на Красную планету летом 1965 года и обнаружил суровый ландшафт с бесплодной, испещренной кратерами пустыней. Полученные в тот раз замеры предполагали, что атмосфера на планете очень разрежена, чтобы удерживать жидкую воду, и на 100% состояла из углекислого газа, что не оставляло практически никакой возможности для существования жизни.

Эта точка зрения оставалась главной до полета, совершенного «Викингом» в середине 70-х, когда были высажены два модуля с целью взять пробы почвы на предмет существования микробов. Многие этого не помнят, но оба теста оказались положительными. НАСА сразу же постаралось скрыть эту информацию и представить новую «альтернативную» версию о том, что полученные результаты были «ошибочными» по причине произошедшей химической реакции и абсолютно не доказывали существование жизни на Марсе. Со своей стороны д-р Левин всегда настаивал на том, что пробы, полученные его устройством, доказывали существование жизни и не были результатом непонятного «химического взаимодействия». Это дело вновь вышло на свет в 1996 году, когда НАСА объявило о том, что были найдены микроископаемые в составе метеорита, полл-ченного с Марса. Очевидно, что если на Марсе когда-то жили микроорганизмы, то почему бы им не жить на Марсе сейчас? Единственным весомым аргументом против было предполагаемое отсутствие «биологически положительной» среды, т. е. влаги.

Д-р Левин несколько раз спорил о том, что с его стороны это был никакой не доклад. Он представил бумагу с описанием обстоятельств, при которых на Марсе могла находиться жидкая вода. Он указывал на то, что концепция НАСА о невозможности сохранения воды на поверхности Марса основывалась на ошибочном заключении о том, что влага была распределена равном;:-но по всей атмосфере, а не только «в нижнем слое от одного до трех км», :■ показывал «Пасфайндер».

Реальность состояла в том, что, в то время как мы собирали многочислаь ные доказательства того, что Марс был способен накапливать воду, НАСА . самом деле уже об этом знало (еще с 1976 года). Столь решительные усилш НАСА скрыть эти сведения, казалось, шли вразрез с внутренними правит агентства. Это, конечно, не противоречило стандартам секретности, за кс рые отвечал Брукингс и которые могли оправдывать такое поведение как работанный за долгие годы условный рефлекс — не разглашать правду до пор, пока общественность не будет к этому «готова».

И как показал 2003 год, мы не были к этому готовы. В 2003 году два ма хода, «Спирит» и «Опортьюнити», должны были высадиться в Кратере Гус и в районе Равнины Меридиана соответственно, оба вблизи экватора. Прс женная официальная причина выбора места высадки — поиски воды, ил;: крайней мере, мест, где она могла когда-то существовать. От нас не укрыт что эти две точки находились прямо на линии истоков наших предполагав марсианских приливных океанов. Если НАСА и собиралось подтвердить модель, места высадки на Марс были выбраны идеально. «Спирит» пег успешно совершил посадку (в Кратере Гусева) 4 января 2004 года. И сраз\ на поверхность «всплыли» цветовые противоречия.

В этот же день НАСА/JPL показали первый официальный полноцве снимок места посадки, и снова мы увидели красное небо и «изменены'. красную» искаженную калибровку. Из-за этого всё, даже горы, казалось новатым. Почти моментально в Сети появилась информация, которая v вала на то, что цветовая калибровка была неверно наложена на изображе полученные на Земле. Причиной этому могло стать то, что НАСА выб"’ фильтры в инфракрасном спектре вместо того, чтобы использовать он кие на цветовом преобразователе «Рапсат», в результате чего и появился ужасный красноватый кошмар, который мы увидели на снимках, проде трированных агентством.

НАСА не отреагировало напрямую, а поручило заняться этим своим ставителям, в том числе астроному д-ру Филу Плейту, который возглавля г блачительный сайт «Плохая Астрономия». Снабдив его и других своих тителей» информацией о Рапсат, Плейт заявил, что именно ИК-фильтрь: -причиной красноты и что в дальнейшем также не представляется возм получить верные цвета из-за неточной настройки в данных условиях на

Несмотря на это, Кейс Лейн (он занимался обработкой МОС-из; ~

ний, полученных с мечта высадки) и другие ученые также работали с новыми цветными снимками. Используя записи Левина как основу для своей цветовой калибровочной техники, Кейс мог получить довольно приличные результаты. Он обнаружил, что слова Плейта по поводу цветовых особенностей Pancam не соответствовали правде. Усложняло процесс не то, что цвета были неправильно отфильтрованы, а то, что НАСА использовало не те фильтры для каждого из цветовых (красный, зеленый, синий) каналов, делая их абсолютно недоступными для корректировки. Если вы не знаете, как настраивать даже самую небольшую погрешность, вы никогда не получите правильный цвет всего изображения. Нам повезло, что Кейс знал, как делать корректировку, и он мог получить цветное изображение Марса, которое было бы намного точнее и правдоподобнее, того, которое предложило нам НАСА (цветное фото 23).

Как видно из снимков (цветная вставка), в противовес заявлениям Плейта, с помощью преобразователя Pancam и техники Лейна можно не только получить более точные изображения, «максимально приближенные» к настоящим, но и придать им определенную последовательность. НАСА/JPL пока еще не удалось, используя все свои возможности, получить хотя бы один снимок, подобный тем, которые делал Лейн на своем ноутбуке. К сожалению, если вы заглянете на официальный сайт, то не увидите ни одного цветного снимка с места высадки, преобразованного Pancam, который бы хоть немного отличался от этих «красных картинок», которые так защищал Плейт.

Изображение Марса, полученное Лейном после обработки, совсем не походило на инопланетный, заброшенный ландшафт, а, скорее, напоминало привычный и не режущий глаз пейзаж. Мы даже могли поставить нас рядом с марсоходами, которые мирно передвигались по каменистому полю и скалистому саду на марсианской земле.

Так какой же снимок был наиболее правдоподобным? Изображение, тщательно обработанное Лейном на основе записей двух уважаемых ученых, или •'техниколоровская» абсурдная цветовая картинка «Красной планеты», похожая на второсортные фильмы 50-х? Если Лейн смог это сделать, то почему НАСА не может? Ну, конечно же, может.

Мы обнаружили несколько цветных снимков, обработанных Pancam, и полученных на Земле с использованием тех же фильтров, как и в случае со снимками Марса, Каким-то чудесным образом НАСА удалось подкорректировать красноту на этих фотографиях, чтобы они выглядели полностью нормальными. Это обстоятельство, похоже, ускользнуло от их взгляда во время работы со снимками Марса, но оно не осталось не замеченным независимыми исследователями, такими как Лейн.

Так существует ли причина подозревать НАСА в игре в прятки с на:: - в-щими цветами Марса? Или это, по словам Плейта и его приспешников! всея лишь небольшое недоразумение со стороны запутавшихся «псевдоуче:-:_-_ь* типа Лейна и д-ра Левина? Ответ, как всегда, можно найти внутри НАСА, с хорошенько присмотреться.

Мы просто сделали то, до чего НАСА и Плейт, по-видимому, не доились: мы провели небольшое сравнение объектов, цвет которых уже бы : известен. В результате мы обнаружили, что пневмоподушки «Спирита «Опортьюнити» имели далеко не красно-оранжевый цвет на снимках с м их высадки, они были на самом деле яркого белесого оттенка.

Более того, видеоимнтация, полученная в Корнеттском. унтверск. изображает их белыми146. Точно такого же цвета они на сайте JPL, в за?* тестовых испытаний147. Вам достаточно просто взглянуть на цвет рук;: j: нера, проводящего испытания, чтобы понять, что все цвета настоящие ное фото 24)148,149.

Напротив, если вы зайдете на сайт, посвященный марсоходам, и п рите на первый же цветной снимок с места высадки «Спирита», то не уьу. даже намека на использование ИК-фильтров или что изображения дан:-- ; верном цвете. На самом деле НАСА/JPL уже изменили фотографии с те:: испытаний подушек роверов, придав им тот же красный оттенок, что . порченных официальных снимках.

Это так же легко проверить. На фоне подделанного снимка с пнев душкой (взятого на сайте марсоходов)150 находится фиксирующее устрой хорошо знакомое всем, кто работает в аэрокосмической индустрии. Гг тщательном рассмотрении вы увидите, что на все серебристые дета:: механизма нанесен слой красновато-оранжевого оттенка. Это полност:*: тиворечит правилам фабричной окраски таких устройств151. На само>! тестовых страницах можно встретить множество снимков роверов, где ны изменения их настоящего цвета на красный.

И если (как на том настаивают Плейт и др.) со стороны НАСА нет к ния ввести кого бы то ни было в заблуждение, то почему на съемке те. испытаний, сделанных на Земле (и, конечно же, без применения ИК-Pancam), подушки марсоходов изображены на снимках «Ровера- в оранжевом цвете? И почему нет упоминания о неверном цвете или i 1} тре в первоначальных пресс-релизах НАСА?

Ответ лежит на поверхности. НАСА специально изменило цве:: ланс на изображениях в пресс-релизе так, чтобы пневмоподушкн б; :* же цвета, как и на техниколоровских снимках с поверхности Марса. Hi

деяе они отошли от своего плана изменить цвет на снимках из пресс-релиза об испытаниях, чтобы подушки казались красными. И если бы они стали упоминать про ИК-фильтры или неточный цветовой процесс, то все бы догадались, что небо Марса вовсе не красного цвета. К счастью для нас, НАСА пропустило несколько фотографий, где воздушные подушки оставались в своем бледнобелом цвете.

Та же ситуация была и на страницах пресс-релиза. Первое упоминание «Настоящий цвет» появилось на странице 10 января 2004 года, когда был опубликован снимок после цветовой калибровки. Там ничего не говорилось об ИК-фильтрах, ни о ненастоящем цвете марсианского неба или о том, что цвета на этих снимках были фальшивыми. Понятие «примерно настоящий цвет» не использовалось прессой до 19 января, после того как цветовое несоответствие вышло наружу и НАСА начало получать огромное количество электронных посланий по этому поводу152. Но и тогда слова «примерно настоящий цвет», относящиеся к красному небу, были как минимум неправильными. Как показал Лейн, данная концепция НАСА была до смешного неверной.

Просматривая страницы пресс-релизов, мы, к своему удивлению, поняли, что НАСА вполне способно получить настоящий цвет, если бы захотело. Там была версия пресс-релиза про рисунок на американском флаге, который мы видели выше, его цвет передан в точности и почти совпадает с результатом Лейна. Конечно, безопаснее было оставить первоначальный цвет на снимке, где не было видно ни неба, ни горизонта.

Вне всякого сомнения, перед НАСА стояла длительная задача — давать людям ложное представление о настоящем цвете Марса. И эта хитрость им удавалась до настоящего времени. И когда аппарат «Марс Экспресс», запущенный европейским космическим агентством (ЕКА), передал одну из своих первых цветных фотографий Марса, мы, наконец, поняли причину.

«Спирит» и «Опортьюнити»

Примерно через две недели после того, как «Спирит» совершил посадку на Марс в «Кратере Гусева», аппарат «Марс Экспресс» воспользовался своей пер-зой возможностью сделать снимок кратера в высоком разрешении. Наши надежды на то, что главный испытатель камеры HRSC д-р Гехард Неукум должен ~ать нам более честную информацию о Марсе, практически полностью оправ-

дались. Аппарат получил отличное изображение «Гусева» 16 января 2004 ::и, и оно стало одной из первых полноцветных фотографий команды HRSC е : -же день, 24 января, «Опортьюнити» сел на Меридиани). То, что мы увидел ■. было не просто удивительным, это было ошеломляющим.

Изображения «кратера Гусева», сделанные «Викингом» и «Глобал l:> вейор», были черно-белыми. На этих снимках приблизительно в центре кга--.-ра были видны огромные темные пятна. Их очертания изменялись с момент* запечатленного «Викингом» в 1976 году, до снимка MGS в конце 90-х, указав-» на то, что эти пятна имели мигрирующий и непостоянный характер. Но было удивительным, так это цвет этих пятен. На снимке, сделанном аппаг-. «Марс Экспресс», они были зелеными (цветное фото 25).

Реакция на этот потрясающий европейский снимок «Гусева» была мгк ной и очень противоречивой. Яркий «зеленый цвет» указывал на разнооб растительной жизни на дне кратера. Линда Мултон Хоув, постоянный уча;, нашего Coast to Coast AM радио, выяснила кое-что сразу же после публи:- ; изображения «Марс Экспресс»; ей удалось получить запись заявления153 М‘ МакКея, руководителя полетами Европейского космического агентства:

«Зеленый цвет на снимке Кратера Гусева... определенно вызывает предположение о том, что там могут быть водоросли... Это придав значительный смысл данному предположению, так как в ледниках Земле, в Альпах, на Северном полюсе мы также можем видеть данный водоросли, которые могут быть и розового, и серо-зеленого цвета. Стокт только собрать вместе наблюдения с Земли и данные о Марсе, котог; ; мы начали получать, как сразу многое приобретет смысл, и люди начю -серьезнее относиться к данной теме и попытаются найти окончательные ответы на многие вопросы...» (курсив автора).

Следует отметить, что сразу после этого крайне решительного и кационного заявления цвета на официальном снимке «Гусева», пол^:

«Марс Экспресс», на сайте Немецкого космического агентства были стг образом «откалиброваны заново»154, и почти одновременно был измен— циальный сайт ЕКА, на котором был вывешен «зеленый» снимок, с коммег ем: «Зеленая окраска изображения является эффектом процесса обрабс Непонятным образом снимок на сайте остался нетронутым. Исходя - -что «перекалиброванная» версия этого же изображения заменила ориг официальном немецком сайте, данный факт сбивал с толку. До тех г.:: он доказывал, что оригинальная зеленая версия снимка имела значе:-:.;

Наша реакция была более открытой. Для сравнения мы разместили на сайте Enterprise Mission совмещенные старый и новый снимки с «Марс Экспресс» и «цветное» изображение этого же района «Гусева»1”. Последний был негласно получен из официальной THEMIS версии НАСА и раскрашен (согласно тем же данным) художником Доном Дэвисом, работающим на НАСА (цветное фото 25).

Уже после частичного сравнения стало очевидно, что у НАСА были проблемы с цветовым определением Марса. Даже после официальной попытки внести исправления на немецком сайте, в увеличенной версии измененного снимка «Марс Экспресс все еще были заметны зеленые прожилки, хоть и более темные с голубовато-зеленым оттенком и фиолетовыми вкраплениями. Но что было самым поразительным, так это то, что на этом новом цветном изображении было видно, что «прожилки» «вырастали» прямо со дна кратера. Было понятно, что данные пучки каким-то образом связаны с кратером, что абсолютно не соответствовало модели НАСА, которая рассматривала эти извилистые темные линии на дне кратера как случайно образованные ветром борозды, которые получились путем выдувания более светлой пыли с темной подлежащей поверхности.

На самом деле сравнение снимков выявило обратное. Марсианские ветры избирательно сдували что-то темное со дна еще более темных кратеров и накапливали это на ровной поверхности между кратерами, образуя тонкие, синезеленые с фиолетовым прожилки (рис. 11-5). Это очень хорошо видно на измененном немецком снимке. И в этом единодушно были согласны две абсолютно независимые друг от друга обсерватории.

Когда 3 января 2004 года «Спирит» спустился на дно «Кратера Гусева т. на одном из цветных снимков поверхности, сделанных с очень высоким ра ■ г е шением, мы увидели странное пятно «чего-то» лежащего в нескольких ша:_’ от посадочного модуля (рис. 11-6). Ученые из группы, работающей с марс:: . дом, дали этому странному образованию название «волшебный ковер». После того как через несколько дней «Спирит» спустился с модуля, вместо т: -чтобы исследовать «волшебный ковер» вблизи, используя свои уникаль возможности, он получил команду как можно быстрее отойти от того мест. несколько сот футов по направлению к «Кратеру Боневиль». Так загадка шебного ковра» осталась в стороне и никогда не была разгадана.

А что, если эти два момента взаимосвязаны? Что, если новый цвет-: : мок со странными прожилками в нескольких местах на дне «Кратер I («Марс Экспресс») каким-то образом связан с такими же провокап;:: ■ исследованиями дна кратера и области «волшебного ковра», получен;:.: ■ ритом»? Предположим, что «илистое образование на поверхности-- ;" рованное «Спиритом», на самом деле и есть марсианский ил. Прег:. -что под пыльной, скалистой поверхностью и ниже некоторых участк . марсианских кратеров находится слой высококонцентрированногс . -раствора. Значит, возможно, когда-то внутри кратера было древнее -

Если принять во внимание, что «Спирит» совершил высадку в районе «Гусева» во время марсианского лета, то можно предположить, что этот подземный соляной раствор мог подтаять (поверхностная температура на Марсе может достигать 70° F) и образовать слой ила под покрытой пылью и скалами поверхностью. Представим: «Спирит» спустился... воздушные подушки тянутся за ним по частично влажной и очень липкой поверхности, и — вуаля! — «Спирит» делает первый снимок настоящей «илистой лужи» на планете Марс.

Так что же в этом случае делать с «зеленым» цветом и извилистыми прожилками и их явной связью с кратерами? Если «волшебный ковер» на самом деле был следом, оставленным солеными «грунтовыми водами», которые находились под поверхностью древнего высохшего озера в «кратере Гусева», то внутри каждого кратера в этом районе, если проникнуть на определенную глубину сквозь покрывающую их корку, можно будет обнаружить еще более глубокий соленый слой. На Земле такую же ситуацию можно было бы представить относительно всех видов примитивных (и даже сложных) растений в начале их роста — в частности, для некоторых видов водорослей. Некоторые типы земных водорослей крайне приспособлены к соленым условиям156 и часто воспроизводятся спорами, которые разносятся ветром, образуя другие колонии157.

Если кратеры в этом районе (как, например, «Гусев») на самом деле были способны создавать начальные условия для роста некоторых видов водорослей глубоко на уровне грунтовых вод, то можно легко предположить, что во время марсианских весны и лета эти водоросли начинали прорастать внутри кратера и в конце концов размножаться. Их споры уносились ветром из кратеров и собирались вместе, образуя длинные тонкие прожилки по всей прилегающей поверхности. «Прожилки» могли принадлежать колониям водорослей, споры которых были разбросаны между кратерами.

Это объясняло причину, почему НАСА решило высадить «Спирит» именно здесь, посреди этих темных органических прожилок.

Было очевидно, что это и стало негласной причиной, почему «Гусев» был зыбран местом высадки одного из марсоходов. НАСА хотело первым выяснить происхождение темных полос и узнать, были ли он:: на самом деле примитивными растениями. Но после публикации зеленого снимка «Гусева» команда «Марс Экспресс» «раскрыла» настоящие планы НАСА. Возможно, у агентства уже были неприятности с ними (помните, НАСА запуталось в цветовых несоответствиях, связанных с изображениями рельефа, полученными Спиритом»), и поэтому была выпущена -исправленная» версия снимка, но ни не забыли про первое ярко-зеленое изображение.

Для нас это было подтверждением, что ЕКА собирается занять примерь:; нейтральную позицию в этих горячих политических спорах. Это могло означать, что мы никогда не услышим заявления о том, что Сидония искусственного происхождения, но, по крайней мере, получим честную информаци:-. НАСА в свою очередь не собиралось разбрасываться правдой.

В это время второй марсоход «Опортьюнити» успешно совершил посадк'-на Равнине Меридиани. В тридцать третий день пребывания на Марсе, ровер было поручено начать тщательное исследование участка скалистого выступа на краю небольшого кратера, где он произвел высадку 25 января 2004 года. Вь: ступ, который был на несколько дюймов выше и выдавался примерно на 18С1 от внутренней стены кратера, был прозван командой JPL «Риф Опортьюнити . Особый участок для изучения ровера, который находился в центре этого выступа и возвышался на десять дюймов, назвали «Эль Капитан».

Перед тем как начать движение к Эль Капитану, чтобы взять пробы и сделан замеры с помощью самых современных приборов, «Опортьюнити» получил команду сделать серию крупноплановых снимков нетронутой поверхности скаль: установленной на рукаве черно-белой микрокамерой. На одной из этих фотографий мы увидели нечто удивительное: марсианское ископаемое (рис. 11-7).

При более крупном увеличении обнаружились приблизительные очертания тела, были видны как минимум пять цилиндрических сегментов, что все-тяло надежду на существование других похожих окаменелостей, скрытых под скалистой поверхностью, налицо были все типичные признаки давно жившего организма. После того как мы обнаружили и 2 марта 2004 года опубликовали начальную версию этого открытия на сайте Enterprise, как и следовало ожидать, нам посыпались письма со всего мира. Писали как любители, так и профессионалы, и все они указывали на почти невероятное сходство между марсианской находкой и всем известным ее земным аналогом. Вот что пишет коллекционер Джеймс Кальхун:

«Вот уже тридцать четыре года я коллекционирую останки морских ископаемых, я, конечно же, любитель, но с достаточно большим опытом. Когда я увидел фотографию «Ископаемого» (на сайте Enterprise), мне сразу же бросилось в глаза наличие всех основных признаков фоссилизации. Показатель RCH точен, «чешуя не в счет», физические характеристики очевидные, и мне жаль, что команда марсохода не предоставила профессионального палеонтолога, чтобы прокомментировать эту находку. До меня доходили разные предположения насчет того, к какому виду могло принадлежать данное ископаемое, начиная от членистого червя (кольчатые) и заканчивая креветкой (ракообразные). Я хотел бы вам посоветовать обратить внимание на симметрию объекта, так как это мог быть древний криноид, морской организм, похожий на растение с фильтром питания, имеющий карбонат-кальциевый экзоскелет (это, конечно же, земные характеристики, марсианский вариант мог иметь отличный минеральный состав экзоскелета). Я приложил пару снимков для сравнения и ссылку на чешуйчатость. Учтите треугольную симметрию «ответвлений», я не имею в виду сегменты, и то. что чешуя «размером с чернику». Ваше мнение будет наиболее ценным. Спасибо за вашу работу и за то, что уделили мне время».

Когда мы увидели присланные Джеймсом фотографии, у нас волосы встали дыбом, если можно так сказать. Его криноиды были точной копией нашего марсианского «ископаемого^. Криноид (иногда его называют «морской лилией» из-за его внешнего сходства с распустившимся цветком) являлся, как описал Кальхун, организмом, похожим на растение с фильтром питания^. Криноиды появились в первобытных морях на Земле более 500 миллионов лет назад, в так называемую Кембрийскую эру», и находи лись на верхней ступени развития в течение следующих 150 миллионов лет, прежде чем стать земными ископаемыми.

Криноиды жили в океане, на глубине от нескольких футов до нескольких миль, удерживаясь стеблем за дно и поглощая любую пищу, проплывающую мимо. Если вы сопоставите план с указанием мест посадки обоих роверов JPL

и карту, где с помощью спектрометра гамма-лучей «Одиссея» обозначены б -ные районы в верхнем метровом слое марсианской поверхности, то вам сралу же бросится в глаза, что роверы на самом деле исследуют не что иное, как - т-мели наших двух предполагаемых экваториальных приливных океанов. Бы .а такое ощущение, как будто это было специально спланировано.

Не надо было прилагать даже малейших усилий, чтобы представить, что на этом месте много миллионов лет назад находился спокойный приливнои вод. -ем, заполненный мирно плавающими морскими обитателями, пока однажд* не произошла катастрофа, из-за которой этот водоем и вся планета навсс". изменились.

Что же предпримут НАСА и команда, руководящая марсоходами, после та■ кого необычного открытия? Созовут ли они пресс-конференцию и обнарод;."-: -свою находку? Или они направятся в Белый дом к президенту, чтобы доложить

о самом значительном научном открытии в истории всего человечества? Не -

Они сразу же вызвали «чистильщика» (на техническом языке — «Устройство для шлифовки камней» RAT) и стерли все в порошок. Вместо того чтобы подчистить несколькими дюймами правее и левее от объекта, они подтер.

само ископаемое, полностью уничтожив его.

Прежде чем назвать это преступлением науки против человечества, мож:-: * было бы предположить, что это была простая ошибка. Теоретически, они мс * ли просто не заметить, что там было на самом деле, и не было рядом нико. -кто бы распознал очертания ископаемого организма. Такой сценарии возм жен, но неправдоподобен, принимая во внимание «умышленную предрасположенность» как минимум кого-то одного из всей ровер-группы...

В 2000 году Джефри Лэндис, ученый НАСА, прикрепленный к Исследовательскому центру им. Гленна при НАСА, написал свой первый научно-фанта;-тический роман про Марс — «Mars Crossing». Лэндис был главным руководителем эксперимента, проводимого во время миссии аппарата «Mars Pathfinder Sojourner» в районе истока древнейшего водного канала Ares Vallis. В результа.г в его романе Марс получился «абсолютно настоящим», его восхваляли как ветераны научной фантастики, так и планетарные ученые. Один из них писал:

«Высококачественное научно-фантастическое произведение, правдиво написанное внутри НАСА... Лэндис описал наше собственное ближайшее будущее...»

Джефри Лэндис сейчас является членом действующей научной ровер-группы при JPL, занимающейся «атмосферными явлениями». Это придает его прс ■ изведению шестилетней давности интерес, но и только. На протяжении грез, частей романа главный герой Лэндиса Брандон Вебер скитается по безводным

марсианским просторам с бесконечными дюнами и пылью. Уставший и испуганный, астронавт, наконец, взбирается на невысокий холм, чтобы забрать свои вещи, и делает неожиданное и удивительное открытие.

«В центре холма он увидел трещину; одна ее половина была на два фута выше, чем вторая. Это было настоящее сиденье, сделанное природой. Без всякого удивления или подозрения, он дотянулся до него и дотронулся. Замурованное в слоистый песчаник и выступившее на поверхность в результате разлома, оно прекрасно сохранило останки какого-то ископаемого. Оно было похоже на пучок блестящих черных «шлангов», соединенных вместе снизу и разветвляющихся на десяток щупалец вверху. Там же он увидел еще несколько, разных по размерам, начиная от очень маленьких и заканчивая до трех футов в длину. Были и другие ископаемые, еще более мелкие, разных форм и т.д., какое-то странное разнообразие.

«Я назову вас — Живые Брандонии Марса, — сказал он».

Как мог об этом знать Лэндис, ученый, работающий на НАСА в проектах Pathfinder и MER Rover Mission, еще за четыре года до посадки «Опортьюни-ти»? И почему ни он, ни кто-то другой из его научной группы не сказал об этом ничего или хотя бы не попытался опровергнуть эту теорию?

Несомненно, ровер-группа видела ископаемого криноида. Он не только стал основным направлением для исследования, но ему было придумано название «Гваделупе». Наша Дама Гваделупе являлась иконой римской католической церкви, она — фактический аналог египетской богини жизни Исиды. После того как были найдены останки ископаемого, которое могло подтвердить существование сложной жизни на Марсе в далеком прошлом, и даже посте того как ему было дано имя в честь «богини жизни», они его уничтожили. :ак как «Опортьюнити» не был оснащен устройством поиска признаков жизни (он был запрограммирован только на геологические работы), уничтожение . ваделупе имело не совсем научные цели. Много лет назад эта маленькая жизнь оказалась затерянной среди окружавших ее возвышенностей. Единственным доказательством ее существования были так хорошо различимые очертания ее формы в скале, но НАСА их стерло.

Казалось, что целью игры было обнаружение доказательств внеземной жизни, а не всяческое этому препятствие. Агентство, по-видимому, придерживалось тщательно разработанного плана, который не включал в себя пункт поиске жизни на Марсе. «Спирит» и «Опортьюнити» были посланы с одной целью — обнаружить признаки существования воды в прошлом (и льда в настоящий момент) на Марсе, и на этом все. Как видно из примера «Викинга», бнаружение признаков жизни было бы политически неприемлемым. Агенте-

5 Темная миссия

тво придерживалось модели Брукингса о предварительной обработке ино мации во избежание «непредсказуемой» реакции, которая могла возн;:» после подтверждения «признаков жизни».

За все годы исследования Марса, начиная с 1976 года, НАСА уже наз. ло доказательства существования микробов во время двух эксперт1' ;

.Было обнаружено, что влага в атмосфере ... разуется в жидкую воду на поверхности планеты в настоящий момевл * файндер»). Кроме этого, с орбиты было получено изображение, доказ существование водорослей и спор («Марс Экспресс»), найдено подтвег соленой илистой поверхности на дне мелкого кратера («Спирит»), в огромное количество (возможно) органически образованного метан^ г фере («Марс Экспресс»), а также обнаружено очевидное ископаемое, гичное форме жизни, существовавшей на Земле («Опортьюнити»). В случае, при каждом столкновении с фактом, они предпочитали раз: проигнорировать, задавить и даже уничтожить доказательства, котор-.; бы помочь найти жизнь на Марсе. За все это время один-единствен;.t они равнодушно поддержали находку окаменелой бактерии, сущестЕ четыре миллиарда лет назад, в составе метеорита на Земле (которая - > вероятности, была заразной), а потом быстро отказались даже от это -лого заявления.

Очевидно, что любая удачная миссия на Марсе предполагала гп . г но продвижение вперед, но даже после «Аполлона-10» НАСА не поз.-желательным открытиям сбить себя с намеченного пути, просто г с: «было еще не время». Как бы то ни было, вскоре после знаменатель:-:: ки криноида мы поняли, что время надо держать в своих руках.

Гпава двенадцатая Там, где спали Титаны

И января 2004 года, как раз в середине миссий «Спирит» и «Оппортьюни-ти», президент Джордж У Буш проехал несколько кварталов от Белого дома до штаб-квартиры НАСА в Вашингтоне, округ Колумбия, чтобы сделать важное заявление.

Более чем через тридцать лет с тех пор, как человечество в последний раз :тупило на поверхность иных миров, Буш прибыл в штаб-квартиру НАСА дать новые указания для Космического агентства. Мы собирались, в конце концов вернуться на Луну а затем на Марс.

На официальной церемонии НАСА по поводу выступления Буша «Видение космических исследований» он выделил три определенных цели:

1. Завершить строительство Международной космической станции (International Space Station (ISS)) к 2010 году и затем отказаться от использования шаттлов.

2. Создать к 2008 году новый тип пилотируемого исследовательского аппарата (Crew Exploration Vehicle, или CEV) для доставки астронавтов на Космическую станцию, а потом на Луну и Марс, начать пилотируемые полеты не позже 2014 года.

3. Вернуться на Луну с пилотируемой миссией, если возможно, в 2015 году, но не позже 2020 года.

Для достижения этих целей президент перебросил 11 миллиардов долларов :з уже утвержденного пятилетнего бюджета НАСА и, кроме того, обратился Конгресс с просьбой о дополнительном миллиарде долларов для заверше-~:ия финансирования. Это был гораздо более скромный план, чем так называемая «Инициатива исследования космоса» («Space Exploration Initiative»), предложенная его отцом, президентом Джорджем Г. У. Бушем, в 1989 году. Та '.рограмма встретила большое сопротивление за ее непомерные бюджетные

требования и была впоследствии закрыта его преемником, президентом Е лом Клинтоном. «У»(Уокер), похоже, учился на ошибках Буша-старшего ;г :г-лал предложение, которое в конечном счете получило бы почти единодушк * поддержку в политических кругах.

Буш (43-й Президент США), по всей видимости, взял себе вроде как в пр г-вычку оплачивать политические долги Буша (41-го Президента США) и заканчивать его незавершенные дела.

Как заметили читатели нашего сетевого издания «Миллениум» ья, Буш-младший выступил в роли Гора, мстящего за своего отца Осириса. Почт;: . того дня, как его отец проиграл Биллу Клинтону на президентских выбора 1992 года, Джордж У Буш начал пробивать свою собственную дорогу к Белом дому по пути побеждая всех заметных политических врагов отца.

Он начинал в 1994 году в своем родном штате Техас, выступая против чле;-:_ Палаты представителей Энн Ричардс, занимавшей пост губернатора-демокр. та. Ричардс получила общенациональную известность в 1988 году, на съезд; демократов, высмеивая его отца, первого президента Буша. В дальнейшем, ко: -да старший Буш уже оставил кабинет, она оставалась так же непочтительна Однако два года спустя политическая карьера Ричардс закончилась. Буш-млад^ ший неожиданно легко одержал над ней победу, хотя она была очень популярна и имела большие шансы на переизбрание. После триумфальной победы на выборах в его первой попытке переизбрания в 1998 году Буш прицеливается на старое отцовское место в Белом доме. Хотя 22-я поправка к Конституции ГТТТ А не позволяла ему выступать против собственно президента Клинтона Буш мог выступить против его правой руки и политического протеже, вицепрезидента Альберта Гора.

Летом 2000 года оба без затруднений стали кандидатами на пост президента от соответствующих партий и затем померились силами на заключительном этапе кампании. Гор, как и Ричардс до него, имел большое преимущество перед «легковесным» Бушем, но вскоре обнаружил, что у последнего есть все, чтобы одержать верх надо своим оппонентом. Буш ловко выставил на показ некоторые из нелицеприятных качеств Гора, манипулируя ими на трех президентских дебатах. К уикэнду перед выборами незначительное преимущество Гора исчезло. Но в тот же субботний вечер канал Fox News обнародовал историю об аресте Буша 25 лет назад за вождение в пьяном виде. Прорыв Буша был заблокирован, и выборы стали лотереей.

Ночь выборов 2000 года была для американцев, безусловно, одним из самых запоминающихся моментов в современной истории. Используя данные опроса избирателей (exit polls), проведенного консорциумом «Voter News Service», еще до фактических результатов выборов, различные новостные каналы назвали количество штатов, проголосовавших за Гора — и, казалось, он уверенно лидирует. Затем, еще до закрытия избирательных участков в западной части страны, оповестили о победе Гора во Флориде, что подняло его на вершину. Однако Буш быстро отправился на национальное телевидение и выразил несогласие с прогнозами, отдающими штат Гору, и высказал свою уверенность в победе во Флориде. Время шло, поступали результаты голосований, Гор лидировал не настолько, как предсказывали результаты опроса. Когда закрылись избирательные участки в Западной Виргинии, телевидение отреклось от своих сообщений в пользу Гора, и при более полном поступлении данных голосования объявили победу Буша.

Когда стали известны окончательные результаты выборов, преимущество Буша сократилось примерно на 1700 голосов, что делало Флориду близкой к тому чтобы вынудить телеканалы отменить их преждевременное объявление победы Буша. Гор, который уже уступил выборы Бушу, немедленно отказался от признания поражения и выступил с инициативой пересчета голосов вручную в судебном порядке. Машинный подсчет также показывал Буша победителем с незначительным перевесом, но Гор потребовал пересчета вручную только в некоторых округах штата. После более месяца судебных разбирательств Верховный суд Соединенных Штатов Америки объявил, что решение о пересчете голосов вручную было неконституционным, и приказал прекратить пересчеты. Гор уступил, и Буш вступил в должность в январе 2001 года.

После победы над внутренними политическими врагами отца, оставалось недолго и до того, чтобы Буш-младший померился силами и с международными отцовскими противниками. После разрушительной атаки террористов 11 сентября 2001 года Буш выступил с речью в Конгрессе, провозглашая -войну против террора и обещая вступить в сражение не только с самими террористическими группировками — но и с государствами, их поддерживающими. Ирак и его диктатор Саддам Хусейн были первыми в этом списке. Оставленный у власти Бушем -старшим в конце первой войны в Заливе, Саддам организовал и финансировал несколько нападений на Соединенные Штаты, включая первые взрывы во Всемирном торговом центре. Он был также непосредственно связан с взрывом Федерального здания Мюррей (Murrah) в Оклахоме. Хусейн попытался убить Буша-старшего в 1993 году, и Джордж У. Буш-младший был настроен покончить с ним. США и свободная коалиция других государств вторглись в Ирак в 2003 году и захватили Хусейна в 2004 году. Он был обвинен в преступлениях против человечества в Ираке и казнен в конце 2006 года.

Со всеми геополитическими врагами отца было покончено, все, что еще оставалось закончить Джорджу У. Бушу из незавершенных дея отца, — осуществить программу по Марсу. Хотя «Инициатива исследования космоса» и не является у американцев самым значительным воспоминанием о первом президентстве Буша, очевидно, что для самого президента это имело первостепенное значение.

На самом деле это была первая политическая инициатива его президентства.

Джордж Герберт Уокер Буш приурочил выступление с «Инициативой исследования космоса» к 20-й годовщине посадки на Луну «Аполлона-11» . «Соединенные Штаты — самое богатое государство на Земле, с наиболее мощной экономикой в мире. И наша цель — не что иное, как установить превосходство Соединенных Штатов в области космических путешествий, — заявил он. — И дальше, в новом столетии, вернуться на Луну, назад в будущее, и на этот раз вернуться, чтобы остаться. И потом — путешествие в завтра, путешествие на другую планету, пилотируемая миссия на Марс»159.

Его выступление в Смитсонском авиационно-космическом музее на церемонии чествования команды «Аполлона 11» многих застало врасплох, поскольк'. не более, чем за несколько дней до церемонии, журналистов убедили, что Буш не будет заявлять никаких новых космических программ. Секретность позволила Бушу получить краткое политическое преимущество, которое не сохранилось надолго, так как президент совершил несколько тактических ошибок.

Во-первых, он воссоздал Национальный космический совет (National Space Council), агентство, которым когда-то, еще будучи вице-президентом, руковс -дил Линдон Джонсон. Буш назначил своего собственного вице-президента . весьма неоднозначной репутацией Дэна Куайла возглавить Совет и формирс -вать рекомендации по выполнению президентского видения. Он дал Совет 90 дней на определение «реалистичных» целей и основных этапов новой инициативы.

Однако и НАСА и Конгресс рассматривали Совет как присвоение полн: -мочий обеих структур исполнительной властью.

Отсутствие взаимопонимания между Советом и Космическим агентстве привело к тому, что результатом 90-дневной подготовки стал не сдержанна: оценочно-стоимостный проект для фактического достижения президентск; ■; целей, а раздутый, непоследовательный список прихотей НАСА (одно из сс: ■ бо выдающихся предложений призывало построить кран на Луне, по стоимс: ти аналогичный целой авианосной группе).

Когда все пункты «списка пожеланий» НАСА были внесены, стоимость в г. -росла до ошеломляющих 541 миллиарда долларов на несколько десятилетий

С таким прайс-листом президентский взгляд на космос был ликвидирован по прибытии во вражеский Конгресс, контролируемый демократами. Многим это показалось своеобразным способом НАСА покончить с президентской космической инициативой, когда им пришлось взять ее в свои руки. Однако, эта кажущаяся непоследовательность предстает совсем в ином политическом свете, когда мы посмотрим на первоочередные мотивы Буша-старшего, побудившие его к созданию программы.

Как мы показали в третьей главе, первый президент Буш открыто выразился, по крайней мере, однажды, относительно работы Ричарда Хогленда (и последующей «Миссии на Марс»), что она была первым стимулом после его программы SEI. На самом деле в день объявления Бушем его потрясающего нового 30-летнего плана (20 июля 1989 года), Си-эн-эн пригласила Хогленда на интервью. Продюсер политической передачи Crossfire предпочел именно Хогленда из всех возможных экспертов НАСА по Марсу для представления «дела Марса», следом за неожиданным выступлением президента на ступенях Национального музея авиации и космонавтики днем ранее.

Сразу же возникают два вопроса: кто рекомендовал Хогленда для этого интервью; и, как вы себе представляете, что они думали о том, что он будет говорить на Си-эн-эн?

На первый вопрос ответ кажется очевидным — Белый дом. В конце концов, это была первая крупная политическая инициатива президента его первого срока, a Crossfire было самым популярным ток-шоу тех дней. Можно ли подумать, что Белый дом мог позволить «кому угодно» — кому-то другому, а не ими же самими обученной «говорящей голове» — делать новую политику. Разумеется, Белый дом не отказался, когда его попросили предоставить собственного эксперта.

В то время Хогленд находился в центре Йосемитского национального парка в Северной Калифорнии — настолько далеко от телевизионной студии, насколько это возможно в Северной Америке. Таким образом, предложенная Си-эн-эн программа Crossfire на тему Марса тем вечером не могла пойти по техническим причинам.

По второму вопросу тоже нет сомнений. Ясно, что тем вечером на Си-эн-эн Хогленд стал бы обсуждать Сидонию и Лицо. Выходит, стоящий за этим президент Соединенных Штатов выставляет первейшего защитника идеи «руин искусственного происхождения на Марсе» как своего основного представителя по вопросам новой политики в области космоса.

Неудивительно, что в НАСА поторопились расправиться с SEI.

Несколько месяцев спустя Хогленд был приглашен сделать презентацию в НАСА в центре Льюис, Видимо, в соответствии с пожеланиями президента,

когда д-р Джон Клинеберг, Директор НАСА/Льюис, представлял Хогленда к., презентадии в этом учреждении 20 марта 1990 года, он сказал собравшимся сотрудникам НАСА, что именно работа Хогленда вдохновила на создание SE-

«Ричард Хогленд — человек, который [так же] сумел убедить президент^ утвердить одну из наших целей — возвращение на Марс.. ,»160.

Удивительно, даже несмотря на то, что эти комментарии были сделаны в присутствии буквально тысяч ученых и инженеров НАСА в Главном за,.; НАСА/Льюис и одновременной транслировались по внутреннему телевидению в остальных помещениях НАСА площадью около 4000 акров, в НАСА сказали, что каким-то образом впоследствии вся видеозапись вступительно: о

слова Клинеберга утеряна.

Неделю спустя представитель службы по связям с общественностью и * НАСА окончательно «разъяснил» продюсерам «Nightline» на Эй-би-си Ньк. (которые страстно хотели получить пленку с экстраординарными замечаниями Клинеберга, имеющими отношение к Белому дому), что «у нас произоше: одновременный сбой на всех трех камерах, снимавших мероприятие». Кстаг три камеры чудесным образом снова заработали как раз в тот момент, ког„-

начал говорить Хогленд. ъ

К счастью, друг Хогленда Марк Дуэйн (чей отец работал в НАСА/Льюи: сидел в зале с диктофоном и полностью записал «официальное» вступите -: • ное слово Клинеберга.

Естественно, скептики и критики насмехаются над идеей, что анома.-,'.« Сидонии явились основанием для всей SEI. Но в таком случае они дол-,т;:-::. игнорировать случай с Си-эн-эн и примечательные высказывания Клинебе... в НАСА-Льюис. Буквально за минуты до своего публичного заявления К: -неберг проинформировал Хогленда и нескольких других присутствующих - ж неофициальной встрече в директорском офисе, что НАСА «под присталь:-:; * наблюдением Конгресса из-за SEI». Зачем же потом ему выходить и делать лживые и безответственные заявления о президенте (и по такому прот;:: -речивому вопросу) — перед записывающими многочисленными телека.У;?--МИ) _ если в своих непрерывных политических сражениях агентство отчая -но нуждалось в поддержке президента?

Ответ очевиден. Он не стал бы. И не делал этого.

Клинеберг, безусловно, делал то, что, как он полагал, хотел от него Бс дом. Его вступительная речь имеет смысл только в таком контексте. В случае здесь есть еще что рассказать.

В 1997 году брат одного из авторов, Дэйв Бара, проходил по офисной . ритории компании «Боинг» в Рентоне, Вашингтон, которая как раз осв

далась в связи с переселением организации. На стене опустевшего отсека он заметил плакат, который, как он сразу понял, был весьма примечательным. Он относился к временам программы по изучению Марса, предложенной тогдашним президентом Бушем в 1989 году. Плакат был заказан компанией «Боинг» и предназначен, как и все материалы такого рода, для повышения сознательности и внушения энтузиазма по данной программе. В данном случае, чтобы вдохновить сотрудников и общественность, художник решил изобразить астронавтов НАСА, поднимающихся на отвесную стену (возможно, ту самую Отвесную Стену, поскольку на заднем плане подозрительно «Лицо-подобное» явление) и наталкивающихся не на что иное, как руины искусственного происхождения (рис. 12-1). Для того чтобы устранить любые сомнения, что все это имеет отношение к «космическому видению» президента, на плакате разместили цитату из объяснения президента Буша «Почему Марс?».

На самом деле рисунок говорит больше любых слов. Руины представляют собой осыпавшиеся каменные кладки с нанесенными на них разнообразными символами и иероглифами, похожими на египетские или шумерские. Довершает рисунок изваяние лица, изображающего черного мужчину с прической в египетском стиле. Из этого очевидно, что Буш был сильно заинтересован работой Хогленда, как Клинеберг и предполагал в тот день в НАСА/Льюис и как следует из его приглашения на шоу Crossfire.

Для нас ясно, что эти три отдельных линии доказательств — приглашение на Crossfire, высказывания Клинеберга со ссылкой на президента и плакат Програм-

мы — все указывает на то, что Буш-старший был не только хорошо знаком с г л о-тами Хогленда, но и попал под их влияние. Причем поддался их влиянию до та* ж степени, что мог предложить программу за 500 миллиардов для проверки о;:-:: в ного положения— существования древних руин на Марсе. Непонятно толь» разделял ли Буш-младший взгляды своего отца на этот аспект предложенных; : следований Марса, когда сделал свое собственное заявление 15 лет спустя.

Эти сомнения скоро были развеяны.

Когда стартовали новые программы под общим названием «Проект Созвездие», стало очевидно, что они последуют ранее принятым в НАСА актуальным моделям. Новые легкие и тяжелые подъемные ракетоносители z этой программы получили название «Арес», по имени бога войны римлян «Арес» также ассоциировался у римлян с планетой Марс, так что в контексте новой программы «Луна-Марс» это имело смысл. 20 июля 2006 года, на 3 - -годовщину первой посадки на Луну и (одновременно) 30-ю годовщину г:;: вой посадки «Викинга» на Марс, проскользнувшее слово выдало даже бол: важную ритуальную взаимосвязь— НАСА приняло решение назвать но^;^>. пилотируемый исследовательский аппарат (ПИА) «Проект Орион».

Как мы обсуждали в пятой главе, символ созвездия Орион появился -. начальном варианте эмблемы программы «Аполлон» и «исчез» только по* 'У. «Аполлона-13» (рис. 12-2).

Три звезды пояса Ориона, столь значимые на эмблеме «Аполлона», волше-: -ным образом «вернулись» только на логотип «Проекта Орион» (как мы им::-ли ожидать, если «ритуалы» все еще были важной частью внутренней раб^т: агентства). Кроме того, эмблема Ориона многозначительно расположилась на фоне в форме равностороннего треугольника (напомним: двухмерное изобра* жение трехмерного тетраэдра).

Истинное значение этого всеобъемлющего, вездесущего ритуального принципа не может быть переоценено.

Мы имеем новую пилотируемую программу Луна-Марс, названную «Орион», — который, как мы ранее установили, отождествляется с «Осирисом» в египетской мифологии. В цветном варианте новой эмблемы ключевое созвездие расположено на голубом равностороннем треугольнике, который также отмечен египетским иероглифом, обозначающим «Sothis», звезду Сириус, которая в этой мифологии представляет Исиду, сестру Осириса и супругу.

Название новой программы впервые появляется в прессе 20 июля, в повторяющуюся «ритуальную дату» для НАСА, которая отмечает гелиакический восход Сириуса/Исиды по древнеегипетскому звездному календарю — и все это по программе, предложенной президентом, который представляет себя «мстящей фигурой Гора». И эта новая программа не только «воскрешает» грандиозные взгляды первого президента Буша на космические исследования, но также возрождает всю вялую космическую пилотируемую программу НАСА, которая почти на четыре десятилетия застряла на низкой околоземной орбите. И, надо же, Осирис как раз является воскресающим египетским богом.

Они запросто могли назвать это «Проект Осирис».

К тому же без египетских аналогий «Орион» не имеет смысла как официальное название проекта; он не обладает сходством с «Аполлоном» греческой мифологии из предыдущей программы и обычно не ассоциируется ни с Луной, ни с Марсом, как, например, «Арес». Факт в том, что «Орион» относится к космической программе, направленной на Луну и Марс, только одним путем — через оригинальную эмблему программы «Аполлон»!

Директор НАСА Майк Гриффин, вероятно, на самом деле имел в виду то, что сказал, когда небрежно выразился «Аполлон на стероидах». Поскольку это именно то, что есть — ни больше ни меньше. Вопиющий символизм налицо.

Итак, что же начиналось с «Аполлона» и уже — тайно или (в конце концов!) явно — подходило к завершению?..

В данный момент это первостепенный вопрос.

* * *

В разгар лета 2006-го стало ясно, что «Проект Осирис» имеет самый высокий приоритет. Сообщение на Space.com161 разъясняло, что определенные силы на Капитолийском холме, включая могущественное Главное бюджетно-контрольное управление (GAO), потребовали от НАСА помедлить с решением о выборе подрядчика для нового космического аппарата «Проекта Орион». В НАСА просто отмахнулись от рекомендаций GAO, что, мягко говоря, явилось неос- ■ ным шагом. GAO — весьма влиятельная организация в Вашингтоне, и неч;:- ■ их советы остаются незамеченными, еще реже ими швыряются таким образ *

Поспешный и категоричный отказ НАСА от рекомендованного GAO расписания стал признаком того, что они очень торопились начать работу. На :с -мом деле позднее дошли слухи, что участвующим в тендере подрядчикам с:- _-зали, что от них потребуется предоставить технологическое проектирован;:-, э течение одной недели со времени получения контракта.

Возникает закономерный вопрос: отчего такая спешка?

Учитывая, что мы уже летали на Луну и обратно, и «космической гонки» с Советским Союзом, как в 60-х годах, уже не было, что могло стать истинной при- -ной спешки с новой инициативой? Что могло вызвать эти внезапные решения только вернуться на Луну, Марс (а может быть, и дальше), но и ускоренно проде гать программу с плотным графиком и неслыханными требованиями к подрядчикам? Было ли что-то в том времени, в котором мы жили, что смогло стать пг: чиной такого агрессивного графика? Или НАСА нашло «что-то» во время свс;. первых полетов, что заставило этого президента вернуться к исследованиям?

Если говорить откровенно, плотный график мог быть вызван про:: стремлением запустить программу для того, чтобы она дошла до политичес кой «точки необратимости». Как написал обозреватель Джордж Уилл, «пра;' тельственные программы, которые уже запущены, имеют тенденцию такова ■ ми и оставаться». Запустив капсулу «Ориона» к 2008 году, Буш сделает зад_-отменить программу без значительных финансовых (а следовательно, и поэтических) потерь для своего преемника гораздо труднее.

Мы, конечно же, подозреваем, что было и кое-что еще. Возвратимся к речи пг -. зидента в январе 2004-го в штаб-квартире НАСА. Там мы найдем намеки, кото г; с позволят мыслить шире — намного шире — и рассмотреть соображения, котог^. t имеют мало отношения к политическому наследию, а ведут к «Проекту Созвезд::;

Знаки и загадки

Торжественная церемония объявления президента в штаб-квартире НА -в Вашингтоне в 2004 году на самом деле была достаточно тихим и невеселк мероприятием. Высказывания были короткими, практически сжатыми. Он н _ чал с упадка программ пилотируемых полетов за последние три десятка лет

«За последние тридцать лет нога человека на ступала в чужие миры, он не поднимался выше, чем на 386 миль — а это примерно расстояние от Вашингтона, округ Колумбия, до Бостона, штат Массачусетс. Америка почти за четверть века не создала нового транспортного средства для изучения космоса. Пришло время Америке сделать следующие шаги... вместе с этим полетом мы совершим много технологических прорывов. Мы еще не знаем, каковы будут эти прорывы, но они обязательно будут, и наши усилия окупятся сторицей. На Луне или на Марсе мы сможем найти ресурсы, от которых захватывает дух, которые испытают, насколько велики пределы нашего воображения. А тот интерес, который вызовут дальнейшие исследования, вдохновит нашу молодежь на изучение математики, науки, техники и создаст новое поколение новаторов и пионеров.

Человечество стремится в небо по тем же причинам, которые однажды привели его на новые земли за морями. Мы решаем исследовать космос, потому что это улучшает нашу жизнь и поднимает наш национальный дух.,.». Примерно в середине своего выступления Буш выразил признательность тем, кто последним из людей ступал в иной мир, — Джину Сернану, командиру «Аполлона-17»:

«Юджин Сернан, который сегодня присутствует здесь, — последний человек, чья нога ступала на поверхность Луны, улетая, сказал: «Мы пришли и мы уходим, и, даст Бог, когда мы вернемся, мы принесем мир и надежду всему человечеству», Америка воплотит эти слова в жизнь».

И как отреагировал Сернан, когда в зале зазвучали аплодисменты? Он даже жестом не поблагодарил президента, а нахмурился, когда эти слова произносились. Космонавт рядом с ним, чье имя осталось неизвестным, бросил на Сернана строгий взгляд (рис. 12-3).

Честно говоря, эта реакция (или ее отсутствие) поразила нас. Это было не только невежливо со стороны Сернана, это было абсолютно против этикета, учитывая, что его (вероятно) пригласили в НАСА по указанию из Белого дома. Часто ли кто-нибудь отказывается ответить на приветствие президента Соединенных Штатов Америки — особенно когда включены камеры, а вокруг тебя люди, пригласившие тебя на мероприятие?

Мы объяснили поведение Сернана тем, что он был ярым демократом, но даже этим вряд ли можно оправдать произошедшее, потому что астронавт находился в штаб-квартире НАСА по случаю, не имеющему политической окраски.

Мы заподозрили, что причиной молчаливого протеста было что-то большее, чем просто политическое несогласие с президентом Бушем. Возможно, было что-то еще, что-то, касающееся миссии Аполлон-17»... и роли Сернана во время его работы в НАСА.

Если взглянуть на сообщение Буша, самым странным представляется то,

что именно на Сернана пал выбор представлять прошлые миссии «Аполж на». Выбор Базза Олдрина и Нила Армстронга с «Аполлона-11» представдя л: бы более логичным, поскольку они уже неоднократно принимали участие f мероприятиях НАСА, подобных этому, были больше известны публике, чev Сернан, а их высказывания всегда были интересными и благосклонными.

Однако на церемонии в Белом доме 20 июля 1994 года по случаю 25-;; г довщины полета «Аполлона-11» Нил Армстронг казался расстроенным. С;.: крайне эмоциональное обращение он начал с того, что сравнил себя с пот :. ем, который твердит то, что ему сказали — а в конце позволил себе провс ■ _ ционное замечание о «защитных слоях правды». Что именно он имел в в.::. - '' Было ли это «закодированным» признанием того, что космонавты находя:: • под контролем Брукингса? Было ли ледяное молчание Сернана (спустя дет - т* лет после этого, в 2004 году) во время объявления фактического возрожд^ - и всей программы «Аполлон» на самом деле знаком солидарности среди астгэ-навтов и подтверждения того, что «что-то» оставалось скрытым все эти roz i:

После выступления президента в 2004 году Сернан сказал только одно: «Я ждал этого дня тридцать один год».

Это совсем не безоговорочная поддержка и одобрение президентского плана.

Все астронавты, присутствовавшие на этом мероприятии НАСА, казалось, чувствовали себя крайне неловко, как будто их пригласили на шоу, однако не позволили обсудить то, что они на самом деле хотели обсудить. Помимо молчаливого подтверждения наших тезисов лунного купола в работах Алана Бина, казалось, они (астронавты) иногда пытаются высказаться единственно возможным для них образом: через хитрые «послания» и действия, наподобие «кода» Армстронга с двойным значением или явно неуместной реакции Сернана.

Один из коллег-астронавтов Сернана и Армстронга схожим образом выразил протест при еще более странных обстоятельствах. В марте 2001 года бывший астронавт и сенатор Джон Гленн появился в мартовском выпуске комедии «Frasier» на Эн-Би-Си, где сделал несколько не таких уж двусмысленных замечаний: «В те далекие славные дни я чувствовал себя очень неловко, когда меня спрашивали о вещах, о которых мы говорить не хотели, и ничего больше слушать не хотели. Некоторые спрашивали, знали ли мы, что мы там были одни? Настоящего ответа мы никогда не давали, и хотя мы видели там много разного, странного, но мы знали, что мы видим. И мы в самом деле не могли ничего сказать. Начальство на самом деле боялось нас, они боялись казусов, чего-нибудь вроде « Войны миров-2» и паники на улицах. Поэтому мы держали язык за зубами. А теперь мы видим это только в ночных кошмарах или в кино, и кое-что из этого вполне похоже на правду».

Разумеется, после выхода этого эпизода в эфир появились кое-какие слухи. Приспешники НАСА наподобие Джеймса Оберга сразу же назвали эти высказывания простой шуткой, учитывая контекст, в котором они прозвучали, — в одной из самых популярных ситуационных комедий на телевидении. Но если на самом деле изучить программу, вслушаться в слова и посмотреть на манеру поведения Гленна, становится не так-то легко отнести его высказывания к юмору.

На самом деле это поразительное выступление имеет все признаки откровенного разоблачения «Брукингса». Оно настолько прямое, что, если бы появилось в любой другой программе, произвело бы шоковое воздействие на прессу и повлекло бы за собой соответствующие выводы. Но поскольку это прозвучало в контексте телевизионной комедии, большинство телезрителей, в том числе, и некоторые члены уфологического сообщества, которые должны были бы знать о происходящем больше, просто пропустили высказывание как первоапрельскую шутку Гленна. Возможно, поэтому в первую очередь выбирали именно такое шоу. Вне зависимости от того, где были произнесены с~ ‘S4 Гленна, они стали суровым обвинением НАСА и его приспешников. Л-нлле-те на минуту представим: все, что говорят скептики, верно, и Гленна «пг ? пригласили» на шоу, и он по какой-то причине согласился. Как настоягц;:;: : рой Америки, сенатор от Огайо и бывший кандидат в президенты, Гленн, г -; -меется, имел определенный уровень доступа. Так вот представьте его реа:-._.;» когда ему дают его экземпляр текста, который он должен говорить. Самая в -ная сцена, когда его просят:

• Признать, что он лжец;

• Признать, что агентство, которое посылало его в космос дважды — сделало тем, кем он является сегодня — астронавтом, героем Америки и сенатором, не говоря уж о его определенном личном материальном благополучии — также лжет;

• Признать, что рекомендации Брукингса скрывать любые находки внеземных руин (жизни) существуют на самом деле;

• Признать, что он и его коллеги-астронавты были так поражены увиденным там, что у них до сих пор бывают «ночные кошмары»;

• Признать, что некоторые фильмы по вопросу НЛО недалеки от истины.

И Джон Гленн — герой войны, сенатор, политик, астронавт и американ. кий идол, скажет: «Конечно. Нет проблем. Что угодно, лишь бы было смеши :n*. Представляете, как в штаб квартире НАСА надрывают животы от смеха и хяо-пают себя по коленкам, когда этот эпизод выходит в эфир?

Простая истина заключается в том, что ни один человек хоть с малейшим «. твом лояльности, честности или признательности не унизится до такого уровкл шуток. Мысль о том, что Гленн согласился сказать это о себе и о НАСА, — да» е * таком контексте — смешна. Любой, кто просто не придаст значения этим слов _ не рассматривая более глубокого содержания — просто делает хорошую мин\' пг плохой игре. Это была резкая критика, направленная прямо на НАСА.

Когда смотришь само шоу, это становится очевидным. По сюжету npoz:-. ■ сер главного персонажа — Фрейзера — Роз хочет сделать шоу по космическ программе, «потому что сейчас 2001 год». Гленна просят его комментировс'_-и по причине ряда обстоятельств он врет Роз, чтобы помочь Фрейзеру. Когда его ловят на лжи, он извиняется и добавляет: «Меня ввели в заблуждение Обычно я так не хитрю».

Между Роз и Фрейзером возникает ссора, и они удаляются в аппаратн л-чтобы выяснить отношения с глазу на глаз. Когда они уходят, Гленн, ост:. •

шийся в студии предоставленным самому себе, начинает декламировать от себя слова в эфир, которые совершенно не укладываются в контекст того, что происходило в шоу или с тем, что происходит в это время в аппаратной. Когда он говорит, он не обращается ни к одному из окружающих его персонажей. На самом деле он смотрит прямо в камеру в одиночку обращаясь к аудитории по ту сторону экрана, которая смотрит на него по всей Америке. Когда он понимает, что его слова были записаны, он бежит в аппаратную и просит пленку — намек на то, что он по-прежнему под давлением или соблюдает обещание молчать. Роз и Фрейзер, занятые своими делами и не слышавшие ни слова из «исповеди» Гленна, небрежно отдают ее ему, совершенно не поняв, что только что произошло.

Что самое главное в этой модели «просто комедии»? Все, от начала до конца, не смешно. На самом деле запись смеха, использованная в различных местах, когда говорит Гленн, звучит неуместно. Более того, Гленн использует камеру так, что аудитория теряет ощущение реальности. Он как будто бы делает свое сообщение вне шоу.

Единственная настоящая шутка в этом эпизоде — это шутка над нами. Фрейзер и Роз представляют собой типичных американцев, спорящих по пустякам, в то время как прямо перед ними настоящий герой Америки буквально выворачивает наизнанку душу, рассказывая о том, что он видел «там». Он говорит о несознательном поведении основных американских институтов НАСА, которые отвечают за исследования. «Шутка» в том, что Фрейзер и Роз, как и все «мы» за последние пятьдесят лет, еще раз все пропустили. Разумеется, шутка работает в том случае, если Гленн в конце концов говорит нам правду.

Гленн рассматривает сценарий «Войны миров» как оправдание для сокрытия свидетельств внеземной деятельности. 1! если документ Брукингса, который указывает на этот сценарий, — это не просто «рекомендация» сорокалетней давности, а текущая полшпика, то это именно тот контекст, в котором Гленн «сказал все». Делая это в комедийном шоу, он получал что-то вроде политического прикрытия, которое ему было необходимо, чтобы обезопасить себя. Возможно, он рассчитывал, что кто-нибудь из ведущих СМИ разглядит противоречивость в его поведении и спросит его напрямую, правда ли это. Или, возможно, он хотел, чтобы его «исповедь» записали заранее на тот случай, если однажды возникнут попытки официального "разоблачения». Иначе зачем лично участвовать в таких явных «нападках на НАСА?».

Есть еще один, последний момент, который вносит ясность в это загадочное дело. Как сообщалось в промо-ролике Эн-би-си, Гленн сам обратился к группе «Фрейзера»... чтобы организовать это особое шоу.

Итак, разве это не смешно?

Есть и другие признаки того, что в рядах астронавтов не все ладно с «ос ь-циальной историей» того, как НАСА летало на Луну и что там в действнте" ности было найдено.

За последние несколько десятилетий многие астронавты написали книг/, о своих исторических миссиях, стремясь, понятное дело, увековечить наиЕы. шие достижения в своей жизни и карьере. Некоторые из этих биографий яв.1* ются, мягко говоря, непоследовательными, поскольку авторы явно стремятся оставить позитивную личную запись событий.

В некоторых из них на самом деле написана явная, неприкрытая ложь.

Возьмем, к примеру, одного из астронавтов «Меркурия Семь», Алана Шепард-

Мемуары Шепарада «Лунный полет» (написанный в соавторстве с епх одним членом отряда «Меркурий Семь», Диком Слейтоном, и двумя заст -женными обозревателями темы космоса — Джеем Барбари и Говардом Вердиктом) являются обычным рассказом «Good Staff», осложненным необычнс» медицинской историей Шепарда и Слейтона. Что касается Шепарда, то у на* странное осложнение внутреннего уха, из-за которого он лишился возм - -ности летать на шесть лет. До того времени как Шепард чудесным обрг. з. * «исцелился» и вернулся в 1969 году, ему сделали тайную и по тем временам инновационную хирургическую операцию, что позволило ему в конце конд. ш командовать «Аполлоном-14» в полете на Луну в 1971 году.

Вы должны помнить: во время последнего выхода для работы за борт. t «Аполлона-14» Алан Шепард удивил НАСА и национальное телевидение, э;т-шее прямую трансляцию — и внес свой уникальный вклад в историю — св: i знаменитым «...первым ударом по мячу для гольфа на Луне».

Что касается Слейтона, у него случилась хроническая сердечная аритм; -. что даже после того, как он прошел отбор в «Меркурий», делало его непти-годным для всех последующих космических полетов (в Хьюстоне в качест; е символического утешения ему дали титул «Главный астронавт», и он занимался отбором других астронавтов для того, «куда сам никогда не попаде т ■ Конечно, он не был доволен поворотом судьбы, которая приковала его к 5т ле. Затем в самом конце программы «Аполлон» — врачи экипажа из НАСА внезапно, по каким-то чудесным причинам, разрешили ему лететь... как т.. вовремя, чтобы он успел занять последнее место на борту исторического совместного полета США/СССР в проекте «Союз-Аполлон» (ASTP) в 1975 году.

Пока все хорошо.

Настоящие проблемы возникают, когда вы смотрите раздел фото сов-.;, тного проекта «Лунный полет». Там, прямо посреди личных воспоминая

Если вы внимательно изучите второй снимок с аннотацией, вы, в конце концов зафиксируете большое количество «несоответствий» — в том числе основное несоответствие самого снимка; это должен был быть один из тысяч снимков, снятых на камеру Хассельблад астронавтами «Аполлона» на поверхности Луны, особенно в ходе миссии «Аполлон-14» снимок, когда Шепард «играет в гольф», верно?

Однако поскольку было только два астронавта «Аполлона-14», которые совершали посадку на Луну — Шепард и Митчелл — и только две камеры Хассельблад (по одной на каждого), кто сделал ЭТОТ снимок — напечатанный на развороте двух страниц (обратите внимание на сгиб в центральной части репродукции) в собственной “космической биографии» Шепарда? Ведь оба астронавта — Шепард и Митчелл — видны на этом фото одновременно?

Единственной камерой, которой мог быть сделан этот снимок, была цветная телевизионная камера, установленная Митчеллом на месте их посадки сразу после первого выхода из лунного модуля «Антарес» двумя днями раньше. В действительности эта камера посылала на Землю последовательность телевизионных изображений этого события параллельно с прямой радиопередачей Шепарда, когда тот ударил по мячу и хвастался, что «он пролетит много миль».

Гак это кадр с этой камеры? Стало быстро понятно, что это не он. Помимо тог. что телеизображения имеют ужасное качество — которое, конечно же, ник:-не сравнить с черно-белой фотографией в «Лунном полете», мы, среди прочего, заметили, что флаг на фото направлен в другую сторону, положение тел* Шепарда иное, изображение Эдда Митчелла поддельное — просто вырезан (и перевернуто) с другого, настоящего снимка AS14-66-9103, ныне известно:: как «Митчелл под стеклом» (рис. 12-5).

Дюжина других несоответствий для большинства читателей будут более чем убедительными свидетельствами того, что «фотография», которую разместили буквально как предмет гордости Шепарда во время его выхода на поверхность Луны — игра в гольф, — это откровенная фальшивка.

Нельзя не задать вопрос: Бога ради, зачем?

Зачем — если вы собираетесь делать большое дело — первый удар по мяч. для гольфа на Луне, зачем фальсифицировать фото этого события? И зачем... прямо в середине своей собственной удачной истории самого удивительного события в своей жизни?

Если только... это не еще одно «послание»?

Когда мы увидели этот снимок впервые, размещенный в середине собственной официальной истории Шепарда, мы не могли поверить, что он такой плохой. В конце концов, если ты собираешься поступиться правдой — возьми до» стойный снимок твоего странного поступка, сделанного не по заданию НАСА, хорошую подделку?

Если только...

Вы специально не хотите, чтобы вас поймали. Если вы не хотите, чтобы люди заметили... и спросили «почему?».

Не только об этой явной «фальшивой» фотографии, но, быть может, обо всей программе «Аполлон». Некоторые, увидев эти (и другие «аномальные») лунные фото «Аполлона» и заметив важные несоответствия на этих официальных снимках, страстно за них ухватились, заявляя: «Смотрите, это доказывает, что НАСА никогда не было на Луне!»

Эту историю лунной мистификации мы наглядно опровергли еще во вступлении к этой книге. Так какое же еще «послание» от Шепарда мы имеем?

Может быть, что-то простое, например: «Есть и другие фальшивые снимки "Аполлона» и их специально сделали в НАСА — для того, чтобы скрыть то, что мы в действительности видели и фотографировали на Луне во время всех Лунных миссий... которые я не могу поместить в эту книгу».

Напомним, это (также цветное фото 5) настоящий снимок «Аполлона-14», на котором Алан Шепард запечатлел своего коллегу-астронавта Эдда Митчелла — когда Митчелл настраивал телевизионную камеру в начале их первого выхода за борт космического аппарата. Взгляните, что в действительности фотографирует Шепард — вверху и вокруг обоих астронавтов — во время своего удивительного полета на Луну с миссией «Аполлон-14».

Хотели бы вы — каким-либо образом — рассказать миру о том, что они пропустили?

Не так давно еще один бывший астронавт внес свою лепту в этот постоянно растущий список «инакомыслящих». Документальный фильм Би-би-си под названием «Впервые на Л\'ну» был показан в Англии, а затем повторен еще раз в июле 2006 года на канале «Наука» в Америке. В этой программе Базз Олдрин, второй человек, шагнувший на Луну, признал и описал то, как экипаж «Аполлона-11» неожиданно столкнулся с «НЛО».

Он описал объект, который, казалось, следовал за «Аполлоном» в течение часа, как «сдвоенный эллипс» или «колоколообразный» объект. Экипаж был так обеспокоен им, что провел расширенные наблюдения (и, по-видимому, сделал фотографии, хотя о них в шоу не упоминалось) при помощи бортового телескопа в командном модуле. Они не смогли определить, что это за объект, и

осторожно спросили НАСА передать местоположение использованной . _ ей ступени ракеты S-IVB относительно их текущей позиции. НАСА, не п; зачем запрашивается эта информация, тем не менее сообщило экипаж i S-IVB была где-то примерно в 6000 милях позади них. В шоу Олдрин сос бш■ что ни один из двух других членов экипажа «Аполлона-11» — Армстронг Коллинз — не поверил, что объект, о котором идет речь, мог быть так ко. Когда Олдрин рассказывал о «тайне НЛО», на экранах демонстриро; фильм о другом объекте, снятом во время одной из последующих миссий.

В конечном итоге экипаж решил, что обсуждение в открытом канал-г ; Хьюстоном может повредить миссии (Олдрин заявил, что он «боялся, ч:: а прикажут возвращаться домой, не совершив посадку»), поэтому они сог лись не говорить больше ничего об этом, пока их не спросят по возврате- а на Землю. Состоялся ли этот «разбор полетов», Олдрин не уточнил.

После этого всего мы начали гадать: было ли что-то особое у Сернан: я «Аполлона-17», «что-то», что потребовало его присутствия на сообщен;: : «Возврате на Луну» в 2004 году? Было ли что-то известное — но по молчали; :л договоренности не разглашаемое — между ним и президентом, что вызв^-. странное и даже неуважительное поведение Сернана? Быть может, мы упус: к-ли что-то такое об «Аполлоне-17», что было значимым и требовало прис\ :.^ твия Сернана на церемонии... по «церемониальным» причинам?

Там, где спали Титаны...

К счастью для нас, двое наших коллег, Кейс Лейн и Стив Трой, какое-: э время работали с материалами «Аполлона-17». Стив — геолог-любитель и х- ■ дожник из Южной Дакоты, а Кейс, как вам известно, — специалист по изобра жениям в НАСА/Ames. Совместно они провели обширные фотоисследован;:-миссим «Аполлон-17» на Тавр-Литтроу, получив много негативов первого п; -коления. Кейс даже разместил результаты всестороннего анализа этих данные на своем веб-сайте162.

Возвращаясь в 1998 год, подчеркнем, что поразило Хогленда в его первоначальной оценке миссии «Аполлон>17». Это невероятно опасный вид места посадки. Расположенная на 19,5° сев. широты и 31° вост. долготы, зона планируемой посадки находилась в узкой долине среди горных массивов Тавр-Литтре-Это была самая рискованная посадка из всех миссий «Аполлон», поскольк-.

Юджин Сернан должен был посадить лунный модуль «Челенджер» среди гигантских (6,500-8,200 футов высотой) гор на поверхности впадины, усеянной большими кратерами. Фактически район настолько опасный, что требовал уникальной навигации. Это выделяло данную посадку из всех других миссий «Аполлон». Только чтобы достичь места Тавр-Литтроу, НАСА пришлось отказаться от давних правил полетов, требующих траекторий «свободного возвращения» (траектории выхода на лунную орбиту, что должно позволить космическому аппарату облететь вокруг Луны и вернуться на Землю в случае, если двигатель центрального сервисного модуля (CSM) не сгорел), так же как и от запрета ночных запусков. Они даже пренебрегли правилами полетов, относящимися к неровности места посадки, чтобы все приспособить к желанию сесть на Тавр-Литтроу163.

С первого взгляда на снимки места посадки «Аполлона-17» с орбитального блока Хогленд стал задаваться вопросом: что могло быть такого значительного в том месте, чтобы в НАСА добивались такой ужасной посадки?

Похоже, ключом был ритуальный аспект места посадки на 19,5°.

Так же, как и при выборе места посадки «Пасфайндера» на Марсе через несколько лет, это было очень близко к тетраэдральным координатам 19,5 х 33, но 2 градуса на Луне составляют примерно сорок миль от места посадки в Тавр-Литтроу, и это место опиралось на долготу 31°, а не на 33°. Что же такого привлекательного именно в этом районе?

Несколько лет спустя, при более подробном изучении предложенного места посадки, Кейс Лейн понял, какая там была достопримечательность. Почти в центре эллипса места посадки находилась большая шестиугольная гора. Официально обозначенная для навигационных целей как «Южный горный массив», гора имела по крайней мере четыре явно различимых и почти равных по длине стороны, и подразумевалась еще две стороны, потерявшие очертания при обвале основной структуры (рис. 12-6).

При ближайшем рассмотрении Южного массива становится очевидным, что южная сторона структуры обрушилась вовнутрь, возможно, спровоцировав выброс светящейся породы, видимой из-под северной части структуры. Такой обвал вовнутрь весьма необычен для твердой скалистой горы (по предположению геологов, результата вулканического подъема). Вулканические конусы (Cinder cones) на Земле часто демонстрируют небольшие внутренние обрушения, но их деформации обычно округлые.

Следовательно, Южный массив представляет одну из наиболее необычньгх вулканических вершин, когда-либо обнаруженных. Как правило, вулканические вершины такого типа являются именно конусообразными подъемами вулка-

нического происхождения с характерной круглой, как кратер, впадиной («во^ ронкой») сверху. Редко случается, что лава принимает геометрические форм! но авторы не знают ни одного когда-либо выявленного вулкана шестиуголъко г конфигурации. Более того, «воронка» Южного массива — если это воронка — представляет собой квадрат. Это также фактически беспрецедентный случай.

Видимой геологической причиной для выбора этого места посадки бьш возможность взять образцы «темной мантии», покрывающей поверхность дс -лины. Предположительно это могло остаться со времени ранних воздейств;:;: сформировавших бассейн Моря Спокойствия, которое окружала возвышенность Тавр-Литтроу.

На снимках местности, сделанных орбитальным блоком, видны огромные валуны, расположенные вдоль основания гор (в частности, Южного массив: Там также находится светящийся участок породы, лежащий на темном покрывале поверхности долины, протянувшись с северного конца массива на все пути к извилистому Ущелью Линкольна (Lincoln Scarp). Отложения светяше; ся породы возникли, по-видимому, в результате разрушения горной cTpvK-'- -ры. Еще там были несколько темных кратеров с ореолом по краям, по нашем' мнению, вулканического происхождения.

При заходе на посадку 11 декабря 1972 года в 19.54.57 по всеобщему врем— ни, когда необходимо было опустить лунный модуль под крутым углом резке

вниз среди гор и с минимально допустимым отклонением, Сернан вел лунный модуль «Челленджер» к посадке на внешнем краю эллипса посадки. Точное местоположение было на 20° 11’ 26,88” северной долготы и 30° 46’ 18,05”, или сразу за магической точкой 19,5 (рис. 12-7).

Сернан сумел посадить «Челленджер» возле кратера Камелота. Место посадки романтически перекликалось с тем, что Джеки Кеннеди после безвременной гибели президента Кеннеди назвала весь короткий период президентства Камелотом. «Камелот» был просто одним из нескольких больших и опасных кратеров, угрожающих безопасной посадке, расположенных в долине Тавр-Литтроу между гигантскими горами, известными как Северный и Южный горный массив, «Рельефные холмы» и Моне Витрувиус.

Планы по работе за бортом космического корабля для этой миссии были наиболее обширными за всю историю «Аполлона». Научное лобби внутри НАСА потянуло за свои нити, чтобы геолог Гаррисон «Джек» Шмитт был повторно назначен в эту миссию, после того как предыдущая миссия «Аполлон-18» была внезапно отменена. У Шмитта и Сернана был плотный график, по которому

им требовалось распаковать луноход, установить множество сейсмометраа взрывных зарядов в разных местах в Долине. При этом нужно было пройт; ■ исследовать почти тридцать километров. У них также было задание щгавестi загадочный секретный эксперимент, который получил название «Колокол совни» и о котором буквально ничего не известно и по сей день.

Распаковав наборы инструментов (и американский флаг) и запустив лу:-:: -ход, Шмитт и Сернан направились на свою первую «геологическую станш::-рядом с кратером Стено. Взяв там несколько образцов, они вернулись в лун-? ный модуль «Челленджер» и отдыхали до второго дня, который, как оказалось. стал самым важным днем миссии.

Во время второго выхода Сернану и Шмитту нужно было направлять: • прямо к Южному массиву и странному кратеру, который называется Нансен После этого по графику им нужно было посетить местности в ущелье Линкольна, а затем остановиться у Малого кратера, одной из ключевых цетг миссии.

ход визит в Ущелье Линкольна) такие интригующие: на недавних увеличениях места посадки, сделанных с орбитальных снимков Лейном и Хоглендом, виден «коробкообразный узор» на поверхности почти всех «холмов» и «гор» в районе места посадки. Другие фото места посадки, сделанные панорамными камерами с высоким разрешением из командно-обслуживающего модуля «Америка», показали, что весь Южный массив перекрещен весьма необычными геометрическими рисунками, как на видимой стороне массива, так и на ее пустой внутренней части.

Новые увеличения, сделанные Хоглендом, показали, что по-прежнему стоящие боковые стены «массива с отдушинами» на самом деле нависают над пустым пространством внутри — как будто их до сих пор поддерживает внутренняя система опор!

1 лядя на эти «отдушины», можно заметить участки, где не хватает материала внутри стен этой когда-то шестигранной горы, как будто гора была похожей на аркологию структурой. Но если это действительно была пустая внутри гора (или аркология), куда делся весь «недостающий» материал?

По мнению Лейна, обрушение вытолкнуло большое количество светлого материала из-под Южного массива через Нансен, создавая яркое покрывало осколков на дне долины к северу от массива. Это может быть частично верным, и часть материала, составляющая яркое покрывало, могла попасть также с вершин массива (рис. 12-8).

Посмотрите на снимок «Южного массива» панорамной камеры «Аполлона-17», вид к северу. Обратите внимание на геометрический ячеистый рисунок внутренней структуры и параллельный поднимающийся трехмерный рисунок на северной стороне. Внутренняя часть «горы» кажется полой, частично заполненной обломками катастрофического внутреннего обрушения.

Второй выход на поверхность — «Долина сюрпризов»

По плану миссии, во время второго выхода на поверхность нужно было сделать одну непродолжительную остановку, чтобы взять геологические образцы, снять гравиметрические показания, а затем астронавты должны были проделать по прямой путь к странному объекту у основания Южного массива, который назывался «Нансен».

В официальном списке он назывался кратером, но Кейс Лейн убедитель> но показал, что Нансен им не является. Рекогносцировочные фото Южного массива показывают Нансен как V-образное углубление у основания массива, над которым «край» Нансена кажется навесной полкой. Фото Нансена красноречиво свидетельствуют, что это — отверстие в основании Южного массива, вероятно, вход (или выход) в массив (рис. 12-9).

Разумеется, если что и было необычного в Южном массиве, Сернан и Шмитт смогли бы найти это либо с «геологической станции 2», которая находилась v основания Южного массива над Нансеном, или по дороге на станцию.

Казалось, все волновались по поводу исследований для этого второго выхода. Выдержки из журнала «Аполлона»16^ показывают, что, когда астронавть: готовили луноход для второго входа, управление полетом и Шмитт быстро обменялись этими словами:

141.02.06, Паркер: «И, Джек, если Джин работает там по складыванию SCB сколько бы там ни было — пять, да, до пяти — может быть, когда вы положите камеру, вы захотите снять несколько кадров на пятисотмиллиметровую пленку Северного и Южного массивов, если они будут выглядеть интересными. Я говорю не о ТВ. Может быть, будет возможность сделать пару».

141.02.27, Шмитт (скептически): «Если они будут выглядеть интересными?! Если они будут выглядеть интересными?! Ну и что на это можно сказать?»

Первой точкой их маршрута стал участок на ярком покрывале из материала к северу от Южного массива, который носил название «Дыра в стене». Это была небольшая возвышенность в восьмидесятиметровом Ущелье Линкольна между кратерами Лара и Кандид, которая позволила бы им приблизиться к Нансену (и основанию Южного массива») с востока. На других картах проходов этот участок у Нансена любопытно назван «Район доступа». Направлялись ли они к Нансену в надежде получить «доступ» вовнутрь массивной шестигранной конструкции?

Когда они приблизились к Южному массиву, Сернан продолжал делать наблюдения и передавать их по радио. Первое, что он заметил, была любопытная линейная геометрия поверхности массива:

141.52.03, Сернан: «Джек, ты видишь там, слева— я повернусь немного (чтобы было лучше видно) — на темном участке Южного массива эти линейные отпечатки? Видишь, они идут слева направо и вверх?»

141.52.11, Шмитт: «Да. Я понял, что ты имеешь в виду. Точно».

141.52.14, Сернан: «Это то, что я видел из своего окна».

141.52.15, Шмитт: «Да, они идут наискосок вверх под уклон».

141.52.20, Сернан: «Они больше похожи на линейные складки, это линейные складки».

141.52.22, Шмитт: «Да. Можно сказать, мелкие ячейки, на уклоне они выглядят похожими на те, что я видел с орбиты, глядя на темный участок... или, награни теней».

Позднее, при докладе о выходе, Шмитт «причесывает» эти комментарии: «Это была мозаика, видимые линии на склонах гор. Кое-кто, как я вспоминаю, делал некоторые предположения, строил модели, нанеся на поверхность в произвольном порядке несколько неровностей, а затем, посыпав их пылью, перемещал свет вокруг, и эти люди смогли создать почти видимые линии и положение света. В общем, мне кажется, люди не думают, что они представляют какую-либо подземную конструкцию — это просто посыпание пылью и освещение. У массива есть слои — слои осколков — и, я думаю, то, что вы видите, представляется зонами блоков на вершине. Это, вероятно, слой относительно твердого материала. Но это в самом деле огромные слои»165.

Вполне понятно, что Щмитт использует старый аргумент «игры света и тени» для объяснения совершенно аномальной структуры Южного массива. Как мы увидим далее, для астронавтов становится все труднее и труднее скрыть шок от того, что они видят:

142.12.30, Сернан: «Джек, взгляни на складки на Северном массиве».

142.12.34, Щмитт: «Да. Несомненно, там явно линии по всему массиву, в разных направлениях. Эй, погляди на Ущелье (sic), идущее вверх, в сторону (Северного массива). Явное изменение структуры».

142.12.46, Шмитт: «Собственно говоря, очерченности на Ущелье, которое мы видим, нет (sic), там, где оно пересекается с Северным массивом. Там признаков очерченности нет».

142.12.58, Сернан: «Ах да. Я понимаю, о чем ты сейчас».

Это говорит о том, что откос ущелья и Южный массив имеют разное происхождение, поскольку их «очерченность», о которой говорят астронавты начинается прямо у основания массива. Более поздние снимки наряду с орбитальными подтверждают, что «очерченность» — это не игра света и тени, а несомненно реальные структуры гор в этой долине Тавр-Литтроу. То, чтЧ Шмитт не может объяснить их, происходит оттого, что «геологические слои-почти всегда ассоциируются с осадочными отложениями, вызванными стоячей водой (другая, более редкая причина — «последовательные потоки лавы?' Поскольку вода на Луне никогда не текла (не говоря уж о том, что и прудов не было), а очерченность на горе шла буквально на тысячи футов вверх на" (предположительно) потоком лавы в долине, такое геологическое объяснение было несостоятельным.

Единственная возможная альтернатива — это то, что загадочные «слои* (неоднократно виденные и сфотографированные экипажем «Аполлона-17») — только внешнее проявление какой-то ныне сильно эродированной, повторяющейся искусственной трехмерной «ячеистой» конструкции. Это бывшие геометрически организованные пространства лунных «гор», которые постоянно подвергались метеоритной бомбардировке (и эрозии), — «объяснение», которое, разумеется, никогда бы не возникло на основании официальных документов НАСА.

Удивительно идентичные (и таинственные) «прямоугольные формации» были видны на фото, сделанных экипажем «Аполлона-15» (которы;: совершил посадку далеко на запад от «Аполлона-17», у «побережья Мор.-, дождей»), а также на «лунных плато», на полпути между местами посадо:-

сделанных астронавтами «Аполлона-16» Джоном Янгом и Чарли Дьюком (рис. 12-10).

Когда астронавты «Аполлона-17» преодолели вершину «дыры в стене» и направились на восточный склон Нансена, они сперва не смогли посмотреть вниз на Нансена. Сернану пришлось направиться влево (на восток) и подойти к нависающему шельфа- с этой стороны.

В этой точке астронавты находились примерно на 1,5 км выше своей точки назначения над шельфом, который нависал над Нансеном. Шмитт, у которого было задание делать фото каждые тридцать ярдов во время пути, почему-то в это время перестал их делать. Или, по крайней мере, больше никаких фото с похода ко второй геологической станции в официальных источниках нет. Несколько мгновений спустя астронавты первый раз посмотрели вниз, на Нансена, и в этой точке Сернан решил припарковать луноход у шельфа лицом к северу, над проходом к Южному массиву, так, чтобы телекамеры не были напрямую направлены в отверстие у основания массива. Шмитт и Сернан, однако, могли смотреть прямо в Нансена.

К сожалению, когда мы получили телевизионную картинку, это нам почти ничего не дало. Они припарковали луноход над входом в Южный массив, и все, что мы получили — это вид назад в направлении расходящегося обвала светлой мантии (рис. 12-11). Астронавты также были вне зоны видимости камеры почти двадцать минут. Фактически они находились вне зоны видим: ст : в течение 85% шестидесятичетырехминутной поездки на верхний шельф Нансена. Камера просто бесцельно снимала панораму. Это давало им достиг времени, чтобы подняться на холм и исследовать внутреннюю часть шеть ; 2 Нансена, в том числе и отверстие в нем.

■ "ШШ:V.-’- ■ i.:: ■■■■ М'.

Когда они приближались к концу станции, Сернан остановился, чтобь: лать несколько панорамных кадров вида с основания массива:

143.22.08, Сернан: «Ну, у меня есть несколько хороших картинок Нансена, в любом случае, и... (длинная пауза)... Ты знаешь, я осмотрел:-, здесь, и я неуверен, что на самом деле поверю в это».

Немного позже, совершенно не связанно с предыдущими словами, кг,- е обращается по поводу их «пребывания вне видимости камеры» в ЦУП:

143.27.11, Шмитт: «У нас не будет возможности осмотреться больше, чем вы слышали».

143.27.04, Паркер: «О’кей».

Эго указание на то, что они не спускались в Нансен во время пребывания вне видимости камеры? Или намек на то, что всегда была вторая, секретная, миссия, которую нужно было выполнить в Нансене? И что было такого невероятного в Нансене, о чем говорил Сернан? Разумеется, в опубликованных снимках со станции нет ничего, что указывало бы на что-то необычное.

Затем Сернан и Шмитт поехали к станции 2А, всего в нескольких сотнях метров вниз по склону на который они взобрались, чтобы взглянуть в Нансена. С этой перспективы у них была идеальная точка, чтобы смотреть прямо в отверстие, ведущее в Южный массив (рис. 12-12).

Интересно, что нет официальных снимков Нансена, снятых с этой перспективы, глядя прямо в «проем» под шельфом. На станции 2А Сернан развернул

Темная миссия

луноход по кругу, так что Шмитт смог сделать панорамный снимок участ:-.. а долины внизу. Когда он проделывал это, состоялся обмен фразами:

143.50.20, Сернан: «Подожди минуту. Подожди. О’кей. Давай сделаем еще один прямо отсюда. Мне нужно снять это целиком. (Пауза.) Ты готов?»

143.50.26, Шмитт: «Да, есть».

143.50.27, Сернан: «Начинай снимать. Сними целиком».

143.50.54, Сернан: «Это что-то. Слушай, ты говоришь о загадочно

выглядящем месте». (Пауза.)

143.51.03, Шмитт: «Они могут вырезать несколько кадров — несколько этих картинок — и сделать хорошее фото. (Смеется.) (С) телекамерой (и) картами».

В соответствии с расшифровкой, панорама «оказалась неинтересной из-за яркого солнечного света». Опубликованные снимки, кажется, не являются 36L ‘ панорамой, поскольку если бы это была панорама, проход в Нансен должен бы ~ быть виден. На самом деле его нет нигде на опубликованной серии снимков. И как фраза Сернана: «Слушай, ты говоришь о загадочно выглядящем месте» соотносится с описанием «сравнительно неинтересно» в расшифровке?

Вся эта область настолько аномальная, что Сернан остановился, чтобы убедиться, что Шмитт произвел полную фотографическую запись. Запись, которая сегодня, кстати, не соответствует описаниям, которые тогда давали астронавты. 11 как насчет нервных слов Шмитта о том, что они «могут вырезать части этой картинки?». Что он увидел такого, что НАСА не хочет показать людям на Земле?

Как уже говорилось выше, из разговоров астронавтов ясно, что что-то было неладно. Во-первых, Сернан беспокоился, что они смогут смотреть прямо в Нансен, так, что припарковал луноход над кромкой Нансена, и телекамера не могла смотреть прямо в отверстие. Шмитт — опытный ученый — так удивлен, когда смотрит в Нансен впервые, что восклицает: «Взгляни-ка на Нансен!» Сернан продолжает описывать весь участок как «загадочное» и «невероятное место», а Шмитт кодом сообщает в ЦУП, что у астронавтов «не будет возможности осмотреться больше, чем вы слышали», несмотря на их более чем тридцатиминутное отсутствие в поле зрения камеры. Позднее, когда они будут делать снимки, чтобы показать, что лежит под затемненным «навесом» Нансена (который ясно различим с орбиты», они будут шутить о том, что вырежут с определенных частей картинки. И все это время, не только, когда они снимали Нансен с удачной точки, не было снимка, который бы показывал «внутренность» кратера. Они явно упустили возможность, а в ЦУПе никто не попросил сделать такой снимок.

Реальность, однако, такова, что между тем временем, когда они были вне видимости камеры, и поездкой на станцию 3, у астронавтов должно было быть достаточно времени, чтобы спуститься вниз, исследовать и сфотографировать внутреннюю часть Нансена. Легко представить, что эти фото были просто изъяты из каталога. Про некоторые снимки сказали, что они передержанные или «неинтересные» — что очень напоминает историю с затемненными фото из каталога орбитальных камер «Аполлона». Возможно, они решили, что проникнуть в Южный массив через Нансен непрактично — были два описания большого количества обломков в кратере. Или, возможно, они попробовали и не смогли, что привело к признанию Шмитта, что они не смогут осмотреться так, как хотели. Что бы ни было причиной, у них был плотный график, и нужно было попасть и на другие станции. Однако они не могли знать, что на встречном курсе их ждет еще более невероятное и загадочное событие.

Голова Дэйта

«М-р Дэйта, ваша голова не артефакт» — Коммандер Райкер, «Звездный путь: Следующее поколение, эпизод «Стрела времени»

По пути к Малому кратеру с окаймлением, кратеру на окраине светящегося покрытия из породы, выброшенной после обвала Южного массива, Шмитт и Сернан остановились взять несколько образцов у края другого небольшого кратера. Остановка, предположительно на 20 минут, была сделана, чтобы забить двойной керн, снять показания гравиметра и сделать несколько панорамных общих видов на 500-миллиметровую пленку. Но место оказалось неудачным, поскольку у астронавтов возникли некоторые проблемы с оборудованием и Шмитт живописно свалился, пытаясь спасти сумки с образцами. Позже в честь падения Шмитта команда прозвала это место «Кратер Балета», и потом астронавт пытался изобразить несколько балетных па в своем костюме, шутя, что Хьюстонская балетная школа будет нуждаться в его услугах

Потребовалось около 37 минут, чтобы астронавты закончили задание у «Кратера Балета» и двинулись оттуда к Малому, где была их первая остановка для работы на поверхности с Нансеном. Прибыв к Малому кратеру, астронавты проделали несколько рутинных операций, а затем впервые взглянули на кратер.

145.22.22, Шмитт: «Малый — это кратер, размер которого вы знаете (около 100 метров в диаметре). Кромка у него явно темная, хот,-, совокупность фрагментов покрова, кажется, не сильно отличается on: светлой мантии. Но внутри... ого!»

Описание Шмитта, вероятно, должно говорить о том, что Малый был относительно невзрачным снаружи, а вот участок внутри его был, как минимум, очень интересным. К сожалению, когда включили камеру, она была направлена на луноход и дальний Южный массив. Она оставалась в таком положении пока Сернан (для того чтобы снять панораму, выходил Шмитт) вышел, чтобы снять панораму кратера. Через несколько минут Сернан странно произнес «О’кей! О’кей» (цветные фото 26А и 26Б). В этот момент Шмитт начинает обсуждать нечто странное, то что он увидел в видоискатель. Подняв фильтр, астронавт был полностью поглощен увиденным.

145.26.25, Шмитт: «Подожди минуту...»

145.26.26, Сернан: «Что?»

145.26.27, Шмитт: «Где блики? Я уже один раз (из-за них) обманулся. Здесь оранжевый грунт!»

145.26.32, Сернан: «Не двигайся, пока я не увижу».

145.26.35, Шмитт (очень возбужденно): «Он повсюду! Оранжевый!»

145.26.38, Сернан: «Не двигайся, пока я не увижу».

145.26.40, Шмитт: «Я перемешиваю ее ногами».

145.26.42, Сернан (тоже возбужденно): «Действительно, он оранжевый! Я вижу отсюда!»

145.26.44, Шмитт: «Он оранжевый!»

145.26.46, Сернан: «Подожди немного, подниму щиток. Да, он оранжевый!»

145.26.49, Шмитт: «Да, конечно! С ума сойти!»

145.26.53, Сернан: «Оранжевый!»

145.26.54, Шмитт: «Я должен вырыть траншею, Хьюстон».

Астронавты стали собирать образцы оранжевого грунта, который, как потом выяснилось, оказался сильно окисленным титаном, — открытие, которое имеет огромное значение для последующей колонизации Луны. Добыча кислорода и металлов из лунной почвы делает идею постоянной лунной базы намного более реальной. Кстати, помимо «оранжевой почвы» — совершенно измельченного и окисленного титана, на некоторых предыдущих снимках

Малого кратера, сделанных Сернаном, видны «странные объекты», которые не похожи на раздробленные вулканические камни, которые, по идее, должны находиться и вокруг ударного кратера. Вместо этого они выглядят как большие осколки разломанной металлической техники и разбитого стекла.

Заинтригованный несколькими фотографиями этих, «похожих на металлические» обломков и «оранжевым грунтом» в Малом кратере, Хогленд загрузил с сайта «Журнал «Аполлона» фото с высоким разрешением.

После этого стало понятно, что некоторые из «осколков» в Малом были явно «необычными ” — если не сказать больше. Оказалось, что многие «камни» имеют крайне неординарные спектральные качества, отражая свет как кристаллы — или, хорошо полированные металлические «коробки» — но не как обычные камни.

Совместно проверив фото, оба автора независимо друг от друга заметили один очень большой, определенно странно выглядящий артефакт, который сильно напоминал что-то вроде поврежденного «насосного механизма» или «картера двигателя». Он получил прозвище «турка» (из-за явной «рукоятки» на одном конце и темного «носика» на другом). Этот объект, кажется, имеет систему трубок и механических приспособлений, которые видны внутри геометрической формы металлического (или стеклянного) корпуса. На объекте, кажется, даже видны «соединители» или «точки установки» (рис. 12-13).

жащий на некотором расстоянии от первого на поверхности кратера (рис L! 14). Даже когда Хогленд внезапно догадался, что он видит, он не мог заставит* себя поверить, что это, кажется...

Человеческая голова!

В кратере —

на Луне... (рис. 12-15 и цветные фото 27 и 28).

Придя в себя после первых мгновений шока, он осознал, что это не может быть человеческим черепом. Ведь он лежал в поле разрушений от воздействия кратера, который разбросал всевозможные осколки и породу почти до реголита Тавр-Литтроу.

Что-то настолько хрупкое, как ископаемая кость, не может уцелеть под таким мощным воздействием. Нет, этот объект должен быть связан со всем ос-

тальным, что он видел на этом кадре — многое из присутствующего являлось механическим по происхождению.

Может быть, голова робота?

Как только ему в голову пришла эта невероятная идея, Хогленд вернулся к предшествующему утверждению Шмитта и Сернана о том, что они наблюдали в течение всего выхода на поверхность Луны. Как выразился Сернан, хотя он видел это собственными глазами, он все еще не мог «заставить себя поверить» — и назвал всю Долину «одно таинственное место». Увидели ли он или Шмитт, вглядываясь в бездну Нансена, куски, похожие на механические обломки, и потом припрятал фото для дальнейшего выяснения? Был Малый просто еще одним случаем из ряда «невероятных», которые они наблюдали во время всего второго выхода на поверхность?

Увеличение в цвете (цветное фото 28) показало, что «голова» имеет характерную красную полосу в области, где должна быть верхняя губа, деталь, которая явно выглядела нарисованной или анодированной на объекте.

На подборке других кадров, снятых Сернаном на краю Малого кратера (Шорти), у головы видны две глазницы, лоб, надбровные дуги, нос с ноздрями, двойные кости щек и верхняя половина челюсти; «нижняя челюсть», казалось отсутствовала (рис. 12-16). Это было поразительное фотографическое открытие Не ускользнула от авторов и еще одна, даже более знакомая деталь (рис.12-17).

Что было самым поразительным в сравнении с С-ЗРО — и самым выразительным — это глаза. Как и С-ЗРО, голова «нашего» робота имела стереоскопичные круглые глаза во впадинах.

Линзы камеры.

Почти как... С-ЗРО.

Глядя на панорамы окружающей обстановки, с которых были сделаны увеличенные кадры, Хогленд мог подтвердить, что голова примерно такого же размера, как человеческая — что означало, среди прочего... что Сернан и Шмитт могли принести ее с собой.

Расшифровка записей во время работ на поверхности у Малого показывает, что астронавты были срочно отправлены на станцию, так как потеряли время у кратера Балета. Возможно, Шмитт и Сернан никогда не видели рассматриваемый объект или решили, что слишком рискованно пробовать его брать... Однако они определенно имели достаточно времени, не снимая на камеру, спуститься к кратеру незамеченными и принести ее обратно... если они хотели.

Эти изображения отдаленно напомнили авторам «Звездный путь: Следующее поколение», эпизод с названием «Стрела времени». В фильме действие происходит на Земле в XXIV веке, археологические раскопки под Сан-Франциско. В этих раскопках капитану Пикарду и коммандеру Дэйта (андроид) показывают загадочный артефакт: разобранную голову мистера Дэйта.

По ходу истории голова Дэйта и информация, содержащаяся в его «доисторическом» мозге, сыграли важную роль в раскрытии загадки прошлого Земли. Проникнув в память этого древнего поврежденного артефакта, экипаж «Enterprise» смог спасти человеческую историю от разрушения и само его существование от угрозы.

Было ли это возможным «большим секретом» «Аполлона-17»? Было ли это причиной определенно странного поведения на церемонии в НАСА, а также причиной присутствия Сернана там? Ждал ли он тщетно — буквально десятилетиями, — что НАСА раскроет содержимое «головы Дэйта»?

Рассердился ли он из-за того, что его пригласили принять участие еще в одном обмане американского народа после того, как в одном он уже поучаствовал... на «Аполлоне-17», в течение тридцати одного года ожидая случая вернуться и, возможно, восстановить истинное положение вещей?

В ближайшей перспективе неважно, была ли это на самом деле «голова Дэйта» или иной механический артефакт, который Сернан и Шмитт привезли из долины Тавр-Литтроу. Как мы уже могли убедиться, вокруг вдохновленных астронавтов было множество свидетельств того, что участки вблизи лунохода были искусственного происхождения... но ныне лежали в руинах.

Если миссия «Аполлон-17» должна было тайно подтвердить искусственное происхождение долины Тавр-Литтроу, она полностью выполнила свою «скрытую миссию». Однако даже руины неизбежно дают ключи к разгадке величия оригинальных построек и цивилизации, которая их когда-то возвела.

И — ничто не остается похороненным навсегда...

Родина Гигантов

Продолжая скачивать и изучать под микроскопом каждую более-менее приемлемую фотографию с «Аполлона-17», мы заметили одну важную деталь: все поверхностные пласты имели парную геометрию, «очерченность», которую Шмит и Сернан описывали при своем приближении к Южному массиву. В опубликованных же снимках поверхности очень напоминали обычный телематериал, на котором массивы были похожи на «гладкие, бесформенные холмы...» без каких-либо характерных черт. Принимая во внимание различия между отчетами астронавтов и имеющимися у нас изображениями, мы приня--* лись уточнять все детали, особенно касающиеся достоверности ТВ-записей и моментально выпущенных НАСА снимков.

Вскоре стало очевидно, что изображения, полученные с орбиты, отличаются от изображений, полученных с поверхности. Даже командир пилотного модуля «Аполлона-17» Рон Эванс, проводящий постоянные наблюдения за посадочным блоком, сообщил о «неоднородной» поверхности района и Луны в целом.

«Знаешь, на Луне гораздо больше красок, чем я мог предположить. Раньше я думал, что она одного цвета. Но это оказалось совсем не так»166.

Мы старались собрать как можно больше информации об этом, и Хогленд взялся пересмотреть телепередачу НАСА, которую показывали поздно ночью в конце 2005 года. Д-р Джим Гарвин, который, будучи главным научным сотрудником при штаб-квартире НАСА, когда-то пообещал оказывать нам помощь, недавно был переведен из округа Вашингтон в центр Годдарда в Мэриленде, продолжив свою деятельность, но уже под руководством нового директора НАСА, Майка Гриффина. Первое, что сделал Гарвин на новом рабочем месте, так это навел телескоп Хаббл на Луну, чтобы сделать новые снимки (это произошло сразу после того, как НАСА прекратило необоснованно заявлять, что «Луна слишком яркая для Хаббла, чтобы вышел хороший снимок,..»). Эта новая лунная кампания совпала с объявлением президента нового этапа космических исследований.

Первой целью Гарвина стало место посадки модуля «Аполлона-17» на Тавр-Литтроу

На новом снимке Хаббла, вывешенном на сайте в октябре 2005 года, были изображены три вида в разных «стеклах». Самый левый — местонахождение модуля «Аполлона-17» в настоящее время, обозначенное красным «X». На двух других справа изображена полученная трехмерная модель долины Тавр-Литтроу, которая также обозначена красным «X», и... странная «слоистость» на Южном массиве. В верхнем правом стекле была видна часть одного из пластов в Малом кратере (Шорти) Джина Сернана — один из тех кадров, которые показывали выступающие части «Головы Дэйта». Мы расценили все это как сигнал «Внимание!», посланный изнутри НАСА. Они определенно давали нам знак о том, что когда мы снова обратимся к Луне, то Тавр-Литтроу, скорее всего, будет тем местом (по какой-то причине), куда бы они вернулись.

Конечно же, все это было всего лишь догадкой. У нас не было никаких доказательств, кроме как настойчивый интерес к миссии «Аполлона-17» 33 года назад в Южном массиве и Нансен, чтобы подтвердить, что НАСА заметило что-то «особенное» или «уникальное» насчет Тавр-Литтроу.

А потом была «телепередача НАСА» (рис. 12-18).

Поздно ночью, вскоре после того, как вышел новый снимок Хаббла места посадки «Аполлона-17», Хогленд смотрел телепередачу НАСА, где показывали интервью с Гарвином по поводу новых фотографий. Во время вопроса npi лунные изображения Хаббла НАСА продемонстрировало несколько старых снимков кратера Стено, полученных «Аполлоном-17» из космоса. На этих фотографиях Хогленд впервые увидел «истинную поверхность» Тавр-Литтроу.

Здесь, на некотором расстоянии от астронавтов, Хогленд смог увидеть поразительные зигзагообразные очертания, заметные на орбитальном снимке. Эти кадры притягивали гораздо больше, чем любые другие фотографии ил1: оригинальные ТВ-фотографии 1972 года. Было ясно, что в распоряжении НАСА находятся лучшие версии орбитальных снимков, которые когда-либо были получены. Но теперь впервые было получено доказательство, что аркология Тавр-Литтроу имеет «косые диагональные очертания».

Было довольно легко определить, что характерная архитектура поверхности была заметна и на возвышенностях Моне Витрувиус (Mons Vitruvius) к юго-востоку от места посадки «Аполлона-17». Это было то же самое «очерчивание», увиденное еще Шмиттом и Сернаном и описанное ими во время выхода в открытый космос. Благодаря этим снимкам сразу же вышли на поверхность и другие детали миссии (рис. 12-19).

Как упоминалось ранее, НАСА очень постаралось, чтобы астронавты установили сейсмомониторы и взрывные заряды с дистанционным управлением по всей территории Равнины. Они были крайне заинтересованы в определении сейсмических характеристик Южного массива, поэтому расположили мониторы вокруг всей возвышенности и даже намеренно разломали подъемную лестницу лунного модуля «Челленджера» (чтобы создать максимальный сейсмосигнал от известной приложенной энергии).

А потом был интересный эксперимент под названием «Колокол часовни», из которого становилось понятно, что НАСА собиралось исследовать резонансные свойства региона. Если эти «массивы» на самом деле были «пустыми титановыми скрепленными структурами», на что явно указывали новые снимки, то эти сейсмотесты должны будут подтвердить это вне всякого сомнения, предоставив трехмерную «сигнальную карту» изнутри каждого объекта в долине Тавр-Литтроу

К сожалению, результаты «Колокола часовни» до сих пор не известны, а все, что этого касается, строго учтено «гражданскими» исследователями Луны за более чем 30-летнюю работу.

Исходя из этого, мы были максимально убеждены в том, что миссия «Аполлона-17» была каким-то образом связана с новой президентской космической инициативой. Гарвин сообщил реальные сведения, чтобы... что? Заставить

людей мучиться вопросами? Проверить, заметит ли кто-нибудь огромную разницу между старым и новым ТВ-снимками Ровера? Или он просто пытался указать «общественности» на истинные намерения НАСА, связанные с новым космическим исследованием, то есть действительную причину, по которой президент «вернулся к лунному вопросу»?

Ответа мы не знали, но догадывались, что все это имело какое-то отношение к нашим исследованиям.

Арес и Орион

В начале 2006 года, спустя два года после заявления президента о «Взгляде» НАСА, два крупнейших аэрокосмических объединения работали во всю могць, чтобы представить президенту Бушу Новую концепцию 2004 года существования жизни в космосе. Программа была запущена под довольно странным названием «Проект Созвездие», и уже вскоре стало очевидно, что в ее основе лежат те же «насовские» ритуальные принципы. Представитель одного из консорциумов, Локхид Мартин, раньше работал над созданием космического аппарата «Аполлон», который успешно доставил астронавтов на Луну и вернулся обратно (он многому научился у команды «Аполлона» и группы, работающей с сервисным модулем). С другой стороны, команда, в состав которой входили Нортроп-Грумман и Боеринг, уже давно сотрудничала с группой Лунного модуля и Лунного Ровера соответственно.

В разгар весны 2006 года все указывало на то, что Нортроп-Грумман-Бое-ринг получат предварительный контракт. Локхид испортил изначальный заказ НАСА на работу «Аполлон и стероиды» и вместо того, чтобы разрабатывать эту уже доказанную концепцию, углубился в противоположный проект созда-"* ния космического аппарата типа шаттл. НАСА этот проект не впечатлил, и на предварительном просмотре в марте подрядчику было приказано вернуться к чертежам и разработать капсулу типа «Аполлон», опираясь на работу Нортро-па. В отличие от «Аполлона», который мог доставить на Луну и обратно только трех человек, новый пилотируемый исследовательский аппарат (ПИА) должен вмещать от четырех астронавтов (на Луну) до шести (на МКС). Разработанный для замены устаревшего и небезопасного шаттла ПИА должен был стать «рабочей лошадкой» НАСА как минимум на дальнейшие двадцать лет.

Кроме этого, НАСА начало обдумывать запуск новой программы и приняло решение об усовершенствовании стартовых ускорителей твердотопливных ракет шаттла (ТТР), чтобы доставить в космос ПИА и Лунный поверхностный модуль (ЛПМ) по отдельности. Большая грузоподъемность для доставки оборудования и запасных частей для МКС и будущих лунных станций должна была быть достигнута с помощью нового двигателя с жидкотопливной ракетой вместо пяти ТТР. НАСА сразу же дало название этому проекту «Арес 1» (в честь ПИА и ЛПМ) и «Арес 5» (из-за улучшенного ускорителя).

Принимая во внимание, что целью нового исследования, возможно, станет Марс, название Арес вполне имело смысл. Арес был наиболее близким аналогом Марсу в римской мифологии, хотя он был всего лишь греческим богом

войны. Это сравнение, имеющее отношение к Марсу, больше ассоциировалось с войной и разрушением. Учитывая то, что НАСА тяготело к использованию греческих названий (в отличие от римской мифологии), ассоциация казалась странной. Намеревалось ли НАСА на самом деле называть свой новый космический усилитель в честь бога войны?

К середине года стало ясно, что проект Нортропа, скорее всего, опередит Локхида. Последний предлагал новый комплект авиационного оборудования, который требовал больших технологических затрат, в то время как Нортроп модернизировал уже проверенные схемы. Локхид намеревался использовать в качестве проектировочного центра спутниковую базу в Колорадо, а там никогда раньше не занимались космическими кораблями.

Так как окончательная работа должна была быть представлена в мае 2006 года, Нортроп и его группа были уверены, что их предложение опередит проект Локхида-Мартина. Даже несмотря на то что согласно расчетам последних рабочий корабль должен быть готов на несколько месяцев раньше, их преследовала мрачная история прошлого проекта шаттла «Х-33». Локхид потратил несколько лет и почти миллиард долларов на Х-33, а в итоге имел лишь его макет в уменьшенном масштабе.

Летом внутри НАСА начало происходить нечто-то странное. Во-первых, некоторые подрядчики выразили протест, что НАСА выбрало победителя на основании только механической системы автоматизированного проектирования (МСАП), которая была использована. Комплекс, который выбрало НАСА, назывался «Pro-Engineer» из системы ПТК. Как бы то ни было, практически все аэрокосмические объединения предпочитали работать с французской версией МСАП под названием «КАТЯ», а меньшинство продолжали использовать «Униграфикс». Среди космических производителей «Про-инженер» считалась худшей программой по ряду причин, и всегда проигрывала при непосредственном сравнении с «КАТЕЙ» или «УГ» в любом крупном космическом или автомобильном проекте.

Главное бюджетно-контрольное управление (GAO) поддержало основную позицию подрядчиков и обвинило НАСА в намерении навязать использование П/и в обход федеральным законам. Кроме этого, было обнаружено, что НАСА не выполнило своего обещания и не предоставило всем участникам одинаковые условия.

В статье, вышедшей на Space.com167, утверждалось, что определенные силы на Капитолийском холме, в том числе вышеупомянутое GAO, хотели заставить НАСА попридержать свое решение о выборе подрядчика для создания нового пилотируемого исследовательского аппарата. Так как списание шаттлов было

назначено на 2010 год, НАСА решило сократить до минимума временной промежуток между последним полетом шаттла и первой миссией ПИА. Поэтому первый запуск планировался после 2012 года. В течение последних четырех лет программа «Аполлон» продолжала совершенствоваться, и НАСА в свою очередь тоже должно было создать полную инфраструктуру для запуска и посадки кораблей.

Что могло повлиять на принятие таких внезапных решений не только возобновить полеты на Луну и Марс (а возможно, и дальше...), но и тайно «ускорить» программу? Чтобы достигнуть общей цели и совершить «новый полет на Луну» спустя 14 лет, а не в 2020 году, что было бы в два раза позже, если бы использовалась программа «Аполлона», и поэтому был до невозможности сжат график и за кулисами проведен тендер подрядчиков?

А может, дело во времени, в котором мы живем и в котором может существовать столь агрессивная, тайная программа? Или НАСА все-таки обнаружило «что-то» во время своих полетов на Луну (может, в Малом кратере), что в конечном итоге вынудило президента отступить?

Или просто наступило «время» спустя более чем тридцать лет.

И только когда на веб-сайте Collectspace.com (20 июля 2006 года) появилась статья, в которой говорилось, что новую космическую капсулу назовут «Орион», у нас открылись глаза168. То, что НАСА попыталось однажды скрыть под символизмом печально известного пятна миссии «Аполлона», теперь стало абсолютно понятно. Они вели себя так уверенно, что никто из толпы журналистов даже не поинтересовался их мотивами или высказал сомнение по поводу достоверности данного вопроса.

Окончательный удар мы получили в конце августа, когда НАСА неожиданно заявило (не так уж и неожиданно — Хогленд еще за несколько недель с точностью предсказал, что должно произойти и во что его соавтор упорно отказывался верить), что Локхид стал победителем со своим проектом по созданию пилотируемого аппарата Орион: «Аполлон и стероиды».

Причины НАСА поначалу были не совсем понятны, кроме того, что Локхид обязуется произвести запуск раньше и провести окончательную сборку во Флориде. Упоминались некоторые причины технического характера, например, проект Локхида имел «круговые» солнечные панели, а не прямоугольные, но это больше походило на оправдание, чем на объяснение (пока, конечно, вы не заметите странное сходство панелей «Ориона» Локхида со «сферическими звездами» созвездия Ориона).

Аэрокосмическая пресса мгновенно принялась критиковать данное решение, в основном потому, что оно казалось слишком поспешным и выходящим

за всяческие рамки. На официальной пресс-конференции по поводу «объявления победителя» также было заметно, что окончательное решение было принято новым руководителем НАСА Майком Гриффином, а не какой-то «рецен-зионной комиссией».

Но как было замечено ранее, когда это произошло, мы уже видели официальный образец предлагаемого аппарата «Орион» и проектируемый Лунный модуль,... который мы знали.

Капсула «Ориона» была представлена во время движения по орбите над прямоугольными лунными руинами (сверху), очертания которых страшно напоминали район «Лос-Анджелеса» Хогленда восточнее Укерта в Sinus Medii! А Лунный поверхностный модуль был изображен на поверхности Луны, что явно походило на незабываемую равнину Тавр-Литтроу, с огромным числом очевидно разбитого и искривленного оборудования буквально рассеянного вокруг модуля (рис. 12-20)!

Символическое послание «для общественности» гласило:

Проект «Осирис» — воскрешение «Аполлона», если не самого НАСА, спустя более чем 40 лет «намеченного времени» — возвращается на Луну, которая (мы теперь знаем это) заполнена древними, искусственными чудесами.

Эпилог

Ричард С.Хогленд

Большая картина, которую Майкл Бара и я пытались изобразить на предыдущих страницах, по меньшей мере несовершенна. Мы знаем это.

Однако, это честная попытка — основанная на официальных данных НАСА, которые, однако, были (как вы уже неоднократно могли убедиться) как намеренно скрыты так и намеренно искажены.

Эта картина также частично основывается на установлении соотношения тех объективных доказательств, которые мы смогли собрать (главным образом поразительные официальные фотографии НАСА), со свидетельствами, полученными из первых уст от небольшой горстки людей, которые лично * были свидетелями этого выдающегося мошенничества (несколько бывших работников НАСА и астронавтов «Аполлона»),

Как отмечалось ранее, последние могут быть скомпрометированы — если они или изменят собственные воспоминания, увидев те удивительные вещи, которые мы здесь излагаем, или под воздействием того, что они в заблуждении по-прежнему хранят «верность» подписке о неразглашении, которую они давали, вступая в НАСА,

Напомним, в соответствии с официальным Уставом НАСА, оно является не гражданским исследовательским учрелсдением, а «оборонным агентством Соединенных Штатов» (курсив автора).

Эта необычная картина, основанная, в лучшем случае, на исследовании, которое также было сильно затруднено, поскольку не имело законной силы заставить сказать правду. Как авторы и исследователи, мы не можем вызвать в суд, организовать юридически предоставление документов или просто сделать так, чтобы давались показания под присягой — т.е. у нас нет всех основных орудий, чтобы противостоять сокрытию такого большого размаха и значения с участием правительства.

Но у нас есть свидетельство — необычное научное свидетельство, которое просочилось к нам из НАСА при помощи нескольких его по-настоящему пат-

риотичных работников через несколько лет. А теперь внезапно — буквально, когда мы уже собрались печататься — поток новых, еще более интересных изображений появляется прямо на официальных веб-сайтах НАСА, на которые можно свободно попасть в любой точке мира.

Несколько «произвольных окончаний»

Когда Майк и я приближались к завершению нашей четырехлетней работы по созданию этой книги, наше собственное главное внимание стало серьезно смещаться — с нашего тянувшегося десятилетие исследования Марианских аномалий «Enterprise» и призывов к НАСА предоставить новые и более качественные данные по артефактам Марса — в сторону важных «постепенных прорывов» в нашем негласном десятилетнем исследовании Луны.

Первый из этих прорывов пришел из самого НАСА, ну, или, по крайней мере, от нескольких бывших сотрудников или работников агентства. В середине 2006 года в национальных СМИ появилась история, касающаяся существования высококачественных телевизионных записей «Аполлона-11», «ранее пропавших»11'’4. Как выяснилось, оригинальная телевизионная передача исторической первой посадки на Луне была намного хуже того качества, в котором в оригинале передавалось с Луны. Телеизображение с «Аполлона-11» посылалось через антенну, установленную на верхней части лунного модуля, на три станции слежения на Земле: Голдстоун в Калифорнии и Ханисакл Грик и Паркере в Австралии. Этот оригинальный сигнал передавался в формате, называвшемся Slow Scan Television, или SSTY — малокадровое телевидение с медленной разверткой. Камера, привезенная на поверхность Луны, давала прогрессивные 320 строк при 10 кадрах в секунду (отсюда в названии «малокадровая медленная развертка») в черно-белом изображении. Хотя это все равно было ниже, чем разрешение стандартного качества вещания того времени (525 строк (чередующихся) при 30 кадрах в секунду), оригинальный SSTV-сигнал был на несколько порядков лучше того, что в итоге показали американцам 20 июля 1969 года.

Поскольку SSTV-сигнал нельзя было напрямую передавать для трансляции по телевидению, Американской радиовещательной корпорации пришлось разработать преобразователь стандарта развертки, чтобы обеспечить доставку сигнала телезрителям в «реальном времени». Однако этот преобразователь имел ряд ограничений, которые привели к тому, что сигнал вещания имел раз-

решение всего 262,5 вертикальной строки, почти вдове меньше, чем стандартный ТВ-сигнал и кинескоп телевизоров 50-х годов.

В результате 20 июля 1969 года, когда Нил Армстронг ступил на лунную поверхность, все мы увидели темную призрачную картинку. Полароидные снимки, сделанные с SSTV-мониторов в Австралии (сигнал Ханисакл Грйк в итоге использовался НАСА для передачи «одного маленького шага» для американской телеаудитории), показали, насколько сильно отличался в лучшую сторону сигнал SSTV в сравнении с преобразованным изображением, которое увидела публика (рис. Е-1).

К счастью, оригинальный SSTV-сигнал был записан, используя видеотехнологию, которая впоследствии найдет применение в магнитофонах формата Betamax и VHS в 80-х годах. Увы, когда группа энтузиастов, куда входили и некоторые инженеры со станции Голдстоун и с австралийских следящих станций, попытались найти оригинальные пленки SSTV, они обнаружили, что их нет. В течение нескольких лет они искали их, но ничего не нашли.

Требовались определенные процедуры, чтобы пленки были доставлены в Центр космических полетов имени Годдарда (GSFC) в Гринбелте, штат Мэриленд. В 1970 году записи были перемещены в Национальный архив США в Фонд #69А4099. К 1984 году все, за исключением двух из более 700 коробок с магнитными записями времен «Аполлона», находившиеся в Фонде, были возвращены в Годдард по запросу самого центра для «постоянного хранения». В Годдарде записей о приемке коробок нет. На самом деле все пленки SSTV, посланные в Годдард, сегодня отсутствуют, и до сегодняшнего дня ни одна из оригинальных записей SSTV с «Аполлона-11» не найдена.

Все это может казаться просто печальной историей неудач и некомпетентности, если не присмотреться к обстоятельствам, при которых все эти события имели место. Напомним, если наши тезисы верны, НАСА посылало своих астронавтов на Луну в археологическую разведывательную миссию, стремясь найти утраченную силу богов, которая могла быть оставлена на лунной поверхности бесконечное множество лет назад. Как мы уже видели на множестве фото, представленных в этой книге, вокруг мест посадок всех миссий были вызывающие трепет стеклянные структуры. Если НАСА действительно подозревало, что Армстронг и Олдрин могли совершить посадку в огромную таинственную заброшенную местность, полную гигантских руин, то все эти события с «пропавшими» пленками приобретают смысл.

Во-первых, учитывая, что цветное телевидение было к концу 60-х годов уже обычным явлением, для чего НАСА посылать дрянную, с низким разрешением черно-белую камеру для записи самого важного путешествия человека из когда-либо предпринимавшихся? Корпорация «Вестингауз» начала разработку цветной телекамеры, называвшейся «The Westinghouse Field Sequential Color Camera» (внестудийная камера последовательной передачи цветов), для использования в космосе (и выходов на Луну) в 1968 году и усовершенствовала ее к 1969 году. У цветной камеры не было проблем с «преобразованием понижения частоты», как у примитивных черно-белых SSTV-камер, и она могла давать четкую цветную картинку, сравнимую с вещательным качеством. Ее опробовали на «Аполлоне-10» — она работала без изъянов, передавая более трех часов четкое цветное изображение с Луны на Землю170. Вам может показаться, что после этого теста НАСА с энтузиазмом продолжит использовать цветное вещание лунной поверхности.

Нет.

Как отмечено в документе НАСА, написанном Биллом Вудом, бывшим инженером станции Голдстоун, в НАСА было много таких, кто был потрясен, когда для освещения первого выхода на Луну приняли решение использовать черно-белую SSTV-камеру вместо последовательной цветной камеры. Макс Фаджет, конструктор капсулы «Меркурий», считавшийся «знаковой фигурой?’ дней триумфа НАСА, был вне себя от того, что так много изображений (и все телевизионные) с поверхности Луны будут черно-белыми. Как сказано в «Колесницах для Аполлона», официальной истории миссии «Аполлон» НАСА:

«Фаджет был более чем огорчен, когда узнал, что так много телевидения, движения и фотографирования, запланированных для «Аполлона-11», будут чернобелыми. По его словам, «почти невероятно», чтобы кульминация 20-миллионной программы «должна быть записана таким ограниченным способом»171.

Его возражения основывались на том факте, что цветная камера была успешно испытана на «Аполлоне-10». Здесь можно было бы возразить, что, имея за плечами только одну миссию, цветная камера была слишком рискованной для съемки лунной поверхности.

Однако посмотрим на это с другой стороны: черно-белая SSTV-камера была в таком же положении.

Обе системы были одинаково «не испытанными» в лунных условиях. Невероятно, но последовательная цветная камера была одобрена к использованию на борту «Аполлона-11», но только внутри командного модуля. Ее никогда не разрешали применять в лунном модуле. НАСА не хотело, чтобы последовательная цветная камера с высоким разрешением использовалась вблизи лунной поверхности.

Вы подумаете, что просто исходя из большой политической цены, которую пришлось бы заплатить в случае поломки камеры (при условии, что реальной целью программы «Аполлон» было «опередить русских на Луне»), они по крайней мере возьмут цветную камеру на борт спускаемого аппарата в качестве запасной, на случай, если SSTV-камера выйдет из строя. На самом деле это и было сделано в последующих миссиях, за тем исключением, что цветная камера была основной, а SSTV-камера — запасной. Вместо этого у нас был только один случай записать исторические события того дня, и все они будут записаны черно-белой камерой, в которой мощности было почти как в лампочке б новогодней гирлянде.

Представьте то политическое замешательство, если бы SSTV-камера вышла из строя. Все это имеет смысл только в контексте наших доказательств. Есл;: НАСА нечего было скрывать, если высокопоставленным кукловодам, дергавшим за ниточки программы под покровом разных тайных обществ, было нечего скрывать, почему же не отправить лучшую из возможных телекамер для записи нашей исторической победы над Советами и самим коммунизмом?

До того момента, разумеется, пока они не будут уверены в том, что зрители дома (или честные инженеры у мониторов) действительно у видят, если им разрешат. Поэтому они отправили худшую из имеющихся телевизионную систему, качество которой затем было еще более ухудшено из-за процессов преобразования развертки. Фарух Эль Баз, Кен Кляйнкнехт и Вернер фон Браун должны были испустить глубокий вздох облегчения, когда изображения Армстронга пришли призрачными, темными и слишком контрастными.

Интересно, что цветная камера летала на «Аполлоне-12» в качестве основной, без запасной SSTV-камеры. Через несколько минут после приведения камеры в действие Алан Бин умудрился, вопреки своей подготовке, направить ее прямо на солнце и сильно повредить ресивер. Это сделало камеру бесполезной.

В последующих миссиях телевизионные передачи становились лучше и лучше. Однако последовательные цветные камеры получили возможность гамма-коррекции только в последних трех миссиях («Аполлон-15», 16 и 17), а все передачи проходили через ограничивающий ширину полосы фильтр низкой частоты, который сильно снижал качество изображения.

Сложив все это вместе, мы поймем, что это значительно подкрепляет наши доводы. Несмотря на существование намного превосходящей цветной технологии, НАСА решило отправить на Луну с «Аполлоном-11» неиспытанную, с очень низким качеством черно-белую камеру. Именно такое поведение можно ожидать, если могущественная клика внутри агентства была обеспокоена тем, как много зрителей смогут увидеть передачу. Далее, когда они отправили цветную камеру, они пропускали сигнал через «нерезонансный сглаживающий» фильтр для того, чтобы эффективно ограничить ширину полосы цветного изображения. Они даже смогли «инсценировать» аварию, когда у них уже было достаточного тестового материала. В последующих миссиях камеры стали лучше, но всегда были ограничены и по контрастности, и по детализации гамма-коррекцией и низкочастотным фильтром.

Таким образом, единственным нефильтрованным телеизображением посадок на Луне оставались оригинальные SSTV-изображения. Как много при современных возможностях цифровой обработки мы могли бы вытащить из этих сорокалетней давности пленок? Вместо этого все, что мы знаем точно, — это следующее. Агентство, которое приказало Кену Джонстону уничтожить единственные оставшиеся четыре комплекта негативов и фотографий первого поколения, сделанных вручную астронавтами «Аполлона», также забрало эти пленки из Национального архива на «постоянное хранение» в своем собственном учреждении.

А затем быстро «потеряло» их.

Честно говоря, мы сомневаемся, что они когда-нибудь будут найдены.

и- * St-

Вторым открытием, о котором мы говорили, стала внезапная публичная возможность доступа к настоящему потоку новых лунных фотографий «Аполлона» (в итоге выяснилось, что их тысячи...), без лишнего шума размещенному в Сети. Эти высококачественные «близкие к оригиналу» пленки «Аполлона» — сканированные с очень высоким разрешением (в среднем 16 Мб) в Космическом центре Джонсона (JSC), расположенном в Хьюстоне, стали потихоньку «просачиваться» к широкой публике в 2006 году, через несколько официальных веб-сайтов НАСА. Это огромное количество данных, внезапно «выброшенное» в Сеть (на таких сайтах, как Apollo Lunar Surface Journal (ALSJ), неожиданно сделали возможным для «Энтерпрайз» анализ, ранее никогда не практиковавшийся — начиная с «калибровки» «один к одному» действительности всей базы данных.

Сравнивая новые сканированные в JSC изображения с оригиналами Кена Джонстона, 30-летней давности данными из Хьюстона, надежно хранившимися в его частном архиве все эти годы, я понял, что мы можем провести количественный тест информации, содержащейся на недавно опубликованный снимках, непосредственно сравнивая их с первоначальными деталями, имеющимися на сохраненных Кеном оригиналах снимков...

Когда мы непосредственно сравнили два варианта снимка AS14-66-9301 («Митчелл под стеклом»), стало ясно, что большинство удивительных «геометрических деталей в небе», видимых на оригинале Джонстона с «Аполлона-14» 1971 года (слева), по-прежнему видны на сканированном варианте ALSJ 2006 года (справа). Однако были видны и различия. 30-летней давности снимки Кена безусловно показывали, что они НАМНОГО ближе (чем это должно было быть) к оригинальным данным, полученным НАСА на Луне, чем «сканированные изображения» Apollo Lunar Surface Journal.

Поскольку первый эксперимент доказал, что значительный процент оригинальной геометрической информации с фотографий Кена успешно сохранился — даже на бесчисленных поколениях аналоговых копий, сделанных в течение этих 30 с лишним лет между негативами Хассельблада и намного более поздними сканированиями ALSJ — я решил продолжить с поиском второго изображения из архива «Аполлона-14» ALSJ, который мог бы отдельно изображать ту же важную -раздробленную геометрию купола» на месте посадки.

И я быстро нашел его.

Снимок из архива ■■ Аполлона-14» ALSJ AS14-66-9279 (рис. Е-3) — фотография Алана Шепарда, сделанная, когда он стоит на восточной стороне лунного

модуля — содержит главные элементы той же рассеивающей свет геометрии, видной на варианте Кена «9301» (где Шепард стоял к западу, когда делал эту удивительную фотографию)...

Несмотря на то что снимок был совсем не такой детальный, как исходное фото Кена 30-летней давности, соответствие основных черт неба на двух отдельных снимках «Аполлона-14» бесповоротно научно доказывает, что темно-синий древний стеклянный лунный купол — видимый изгибающимся над Эдгаром Митчеллом на снимке 9301 — это не фотографическая «случайность».

На самом деле, проверив весь недавно опубликованный архив AISJ «Аполлона-14», я в итоге обнаружил четыре отдельных сканированных варианта — все показывали ту же общую «геометрию вздымающегося стекла», различимую на оригиналах Кена. Лучшее научное подтверждение спорного оптического феномена, чем четыре отдельных фотографических доказательства, и получить нельзя!

Получив эти первые положительные результаты, я был воодушевлен и стал скачивать столько новых снимков с высоким разрешением всех лунных миссий «Аполлон», сколько смог в течение нескольких последующих месяцев. Моей задачей было: найти в различных миссиях отдельные подтверждения аномальных феноменов, указывающих на лунные стеклообразные руины — таких, как выдающее свечение на снимках над залитыми солнечным светом деталями поверхности. Поскольку естественные скалы и кратеры имеют острые твердые грани, рассеянный свет у края Луны стал бы важным свидетельством рассеивания света разрушенным метеоритами стеклом. Если я смогу определить несколько таких критериев, а потом найти подтверждение каждого из них в последовательности отдельных фотографий НАСА, сделанных во время отдельной миссии «Аполлона» — таких как предшествующее подтверждение рассеивающей «небесной геометрии», впервые увиденной на оригиналах фото «Аполлона-14» Кена Джонстона— и, кроме того, найти схожие подтверждения в нескольких миссиях «Аполлона», тогда я могу считать эти собранные аномальные феномены «доказанными».

Пример:

Одним удивительным фото из архива был снимок «Аполлона-15» (AS15-88-12013 (рис, В-4), сделанный «после вывода космического корабля на транс-зем-ную орбиту» (TEI) — после того как двигатель служебного модуля установил комбинированный командно-агрегатный отсек на траекторию ухода от Луны к Земле, после успешного трехдневного полета к Hadley Rille.

Сделанный как бы «оглядываясь», когда «Аполлон-15» быстро набирал высоту для ухода с Луны, этот снимок представляет потрясающее доказательство того, что значительная часть обращенной к нам стороны Луны была и оста-

ется накрытой «сверху куполом», что определяется рассеянным солнечным светом, отражаемым остатками уцелевшего «стеклянного купола». Эти купола на удивительном снимке видны как призрачная синеватая похожая на облака полуокружность, точно следующая изгибам лунного диска (см. также цветное фото 16). Это интенсивное обратное рассеивание быстро слабеет по мере увеличения высоты — как «зарево» — в конце концов смешиваясь с ожидаемым черным фоном космоса в десятках миль над лунной поверхностью. Это выглядит в точности как синеватое «свечение атмосферы над диском Земли». С той только разницей, что Луна, как известно, не имеет атмосферы.

Так что должно было быть что-то еще.

Сочетание ключевого наблюдения «Аполлона-14» всей Луны с крупными планами этого же феномена, сфотографированного с ближней лунной орбиты (удивительная геометрическая стеклянная арматура, сфотографированная над Срединным морем экипажем «Аполлона-10» — цветное фото 2 и 3), дает два совершенно отдельных подтверждения того же аномального феномена рассеивания света.

Единственное возможное объяснение этих независимых наблюдений «Аполлона» — обе миссии на самом деле фотографировали диффузионное рассеивание света, создаваемое триллионами уцелевших фрагментов лунных куполов высотой несколько миль, сделанных из похожего на стекло материала.

Или возьмите поразительную «на мили возвышающуюся башню» (глава четвертая), отлично различимую сквозь выжившие остатки другого огромного, словно из стекла лунного купола — он один нависает над Морем Кризиса. Эта удивительная стекловидная конструкция (вставка) была снята командой «Аполлона-16» 24 апреля 1972 года, когда модуль уже направлялся обратно после успешной посадки на Луне.

(И мы НЕ применяли Хассельблад к этим удивительным снимкам; оригинальное изображение было, по-видимому, правильно «обработано» для руководства НАСА в Вашингтоне, сразу после возвращения «Аполлона-16» на Землю. На нем не было никаких обозначений НАСА, когда, спустя четверть века, оно попало к нам... в начале 1996 года.)

Однако последующие разработки легко выиграли Приз за Раскрытие — за то, что открыли, как много НАСА лгало нам все эти годы о том, что в действительности было на Луне.

* * *

История начинается с нашего давнишнего друга и коллеги по исследованиям «Энтерпрайз» Стива Тройя. Как отмечалось ранее, Стив является «аналогичным» нам фотоэкспертом; он потратил кругленькую сумму, в течение последних десяти лет заказывая копии лунных негативов первых поколений (лучшего качества) в различных архивах, в том числе в Национальном центре анализа данных космических исследований (NSSDC), Лунной и Планетарной Лаборатории (LPL) и самой штаб-квартире НАСА. Имея на руках негативы НАСА, Стив затем в коммерческой фотолаборатории заказывал увеличенные секционированные фотографии, которые затем буквально «по зернышку» проверял как с увеличительным стеклом в руках, так и при помощи компьютерного сканирования. В результате он получил точную таблицу растущего числа «лунных аномалий» — для фотографирования крупным планом, когда новые миссии НАСА (или другие лунные миссии) когда-нибудь вернутся на Луну. Некоторые из этих запланированных новых космических аппаратов будут иметь удивительные оптические приборы — такие как новый «Lunar Reconnaissance Orbiter», который по графику начнет «измерительное» фотографирование в конце 2008 года.

За несколько недель до того, как эта книга была сдана в печать, Стив переслал электронное письмо от корреспондента из Италии; у этого человека был собственный сайт аномалий НАСА, и он спрашивал мнение Стива по поводу некоторых последних фотографий, которые он нашел и вывесил.

Просмотрев сайт, я заинтересовался, из какого источника эти высококачественные лунные снимки НАСА, который друг Стива каким-то образом нашел.

В результате быстрого поиска был найден еще один итальянский сайт — www.spacearchive.net, на котором корреспондент Стива раздобыл снимки, о которых спрашивал. Сайт SpaceArchive был не только профессиональным и хорошо организованным (с загружаемыми страницами из «контактных листов», распределенными по отдельным миссиям НАСА), он, по-видимому, содержал некоторые по-настоящему замечательные лунные снимки НАСА первых поколений. Фактически — лучшие, которые я когда-либо видел, не считая спрятанных Кеном Джонстоном снимков НАСА более чем 30-летней давности.

Одно из таких изображений после скачивания (рис. Е-5) обнаружило потрясающее изображение РЕАЛЬНОГО «стеклянного ландшафта», висящего над местностью Тавр-Литтроу, местом посадки «Аполлона-17».

Явно было видно не только ослепительное лунное небо — НАПОЛНЕННОЕ явно разбитыми стеклянными конструкциями, — но и продырявленное «огромными зияющими дырами» и квазивертикальными загадочными «темными линейными образованиями».

И на одной из основных гор на заднем плане юго-востоку виднелась огромная длинная сверкающая «балка», по воле случая наклоненная к «массиву»!

Фотография полностью подтверждала эмоциональную реакцию самого Джина Сернана, когда он на самом деле увидел все это, в первоисточнике, много лет назад:

«Старик, ты говоришь о месте, которое выглядит непостижимо!»

Ниже приводится версия (рис. Е-б) этого удивительного снимка, снабженная аннотацией.

Удивительный крупный план (рис. Е-7) снимка AS17-136-20767 подтверждает наличие нескольких дополнительных необычных деталей «сооружения лунного дома», которые мы предполагали многие годы назад — начиная с «эффекта пожара в степи», видимого вдоль левого гребня (и далее вправо) массивной «горы», которая доминирует в пейзаже («гора» — это «Моне Витруви-

Lunar sky in this Apollo tin age filled With "stuff!"

’NASA" lunar sky is pilch black - with NO ’ geometry.* ... Note "dark sjrqaks and hofes" in lighter ' stuff' -■ caused: by meienr damage and fafiing. linear structural supports, once holding up overarching "lunar dome" . у:

’’Prairie fire" effect atong ail exposed surface profiles - caused by constant .micro'meleorite erosion of fotrnerly fejrger gfass structures beneath “the dome,"

Nate “suspended" objects in heavily-eroded V

gtess "matrix"

(C} 2007’ We tmorprae Mission

■»

Рис. Е-7. Крупный план Балки со снимка AS17-136-20767.

ус» по сведениям НАСА, просто еще один древний эродированный лунный массив более мили высотой). Этот совершенно аномальный «рассеивающий феномен» открывает подтверждение ключевого предсказания всей нашей «модели купола» — явно показывая уцелевшие разбитые осколки раздробленного метеоритами стекла, остаточная плотность которых прямо пропорциональна их способности рассеивать солнечные лучи.

«Лунная гора» под этим раздробленным стеклом явно симметрично эродирована сверху донизу (что является причиной того, что оптическая плотность является наивысшей прямо над поверхностью «горы»); нелрекращаю-щийся микрометеоритный дождь неуклонно сводит на нет — за миллионы лет огромную массу того, что на самом деле является руинами бывшей

трехмерной ячеистой многомильной лунной конструкции... древней лунной «аркологии»\

Простирающийся далеко вверху над этой эродированной аркологией — на этом варианте снимка НАСА с увеличенной яркостью это не совершенно черный космос, который можно ожидать, исходя из любой официальной фотографии, снятой на поверхности Марса, а явно трехмерная сетка из более пористого полупрозрачного схожего рассеивающего свет материала, который практически создает в лунной темноте сверху блестящую, освещенную солнцем «завесу»...

Фотографическое подтверждение запавших в память Алану Бину впечатлений: «здесь космос имеет по-настоящему блестящий вид. Это немного напомнило мне блеск туфель из лакированной кожи...».

В нашем продолжающемся анализе «настоящей Луны» именно этот снимок теперь является полным подтверждением совокупного «эффекта оптической глубины» буквально десятков миль крайне разбросанных, ныне почти полностью уничтоженных (иначе лунный модуль «Челленджер» не смог бы в сохранности пролететь сквозь них, чтобы сесть на поверхности и вернуться на орбиту!) остатков некогда полномасштабного стеклянного лунного купола, висящего далеко вверху над поверхностью долины Тавр-Литтроу.

А если вы всмотритесь в этот снимок поближе, вы также увидите видимо, заключенных в эту всеохватывающую светлую «сетку» — несколько уцелевших больших фрагментов более стойких объектов, «по-прежнему» висящих над Моне Витрувиус, вставленных в стекло'. (Кстати, это не может быть звездами или отражениями других далеких фоновых объектов, поскольку время выдержки на лунной поверхности было слишком коротким.)

Но самое, по общехму мнению, интересное — это гигантская, несомненно выглядящая искусственной «линейная балка», склонившаяся к стороне Моне Витрувиус, немного прогнувшаяся — как «соломинка Титана» — под очевидным воздействием лунной силы тяжести!

В верхнем углу, там, где этот удивительный артефакт заметно вытягивается из тени поддерживающей его «горы», есть что-то вроде заметной «механической связи». Также есть признак соответствующего механического «приспособления», присоединенного к нижнему концу, тонкая нить, частично скрытая за (и ниже) относительно близким лунным горизонтом. При это возникает очевидный поразительный вопрос:

Проехали ли Джин Сернан и Гаррисон Шмитт на луноходе несколько миль до нижнего конца этого удивительного артефакта, взяли с собой непременный образец «конструкции лунного купола» для того, чтобы привезти на Землю? И будут ли они помнить об этом, если они это сделали?

Удивленный находкой такой явно исходной фотографии НАСА — причем на общественном, международном веб-сайте, — я сразу же загрузил три последовательно пронумерованных схожих снимка долины Тавр-Литтроу, также перечисленные на сайте, и сразу убедился в еще более необычных аспектах этого удивительного пейзажа.

На широкоугольной панораме (рис. Е-8), собранной из четырех снимков, сделанных Хассельбладом, становится видно, что заполняющая все небо светлая «матрица» протянулась над всей долиной, а «дыры» и «темные вертикальные формации» — это явный результат «чего-то», пробившего стекло и выбившего в этих местах значительные участки «светорассеивающего материала». Именно то, что и можно было предположить о древнем, физически реальном «лунном куполе».

Эффект «пожара в степи», создаваемый уцелевшим стеклом, все еще покрывающим отдельные детали внизу, на этой панораме виден растянутым вдоль всей оптической «линии хребта», формирующейся силуэтами других «массивов», создающих южную границу местности Тавр-Литтроу — от «Моне Витрувиус» (слева, крайняя) до «Южного массива» (справа). Стекло явно плотнее над вершиной Южного массива, указывая на то, что (может быть), как предполагал Кейт Лейн, это «самая молодая аркология», построенная в Долине... разумеется, на 19,5°.

Рис. Е-9 — это крупный план центральной секции загадочных «темных полос» и «недостающих кусков» в стеклообразном материале, по-прежнему висящем в небе.

Окончательное политическое объяснение внезапного появления этого поразительного набора оригинальных фотографий НАСА — на международном

сайте! — должно подразумевать открытие некоторых секретов. Но даже если не знать подробностей (например, как веб-мастер сайта неизвестного итальянского архива НАСА неожиданно достал нетронутые оригинальные снимки НАСА — и настоящего Тавр-Литтроу — снятых более тридцати лет назад Шмиттом и Сернаном), мы можем кое о чем догадаться.

Я нахожу маловероятным, что в том же промежутке времени, когда официальные сайты НАСА в США внезапно выложили тысячи до сих пор неизвестных «самых лучших» сканированных снимков программы «Аполлон», на самом деле «лучшие» лунные фотографии (не считая фото Кена Джонстона) — «по случайному совпадению» появились одновременно с этим, причем на иностранном сайте. В действительности это похоже на намеренную утечку из самого НАСА, от <■ кого-то», кто имел доступ к этим удивительным скрытым оригиналам «Аполлона».

А «случайное» письмо Стиву Трою, которое заставило меня сделать небольшие изыскания — как раз тогда, когда мы с Майком писали заключение к этой книге, также выглядит весьма любопытным с учетом времени его поступления.

В итоге поразительные «итальянские снимки» глубоко раскрывают не только то, что на них изображено, но и то, чему они являются политическим подтверждением:

Другие, недавно сканированные и опубликованные снимки «Аполлона» на сайте Apollo Lunar Surface Journal (и других), о которых сказано, что они «поступили непосредственно с оригинальной пленки JSC», таковыми не являются; что, как и все остальное, связанное с НАСА — начиная с момента его создания почти

18 Темная миссия

полвека назад — это еще одна тщательно подготовленная версия Правды, которую «кто-то» из НАСА, по-видимому, решил открыть — посредством «утечки» (в наилучшее время и с «вполне убедительной надежностью») чуть большего количества реальных данных «Аполлона» на этом итальянском сайте.

Перефразируя Джона Эрлихмана (знаменитость Уотергейтского скандала), можно сказать, что снимки ALSJ — это в лучшем случае еще один «ограниченный слив» НАСА».

* * *

Что касается революционной космической фотографии НАСА...

Главным последним результатом было получение первого долгожданного снимка Лица на Марсе, сделанного «Марсианским орбитальным разведчиком» (Mars Reconnaissance Orbiter — MRO).

Почти целый год мы (и много других людей) с нетерпением ожидали первый снимок Сидонии, который будет сделан (по чрезвычайно «популярному запросу», как выразились представители НАСА) камерой/телескопом MRO «HiRISE» — High Resolution Imaging Science Experiment («Научный эксперимент по съемке с высоким разрешением»), HiRISE — с зеркалом телескопа 19,5 дюйма* шириной (я не шучу), и ПЗС-камерой, имеющей возможность более 20 ООО пикселей в ширину — представляет, по общему признанию, «самую мощную систему получения изображений из когда-либо посылавшихся на Марс».

Когда мы уже завершали книгу, НАСА, наконец, получило и без лишнего шума опубликовало сделанные камерой HiRISE снимки Лица качества шпионской камеры со сверхвысоким разрешением (рис. Е-10). При разрешении меньше, чем «II дюймов на пиксель» (сравните с предыдущим «высоким разрешением» около 4 футов на дюйм»), снимки MRO, по общему мнению, были самыми лучшими снимками этой весьма дискуссионной детали марсианской поверхности из когда-либо делавшихся.

Как обычно, все критики сразу же заявили, что новый снимок Лица «окончательно неопровержимо доказывает, что «лицо» — это просто скопление скал!»,..

Не совсем так...

Как и со многими произведениями искусства, существует проблема, на которую я ссылался в предыдущие годы, — «Фактор Гиги» (по имени классического фильма 50-х годов, в котором Морис Шевалье печально спрашивает в песне: «стоял ли я слишком близко... или слишком далеко?»). Если вы находитесь слишком далеко, вы не сможете различить мастерство, а если слишком близко — вы увидите только мазки кисти...

Обычное изображение Лица на Марсе (такое, каким оно опубликовано) представляет мелкомасштабная репродукция, на которой многие построили совершенно нереальные мнения о том, «на что это похоже».

После более 30 лет и сотен (да, сотен) неоднократных фотосъемок «Лица» начиная с 1998 года — странным образом полученных агентством, которое неукоснительно заявляло каждый раз, что «этот объект НЕ представляет научного интереса...» — может сложиться впечатление, что люди безнадежно устанут от «безотлагательного реагирования» на каждое повторное «новое» фотографирование.

* * *

Это не так.

Конечно, после первоначальных «новых» снимков Лица, сделанных космическим аппаратом «Марс Сервейор» НАСА в 1998 году, мы в миссии «Энтерпрайз» быстро поняли, что попытки оценить возможность искусственного происхождения для этого объекта (и окружающих его конструкций) — основываясь на принципе «на что это похоже?» — были не только ненаучными, но и бессмысленными. Невозможно определить «объективную» реальность субъективного «произведения искусства» на основании критерия, «основанного на мнении», не говоря уж о том, чтобы доказать это кому бы то ни было.

Поэтому мы терпеливо ждали (более 25 лет), когда космические технологии НАСА достигнут (или когда им «позволят» достигнуть) такого уровня, когда на Марс можно будет послать автоматические роботизированные миссии с камерами-телескопами, достаточно мощными для того, чтобы увидеть строительные детали, которые, если Лицо искусственного происхождения, должны быть там:

объекты, наподобие «комнат» и «стен» с видимыми «балками», «ферм», и т.д., и т.п.

Теперь это встретилось на новом снимке Лица, сделанном MRO.

Итак, что же мы в итоге видим на новом крупном плане снимка Лица? Разрешения около фута (!) на пиксель при размере файла около 300 мегабайтов достаточно, чтобы различить эти важные небольшие архитектурные элементы с орбиты!

В этом случае для доказательства того, что Лицо имеет искусственное происхождение, мы должны увидеть «мазки кисти» — если это на самом деле произведение искусства размером в несколько миль.

И мы их увидели!

Доказательство научной обоснованности (и практичности) этого подхода появилось в те несколько месяцев, которые предшествовали произошедшем^ без объявления появлению первого снимка MRO в апреле 2007 года. Вскоре после того, как космический аппарат приступил к обычным научным операциям (в сентябре 2006 года), MRO получил команду сделать снимок одного из «выдающихся достижений» НАСА — автоматического марсохода «Марс «Опортьюнити»», все еще работавшего на Марсе — взобравшегося на кромку марсианского ударного кратера в полмили шириной в районе «Меридиании». С круговой орбиты на высоте около 180 британских миль над поверхностью пятидюймовая комбинированная камера/телескоп MRO HiRISE была нацелена вниз и сделала удивительно подробную фотографию известного «сделанного человеком артефакта» на поверхности Марса.

Как можно увидеть на сравнительных увеличениях, с орбиты (!) хорошо различима не только пятидюймовая колея колес марсохода на песке, но и тень от мачты камеры три дюйма в ширину и три фута в высоту (рис. Е-11) — вытянувшиеся на песках пустыни Меридиании в свете послеполуденного солнца, — также хорошо видны... с высоты 180 миль!

Если на Лице есть «эродированные стены и фермы» (и другие структуры искусственного происхождения, обнаруженные нами по всему Марсу), эта удивительная демонстрация оптической резкости камеры MRO «HiRISE» доказывала, что мы сможем обнаружить их!

При условии — что снимки MRO (в отличие от обсуждавшихся ранее фотографий НАСА) не будут «подделаны».

Учитывая очевидную власть, которую «Брукингс» так долго имел над «чес- * тной частью» НАСА, и то, как «нечестная часть» использовала это старое социологическое исследование 50-х годов, чтобы постоянно оправдывать непре-кращающуюся цензуру «того, что есть на самом деле» — и прививать почти осязаемый страх тем ученым и инженерам, которые могут открыто обсуждать, какие на самом деле «внеземные артефакты» НАСА нашло на других планетах Солнечной системы. Судьба нового мощного инструмента, находящегося на орбите Марса, и тех поразительных снимков, которые он теперь сделает, была (и остается) неясной, даже когда я писал эти строки...

Поэтому, когда неожиданно был опубликован первый «снимок Лица», сделанный MRO, прямо перед тем, как мы завершали последний раздел этой книги, мы (как и все остальные) на самом деле не знали, чего ожидать. Но, проведя много дней за увеличением и анализом различных частей этого необычно большого объекта (для анализа Лицо имеет площадь экспонируемой поверхности почти в две квадратные мили), мы сделали три главных вывода:

1. Этот снимок НАСА по техническим стандартам ХУЖЕ, чем предыдущие снимки Марса, сделанные MRO — например, обсуждавшееся ранее фото, сделанное марсоходом «Одиссей»; по каким-то необъяснимым причинам снимок «Лица», сделанный MRO, имеет значительное количество того, что специалисты по обработке изображений называют «шумом» — и как «слу-

чайный шум» по всему снимку, и в форме ритмичных полосчатых рисунков. Последние имеют вид равноудаленных полос, как вертикальных, так и диагональных. Эта назойливая особая «полосчатость» стремится скрыть реальные геометрически организованные рисунки поверхности, которые мы ищем внизу и представляющие признаки настоящих марсианских руин искусственного происхождения.

2. На этом изображении есть участки, как на самом Лице, так и на близлежащих образованиях, имеющие явные признаки подделки при помощи «инструмента размытия», приспособления, использующего детали на цифровом ПЗС-изображении, таком, как данное.

3. Но несмотря на эти помехи, четко различимы остатки искусственных конструкций — руин! — которые хорошо видны на всем этом необычном объекте, как можно видеть на рисунке (рис. Е-12).

На этом составном снимке Лица, сделанном MRO, небольшой участок справа от «области носа» (подчеркнутый) — это «отпечаток» увеличенного фрагмента (вставка). На этом увеличении можно легко различить ряды явно

разрушенных геометрических руин. В этом удивительно правильном расположении имеется явная ступенчатая «стена», уходящая вниз через центр снимка, так же, как и остальная масса других, в такой же степени прямолинейных руин под этой явно геометрической конфигурацией.

Ключом к правильной интерпретации изображений, полученных со спутников или при аэросъемке земных руин, сделанных человеком, являются структуры, обладающие признаками прямолинейной геометрии. Естественные геологические объекты не могут представлять — за исключением крайне редких случаев (когда должны присутствовать и другие геологические признаки) — такие повторяющиеся свидетельства явной геометрической систематичности и прямоугольных соотношений, как прямые утлы, замкнутые пространства, повторяющиеся линейные выравнивания стен, геометрически организованные де-' тали «одинаковой ширины».

Как это всегда бывает у руин разумно спланированных строений.

Таким образом, при сравнении увеличения фрагмента (рис. E-I3) снимка MRO со снимком земных развалин пятого века на Среднем Востоке, полученных при аэрофотосъемке, обратите внимание на большое количество удивительно параллельных правильных геометрических деталей, присутствующих на обоих снимках, в том числе тех, которые на снимке MRO выглядят поразительно похожими на «улицы» и «дороги»!

И... все эти стены, расположенные на одинаковых промежутках.

примеры целых «закрытых внутренних дворов», «преднамеренно выровненных конструкций» и свидетельства «крупномасштабного организационного плана».

Именно наличие этих множественных .примеров «легко узнаваемой архитектурной геометрии» — на небольших ровных районах Лица — теперь подтверждало, что этот необычный объект несомненно вмещает несколько искусственных конструкций.

Но было обнаружено и другое.

Проверка другого участка Лица — примерно в миле от прежнего, ближе к низу «плоского» участка платформы» у основании «подбородочной области» — открыла еще один тип в равной степени ясно различимых конструкций (рис. Е-14).

Заполненные песком и обломками геометрические «полости» — удивительно похожие на древние руины культуры Анасази на юго-западе Америки (рис. Е-15).

Тот факт, что эти две разрушенные структуры немного отличаются от предыдущих примеров — возле «носа» Лица, — объясняются двумя основными условиями:

1) Оригинальная архитектурная геометрия в самом деле была другой составленной из более глубоких (и больших) отдельных «ячеек», которые согласуются со структурными принципами большей массы всего Лица.

2) Физическое текущее местоположение руин — на плоской «области платформы», у основания «наклона» подбородка — делает возможным то, что эродированные обломки сверху этого уклона ниспадают вниз... в эти ранее глубокие геометрические полости бывших «помещений».

Третий поразительный пример искусственного происхождения находится на лобной части Лица (рис. Е-16).

Сфотографированная на этой части снимка Лица, сделанного MRO (подчеркнуто — сверху), эта геометрическая структура является многоэтажными руинами длиной около 800 футов — ныне почти полностью уничтоженная временем и эрозией. Она расположена ниже границы между сильно разрушенной «переходной зоной небольших помещений» бывшей облицовки поверхности над «лбом», и даже еще более эродированной плоской «низинной областью», расположенной над «переносицей» Лица.

Западная часть этой многоуровневой структуры наиболее очевидна в плане искусственного происхождения — она обнаруживает сложную трехмерную прямолинейную геометрию и выровненные параллельно тени. Имеются и другие руины на востоке, которые также отбрасывают красноречивые геометрические тени на узорчатый «грунт». У нас на Земле подобные руины можно наблюдать на примере комплексов, схожих по масштабу «иранских крепостей на вершинах холмов» (рис. Е-17).

Рис, Е-16. Руины, лежащие в лобовой части Лица.

Наш следующий пример еще более необычен — если вы принимаете тот факт, что явное существование ЛЮБЫХ «развалин» на Лице является совершенно «неординарным», — поскольку НИ ОДНОЙ из этих явно искусственных структур здесь просто не должно быть... Эти удивительные примеры скрываются на рисунке ниже (подчеркнуто и вставлено) — у основания восточной «платформы» Лица (рис. Е-18).

При подробном сравнении снимков можно рассмотреть (далее, снизу и сверху) «малые», удивительно прямолинейные обрушившиеся участки марсианской поверхности у основания намного большей «платформы Лица» — целого участка, насчитывающего около 1 ООО футов в длину и несколько сотен футов в ширину и несколько сотен футов в глубину Поразительные вертикальные борозды можно различить вдоль правой (восточной) кромки этих глубоких «трещин», указывающих на уцелевшие архитектурные колонны, которые все еще поддерживают многоуровневые секции ясно различимых трехмерных ячеистых искусственных структур, отчетливо видных на поверхности (рис. Е-19). Дополнительные трехмерные геометрические рисунки с осями прямоугольной системы координат этих «разрушенных объектов» можно увидеть дальше на восток (сверху— правый). Они представляют общую схему «массивного трехмерного неизбежно разрушенного искусственного комплекса.,.».

Рис. Е-19. Крупный план обвалившейся траншеи с пометками (Хогленд).

Создается впечатление, как будто «смотришь вниз через несколько уровней громадной трехмерной сильно разрушенной архитектурной конструкции» (рис. Е-20).

Наш последний пример является, очевидно, самым впечатляющим (поскольку самое интересное я оставил на потом) из этих удивительных увеличенных «кадров», которые я смог взять со снимка MRO с высоким разрешением: ряд явно высокотехнологичных, явно разрушенных трехмерных структур, расположенных на «подбородке» Лица — особенно на ныне сильно эродированной «нижней губе» (рис. Е-21).

Рис. Е-20. Крупный план руин геометрической формы радом с обвалившимся участком.

Эпилог

Сравнение увеличенной секции снимка MRO и целого снимка (при недавнем землетрясении) современного многоквартирного дома в Южной Америке (рис. Е-22) иллюстрирует важный момент. Если вы тщательно вглядитесь в снимок, вы увидите приводящие в замешательство прямые линии, острые грани, прямые утлы, плоские стороны и еще больше «стен, расположенных на одинаковых промежутках». Все это — неестественные детали, которые несвойственны «геологическим» образованиям и, разумеется, не присущи им в таких больших количествах и тесно связанных повторяющихся сочетаниях.

Имеются неотъемлемые признаки родственных разбитых и эродированных высокотехнологичных структур, чье присутствие является убедительным подтверждением абсолютно искусственного происхождения Лица.

Как видно на снимке (рис. Е-22), такие поразительные геометрические взаимосвязи можно увидеть в любом современном городе — неизбежная последовательность сооружений повторяющихся многоуровневых структур, состоящих из базовых геометрических единиц. И что же произойдет, если вы частично разрушите (наклоните или даже снесете) одну или несколько из этих близко расположенных построенных объектов?

Результат наглядно иллюстрируется рисунком: тогда вы увидите несколько групп взаимно противоречивой прямоугольной геометрии... именно то,^ что мы видим, снова и снова, на этом удивительном небольшом фрагменте Лица!

А если вы внимательно всмотритесь в увеличение (рис. Е-23), вы увидите пресловутые «балки и фермы», наличие которых мы предсказали более десяти лет назад и которые должны были подтверждаться любым снимком этой древней «высокотехнологичной структуры» с достаточно высоким разрешением...

Рис. Е-22. Увеличенное сравнение с земными руинами.

Поскольку —

на этом снимке нет ничего естественного. Позвольте повториться: ничего из того, что вы видите на этом увеличении снимка MRO (рис. Е-23), не является естественным.

В естественной геологии нет «параллельных стен», множественных «трехмерных панелей», «перекрученных балок» — или повторяющихся примеров явных «тонких ферм».

Зато они имеются у высокотехнологичных структур... безотносительно к их особому составу.

■ИНд» Collapsed Building

£

it

il

wisted Beam

-

Girder

.Girders

/

uildings

Рис, Е-23. Очень крупный план «руин на подбородке» с пометками.

Ьолее 15 лет назад мы предположили, что Лицо фактически — это просто ансамбль древних высокотехнологичных зданий — буквально «штаб-квартира». Первый поразительный снимок MRO «Лица на Марсе» и многочисленные примеры, которые мы представили и обсудили в кратком анализе первого снимка, теперь полностью подтверждают нашу точку зрения.

Мы видим повсеместное явное наличие — на всех секциях этой повернутой вверх статуи в милю шириной — необыкновенных «геометрических узоров», «параллельных стен», «прямоугольных разрушенных комнат, заполненных песком», и даже надземных остатков нескольких явно различимых наклоненных фрагментов зданий!

После более чем двадцатилетнего исследования Сидонии, после предложений научных тестов «на археологию» остававшемуся «глухим» НАСА, которое иногда было просто безразличным вопреки «официальной позиции» того же агентства... наконец-то: «Гол!»

«Лицо на Марсе» после ряда двусмысленных свидетельств, ожесточенных споров и даже откровенного манипулирования данными со стороны ^ НАСА (как, несомненно, это было в случае с первым снимком Лица MGS в 1998 году) — оказывается именно тем, о чем мы говорили в ООН в 1992 году.

Это наиболее примечательный пример ячеистой аркологии в Солнечной системе — поскольку она похожа на нас или на то, какими мы были когда-то.

И по-прежнему находится на планете Марс.

Доказа1ельство существования необычных, древних, неописуемых руин по всей Солнечной системе, оставленных какой-то невероятной цивилизацией, которая (по причинам, о которых мы должны догадаться и скоро сделаем это) загадочным образом полностью исчезла.

Оставив только нас.

* * *

Самое удачное открытие «Enterprise» за все годы существования — это конечно, «СЗ-РО», лежащий на дне кратера Малый (Шорти) на Луне. Его открытие более, чем все другие аспекты долгого исследования, меняет все. Если это настоящий думающий робот, имеющий подлинный «искусственный интеллект» (АГ), то он представляет собой совершенно новый взгляд на неизвестную, ныне исчезнувшую, прекрасную цивилизацию, которая оставила бесчисленные загадки не только на Луне, но и по всей Солнечной системе.

Последствия этого факта - если это «факт» - и если астронавты найдут и привезут его на Землю (или другого похожего на него робота - с любого другого места посадки «Аполлона») - неизбежно вызовут шок в Вашингтоне, а может быть (разумеется, «среди простых людей») и во всем мире. Именно’ это открытие, а не «экономические причины» или «недостаточный интерес к Луне» американского народа во время окончания программы «Аполлон», по нашему мнению, было наиболее вероятной истинной причиной того, что вся программа была так внезапно и бесцеремонно свернута.

И того, что больше никто и рядом не был с Луной... на протяжении почти сорока лет.

Поскольку —

поразительное присутствие «СЗ-РО» на Луне неотвратимо указывает на то, что «Человек» в этой Солнечной системе имел предшественников, помимо своих собственных предков, в лице широко распространенных представителен «иных разумов». Возникает главный вопрос в свете «Брукингса»: что, если «где-то там» есть и другие роботы, похожие на него, —

но все еще функционирующие?!

Что, если НАСА - это в самом деле «Темная миссия» на протяжении всей истории, целью которой было найти и привезти на Землю действующую часть этого предполагаемого искусственного интеллекта - робота, у которого из первых рук можно узнать «тайны Вселенной»?

***

Когда мы отдали книгу в печать, оставалось еще много вопросов, которые не вошли в нее только потому, что не хватило места и времени. Мы продемонстрировали, «что» стояло за поведением НАСА в «вопросе артефактов» в течение нескольких лет. Мы показали, что утверждения агентства о том, что Лицо и Сидония - это просто игра света и тени, - совершенно ложные. Мы показали лживое поведение НАСА в случаях со снимком «Catbox» и инфракрасными данными THEMIS. Мы показали, что НАСА и его подразделения, такие как JPL, затратили массу усилий на то, чтобы ввести общественность в заблуждение по поводу того, что Марс когда-то был обитаемым. Они даже дошли до того, чтобы стереть возможное ископаемое в порошок, нежели изучать его открыто. И теперь еще кто-то может сомневаться, что НАСА как минимум манипулировало данными в вопросе

жизни на Марсе, существовавшей в прошлом или существующей в настоящем?

Мы также показали, что имеется несомненная связь египетских «Ориона-Осириса» и с программой «Аполлон», и с нашей новой космической инициативой. Мы объяснили, что все «серые кардиналы» в НАСА во время программы «Аполлон» были связаны с одним из трех тайных обществ. У каждого из этих обществ в основе их взглядов лежало почитание трех древнеегипетских богов: Исиды, Осириса и Гора. Мы многократно показывали, что ключевые моменты в исследованиях Солнечной системы НАСА планировало с привязкой к «звездным ритуалам», с помощью которых отдавалась дань почтения этим давно забытым «богам» Древнего Египта.

Мы осознаем, что нам еще нужно доказать причину этого странного поведения. Одного отчета Брукингса недостаточно для объяснения сокрытия артефактов и объяснения оккультных ритуалов с именами и удивительную привязанность к звездным гармониям. Через сорок лет после «Звездного путешествия» и «Звездных войн» у нас, по всей видимости, появились люди, которые просто жаждут найти внеземную жизнь или ее следы. Однако НАСА по-прежнему колеблется, игнорируя очевидные доказательства и маскируя свои подлинные задачи за плакатами и рисунками, названиями космических аппаратов и странными ритуалами. Чтобы найти истину, нужно еще раз оглянуться назад, но не только на оккультную историю НАСА, но и на основы нашей нации и нашу собственную эзотерическую историю Человека.

Наконец, мы должны задать вопрос, которого НАСА боится больше всего и который оно никогда не позволит задать: «Если на Марсе есть развалины строений, если они есть и на Луне, то что стало с теми, кто их построил?»

Если это было первоначальной «темной миссией» «Аполлона» — миссией, которую Джон Ф. Кеннеди каким-то образом смог убедить провести в начале своего президентского срока — было ли это, как мы уже спрашивали, истинной причиной его убийства?

Было ли то, что он обнаружил потенциально секретную мотивацию НАСА для «Аполлона» той скрытой причиной, по которой он решил исправить и разделить нашу лунную программу с «заклятыми врагами» всего через несколько месяцев после объявления о ее начале? Погиб ли он из-за длительных закулисных переговоров с Никитой Хрущевым?

Исходя из того вызывающего беспокойство портрета НАСА, который рисуется сочетанием научных и документальных свидетельств — его бесспорно предательского поведения в течение более 40 последних лет, мы полагаем, что ухватили суть и постарались точно отразить ту потрясающую правду, которую Космическое агентство и продвигало и прятало все эти годы:

Человеческая раса в Солнечной системе живет в окружении множества «молчаливых древних призраков», бесчисленных вымерших «внеземных людей», таких же, как и мы — фактически наших собственных очень и очень далеких предков, которые когда-то жили, и строили, и ходили среди того, что сегодня является почти необъяснимыми руинами, оставшимися от фантастической внеземной цивилизации, распространившийся по нескольким прилегающим мирам.

Это и есть основное значение «Лица на Марсе».

Это есть настоящее тайное значение пресловутой (и по-прежнему намеренно «раскручиваемой») фразы Нила Армстронга, которую он произнес, впервые ступив на поверхность Луны в тот незабываемый вечер 20 июля 1969 года. На глазах у почти миллиардной телеаудитории Армстронг произнес эти бесконечно обсуждаемые слова:

«Это маленький шаг для человека... и гигантский скачок для всего че

На самом деле в ту ночь Армстронг специальным кодом подтверждал — для «тайной аудитории», — когда он, представляя «Человека», шагнул на поверхность Луны, вероятно, впервые за несколько десятков тысяч лет, что человеческая раса («Человек») — это только подгруппа гораздо более обширного, древнего, намного больше знающего «Человечества», с которым она генетически связана.

И что мы так или иначе восстанем из руин этой некогда великой цивилизации, чтобы сделать то, что сделали они — путешествовать в другие миры и прикоснуться к ликам богов...

Это — подлинная история человеческой расы, тайная причина создания «Аполлона» и присвоения программе такого имени... а может, и «темной миссии» самого существования НАСА? Был ли это «тот защитный слой правды», который призывал снять Армстронг, обращаясь к молодежи Америки на 25-ю годовщину «Аполлона-11»?

Этого мы можем не узнать никогда. Ведь, как сказал один из наших источников о НАСА несколько лет назад:

«На каждом уровне своя ложь».

Примечания

Введение

1 http://www.enterprisemission.com/images/act-l.gif

2 http://www.enterprisemission.com/images/act-7.gif

3 http://www.enterprisemission.com/images/act-1 .gif

4 http://www.enterprisemission.com/Lmages/brooking.gif

5 http://www.enterprisemission.com/images/brook-7.gif

6 http://www.thespacereview.eom/artide/735/l

7 http://historynasa.gov/SP-42a9/ch2-4.htm

8 http://www.enterprisemission.com/images/brook-9,gif

9 http://www.enterprisemission.com/tides.htm

10 http://www.enterprisemission.com/images/nytimes.gif

11 http://www.usatoday.com/tech/science/space/2005-09-27-nasa-griffin-interview_x.htm

Глава первая - Монументы Марса

12 Hoagland, Richard С. The Monuments of Mars—A City on the Edge of Forever. Fourth edition, p. 5.

13 Sagan, Carl. Cosmos, p. 140.

14 The Face on Mars. p. 68.

15 http://www.mcdanieireport.com/teeth.htm

16 http://www.planetarymysteries.com/mars/fiertek.html

17 «The McDaniel Report: On the Failure of Executive, Congressional and Scientific Responsibility in Investigating Possible Evidence of Artificial Structures on the Surface of Mars and in Setting Mission Priorities for NASA’s Mars Exploration Program», p. 148-156.

18 The Monuments of Mars. p. 185.

19 «The McDaniel Report: On the Failure of Executive, Congressional and Scientific Responsibility in Investigating Possible Evidence of Artificial Structures on the Surface of Mars and in Setting Mission Priorities for NASA’s Mars Exploration Program».

20 http://www.astrosurf.com/lunascan/blair.htm

21 http://www.vgl.org/webfiles/lan/cuspids/cuspids.htm

22 The Monuments of Mars. p. 325.

23 «The McDaniel Report.* p. 98-101.

24 http://www.mcdanielreport.com/tvalues.htm, http://www.mcdanielreport.com/pntdchrt.htm, http://www.mcdanielreport. com/mounds.htm, http://www.mcdanielreport.com/geometry.htm http://www.mcdanielreport.com/sirvent.htm, http:// www.mcdanielreport.com/flmnds2.htm

25 http://www.enterprisemission.com/message.htm

26 «The McDaniel Report», p. 126.

27 Posting from Ralph Greenberg to the Art Bell BBS, 12:40 p.m., February 23,1999.

28 The Nephilim and the pyramid of the Apocalypse, Patrick Heron p. 2

29 The Nephilim and the pyramid of the Apocalypse, Patrick Heron p. 3

Глава вторая - Гиперпространственная физика

30 Hubbard, W. В. Geophys, Space Phys. 18 (1980) 1.

31 Icarus, vol. 112, no. 2. p. 337-353.

32 «An experimental test of non-local realism» by S. Grqblacher et. al., Nature 446, 871, April 2007 |«To be or not to be local» by Alain Aspect, Nature 446s 866, April 2007

33 My soul is an entangled knot, Душа моя запуталась вконец Upon a liquid vortex wrought. В водовороте мыслей и страстей.

By Intellect in the Unseen residing. И разум мой в обители Незримой

And thine doth like a convict sit, Как каторжник штыком железным

With marlinspike untwisting it, Старается распутать этот узел,

Only to find its knottiness abiding; К последнему из средств прибегнув

Since all the tool for its untying. — Джеймс Клерк Максвелл, «Парадоксальная ода.

— James Clerk Maxwell, «А Paradoxical Ode.» (перевод Скоморохова А. Г.)

34 Bulletin of the American Mathematical Society. [4 (1887), 54-7]

35 Bulletin of the Calcutta Mathematical Society, Vol. 20, 1928-29, p.202. «Oliver Heaviside: Sage in Solitude» (IEEE Press, New York, 1988, p.9> note 3.

36 «On the Partial Differential Equations of Mathematical Physics». (Mathematische Annalen, vol. 57,1903. p. 333-335); «Фп an Expression of the Electromagnetic Field Due to Electrons by Means of Two Scalar Potential Functions». (Proceedings of the London Mathematical Society, vol. 1, 1904. p. 367-372.); Nikola Tesla, Colorado Springs Notes 1899-1900, Nolit, Beograd, Yugoslavia, 1978. p. 61-62.

37 http://www.apfn.org/Free_Energy/electromagnetic.pdf

38 http://jnaudin.free.fr/meg/meg.htm

39 Scientific American, September 1975, p. 29,

40 http://www.enterprisemission.com/images/pulsar-Wash-postl .gif

41 http://www.msnbc.com/news/320182.asp?cpl=l

42 Cook, Alan H. Interiors of the Planets. Cambridge University Press, p. 261.

43 «High-Resolution Maps of Jupiter at Five Microns», Astrophysics Journal, vol. 183. p. 1063-1073;

44 «Summary of Historical Data: Interpretation of the Pioneer and Voyager Cloud Configurations in a Time Dependent Framework.» Science, vol. 204. p. 948-951,; «Infrared Images of Jupiter at 5-Micrometer Wavelength During the Voyager 1 Encounter.» Science, vol. 204, p. 1007-8. Flaser, et. al. «Prospecting Jupiter in the Thermal Infrared with Cassini CIRS: Atmospheric Temperatures and Dynamics». American Astronomical Society, DPS meeting #33, #03.01

45 Nelson, J, H. «Planetary Position Effect on Short-Wave Signal Quality.» Electrical Engineering, May 1952.

46 http://amasci.com/freenrg/tors/docl 7,html

47 http://www.americanantigravity.com/search?articlelive=5641a08aaa928fffl619bb3alle6f4bl2&Query=Shipov8ffromSmal l=true&searchWhat=searchAll&Categories=0&searchField=$earchContentBody

48 http://www.americanantigravity.com/documents/Shipov-Interview.pdf

49 http://www.bibliotecapleyades.net/esp_divinecosmos_l.htm

Глава третья - Политические события

50 Light Years - By Gary Kinder - Viking Press ISBN-10: 0670818860

51 http://www-mipl.jpl.nasa.gov/iplhistory.html

52 The Monuments of Mars. p. 405.

53 http://www.jpl.nasa.gov/jplhistory/the80/mars-observer-t.php

54 Hie Monuments of Mars. p. 423.

55 В 1991 году, после запуска телескопа «Хаббл», инженеры НАСА обнаружили, что шлифовка зеркала рефлектора была выполнена некачественно. Лишь годы спустя, во время полета одного из шаттлов, зеркальная оптика орбитального телескопа была исправлена. Но этот ремонт обошелся в сотни миллионов долларов.

56 http://www.jfklibrary.org/Historical+Resources/Archives/Reference+Desk/Speeches/JFK/ 003POF03NewspaperPublishers0427196 Lhtm

57 http://www.pbs.org/redfiles/moon/deep/interv/m_im_sergei_khrushchev-htm

58 SP-4209 The Partnership: A History of the Apollo-Soyuz Test Project http://history.nasa.gov/SP-4209/ch2-4.htm

59 http://www.jfklibrary.org/Historical+Resources/Archives/Reference+Desk/Speeches/JPK/0Q3POF03_l8thGener

alAssembly09201963.htm

60 http://history.nasa.gOv/SP-4209/ch2-4.htm#source72

61 Public Papers of the Presidents of the United States, Lyndon B. Johnson, 1963-1964 I (Washington, 1964), pp. 72-73

62 SP-4209 Hie Partnership: A History of the Apollo-Soyuz Test Project http://history.nasa.gov/SP-4209/ch2-4.htm

63 http://www.jfklibrary.org/ Asset* Tree/ Asset+Viewers/lmage+Asset+Viewer.htm?guid=%7BBFF5BEE4-D3FC-422D-9D39-946104F2B845%7D8ttype=lgmpd&num-l

64 http://209.132.68.98/pdf/kennedy_cia.pdf

65 http://www.spacewar.com/news/russia-97h.html

66 http://www.pbs.org/redfiles/moon/deep/interv/m_int_sergei_khrushchev.htm

67 http://mcadams.posc.mu.edu/russ/jfkinfo/jik8/sound I .htm

68 Houston Chronicle coverage, Nov. 22,1963 Edition: Blue Streak, By STAN REDDING and WALTERMANSELL, Chronicle Reporters

69 Public Law 88-215, An act making appropriations. . . for the fiscal year ending June 30, 1964,. . ., 88th Cong., 1st sess., 1963, p. 16

Гпава четвертая - Кристальные башни Луны

70 http://www.mufor.org/tlp/lunar.html

71 E-mail переписка между Кеном Джонстоном-младшим и авторами. 2 июля 2004.

72 http://wwhq.nasa.gov/office/pao/Histoi7/ajj]5fj/155olo_ops3.htm#produs2

73 http://discovermagazine-com/1994/jul/remembermgapoJi39

74 http://www.hq.nasa.gov/ajsj/envi.html

75 http://www.hq.nasa.gov/alsj/ldpp.html

76 http://www.apolloarchive.cam/

77 http://www.alanbeangallery.com/

78 http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm; http://mvw.lunaianomalies.com/fake-moon2.htm; http://www. lunaranom alies.com/rad.htm; http://www.lunaranomalie5.com/c-rock.htm; http://www.j unaranomalies.com/coffin.htm

79 Mechanical Properties of Lunar Materials Under Anhydrous, Hard Vacuum Conditions: Applications of Lunar Glass Structural Components. Blade, ]. D. In: Lunar Bases and Space Activities of the 21st Century. Houston, TX, Lunar and Planetary Institute, edited by W. W. Mendel], 1985, p.487 19851bsa.conf..487B

80 The Gold Bulletin

81 http://www.salon.com/news/feature/1999/07/20/aldrin/

82 http://books.guardian.co.Uk/reviews/biography/0.6121,1468768,OO.html

Глава пятая - Раскрытие заговора

83 All We Did Was Fly to the Moon. p. 41.

84 Wallis Budge, E. A. Osiris and the Egyptian Resurrection, 1911.

85 Bauval and Gilbert. The Orion Mystery, 1994.

86 Temple, Robert K. G. The Sirius Mystery, 1976.

87 Bauval and Hancock. The Keeper of Genesis, 1996.

88 А11 We Did Was Fly to the Moon. p. 77.

89 Men From Earth, p. 248.

90 http://en.wikipedia.org/wiki/Osiris

91 Czarnik, Marvin. «The ‘Where* and ‘When of Each Apollo Landing was Carefully Planned.»

92 http://www.bu.edu/remotesensing/FacuIty/El-Baz/FEBbio.html

93 Knight, Christopher and Robert Lomas. The Hiram Key.

94 «The New Age,» Scottish Rite Journal, Volume LXXVIL Number 12.

95 http://www.tranquilitylodge2000.org/

96 Hunt, Linda. Secret Agenda.

97 http://www.majesticdocuments.com/personnel/vonkarman.php

98 http://wwvv.enterprisemission.com/spaceact.html

99 http://www.spacepoHtics.com/2006/08/23/griffin-fires-back-at-advisors

100 http://history.nasa.gov/SP-4209/ch 1 -4.htm

101 «CNN Breaking News,» live broadcast, July 4, 1997.

102 http://www.enterprisemission.com/planet.htm

103 Bauval and Gilbert. The Orion Mystery, 1994.

104 Graham Hancock, The Mars Mystery, p. 50.

Глава шестая - Новые изображения Сидонии с «Марс Глобал Сервейор»

105 http://www.anomalies.net/archive/cni-news/CNI.0843.html

106 http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/1998/mar/m06-016.shtml

107 http://www.metaresearch.org/solar%20system/cydonia/proof_files/proof.asp

Глава седьмая - Око за око

108 http://www.cnn.cOm/TECH/space/9804/l 5/holJiman/

109 http://marsweb.jpl.nasa.gov/msp98/news/mco990930.html

110 E-mail Майклу Баре,

111 http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/text/mpl_pr_20000322.txt

112 ftp://ftp.hq,nasa,gov/pub/pao/Goldm/2O0O/jpLremarks.pdf

113 http://www.fas.org/irp/news/1993/931216i.htm

114 http://www.enterprisemission.com/empire.html

115 http://barsoom.msss.com/mars_images/moc/01_31_01_releases/cydonia/index.html

116 http://barsoom.msss.com/mars_images/moc/01_31_01_releases/cydonia/M18-00606d.gif

Глава восьмая-Лицо и FACETS

117 http://www.enterprisemission.com/images/mars/lawnchair.jpg

118 http://wvmenterprLsemission.com/images/felinec2.jpg

119 http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast24may_] .htm?aol453399

120 http://www.enterprisemission.com/mola.htm

121 http://members.nbci.com/cydonia_institute/index.html

Глава девятая - «Марс Одиссей 2001»

122 http://www.sciencemag.org/feature/data/hottopics/se260002330p.pdf *

123 http://www.msss.com/mars_images/moc/abs/lpsc2000/03_slopestreaksi_l 058.pdf

124 http://www.space.com/missionlaunches/odyssey_update_020121 .html

125 http://www.space.com/scienceastronomy/solarsystem/odyssey_update_020226iitm]

127 http://msnbc.msn.com/news/577946.asp

128 http://www.summit-okinawa.gr.jp/tokusyu/ruinsl.htm

Гпава десятая - Марс накаляется

129 http://themis.la.asu.edu/zoom-20020724A.html

130 http://www.aas.org/publications/baas/v34n3/dps2002/302.htm

131 http://www.enterprisemission.com/ir_analysis.html

132 http://www.enterprisemission.com/THEMISSDPSIS.pdf

133 Algorithm Theoretical Basis Document for Decorrelation Stretch, version 2.2, August 153 1996, Ronald E. Alley, Jet Propulsion Laboratory.

134 http://www.jargon.net/jargonffle/b/bamf.html

135 Phone conversation between Noel Gorelick and Michael Bara, September 6th, 2002.

136 http://wwvv.newfrontiersmscience.com/martianenigmas/Papers/JBIS 1990.pdf

137 http://www.enterprisemission.com/IRLiesfromASU.htm

138 http://mars.complete-isp.com/time/zubrin.html

139 http://themis.Ia.asu.edu/zoonv20021031A.html

Гпава одиннадцатая - Истинные цвета НАСА

140 http://themis-data.asu.edu/img/V038l4003.html

141 http://www.lpi.usra.edu/meetings/programs/mesurwa.txt

142 http://meted.ucar.edu/nwp/pcu2/gemsnow.htm

143 DiGregorio, В.} G. Levin and P. Straat. Mars: The Living Planet. Frog Ltd., 1997.

144 http://oposite.stsci.edu/pubinfo/pr/97/23/PR.html

145 http://mars.spherix.com/color/color.htm

146 http://www.maasdigital.com/gallery.html

147 http://marsrovers.jpl.nasa.gov/spotlight/airbags01.html

148 http://www.jpl.nasa.gov/mer2004/rover-images/jan-06-2004/captions/image-7.html, http://www.jpl.nasa.gov/mer2004/ roverimages/jan-06-2004/captions/image-6.html

149 http://marsrovers.jpl.nasa.gov/spotlight/airbagsOLhtml

150 http://www.jpl.nasa.gov/mer2004/rover-images/jan-06-2004/captions/image-6.html

151 http://www.snapon.com/tool-storage/tooI_storage_kra.asp

152 http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040119a.html

153 http://www.earthfiles.com/news/news.cfm?ID=650&category=Science

154 http://www.dlr.de/mars-express/images/230104

155 http://www.enterprisemission.com/colors.htm

156 http://faculty.weber.edu/sharley/AIFT/GSL-Life.htm

157 http://sps.kl2.ar.us/massengale/protist_unrevised_notes_bl.htm

Гпава двенадцатая - Там, где спали Титаны...

158 http://www.enterprisemission.com/millenn.htm

159 http://www.thespacereview.eom/article/106/l

160 Mark Dwane Audio recording.

161 http://www.space.com/news/060728_cev_gao.html

162 http://www.keithlaney.net/Ahiddenmission/A 17HMp 1 .html

163 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4214/chl3-8.html

164 http://www.hq.nasa.gov/alsj/al7/al7j.html

165 http://www.hq.nasa.gov/alsj/aI7/al7.html

166 Apollo Lunar Surface Journal

167 http://www.space.com/news/060728_cev_gao.html

168 http://www.collectspace.com/news/news-072006a.html

Эпилог - Ричард Хогленд

169 http://www.space.com/news/060813_apollol 1 tapes.html

170 http://www.hq.nasa.gov/alsj/ApoIloTV-Acrobat5.pdf

171 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4205/ch i 3-4.html#source40

Благодарности

Ричард С. Хогленд хотел бы высказать благодарность всем тем, кого он повстречал на своем творческом пути и кто внес свой вклад в те знания, которые мы имеем сегодня. Их было слишком много, чтобы поблагодарить каждого лично. Но все и сами знают, о ком я говорю. Однако я обязан назвать тех, кто внес наибольший вклад в создание этой книги. Прежде всего это мой друг и соавтор Майк Бара, без которого это издание никогда бы не попало к вам в руки. Заслуживает доброго слова и Адам Парфрей, наш уважаемый издатель, — не только за его непоколебимую веру в успех данной работы, но и за безмерное терпение из-за бесконечных задержек накануне выхода книги в свет.

Я бы также хотел отдельно поблагодарить Ника, Дэйну и Кинтию, а также Кена Дж., Стива Т., Кита Л., «другого» Кита («Скотти» Р.), Стэна Т., Джэя В,, Дэйвида Л., Дэйвида В., Тома ВФ., Рика С., ПаолуХ., Пола Д., ХоллэсД., Тима В., Билла А., Робина В., Джорджа Г., Теда Ст. Р., Артура А., Алана С., Майкла М., Дорис Л-М., Бориса Ф., Пэтти М., Дэйвида X., Чарли Б., Бобби Т. и Рона Г.

Каждый из них прекрасно знает за что.

Нельзя не упомянуть также тех коллег, чья помощь была неоценима, но которые уже не прочитают о моей оценке их вклада, — по крайней мере, в этом мире: Дэйвида Л., Брюса Д., Джину М. и Джину Р.

Я благодарен трем нашим пушистым друзьям - Лаки, Шэдоу и Саше, чьи безграничная преданность и искренняя любовь являют собой безошибочный пример того, что семья скрепляется вовсе не единством биологического вида ее членов. А также, продолжая эту тему, всей команде радиопередачи «Coast to Coast АМ», чья решительная поддержка была ключевым напоминанием все эти годы о том, что мы делаем это вместе.

И Арту и Джорджу — за то, что мы оставались «семьей».

Наконец, Робину — без которого меня буквально не было бы здесь...

Я люблю вас.

Майкл Бара выражает признательность всем тем, без кого этот проект не был бы никогда завершен: моему другу, наставнику и соавтору Ричарду Хогленду, умнейшему парню из тех, кого я когда-либо знал, Лэсли, которая изменила мою жизнь дважды, Майклу, которым я очень горжусь, моему брату Дэйву, Алисе и Шерри, дружба которых значит для меня больше, чем я могу выразить словами, За-фоду, Клео и Индии, сопровождавших меня на всем протяжении работы над этим проектом, моим родителям и сестре Келли. Я также благодарен Стиву Трою и Кейсу Лейну, чья неутомимая энергия привела меня к новым открытиям.

Об авторах

Ричард С. Хогленд был научным советником Уолтера Кронкайта и отдела новостей CBS во время программы «Аполлон», бывший заведующий планетарием Хейдена и консультант НАСА. Вместе с Эриком Берджессом он является координатором Британского общества межпланетных полетов, «Дисков Пионера», несущих сейчас послание человечества на космическом корабле «Пионер-10». Он автор «Загадки Европы», первой исчерпывающей статьи, предлагавшей механизм, согласно которому могла бы существовать жизнь в океанах на луне Юпитера Европе. Эта статья послужила основой для романа Артура Кларка «2010». Он — научный руководитель «Enterprise Mission», независимой научно-исследовательской организации, изучающей более 40 лет данные НАСА, которые указывают на возможность существования археологических руин на Марсе и на Луне. В 1993 г. за это исследование фонд Ангстрема в Стокгольме, Швеция, вручил Хогленду международную медаль отличия в науке имени Ангстрема. Хогленд является автором бестселлера «Монументы Марса — Еород на краю вечности» (это — пятое издание).

Майкл Бара — аэрокосмический инженер-конструктор с более чем 25-летним опытом работы в этой области. В настоящее время он является консультантом по САПР/АСУ одного из крупнейших поставщиков программного обеспечения для машиностроительной отрасли в Северной Америке. Автор ряда статей на сайте «Enterprise Mission», а также на сайте Арта Белла. Также Бара является руководителем базовой страницы «Lunar Anomalies» — сайта, посвященного исследованию структур, возможно, искусственного происхождения на Луне.

Содержание

Золотое руно....................................,...,.,.220

Глава пятая

Это глазное яблоко.

.356

Глава двенадцатая

Ричард К. Хогланд Майк Бара

ТЕМНАЯ МИССИЯ Секретная история NASA

Ответственный редактор Н. Дубенюк Художественный редактор Е. Гузнякова

ООО «Издательство «Эксмо»

127299, Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18/5. Тел. 411-68-86, 956-39-21. Home раде: www.eksmo.ru E-mail: info@eksmo.ru

Оптовая торговля книгами «Эксмо»:

ООО «ТД «Эксмо». 142700, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, Белокаменное ш., д. 1, многоканальный тел.411-50-74.

E-mail: reception@ek$ino-sale.ru По вопросам приобретения книг «Эксмо» зарубежными оптовыми покупателями обращаться в ООО «Дип покет»

E-mail: forei0nseller@eksmo-sale.ru

International Sales: International wholesale customers should contact «Deep Pocket» Pvt. Ltd. for their orders. foreigneeiler@eksmo-sale.ru По вопросам заказа книг корпоративным клиентам, в том числе в специальном оформлении, обращаться по тел. 411-68-59доб. 2115, 2117, 2118. E-mail: vipzakaz@eksmo.ru Оптовая торговля бумажно-беловыми и канцелярскими товарами для школы и офиса «Канц-Эксмо»:

Компания «Канц-Эксмо»: 142702, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное-2, Белокаменное ш„ д. 1, а/я 5. Тел ./факс +7 (495) 745-28-87 (многоканальный), e-mail: kanc@eksmo-eale.ru, сайт: www.kanc-eksmo.ru

Полный ассортимент книг издательства «Эксмо» для оптовых покупателей:

В Санкт-Петербурге: ООО СЗКО, гр-т Обуховской Обороны, д. 84Е. Тел. (812) 365-46-03/04. В Нижнем Новгороде: ООО ТД «Эксмо НН», ул. Маршала Воронова, д. 3. Тел. (8312) 72-36-70. В Казани: ООО «НКП Казань», ул. Фрезерная, д. 5. Тел. (843) 570-40-45/46.

В Ростове-на-Дону: ООО «РДЦ-Ростов», пр. Стачки, 243А. Тел. (863) 220-19-34.

В Самаре: ООО «РДЦ-Самара», пр-т Кирова, Д. 75/1, литера «Е». Тел. (846) 269-66-70.

В Екатеринбурге: ООО «РДЦ-Екатеринбург», ул. Прибалтийская, д. 24а. Тел. (343) 378-49-45. В Киеве: ООО «РДЦ Эксмо-Украина», ул. Луговая, д. 9. Тел./факс (044) 501-91-19.

Во Львове: ТП ООО «Эксмо-Запад», ул. Бузкова, д. 2. Тел ./факс (032) 245-00-19.

В Симферополе: ООО «Эксмо-Крым», ул. Киевская, д. 153. Те л,/факс (0652) 22-90-03, 54-32-9S. В Казахстане: ТОО «РДЦ-Алматы», ул. Домбровского, д. За. Тел./факс (727) 251-59-90/91 gm.eksmo_almaty@ama.kz Мелкооптовая торговля книгами «Эксмо» и канцтоварами *Канц-Эксмо»:

127254, Москва, ул. Добролюбова, Д. 2. Тел.: (495) 780-58-34.

Полный ассортимент продукции издательства «Эксмо»:

В Москве в сети магазинов «Новый книжный»:

Центральный магазин — Москва, Сухаревская пл., 12. Тел. 937-85-81. Волгоградский пр-т, д. 78, тел. 177-22-11; ул. Братиславская, д. 12. Тел. 346-99-95. Информация о магазинах «Новый книжный» потел. 780-58-81.

В Санкт-Петербурге в сети магазинов «Буквоед»:

«Магазин на Невском», д. 13. Тел. (812)310-22-44.

Подписано в печать 17.11.2008.

Формат 70x100 Vi6- Печать офсетная. Бумага тип. Уел. печ. л. 46,44. Тираж 5 ООО экз. Заказ № 7870

Отпечатано с готовых файлов заказчика в ОАО «ИПК «Ульяновский Дом печати». 432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14

Ричард С. Хогленд, Майк Бара

ТЕМ ПАЯ МИССИЯ " IMASA

- бывший консультант НАСА, заведующий планетарием Хейдена и научный советник отдела новостей CBS во время программы «Аполлон». В настоящее время - научный руководитель «Enterprise Mission», независимой научно-исследовательской организации, более 40 лет изучающей данные НАСА.

- аэрокосмический инженер-конструктор с 25-летним опытом. Автор статей на сайте «Enterprise Mission», а также руководитель «Lunar Anomalies», сайта, посвященного исследованию Луны.

АВТОРЫ УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ, ЧТО НАМ СООБЩАЕТ НАСА В ТЕЧЕНИЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ПЯТИДЕСЯТИ ЛЕТ, - ЭТО ЛОЖЬ.

• Что на самом деле было обнаружено НАСА за этот период в Солнечной системе?

• Почему НАСА скрыло и продолжает скрывать эти сведения?

• Какие тайные планы осуществляет руководство космического агентства?

Президента Кеннеди убили спустя два месяца после того, как он предложил в ООН совместную лунную экспедицию СССР/США

Для съемок «главного шага Человечества» НАСА отправило на Луну самую примитивную черно-белую камеру

Представители агентства причастны к распространению слухов о том, что высадки на Луну на самом деле не было

title
title